Новые модели от камрада Сидорова!

[tankdriver]

Мне кажется, сейчас Т-34 преодолевает окопы довольно уверенно. Было ли так на самом деле? Вот "Матильда" - та застревает в любой воронке.

Не могу сказать точно... В документах только упоминается, что в грязи мешаются фальшборты (ходовая забивается грязью, и тяжело чистить), а в части боевого применения - танк считался равнозначным КВ (за исключением вооружения), в связи с чем планировали просить англичан об установке в танк 75мм орудия для полного уравнивания боевых качеств Матильды и КВ. Плохая проходимость нигде не отмечается. Малая удельная мощность компенсируется более удачными КПП и МП, и в целом характеристики движения по бездорожью находятся на уровне КВ-1.
Что касается Т-34, то запас мощности у него весьма приличный, однако сцепление с грунтом - никакое. По грязи не способен подняться даже в 7 градусный (на глаз) склон - просто буксует.

Ну и в игре на данный момент "Тигры" перед ИСами имеют некоторое преимущество по этой причине. В равных условиях при сражении только ИИ для гарантированного уничтожения первых в количестве трех нужно не менее 5 ИС-2. На больших расстояниях преимущество не такое явное из-за более сильной бронезащиты ИС (борт и башня с 900 м еще пробиваются, а вот маска с лобовой частью - уже нет). Однако уничтожить танк попаданием в лоб даже при непробитии можно с 1500 м из-за повышенной хрупкости брони.

Борт ИС-2 Тигр должен пробивать под прямым углом с дистанции километра в полтора, тоже самое и с лобовой частью. Именно слабость лобовой части, которая плохо держала даже удары ПАК-40, была причиной большого "Разбора полетов", и привела к введению "спрямленого" носа. Прежняя конструкция пробивалась 88мм орудием Тигра и 75мм орудием Пантеры с дистанции 500-700 метров, а орудием танка Т-4 - с дистанции 200-300 метров. Введение нового носа сняло бронебойные снаряды калибра 75мм и почти ликвидировало угрозу со стороны орудий Тигров 1 и Пантер, однако НЛД держал снаряды 75мм орудий только благодаря дополнительным тракам, подвешенным на специальных бонках, а башня так и осталась уязвимым местом - бронирование башни, ввиду большой массы артсистемы усилить не удалось. (Свирин) Лоб корпуса КТ непробиваем ничем (с первого выстрела), кроме попаданий в сварные швы.

.....

---------- Добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:36 ----------

Ну это вряд ли. Выходит, что Т-34 обладал слабым вооружением, слабой броней, так теперь еще и плохими ходовыми качествами. А почему тогда Союз с этими танками войну выиграл? Почему не Пантера, не Тигр, не Четверка, а Т-34 до сих пор стоят на вооружении некоторых стран? Так что, я извиняюсь, не можнет такого быть, чтобы у тридцатьчетверки были плохие ходовые качества.

Не путайте плохие ходовые качества и плохую проходимость. Однако, конструкция механизма поворота у Т-34 была признана устаревшей еще в начале войны, но ничего другого в серии тогда наша промышленость предложить не могла. А на вооружении они стоят до сих пор по той причине, что их сделали много, вот и продали\подарили в своё время за ненадобностью. Демонстрации гонять он вполне способен и сейчас, но вот на поле боя на нм выезжать - самоубийство.
Кроме того, после войны, в Сирии, например, на вооружении стояли как Т-4, так и Т-34, а танковые части Франции сразу после войны состояли из трофейных Пантер и Королевских Тигров...

[Andrey12345]

Что касается Т-34, то запас мощности у него весьма приличный, однако сцепление с грунтом - никакое. По грязи не способен подняться даже в 7 градусный (на глаз) склон - просто буксует.

А траки на этом Т-34 сколько км уже "пробегали", или только с завода?

[tankdriver]

Тигер очень любил кушать ЕМНИП полной заправки (500 c чемто литров) хватало на ~100 км
Мост не всякий его выдержит, проблемы с траспортировкой на жд транспорте (спецплатформы, обувание разувание спецгусениц и тп)

Да, эти проблемы были, несомненно. Однако, большинство мостов того времени в Европе были расчитанны на вес 12-15 тонн и не держали никакие танки, кроме легких. Танки, в основном, переправлялись по железнодорожным мостам, которые держали и Тигров тоже. Кроме того, первые 500 Тигров были ШТАТНО с завода оборудованы оборудованием подводного хода, но потом его установку отменили - реально обходились мостами...

---------- Добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:48 ----------

А траки на этом Т-34 сколько км уже "пробегали", или только с завода?

Скажем так, почти новые.

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------

Ну а почему тогда Т-34 многие признают наиболее сбалансированным танком второй мировой? И не только отечественные патриотически настроенные товарищи, но и западные спецы, которые уж наверняка не на пропаганде свои выводы строят.
Уж наверно не потому, что у него все так плохо было, как сейчас любят говорить. Я думаю, тридцатьчетверка везде, где надо, на своих гусеницах проезжала, а если бы буксовала, сделали бы другие траки. Лысые же заменили вафельными, и вафельные заменили бы другими, если бы существовала такая необходимость Тем не менее, Т-34 прослужил до конца войны, и уж за такое время можно, наверно, было устранить такой недостаток, как пробуксовывание из-за плохих грунтозацепов гусениц. А раз с введением вафельных траков ничего в них не изменилось, значит не мешало это тридцатьчетверке ездить везде, где надо.

Не всегда и не всё можно изменить в ходе боевых действий. Что касается ходовой Т-34, так основными недостатками были траки, которые трескались и ломались, не выдерживая нагрузок (именно поэтому были введены вафельные, или "скелетные" траки, а не по причинам проходимости), и гребневое зацепление гусеницы с ведущим колесом. Несмотря на эти явные недостатки и требование их устранить ещё до войны, сделать ничего просто не успели.

---------- Добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:54 ----------

Вообще, говоря о потерях Советов вначале, не стоит забывать, что прекрасные КВ и Т-34 ничего не могли поделать с немецкими самолетиками, которые хозяйничали в небе. Потом, боеприпасов и топлива не хватало. А немцам - хватало. Ну и не стоит забывать, что при наступлении немцы всегда могли собрать достаточно своих танков, а наши танки были рассредоточены по всему фронту. Поэтому в начале войны вряд ли были сражения, где наши танки новые танки были в большинстве. До Московского.

Почитайте отчет о действиях 10 тд, к примеру. Там наши танки гоняли немецкие половой тряпкой, но сражения проигрывали. Насчет авиации - её роль сильно преувеличина, и отмечается как "мешающая". Сложно попасть из самолета в цель типа танк...

[Сидоров]

Борт ИС-2 Тигр должен пробивать под прямым углом с дистанции километра в полтора, тоже самое и с лобовой частью. Именно слабость лобовой части, которая плохо держала даже удары ПАК-40, была причиной большого "Разбора полетов", и привела к введению "спрямленого" носа.

В игре нижнюю часть лба корпуса ИСа с километра пробить несложно, а основными уязвимыми частями у верхней части являются люк мехвода и скругление в месте перехода нижней части в верхнюю. Вот им-то больше всего и достается. Еще место перехода 60-мм брони в 120-мм ("седловина"), но попасть туда - это из области большого везения. А так при попадании в 60-мм сильно наклоненный лист 8,8 снаряды рикошетируют, а 120-мм броню по бокам люка не пробивают - там двойной наклон получается.

Вообще довольно полезной информацией было бы то, с какого расстояния пушка "Тигра" могла на практике пробить ВЛД "Пантеры", чтобы сравнить ее с Д25Т, которая с этой задачей справлялась метров с 700 (в игре на таком расстоянии она пробить "Пантеру" иногда тоже может, а вот KwK-36 - только при увеличении бронепробиваемости с 0.97 до 1.17, и то с меньшей вероятностью). Или другие испытания по одному и тому же типу брони. Оба орудия по бронепробиваемости были почти одинаковы - но это только в теории. Сравнение табличных данных тут мало чем поможет.

[tankdriver]

В игре нижнюю часть лба корпуса ИСа с километра пробить несложно, а основными уязвимыми частями у верхней части являются люк мехвода и скругление в месте перехода нижней части в верхнюю. Вот им-то больше всего и достается. Еще место перехода 60-мм брони в 120-мм ("седловина"), но попасть туда - это из области большого везения. А так при попадании в 60-мм сильно наклоненный лист 8,8 снаряды рикошетируют, а 120-мм броню по бокам люка не пробивают - там двойной наклон получается.

Вообще довольно полезной информацией было бы то, с какого расстояния пушка "Тигра" могла на практике пробить ВЛД "Пантеры", чтобы сравнить ее с Д25Т, которая с этой задачей справлялась метров с 700 (в игре на таком расстоянии она пробить "Пантеру" иногда тоже может, а вот KwK-36 - только при увеличении бронепробиваемости с 0.97 до 1.17, и то с меньшей вероятностью). Или другие испытания по одному и тому же типу брони. Оба орудия по бронепробиваемости были почти одинаковы - но это только в теории. Сравнение табличных данных тут мало чем поможет.

К сожалению, не припомню отчета об обстреле Пантеры немецкими орудиями. Здесь уже играет роль отношение веса\скорости к наклону брони и её реальной толщине. Как это учесть - не знаю, надо постараться привязать бронепробиваемость орудий к реальным условиям, указанным в отчетах. Типа подогнать задачку под ответ

[limon33]

Но при этом сказочно падал и так небольшой ресурс мотора, который с трудом вытягивал 50-80 моточасов... Это что, неделя "активной" жизни?

[tankdriver]

Но при этом сказочно падал и так небольшой ресурс мотора, который с трудом вытягивал 50-80 моточасов... Это что, неделя "активной" жизни?

Чаще всего - один бой. К концу войны ресурс двигателей В-2 сумели довести до 150 м\ч (на Т-34), а последние танки (послевоенные) с этим двигателем проходили по 250 м\ч. В условиях войны этого было вполне достаточно, ресурс моторов немецких Майбахов тоже был в районе 300-500 м\ч.

[limon33]

Чаще всего - один бой. К концу войны ресурс двигателей В-2 сумели довести до 150 м\ч (на Т-34), а последние танки (послевоенные) с этим двигателем проходили по 250 м\ч. В условиях войны этого было вполне достаточно, ресурс моторов немецких Майбахов тоже был в районе 300-500 м\ч.

С боем все понятно. Только к его месту еще нужно попасть. И как видим из хроники это происходило не на ж/д платформах и трейлерах. Хорошо хоть в 34-ке замена силового агрегата не особо сложное дело думаю.
П.С.:Кстати разработчикам "Харькова" эту фичу (моторресурс) можно и применить. Или она уже там есть?

[tankdriver]

И верно. Масса танка с башней МТ-1 достигала даже 54 т. Хотя экраны не должны ее сильно увеличивать. Тонны на 2-3 я думаю.

Это сезъёзный перевес, влияющий на работу ходовой части. В инструкциях по первым танкам КВ предписывалось разгружать торсионы на стоянках, поскольку торсионы ломались даже на стоящих машинах. С таким перевесом могут загибаться балансиры, выходить из строя катки и т.п.

МТ-1 и МТ-2 - это башни. Первая - более высокая и с наклонным передним бронелистом. А гаубица на КВ стояла укороченная танковая - при стрельбе полным зарядом для бетонобойного клинило башню. В стандартный боекомплект КВ-2 бетонобойные поначалу не входили, хотя и разрабатывались, а нач. скорость ОФ составляла 436 м/c. Вот я и не в курсе пока - успели ли разработать спец. бетонобойные для КВ к началу войны и можно ли было стрелять обычными гаубичными ББ, используя заряд для ОФ. Заряжание-то все равно раздельное.

Крутится в памяти, что для какого-то танка с раздельным заряжанием запрещалось загружать разный боекомплект в один танк для предупреждения выхода орудия из строя...

То же руководство (41-го года издания) утверждает, что число оборотов В-2К у КВ на макс. мощности равнялось 2000, эксплуатационной - 1900. Мощность, соответственно, 600 и 500 л.с.

500 л\с было на 1850 об\мин. Мощность было выжать любую, вопрос в ресурсе.

[Razum]

Нда, про гребневое зацеление я как-то забыл. Раз уж траки заменяли, почему бы и ведущее колесо было не поменять на другое? Тем более, что колеса с цевочным зацеплением вроде как и проще даже. В колесе Т-34 еще и ролики, насколько я знаю, были.
Вообще, во всем виноват этот Кристи. А некоторые особо отмороженные мего-историки типа Резуна его еще и гением именуют! Какой он, к черту, гений, если придумал такую ходовую?

[tankdriver]

Нда, про гребневое зацеление я как-то забыл. Раз уж траки заменяли, почему бы и ведущее колесо было не поменять на другое? Тем более, что колеса с цевочным зацеплением вроде как и проще даже. В колесе Т-34 еще и ролики, насколько я знаю, были.
Вообще, во всем виноват этот Кристи. А некоторые особо отмороженные мего-историки типа Резуна его еще и гением именуют! Какой он, к черту, гений, если придумал такую ходовую?

На тот момент времени вариантов подрессоривания было немного - в основном рессоры наружного исполнения. Кристи первым упрятал упругие элементы под броню. Торсионов тогда еще просто не было, это впоследствии уже объединили балансиры с катками а-ля Кристи и торсионы. Идея сделать гребни рабочим элементом - тоже благая, у её есть свои плюсы. На практике минусы перевесили плюсы, но кто мог знать об этом заранее?
Основная заслуга Кристи заключалась в том, что он первым поставил на свой танк авиационный мотор большой мощности, и создал подвеску, способную работать на дотаточно высоких скоростях движения. Ничего особо гениального в этом нет, но конструктором он был неплохим.
И по поводу сбалансированности. Самое главное - возможности промышленности. Если мы во время войны смогли наладить производство большого количества танков, но не могли обеспечить серийное производство, к примеру, трансмиссий подобных Тигровым или Пантерьим (да что говорить, даже чехи на своей предвоенной Праге имели преселекционную коробку передач и планетарный механизм поворота), какой у нас был выбор? Зато немцы, не имея такого людского ресурса, как у союзников, просто вынуждены были делать качественно превосходящую технику, благо оборудование и кадры позволяли.

[Razum]

Торсионов тогда еще просто не было, это впоследствии уже объединили балансиры с катками а-ля Кристи и торсионы.

Ну, это на момент создания танка Кристи. Но на момент создания Т-34 тройки у фашистов уже ездили на торсионах.

Идея сделать гребни рабочим элементом - тоже благая, у её есть свои плюсы.

А какие? По сравнению с цевочным-то? Чего-то я вот прям так сразу и не догадаюсь...

[tankdriver]

Ну, это на момент создания танка Кристи. Но на момент создания Т-34 тройки у фашистов уже ездили на торсионах.

Торсион - изделие сложное, его нужно испытывать, а времени нет. Опытные работы проводились, один Т-34 даже был сделан на торсионах (за исключением первых и последних катков), но провести испытания до конца и запустить в серию просто не успели.
Вообще, Т-34 имел столько недостатков, что их устранение приводило к созданию новой машины, каковым и был Т-43, если не ошибаюсь. Именно его планировали после доводки пустить на смену Т-34, но опять же не успели. Т-34 был по сути тем же БТ, но в новом корпусе, без колесного хода и с другим орудием.

А какие? По сравнению с цевочным-то? Чего-то я вот прям так сразу и не догадаюсь...

Например, практическая невозможность сбросить гусеницу на косогорах или при забивании ведущего колеса грязью или снегом. Облегчение веса гусеницы за счет меньшего количества металла на гребнях. Более высокая износостойкость за счет трения качения между роликом и гребнем (и некоторая экономия мощности). Более простое изготовление (цевочное зацепление только с виду простое, на самом деле не всё так просто).

[1984]

Ну, это на момент создания танка Кристи. Но на момент создания Т-34 тройки у фашистов уже ездили на торсионах.

почитай версию про торсионы из книги уралвагонзавода о т34...

[Dusty_rat]

Немножка из Tigerfibel:

а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

508-й батальон во время 200 километрового марша в Италии - твердые дороги потерял 27 "Тигров" из 45.

[dima12345]

Небольшой перевод (того участка, который касается Т-34-85):
Орудия против Т-34-85:

........

75мм орудие M40 PaK40, стрельба велась бронебойным, бронебойным подкалиберным и кумулятивным снарядами.
Снаряд М 39 АР (PzGr.39?) пробивает ВЛЛК с дистанции 1300 метров;*
Снаряд М40 поркалиберный (PzGr.40?) пробивает ВЛЛК с дистанции 1200 метров;*
Снаряд М40W** подкалиберный (PzGr.40W?) не пробивает ВЛЛК;
М38В кумулятивный (HL. 38/B?) пробивает ВЛЛК в углу 20 градусов.

Если бы все было так радужно - то как понимать вот этот вот документ:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/134164.html ?

Небольшая подборка, которую мне в своё время присылал товарищ из Германии. Какими архивами он конкретно пользовался - я не знаю, сейчас связь с ним потеряна. Поэтому относиться можно как угодно. Испытания, возможно, послевоенные, поскольку некоторые из указанных снарядов в войну не использовались. Угол встречи 30 градусов:

Скорее по нормали.

PzKpfw - 4, снаряд Pzgr 39, 792м\с.

Многовато - 790 м/с - это начальная скорость для Пак40, а не для КвК40.

150мм; 130мм; 115мм; 99мм; 85мм.

Многовато. Тогда КвК 42 должна была бы пробивать больше.

[tankdriver]

Немножка из Tigerfibel:

508-й батальон во время 200 километрового марша в Италии - твердые дороги потерял 27 "Тигров" из 45.

Нельзя сравнивать Тигры и Т-34. Тяжелые танки предназначены для прорыва подготовленной обороны, и к месту боя доставляются обычным транспортом. Гарантийный ресурс наших танков, если не ошибаюсь, составлял порядка 1 000 км., примерно тоже и у Тигров. Если Тигры в Италии были не новыми, да плюс движение в горной местности, то выход из строя такого количества машин явление неудивительное. Почитайте отчет об испытаниях Т-34 в Абердине - через сколько км пробега танк сломался и не мог быть восстановлен? Первая поломка - лопнул трак произошла на 60-м километре, а после преодоления 343км танк полностью вышел из строя... А ведь именно средние танки предназначены для совершения маршей и охватов, операций в тылу противника и т.п.
Еще пара документов по Тиграм.
В августе 1944-го были обстреляны корпуса новых объектов 701 №2 и №3. В результате отмечено, что "...объект превосходит по бронестойкости находящийся на вооружении танк ИС-2, корпус и башня которого пробиваются при любых курсовых углах 88 мм бронебойным снарядом с дистанции от 2000 до 800 метров." (Свирин). Под 88мм снарядом имелся в виду снаряд орудия ПАК-43.
2-я рота 502-го батальона тяжелых танков, 29 января 1943 года. Отчет по итогам боевых действий. Гауптман Ланге.
"Марши по дорогам. Гусеницы не дают достаточного противодействия соскальзыванию в стороны, и это проявилось при движении по многочисленным оврагам и насыпям. Скорость на марше удовлетворяет всем предъявляемым требованиям.
Эфективность огня противника. Ни разу огонь 76,2мм противотанковых пушек не пробивал Тигры роты и не приводил их к серъёзным повреждениям. В одном случае командирская башенка несколько приподнялась в результате попадания снаряда в верхний край с передней стороны, потому что разошелся сварной шов; кроме того, сломались внутренние болты....
Ведение огня. Наилучшая дистанция составляет 1500 метров; обеспечено точное попадание при хорошо пристрелянном орудии. До сих пор эффективность и пробивная способность 88-мм пушки более чем удовлетворительны для любых целей."
Что касается скорости на марше. Скорость порядка 10 км\ч на марше для тяжелых танков - это абсолютная норма. Примерно такие же нормативы были и у нас.

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:45 ----------

Если бы все было так радужно - то как понимать вот этот вот документ:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/134164.html ?

Не знаю. Возможно тем, что снаряды к этому орудию изготавливались, возможно, по упрощенным технологиям и разрушались не пробивая брони. Это же переделка наших трофейных орудий, если не ошибаюсь. Не знаю, короче.

Скорее по нормали.

Нет, отмечено что именно при угле встречи 30 градусов.

Многовато - 790 м/с - это начальная скорость для Пак40, а не для КвК40.

Я не большой специалист в орудиях, но, если не ошибаюсь, ПАК-40 имело длинну ствола 46 калибров, а КВК-40 43 и 48 калибров. При идентичных боеприпасах разница в скорости не должна быть значительной.

Многовато. Тогда КвК 42 должна была бы пробивать больше.

Как есть. Я ничего не менял.

[Andrey12345]

Я не большой специалист в орудиях, но, если не ошибаюсь, ПАК-40 имело длинну ствола 46 калибров, а КВК-40 43 и 48 калибров. При идентичных боеприпасах разница в скорости не должна быть значительной.

Боеприпасы были разными.

[tankdriver]

Боеприпасы были разными.

Я не говорю, что они были одинаковыми, я говорю, что идентичными. К примеру, снаряды КВК-40 имели капсюль с электрическим воспламенением, а снаряды ПАК-40 - с ударным. Снаряды были уже не взаимозаменяемыми, но характеристики у них были одинаковыми. Могу и ошибаться...

[dima12345]

Продолжение:

76mm ZiS-3 firing AP, HVAP and HEAT ammo

...
BP-350A* HEAT fails to penetrate glacis

...
BP-350A* HEAT penetrates side hull

...
BP-350A* HEAT fails to penetrate side hull

....
BP-350A* HEAT penetrates side turret

*Acording to the Russian sources this ammo was forbiddden from being fired from ZiS-3 and was for regimental guns (m27, M27/42) only, elso round could explode in barrel. So results were either from static tests, or round was modified to enable safe firing from ZiS-3.

Что это за чудо такое? Оо

[Hemul]

Я не говорю, что они были одинаковыми, я говорю, что идентичными. К примеру, снаряды КВК-40 имели капсюль с электрическим воспламенением, а снаряды ПАК-40 - с ударным. Снаряды были уже не взаимозаменяемыми, но характеристики у них были одинаковыми. Могу и ошибаться...

Дело в гильзе и количестве пороха. У танковой пушки гильза меньше, пороха соответственно тоже, потому и начальная скорость меньше (740 м/с).

[tankdriver]

Дело в гильзе и количестве пороха. У танковой пушки гильза меньше, пороха соответственно тоже, потому и начальная скорость меньше (740 м/с).

А если можно, в цифрах?

---------- Добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:57 ----------

Что это за чудо такое? Оо

Я так понимаю, что родных боеприпасов к орудию ЗИС-3 не было, поэтому изготовили аналоги по характеристикам предельных нагрузок ствола.

[Dusty_rat]

Нельзя сравнивать Тигры и Т-34.

А где в там сравнение? ^_^

[dima12345]

Я не говорю, что они были одинаковыми, я говорю, что идентичными. К примеру, снаряды КВК-40 имели капсюль с электрическим воспламенением, а снаряды ПАК-40 - с ударным. Снаряды были уже не взаимозаменяемыми, но характеристики у них были одинаковыми. Могу и ошибаться...

Там разный пороховой заряд. И начальные скорости разные. Хотя во многих таблицах и Пак40 и Квк40 Л43 и КвК40 Л48 мешают в кучу, что не совсем правильно.

Не знаю. Возможно тем, что снаряды к этому орудию изготавливались, возможно, по упрощенным технологиям и разрушались не пробивая брони. Это же переделка наших трофейных орудий, если не ошибаюсь. Не знаю, короче.

Да ну, с чего бы? У немцев не так много было Пак40 в 42, чтобы пренебрегать такой мощной пушкой. Особенно непонятно тогда, что это за "упрощенные" подкалиберный и куммулятивный...
Вобще ПзГр39 - вполне явное указание на тип снаряда. И указанная бронепробиваемость вполне соответствует ихнему 7,5 см. И математика говорит, что снаряд 7,4 кг на 720 м/с имеет почти такую же бронепробиваемость как и 6,8 кг на 750 м/с.

Нет, отмечено что именно при угле встречи 30 градусов.

Да таких ляпов везде хватает. Просто это многое говорит о достоверности источника...

[Hemul]

А если можно, в цифрах?

Цифру начальной скорости PzGr.39 для KwK-40 уже привел. Если интересуют другие цифры, найти их в гуглях легко.
Например вот такие - http://www.quarry.nildram.co.uk/ammotable8.htm