Вот ssh вместо форума стоит читать библию, всем только лучше было бы. Там же все что надо написано?
Вот ssh вместо форума стоит читать библию, всем только лучше было бы. Там же все что надо написано?
-----
Live Long and Prosper
Секундочку! А что же случилось с тем Вашим тезисом, что "любая власть от бога"?а факт остается фактом: и годных политиков, и негодных - всех в РФ приводят к власти посредством выборов.
Как всегда, свои слова Вы подтвердить не можете, по причине незнания текста первоисточника.В Библии хватает и того, и другого, однако я не это имел ввиду. Лучше читайте более вдумчиво, а Библию с Вами ещё рано обсуждать.
Духовно зряч только тот, кто слепо подчиняется церкви? Парадоксальненько!Духовная слепота - это несогласие с точкой зрения Церкви в принципиально важных вопросах.
Наибольшая доля зла в человеческой истории основана именно на таких вот убеждениях фанатиков.Совершенно верно: наша - и богопротивная.
То есть явно не от таких же как ВыОт людей, уважающих веру других.
Сравним объём текста?Нет никаких "нас с вами"! Это вы и "генерируете"!
Опять судите?Мои слова отражают моё отношение к той богохульной похабщине, которую тут развели безбожники.
Отчего же никто кроме Вас эти "святые вещи" не защищает? Может оттого, что Вы сами мало похожи на христианина?Я защищаю Святые для каждого Христианина вещи, а Вы продолжаете кощунствовать.
То есть ни одного. ЧТДМоя личная переписка мною как правило не комментируется.
Тогда зачем спрашивать, что мне не нравится?Нравятся мои слова Вам или нет - мне всё равно.
Итак, на самом деле формулировка вопроса абсолютно никакого значения не имеет? Т.е. Вы нагло врали о том, что якобы вопрос должен быть сформулирован. А на самом деле вопрос просто должен быть задан тем, кто полностью поддерживает Вашу точку зрения, и никем иным?Только извинившись за все богохульства...
Да. Иначе чего тут время тратите?Вы думаете, мне настолько нечего делать?
Это очевидно, так как поэтому я и задал уточняющий вопрос.Ваше понимание моего понимания неверно.
А вот так! Возьмите и ответьте! 1, 2 или 3. Но, конечно, у Вас кишка тонка ответить прямо!Вот как можно ответить без сарказма на такой ламерский вопрос!
Отвечаю я:
Не уверен, что есть такие люди. Ленин точно не подходит.ну или какой другой авторитетный для Вас человек, уже ушедший в мир иной
Неверная аналогия, т.к. познание абстрактной истины не входит в круг моих жизненных приоритетов.что истину можно познать
Если они способны воскрешать людей и имеют власть над временем, лучше к ним при соединиться, не взирая на...а) уверовали бы в идеи нацианал - сексуализма и присоединились к фашистам-геям;
Маркс не был склонен к проверке крепости чьего-либо мировоззрения, в отличие от воображаемого объекта Вашего поклонения.б) посчитали бы, что Маркс таким образом проверяет крепость Вашего материалистического мировозрения;
И, казалось бы, причём тут персонаж еврейского мифа?в) не поверили бы в силу учёных, поверили бы в существование сатаны - и прогнали бы зомби вон.
"Отвалить от христианства" - это как? Не обсуждать его вообще? С какого перепугу Вы мне указываете, что обсуждать, а что нет?Ещё раз, безбожникам - отвалите от Христианства - и я вообще ни слова не напишу более!
--- Добавлено ---
А ещё, знаете в чём парадокс? В том, что меня в эту тему привлекли именно оголтело выкрикиваемые Вами лозунги в споре с Понькой. Если бы Вы тогда промолчали или продемонстрировали христианское смирение иным способом, я бы просто прошёл мимо и не искушал бы сейчас "неокрепших камрадов" своими богохульными речами. Но, благодаря Вашему необузданному фанатизму, я теперь здесь, и времени у меня ещё многоЕщё раз, безбожникам - отвалите от Христианства - и я вообще ни слова не напишу более!
Крайний раз редактировалось Dornil; 07.07.2012 в 01:02.
Да, да, реплики ssh не отличаются разнообразием: "Понял не так, как я, значит - понял фигово". Прям юношеский максимализм. В 30 лет, ага.Фигово Вы как-то Библию читали - не прониклись, видимо, иначе всякой ерунды не постили бы.
Вы уж определитесь, мы тут, в России, сами "таких выбираем", или же бог нам таких даёт?А что с тезисом? Всё так и есть! Всякая власть - от Бога, т.е. с Божьего позволения.
Утверждение считается очередной наглой ложью, пока не доказано обратное.Как всегда, я отлично ознакомлен с текстами первоисточника, однако для Вас цитаты влом приводить - ибо недостоен!
Администрация форума тоже заодно с "мракобесами"?Тут есть целый ряд камрадов, некоторых уже и - увы! - забанили.
Ну да, религия и логика - вещи малосовместимыеОднако это так!
Правда глаза колет?Дома себе повещаете!
А оскорбление Вашей веры считается любое утверждение, которое её не соответствует. Знаем, слышали.Я уважаю веру других, до той поры, пока эти "другие" не начинают оскорблять мою веру.
Это опять Ваш максимализм, или я фразы сложновато для Вас строю?Не в объемах дело. У меня - есть смысл, у Вас же - сплошной мозговой разжиж какой-то.
Ваши "факты" существуют только у Вас в голове, а значит - являются суждениями.Не-а, констатирую факты.
Пчёлы против мёда?Неверный ответ! Я тут исключительно для того, чтобы закрыть эту поганую тему.
А с чего Вы взяли что они не пожелают таким заняться снова, благо прецеденты были? И опять-таки чёткий ответ дать Вам смелости не достаёт. А чего боитесь-то?Ибо сейчас ни Бог, ни Ангелы Его таким не занимаются - Вы бы и вопрос такой не задавали бы, если бы не были абсолютно некомпетентным
А для Вас "даже" Ленин - авторитет?Так для Вас даже Ленин - не авторитет! О чём тогда с Вами вообще говорить?
Не поверю, т.к. Вы меня не знаете.Поверьте, я легко нашёл бы для Вас таких авторитетов
Отвечаю чётко: попав в описанную Вами ситуацию, я сочту её галлюцинацией и обращусь за помощью к специалисту.А вот Вы и сами-то неспособны чётко и ясно ответить!
Очередной алогичный вывод.Вот, Вы ещё и Ма-а-арксу не верите!...
Не поразгрёб, на навалил. И продолжаете валить.Я тут просто дерьмо поразгрёб немного
О великий победитель мух! Только вот против мух у Вас и не тонка кишка. А тут, что характерно, даже на простой вопрос ответить боитесь.Рассчитывают на долгую обедню, видать - да только не судьба: я ка-а-ак БАЦ !
И, да, то кто в детстве тратил много времени на заманивание в ловушку и убийство беззащитного животного, скорее всего и повзрослев будет иметь некие проблемы с психическим здоровьем. Пример весьма показателен.
На какую из церквей?перестать возводить хулу на Господа и Церковь Его
Вот так идёшь мимо подворотни, а оттуда трусливо забившаяся в будку собачонка тебя "комментариями" осыпаетТак что пишите сколько угодно много - комментарии точно будут, а на ответы же особо не рассчитывайте!
Ну так подавайте в суд!Это Вам закон запрещает (разжигание розни на религиозной почве).
Ага, а они таки различаются, добрый христианин?Мое личное мнение или церковная т.з.?
И опять немотивированные попытки оскорбления как следствие полного отсутствия аргументов. Опять судим и лжесвидетельствуем! Ах нет? Тогда на каких основаниях Вы утверждаете, что я употребляю наркотики? Покаялись бы, а то вдруг не успеетеНу а Дорнил не хочет!
--- Добавлено ---
И опять ярлык... Кайтесь же!Снобам его не понять!
Крайний раз редактировалось Dornil; 08.07.2012 в 12:19.
ПГМ:
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Да что такое фэйл?
Я не спрашиваю, какие они люди, я спрашиваю как "безбожники" могут существовать?А безбожники - это и есть порочные люди.
-----
Live Long and Prosper
А Ваши - крики обиженного ребёнка.Ваши речи про мои реплики несколько напоминают оффтопное кудахтанье.
Нет, Вы уж определитесь, что сначала происходит - бог даёт или мы выбираем?Бог дает Вам таких, каких и выбираете.
Сколько ни обвиняйте других в лжесвидетельстве, а правдивее Ваши реплики от этого не станут. Голословные утверждения так и останутся голословными, сколько бы Вы не вставали в позу.Я Вам не обязан что-либо доказывать. А Ваша вот эта реплика - лжесвидетельство на меня.
Но помимо Вашей есть и иные точки зрения, более чем обоснованные.Ага, назвать Церковь "Закрытым акционерным обществом, полным воров и т.д." - это точно не соответствует моей точке зрения.
Если под "дедушкой" Вы имеете ввиду себя, то Вам бы того, ожениться для началаНет, скорее "дедушка мух мухобойкою глушит!"
А Вам?Для понимания этого надо узнать Бога, а Вам до этого далеко.
А как же тогда быть с его (Ленина) антирелигиозными убеждениями?Несомненно!
Опять необоснованная гордыня. Вы в людях совсем не разбираетесь и вообще, очевидно, отличаетесь весьма низким уровнем социализации.Я таких как Вы насквозь вижу.
Просто моё "верие" не слепо, в отличие от Вашего, а основано на реальных фактах и логике, а не на домыслах.Вот Вы и высказали неверие силе науки!
Это который из них? Не припомню, чтобы я расставлял ловушки на мух, мучил котят и т.п. Кстати, а сейчас у Вас нездоровый садизм прошёл, или по -прежнему от него страдаете (наслаждаетесь)?Ваш пример более показателен.
Типичные слова обиженного жизнью "интернетного воина"У меня и против "мухоподобного" кишка не тонка! А уж мухобойка - тем более!
Да мне-то можно, я ж безбожникНе более, чем Вы.Это Вы тут церковь защищаете. Одну из них. Возводя хулу на другие.
г. Волжский Волгоградской области. Приезжайте, встречуНапишите мне в личку свои реквизиты - и я при возможности лично обосную Вам насколько Вы неправы
А Вы психиатр? Или хотя бы психолог? Лечите по фотографии?Это скорее 03 нужно звонить.
А это не важно. Вы открыто подтвердили, что Ваша точка зрения не совпадает с официальной позицией церкви. Следовательно, как я и утверждал, Вы не православный христианин, а еретик. Так что не имеете никакого права возмущаться насчёт "оскорбления веры".Это не к Вам вопрос был.
Вы ещё и нарколог?Та несуразица, которую Вы смеете писать тут, прямо указывает на возможность потребления Вами наркотических средств, алкоголя или поганых грибков - а возможно и всего вместе!
Отнюдь, у таких вон и церковь своя уже есть, как выше указывали. И опять Вы на половой вопрос ссылаетесьКроме того, смею предположить Вашу принадлежность к ЛГБТ-сообществу, поскольку именно такие и есть самыми непримиримыми врагами Церкви.
Нет, "чистая правда", это то, что имеет под собой основания. А в Вашем случае - это не более чем голословная трепотня.Отчего "ярлык"? Это чистая правда!
Ложь. Вера прививается в процессе воспитания. Особенно в возрасте активного импринтинга.т.к. вера есть изначально у всех
Ну да, не следует поголовно всех верующих судить по ssh. Среди них встречается немало адекватных людей. Даже среди непосредственных служителей церкви.Ssh как то высказывал своё фи, не мог поверить, что атеиста будут звать в храм
Блин, вот тема - "Христианство и язычество", Что за ерунда такая? Живите по совести, и тогда не важно кто "язычник" а кто "христианин".
Обществу хорошо? Значит нравственный комплекс правильный... И всем полезный. )))
В чём же ерунда?Сообщение от Жывотное
Реалии таковы, что эту установку очень легко декларировать, но очень трудно выполнять.Живите по совести, и тогда не важно кто "язычник" а кто "христианин".
А Вы, можете?
дык...всегда по ней) не по писаным же невесть кем, невесть когда сказкам
Непонятна "задняя мысль" - противопоставление, сочетание, лучший выбор?
Это да, верно. Но судя по этой ветке много претензий именно к христианам, как "деклараторам" данной мысли )))
Реалии таковы, что эту установку очень легко декларировать, но очень трудно выполнять.
А что там у язычников на эту тему?
Это я так, для сравнения....
Замечательно. Достойно восхищения.
А доказательства наличия у Вас этой самой совести можете привести?
Ну, там, сколько весит в граммах или килограммах, например. Каковы габаритные размеры. Где гнездится в Вашем организме. Неплохо бы химический состав узнать.
На фото тоже хотелось бы взглянуть – вид спереди, сбоку, сверху.
Почему же невесть?.... Очень даже весть кем и весть когда. Главное только разобраться зачем писаным.не по писаным же невесть кем, невесть когда сказкам
P.S. И вот ведь какая штука получается, кого не спроси – каждый на голубом глазу скажет, что живёт по совести, а все вместе в сумме почему-то живём бессовестно. Забавный парадокс.
О-о-о.. Замаячили тени ниспровергателей скалигеровской хронологи.
Ну, тогда представьте результаты Ваших экспериментов, пожалуйста.конечно - экспериментальные
Как установлено и кем?гнездится в полушариях головного мозга, преимущественно в правом. Химический состав - отсутствует, только электрический...биоэлектрический
А Вы уверены, что она у каждого своя?ниразу не парадокс. С чего Вы взяли, что "совесть" у всех одинаковая должна быть?
В русском, да и во всех европейских языках слово совесть образовано из корня обозначающего знание (ведание) и приставки «с», сиречь «со-ведание», «со-знание». Наверное, не случайно этимология этого слова указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание. Если сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, то совесть есть корень явлений нравственного мира. Совесть, по сути, есть понимание объективного добра и зла. Она служит критерием нравственной оценки как своих собственных поступков (до и после совершения их), так и действий других людей. Другое дело, насколько верно мы этим критерием способны воспользоваться и способны ли вообще, преломляя его через призму своего нравственного уровня.
Уловить природу совести нелегко по той причине, что она связана с другими родственными ей явлениями, такими как: нравственность, мораль, этика. Поэтому не следует отождествлять совесть с нравственным чувством, которое действительно может быть у каждого своё и может значительно разниться в зависимости от уровня и особенностей нравственного развития личности.
Совесть это фундамент на котором строится или не строится здание нравственности.
Не надо путать этику и совесть. Воровские "понятия" – суть воровская этика.Вот воровские "понятия" - тоже совесть, своеобразная )))
Опять просто…з.ы. да не бессовестно мы живём, а просто глупо
В таком случае, что мешает жить умно, раз всё так просто, как Вам думается?
результаты - идеальны ))) = "совесть курсанта всегда чиста потому, что он её никогда не использует"
Вами ,только чтоКак установлено и кем?
А за сознание у нас отвечает что? Правильно - мозг. Доказано многочисленными операциями на мозге"В русском, да и во всех европейских языках слово совесть образовано из корня обозначающего знание (ведание) и приставки «с», сиречь «со-ведание», «со-знание». Наверное, не случайно этимология этого слова указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание."
А вот с этим не соглашусь. И нравственное чувство, и совесть воспитываются исходя из общепринятой в социуме этики.Если сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, то совесть есть корень явлений нравственного мира. Совесть, по сути, есть понимание объективного добра и зла. Поэтому не следует отождествлять совесть с нравственным чувством, которое действительно может быть у каждого своё и может значительно разниться в зависимости от уровня и особенностей нравственного развития личности. Совесть это фундамент на котором строится или не строится здание нравственности.
Вспомним тех же каннибалов: этика позволяет и совесть не мучает.
вестимо что - недостаток ума.Опять просто…
В таком случае, что мешает жить умно, раз всё так просто, как Вам думается?
Пардон за рекурсию
Но когда "выросшие" на этой этике её нарушают их мучает совесть.Не надо путать этику и совесть. Воровские "понятия" – суть воровская этика.
Шутить угодно?Вами ,только что
Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.А за сознание у нас отвечает что? Правильно - мозг. Доказано многочисленными операциями на мозге
Это сколько угодно.А вот с этим не соглашусь.
Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.И нравственное чувство, и совесть воспитываются исходя из общепринятой в социуме этики.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?
Совершенно верно. Для того и этика по большей части, чтоб совесть не мучила.Вспомним тех же каннибалов: этика позволяет и совесть не мучает.
Ну, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.вестимо что - недостаток ума.
Пардон за рекурсию
Да ну!…Но когда "выросшие" на этой этике её нарушают их мучает совесть.
Кто Вам сказал, что их непременно совесть мучает? Больше их разве мучить нечему?
Или это вывод из личного опыта.
никак нет. Хотя и в каждой шутке есть доля...
и отчасти будет прав. В любом случае, без них "кина не будет" ) Но тут эта "аналогия" с антеннами вовсе не уместна.Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.
Исходя из самого определения "совести": "совесть - способность личности самостоятельно формулировать...".(или вы хотите сказать,что формулируют люди не головой а чем другим?)
Этика из объективных (в большинстве своём материальных и утилитарных) потребностей общества.Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?
может бытьНу, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.иначе знали бы, что это не я, а задолго до меня додумались.
ну да )Да ну!…
--- Добавлено ---
не всякая писанина = документ.
--- Добавлено ---
наверно потому, что стихи - это искусство, а не историяP.S. Я когда-то читал стихи шаолинских монахов в оригинале (под руководством преподавателя, естейственно), но почему то не позиционирую себя знатоком китайской истории. Странно.....
здесь
пфф.. сразу после приведения доказательства существования "яхве"Окромя того, это не мне, а тебе нужно доказательства приводить.
то есть совести у них нет,так получается?Нифига не так: "Сверсущность" сама взяла на себя обязанности, верующие тут ни при чём.
Наверное, это не на магниторезонансном томографе, а всё же обычная "компъютерная томография" - у нас на неё цены как раз такие.здесь
Да я вообще могу сказать вам всем ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого!пфф.. сразу после приведения доказательства существования "яхве"
Не совсем понятна ваша логика, мадемуазель. ???то есть совести у них нет,так получается?
Нет, не будет прав. Трансляция-то не остановится.
Но тут эта "аналогия" с антеннами вовсе не уместна.
Возможно, если исходить из того, что уместно лишь то, что Вы способны уразуметь не расколов шаблон.
Я хочу сказать, что не всяким определением из википедии следует размахивать, как непреложной истиной. Не плохо и своей головой хотя бы иногда пользоваться, раз уж Вы о ней речь завели.Исходя из самого определения "совести": "совесть - способность личности самостоятельно формулировать...".(или вы хотите сказать,что формулируют люди не головой а чем другим?)
Вы ерунду говорите. Сами-то поняли, что написали?Этика из объективных (в большинстве своём материальных и утилитарных) потребностей общества.
Этика это не потребность.
Когда выдирали цитату, по дороге слово потеряли:
Вот так это утверждение обретёт хоть какой-то смысл. Хотя все равно останется неверным.Этика [исходит] из объективных (в большинстве своём материальных и утилитарных) потребностей общества.
Чтобы понять, что этические нормы современного общества исходят далеко не только из объективных его потребностей достаточно всего лишь оглянуться вокруг. Пробовали?
Не стоит тиражировать чужие глупости, даже если они были высказаны задолго до Вас.может быть
...только папуасу это будет уже до лампочки.
предлагаете поменять шило на мылоВозможно, если исходить из того, что уместно лишь то, что Вы способны уразуметь не расколов шаблон.Шаблон невиданных/неслыханных трансляций постарше будет, хотите "колотить шаблоны" начните с него
Всякое понятие имеет определение. Не нравится общепринятое, приведите своё.Не плохо и своей головой хотя бы иногда пользоваться, раз уж Вы о ней речь завели.
а что, в ваш шаблон не помещается?Вы ерунду говорите. Сами-то поняли, что написали?
Акелла промахнулся - цитату не выдиралиЭтика это не потребность.
Когда выдирали цитату, по дороге слово потеряли:
...а из чего же этические нормы современного общества по-вашему исходят? Уклад жизни меняется более динамично, вот и конфликт потребностей (и этики соответственно) старшего и младшего поколений явственнее.Чтобы понять, что этические нормы современного общества исходят далеко не только из объективных его потребностей достаточно всего лишь оглянуться вокруг. Пробовали?
а в зеркало посмотретьНе стоит тиражировать чужие глупости, даже если они были высказаны задолго до Вас.
Штурмоглюк: Баги над Британией
Лицемерие - кредо ЗАО РПЦ.
к сожаление это так...еще и ложь
Ну в данном случае (в приведенной статье) это одно и то же.
Ваши права
Ответить с цитированием
