Загрузка супер магнитами.

[DSale]

Есть сомнения относительно поворотной чашечки, самопроизвольно они не будут ориентироваться параллельно. Второе, как при такой схеме будет работать загрузка при отклонении ручки на 45 градусов?

[YAV]

Есть сомнения относительно поворотной чашечки, самопроизвольно они не будут ориентироваться параллельно. Второе, как при такой схеме будет работать загрузка при отклонении ручки на 45 градусов?

Закреплял магнитик на гибком основании и приближал/отдалял другой такой же - поворачивается. Вообще линии магнитных полей стремятся к параллельности. Единственное, как писал раннее, снизу нужен ограничитель иначе, при определённых положениях в действие вступает противоположный полюс подвешенного магнита и его выворачивает в обратную сторону.

Второе, как при такой схеме будет работать загрузка при отклонении ручки на 45 градусов?

45 гадусов!? Это только для педалей, и то сомнительно. Ход ручки в 22 градуса для напольника даже многовато, а у настольников - 20-25. Отклонение считать надо в одну сторону, поскольку в другом направлении работает другая пара магнитов. Или я чего-то не понял

Опять же - эта схема просто как концепт и объект для испытаний. Если испытания пройдут успешно, можно будет доводить её до ума, в плане компановки и габаритов. Вот только когда я смогу испытания провести, пока не понятно

Млин... замучали отвлекать на работе... не дают делом заниматься, всё с какой-то производственной фигнёй ходят

[AIRgun]

Я мало что понял)
Обьясни в двух словах, почему нельзя просто не дойти до максимального усилия, теряется усилие в центре? Так центр можно зарание расширить.

[YAV]

Почему же нельзя, можно. Конструкция от DSale тому подтверждение. Вообще вариаций масса и простор для полёта фантазии большой. Вопрос только в калибровке силы давления на ручку. Грубо говоря - чтоб ручка не падала надо 0,1-0,15 удерживающих её кгс. при длине рычага вверх 0,35м и вниз 0,12м от оси вращения - это около 0,4 кг "внизу". А максимальное усилие на предельном отклонении получится порядка 6-6,5кг. Этакий тренажёр для прокачки правой(кому-то левой) руки, надо тады и руд такой мощный делать, у меня раньше гантели литые по 6 кг были. Либо ставить магниты с приблизительным сцеплением порядка 60-70кг, с большим разнесением, но я их даже боюсь .
Я, конечно, могу ошибаться, поскольку точного расчета зависимостей сила/расстояние так и не нашел. По среднестатистическим данным вычислил коэффициент перехода для моего случая получился около 0,03. В общем, надо экспериментировать, опыт с резинкой был, следом должен быть в натуральную величину.

Ну не получается в двух словах... вона их сколько

[DSale]

45 гадусов!? Это только для педалей, и то сомнительно. Ход ручки в 22 градуса для напольника даже многовато, а у настольников - 20-25. Отклонение считать надо в одну сторону, поскольку в другом направлении работает другая пара магнитов. Или я чего-то не понял

По кругу, максимум отклонения по осям X и Y.

[YAV]

Мы, наверное, о чём-то разном. На картинках, что выкладывал суммарное отклонение 44 градуса (ИМХО даже многовато для такой длины). рабочее отклонение - 22 градуса. Даже при суммарном в 50 - рабочий диапазон пары магнитов равен 25 градусам.

А... кажись въехал... имеется в виду по диагонали? Так подвесы, по задумке, ходят совместно с перпендикулярной осью (чет я туплю под конец рабочего дня, через семь минут 17:30, а значит домой)

[DSale]

Так подвесы, по задумке, ходят совместно с перпендикулярной осью

Вот это и вызывает интерес, как?

[YAV]

Вот как раз над этим я сейчас и работаю. В голове схема сложилась, осталось её реализовать в 3D. К сожалению SolidWork не входит в круг моих специализированных программ, поэтому я его сейчас активно осваиваю. Там есть замечательные фичи - "определение конфликтов" и "физическая динамика".
Правда времени на всё это маловато, приходится урывками по ночам проектировать, да и то не всегда. Иногда приходится по ночам и работу делать (строительные проекты). В общем тянется. Сегодня только вот после обеда забил на работу, ща опять solid учить буду, на примере джоя. А завтра придётся до упора шабашку делать. Упс... оффтопик получился, я не нарочно .
В общем суть идеи не моя, именно идеи. В теме про контроллер kreml-я, кто-то упомянул, про джой с изменяемой загрузкой, в зависимости от скорости, а Станислав (kreml) поинтересовался изменяемым центром сил, понятно, что для триммирования в ЧА. Тут у меня и щёлкнуло в мозгу. Как у конструктора, пусть и строителя, принципиальная схема сложилась в голове практически сразу, к ней присоединилась схема, которую, выкладывал выше - замахнулся далеко, надеюсь сложится. Теперь осваиваю "правильное" ПО. Как сумею сложить 2+2 обязательно выложу на суд общественности. Контроллер уже заказан, осталось родить механику.

[=FPS=Olega]

Народ! А если вот так разместить магниты? Как думаете? Естественно, можно предусмотреть небольшие перемещения крайних магнитов вдоль осей для регулировки центра (например регулировочными винтами).

В принципе, магниты потом можно заменить на электромагниты, что даст динамическую загрузку.

Вот очень интересное видео по магнитам:

[AIRgun]

Вроде я видел такую загрузку у забугорного вирпила Сокола, на их сайте сквада.
Сколько будет кушать электромагнит?

[=FPS=Olega]

Вроде я видел такую загрузку у забугорного вирпила Сокола, на их сайте сквада.
Сколько будет кушать электромагнит?

А можешь ссылку дать, хотя бы на сайт их сквада. Очень прошу!

[=FPS=Olega]

Работы продолжаются. Закончил сборку узла РУС/РУД в электронном виде. Магниты куплены. Начинаю закупать деталюхи и договариваться со слесарем. Если всё получится (имею ввиду магнитную загрузку), то выложу в отдельную тему...

[Kaen]

Работы продолжаются...

Очень интересная схема загрузки но... Сложность изготовления высока.

[OldFox43rus]

Ну не знаю...Я тож пытался такой шарнир использовать в джое,и тоже с магнитами.Потому скажу своё мнение:
1.Угол отклонения палки получается мал 15-20 град
2.Невозможен абсолютно точный возврат в среднюю точку(трение в шарнире + резиновый пыльник)
3.При таком расположении магнитов не получится плавного движения по кругу(ну не равномерно короче)
4.Не вижу как вращение по верт. оси блокировано(твист)
5.Магниты какие бы небыли суперсильные-ниодимовые,нужны гораздо больших размеров по отношению к остальному.
6.Со смазкой....
А в общем: дерзай!Пока сам не попробуеш...
К чему я пришёл описано здесь выше в теме.Есть задумки на принципе чисто отталкивания,но пока времени нет воплощать.Но по любому это две оси а не шарнир!
Удачи в Новом году!!
http://spread-wings.ru/phorum/index....pic=10307&st=0

[AIRgun]

Олега извини что долго, в прошлый раз не нашел(сайтик не маленький), потом из головы вылетело, вот сейчас решил посмотреть их темы и методом тыка набрел
http://www.gavca.com/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=20489

[=FPS=Olega]

Олега извини что долго, в прошлый раз не нашел(сайтик не маленький), потом из головы вылетело, вот сейчас решил посмотреть их темы и методом тыка набрел
http://www.gavca.com/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=20489

Спасибо! Ща гляну!

To OldFox43rus:
1. Все твои работы, касательно магнитного джоя, я очень внимательно просмотрел! Как говорится респект и уважуха!
2. Угол отклонения палки 15-20 град - это нормально для напольника, для которого я и делаю шарнир.
3. На несмазанном ШРУСе прилагая усилие в 6 кг в 2 см от втулки шток страгивался. На смазанном как надо - усилие меньше в разы, он ОЧЕНЬ ЛЕГКО ходит!
4. Точный центр - у самого под самнением (скорее всего не получиться, но не факт, что для меня это минус). Опыт покажет.
5. Да! Ты как всегда прав - дерзаю. Это еще не окончательный вариант. Мне надо проверить усилия, которые дают магниты.
6. В глобальных планах заменить магниты на электромагниты (пока мечта, но не настолько не достижимая).

P.S. Труба которая входит во втулку шруса посажена внатяг на зубцы шруса (которые в неё "врезались"). В итоге "твист" отсутствует как класс. Самое главное для меня приемлемые габариты узла - диаметр 75 мм высота всего 65 мм (без пыльника).

[DSale]

Олега извини что долго, в прошлый раз не нашел(сайтик не маленький), потом из головы вылетело, вот сейчас решил посмотреть их темы и методом тыка набрел
http://www.gavca.com/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=20489

Бразильские друзья тоже прошарили тему )))

[=FPS=Olega]

Эксперимент с магнитами (с вменяемыми характеристиками и ценой) закончился полным провалом! Бросил эту затею. Не очень расстроился. Мало того, я сделал пневматическую загрузку, - тоже полный провал. Что имею...ГРАБЛИ....Для себя сделал вывод: использование джойстика, собранного на ШРУСе возможно в варианте только без загрузки, так как в противном случае шарнир начинает зажимать...Перехожу на использование отработанной джоестроителями карданной схемы. Буду пробовать с пневматической загрузкой (которую пробовал на схеме с ШРУСом, она очень простая получается)...

[PoHbka]

Эксперимент с магнитами (с вменяемыми характеристиками и ценой) закончился полным провалом! Бросил эту затею. Не очень расстроился. Мало того, я сделал пневматическую загрузку, - тоже полный провал. Что имею...ГРАБЛИ....Для себя сделал вывод: использование джойстика, собранного на ШРУСе возможно в варианте только без загрузки, так как в противном случае шарнир начинает зажимать...Перехожу на использование отработанной джоестроителями карданной схемы. Буду пробовать с пневматической загрузкой (которую пробовал на схеме с ШРУСом, она очень простая получается)...

Отрицательный результат - тоже результат. Может пока и стоит оставить эту идею, а потом найдется лучшее решение. Главное, что уже есть опыт.

[OldFox43rus]

Эксперимент с магнитами (с вменяемыми характеристиками и ценой) закончился полным провалом! Бросил эту затею. Не очень расстроился. Мало того, я сделал пневматическую загрузку, - тоже полный провал. Что имею...ГРАБЛИ....Для себя сделал вывод: использование джойстика, собранного на ШРУСе возможно в варианте только без загрузки, так как в противном случае шарнир начинает зажимать...Перехожу на использование отработанной джоестроителями карданной схемы. Буду пробовать с пневматической загрузкой (которую пробовал на схеме с ШРУСом, она очень простая получается)...

Я бы всётаки продолжил изыскания в направлении магнитной загрузки: вопервых это почти абсолютная вечность,вовторых - с этих же магнитов снимается сигнал датчиками холла(два в одном так сказать).Я ничего не навязываю просто это моё ИМХО.

[LeonT]

вопервых это почти абсолютная вечность,вовторых - с этих же магнитов снимается сигнал датчиками холла

Добавлю, что в третьих, теоретически, остаётся возможность управлять усилиями загрузки (FFB).

[=M=PiloT]

Полуоффтопотическая имхотозина: (выдели текст) Можно по изобретать велик ,а можно и не изобретать. Пружина это и есть магнитная загрузка ,если ее использовать правильно в соответствии с задачами и крепить соответственно без трения то она будет работать так же как магнит и еще лучше и не меньше сроком. Увеличьте удельный вес металла на степень загрузки во столько раз во сколько вы хотите получить надежность и долговечность в соответствии с вашим планом и проблема усталости металла уйдет дальше срока размагничивания магнитов ,что грубо есть одно и тоже . Вероятно,что изменения в молекулярной решетке металла пружины связанны с изменением баланса притяжения частиц .
1)Попросту взять пружину большего диаметра ,а упавшую жесткость компенсировать толщиной материала пружины .
2)По формуле рычагов и плеча добиться меньшего хода пружины при большей жесткости последней - так же добавит ей срока ,причем зачастую уменьшение хода в 2 раза может привести к увеличению срока в 10 или 100 раз если прежний ход был не далеко от предела.
итдитп ... в этом направлении любой шаг сделает пружину не выносимо долговечной...другое дело ,что на дешевых устройствах нет смысла этого делать - пружина и так переживет девайс

Касаемо FFB или конструкций и систем переменных магнитов - уже другая история ,возможно это может быть интересно ,хоть и дорого.

Но сама конструкция на магнита просто конечно изящна ,не ради цели...сама по себе имхо.

[=FPS=Olega]

Я бы всётаки продолжил изыскания в направлении магнитной загрузки: вопервых это почти абсолютная вечность,вовторых - с этих же магнитов снимается сигнал датчиками холла(два в одном так сказать).Я ничего не навязываю просто это моё ИМХО.

Для настольника с карданной схемой магниты - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант. Для напольника не прокатит, так как рычаг РУСа длинный и усилия возврата увеличиваются в разы, это потребует больших магнитов, которые стоят ДОРОГО. Мало того, поля от таких сильных магнитов могут влиять на электронные устройства вблизи...и не факт, что без последствий (я уж не говорю, что такой джойстик будет примагничивать все мелкие предметы рядом, включая пыль)...

[AIRgun]

Для настольника с карданной схемой магниты - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант. Для напольника не прокатит, так как рычаг РУСа длинный и усилия возврата увеличиваются в разы...

Да там уже не в усилии дело, зачем магниты когда есть "много" места? Можно уже с более серьезными вещами поиграть, например загружателями! Пилот все хорошо описал.

[OldFox43rus]

Добрый день!Начну с того что моя конструкция джоя описанная в постах с #82 работает уже 9 месяцев и во всех отношениях меня как бы устраивает.НО хочется чего то ещё.А так как при магнитной загрузке есть возможность реализации силовой обратной связи,то уменя возник вопрос: с каким контроллером можно и лутше это замутить?Дело в том что с обратной связью ни когда дело не имел.Я вот смотрю в сторону Logitech Force 3D Pro в смыле контроллера от него.Кто может что посоветует в этом деле.Не знаю есть ли в этом контроллере мёртвая зона в центре програмно вкрученная в контроллер(в Thrustmaster T.Flight Hotas такая имеется аж 10% в центре),если есть то мимо.Сейчас у меня мджой8,хочу его оставить на РУДе,а для РУСа ищу подходящий контроллер с обратной связью.Может кто что посоветует?
Да и ещё писать что обратная связь это зло и только мешает точности стрельбы и тому подобное - не нужно.Я летаю не за результат,а для удовольствия и полноты ощущений так сказать,и обратная связь думаю этих ощущений добавит.