Ух ты, "Алуэтт" вроди?! А жаль если сбить нельзя - в Балканах можно было
Ух ты, "Алуэтт" вроди?! А жаль если сбить нельзя - в Балканах можно было
Я за. Еще за то, чтобы пулемет перегревался при интенсивной стрельбеOriginally Posted by Andrey12345
- "будет как-то не прикольно, если танк поедет дальше когда ему между катками попал ствол дерева";
- "будет как-то не прикольно, если танк будет нормально стрелять после того как произошло утыкание стволом в землю";
...
но я что-то не вижу игроков ратующих за моделирование этих гораздо более вероятных событий
Еще немного Африки - нарезка из фрагментов сделанных во время настройки авиации
Оригинал тут:
http://dump.ru/file/5010351
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ого! Супер!
Чтобы ПКТ перегрелся, надо очень постараться. Рекомендуется менять ствол ПКТ после того, как одним куском, одной очередью, выпулишь целую магазин-коробку патронов (250 штук). Ствол у ПКТ очень массивный, и вследствие этого, малонагреваемый. Поэтому стрельба в обычном режиме (очередь 5-10 патрон, прицеливание, выжидание, снова очередь, еще очередь, снова выжидание и прицеливание и так далее), то есть то, что называется боевой скорострельностью, не вызывает перегрева ПКТ.Я за. Еще за то, чтобы пулемет перегревался при интенсивной стрельбе
Правда, я не знаю, как ведет себя спаренный пулемет М60-го, может он и перегревается. Есть у кого данные? Но с нашим пулеметом я таких проблем не знавал...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Про все пулемёты M60-х рассматриваемого периода я встречал кучу негативных отзывов в плане сложности конструкции и плохой надёжности, но конкретно про перегрев что-то не попадалось, хотя целенаправленно не искал.
Выглядит неплохо, особенно пролеты реактивных самолетов. Конечно хотелось бы чтобы эффекты были покрасивее (для пушечных попаданий в БТР слишком большой разлет искр, и нет пыли и дыма, для пусков НАР заметны отдельные облачка из который состоит дымный шлейф), но мы об этом уже говорили
классное видео...может вы еще авиасимулятором займетесь...или глобальное что-нить, типа игры WW2Online.... эх мечты
"Если вино справедливости не откупоривать долго - уксусная эссенция мести выжжет пробку и все вокруг. Так вызревает и рождается фашизм"
Да нифига это все не маловероятные события. Лично я матильдой в штуку попал в СЯ из орудия чуть ли не во второй раз, когда штуку в мисси встретил. И другие наверняка по вертолям будут стрелять. А если вертолет летит прям на тебя с целью угостить НАРом, то попасть по нему будет не особо сложно. Да и всякие БТР, спокойно ждущие, пока их вертолет разнесет, и не могущие ему ничего сделать, хотя у них КПВТ есть - это совсем, я считаю, беда в плане реализма. Или БТР тоже не будет, когда есть самолеты-вертолеты?
Ну ладно. А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?
Так я же пишу что это с настройки авиации нарезка, эффектов тут по сути и нет вообще - одни самолеты да вертолеты.
Да
Бомбы есть, ПТУР тоже (в ролике там сбоку в 1 месте вертолет запускает).
Кассеты, нет - не будет, хотя в принципе может и добавим, но они кардинально от НАР не отличаются.
Если ИИ или игрок взял авианаводчика, может вызвать. Как часто - трудно сказать
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не встречал такого рода данных.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тогда извиняюсь за невнимательность.Так я же пишу что это с настройки авиации нарезка, эффектов тут по сути и нет вообще - одни самолеты да вертолеты.
Понятно. Жаль если авиация будет бессмертной как в СЯ. Все таки вертолеты особенно с неуправляемым оружием довольно уязвимы от наземного огня.Если ИИ или игрок взял авианаводчика, может вызвать. Как часто - трудно сказать
Это намек что эффекты будут лучше, чем сейчас в Харькове?
Re: Новый танкосим от GRAVITEAM - STEEL ARMOR: Blaze of War
Отлично !
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
когда выйдет сие чудо?
Das Leben ist wie die Chemie: Man muss nur den passenden Reaktionspartner finden!
Это еще неизвестно, но пламя при запуске НУРС, трассеры для пуль и снарядов автопушек, дымные следы за НУРС и еще по мелочам всякое определенно появится.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну рано или поздно она станет уязвимой, тут вопрос в основном в свободном времени для настройки и реализации этого, чтобы там отламывалось всякое, падали на землю и т.д. Пока у этой работы низкий приоритет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Надеюсь что в этом году.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Таких данных нет, или они входят в математическую погрешность вычисления потерь и распределения потерь по видам ПВО.
Все эти зенитные пулеметы были поставлены на танки только с одной практической целью: групповым неприцельным огнем подразделения (а конструкция турели и не позволяла вести ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь по ВОЗДУШНЫМ маневренным целям) отпугнуть самолет противника, не дать провести прицельный пуск НУРов или сброс бомб с малой высоты. Про бронированные вертолеты с дальними ПТУРами я вообще молчу... Из ДШКМ было удобно вести огонь по наземным неподвижным целям, и то с закрепленными механизмами наводки. А попробовать вручную сопроводить даже маломаневренную цель, да поймать ее в прицел, да еще и с нужным упреждением... Да еще удержать пулемет во время очереди... Это уже из серии про сыр "Хохланд" - "Нет, сынок, это уже фантастика!"
Да что там говорить про возможности ДШКМ!? В мое время начальник ПВО нашего танкового полка (полка! а там в ЗРАБАТРе были 50/50 Шилки и Стрелы-10, достаточно известные и надежные средства ПВО) говаривал такую поговорку, не совсем - или совсем не - приличную: "ПВО полка - что волосы на, скажем так, лобке у женщины - прикрывать, прикроет, но защитить не сможет".
Так что, по теории вероятности возможно и одной пулей сбить самолет, и из пушки в него попасть. Везение на войне еще никто не отменял. Но возможностей для этого в той временной реальности было достаточно мало, и стоит ли заморачивать создателей игры на создание такой фичи, я не знаю.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.
Если вот просто так сделать вертолеты сбиваемыми, игроки начнут валить их (да и самолеты) пачками. Что явно не соответствует действительности, как написано выше. Потому надо что-то думать, например, моделировать турель на должном уровне. А если времени и средств на это нет, то выкручиваться при помощи дизайна миссий.Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.
В СЯ вроде все не плохо с реализмом, однако попадать по штукам из спаренного пулемета или пушки вполне можно. Просто потому что это игра, и игрок может повторять это пока не надоест. Кроме того, даже в ролике хорошо видно, что французский вертолет летает достаточно медленно и низко, и видно как по нему попадают. В общем я свое мнение высказал, мне кажется, не правильно делать авиацию бетонной. Но и делать так чтобы игрок в игре валил вертолеты и самолеты пачками тоже не правильно, это должно быть и редко и сложно.
Last edited by Вячеслав; 13-01-2011 at 13:56.
Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать
Если время будет - эта возможность появится в игре.
Французский ганшип из MG 151/20 убивает солдат и вылезшие экипажи очень неплохо, тем более на Т-62 тот кто стреляет из зенитного пулемета не прикрыт ничем. А самолет и увидеть до того как прилетят нурсы и бомбы сложно, а сбить из зенитного пулемета наверное только случайно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать
Когда это происходит надо же определять хотя бы вероятностно + кто-то стрелять должен в самолеты. Если с этим заморачиваться уже, так имхо - сразу нормально делать, и не только варианты типа горящий самолет упал за горизонт/взорвался
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Posting Permissions
