Просмотр полной версии : КОНКРЕТНЫЕ вопросы к разработчикам !
Хачу...Глостер-Метеор.Не знаю,чем ентот крафт так меня задел :) ,но в оправдание имею сказать,что этот самоль имеет гораздо большее право на существование,нежели немецкие Готы.
Ну и синим-Не-112.Чтоб обидно не было-были ж у румын ;)
на существование имеют право те крафты которые рисуют сторонние разработ4ики+полу4ают одобрение от мг, сами мг уже давно сказали 4то ни4ё рисовать не будут,, кому особо 4его надо,, пишите мг, рисуйте, авось обрящете,, сколько можно? ха4у, дайте, выньте, положте,,,
на существование имеют право те крафты которые рисуют сторонние разработ4ики+полу4ают одобрение от мг, сами мг уже давно сказали 4то ни4ё рисовать не будут,, кому особо 4его надо,, пишите мг, рисуйте, авось обрящете,, сколько можно? ха4у, дайте, выньте, положте,,,
Иметь-то они имеют...Просто жаль,ежели сим будет пополняться такими вот... %)
Ты правильно сказал-в игре появляются лишь те еропланы,которые ПОЛУЧИЛИ ОДОБРЕНИЕ от МГ.То есть-регулируют ситуацию все-таки они ;)
И потом-никто ничего не требует...все тихо-мирно...Вдруг все-таки появится? ;)
дело вкуса,, мне ндравица, и уж тем более не жаль ,, ну а появится и ладно, согласный:)
Очень хотелось-бы получить пехотные колонны. Без них игра теряет много атмосферности. Народ бы согласился и на вариант без членовредительства...руки-ноги-головы не отрывать,а кровь даже и не делать. При штурмовке люди всё-равно не будут смотреть на кровищю :D А так, получилось-бы оч-ч-чень интересно. Пролетаешь над вражеской колонной - тебя обстреливают. АТМОСФЕРА!!!
Kogda ze (V KOMPANIJACH) nakonec to mozno budet perestavliat svoju eskadru tak kak tebe nado ??? Vedushchih i vedomih ??? Esli ti Komandir to pochemu nelzia !??? :confused:
Почему Ил2И имеет более низкие ЛТХ чем более ранние Ил2?
Почему не исправлен баг в вооружении для Ил2М, по прежнему подвешивают БРС82 вместо БРС132?
И подобных "почему" еще куча. :(
Хочешь всего и сразу ? Неполучится...
Зато исправили движение рычага управления двигателем Me-163, что - мало что-ли ? :)
Хочешь всего и сразу ? Неполучится...
Зато исправили движение рычага управления двигателем Me-163, что - мало что-ли ? :)
Да, это MG быстро исправили, в течении 2-3 патчей. :)
=M=Vegas
10.08.2004, 06:08
у меня вопрос по лавке: ставишь 110% мощности (пишет форсаж включен), ставишь 100% пишет что форсаж все равно включен и разницы между ними никакой, зато если поставить 90% чувствуешь как будто процентов 50 мощности убрали, и стрелка на приборе наддува уж слишком на много падает. Вот в ЛаГГе вроде все правильно.
Nelgeron
10.08.2004, 11:34
Больной вопрос практически для всех типов. Зажимаешь тормоз, машина стоит, наддув 110, шаг 100, обороты растут до максимальных (на красных крафтах ограничиваются ограничителем в регуляторе постоянных оборотов). Отпускаешь тормоз, начинаешь разгон, обороты резко ПАДАЮТ, затем плавно начинают расти вновь. НУ НЕ ТАК работают в реале поршневые двигатели с регулятором оборотов. Похоже неустранённая ошибка разработчиков начиная с самого первого Ила. Достаточно спросить реальных пилотов поршневиков - не дадут соврать. Сколько раз про этот баг было написано - всё впустую. Создаётся впечатление (может быть я и не прав), что человек, написавший ядро этой модели в МГ уже не работает, а другие спецы могут только подкрутить гайки в ту или иную сторону в этой реализации и просто не способны поправить этот баг в принципе.
NewLander
10.08.2004, 16:15
А зачем так рвать с места? В реале обороты упадут до нуля при таком, ибо самолет мордой в землю уткнется (ИМХО).
Nelgeron
10.08.2004, 17:47
А зачем так рвать с места? В реале обороты упадут до нуля при таком, ибо самолет мордой в землю уткнется (ИМХО).
А это ты у реальных пилотов например Ан-2 спроси.
NewLander
10.08.2004, 22:32
Ну дык у Ан-2 и развесовка другая, и тяговооруженность гораздо ниже. Так что не надо путать х.. с пальцем :)
Тем более я же написал: ИМХО ;)
Nelgeron
11.08.2004, 05:17
Ну дык у Ан-2 и развесовка другая, и тяговооруженность гораздо ниже. Так что не надо путать х.. с пальцем :)
Тем более я же написал: ИМХО ;)
Подмена понятий предмета спора - изначально вопрос стоял не про развесовку и тяговооружённость, а про поведение двигателя, так что отдельные части человеческого организма упомянуты совсем не в масть.
NewLander
11.08.2004, 05:29
Подмена понятий предмета спора - изначально вопрос стоял не про развесовку и тяговооружённость, а про поведение двигателя, так что отдельные части человеческого организма упомянуты совсем не в масть.
Это не подмена. Ты сравнивал несравнимые вещи.
Все равно что я скажу: "Вот если на "Феррари" с места газануть на полную - всю резину на асфальте оставить можно!"
А мне в ответ: "Фигня! Я на своем ЗиЛ-130 сколько раз пробовал - не выходит".
А разница между Лавкой (или Яком, мессером и т.д.) и Ан-2 примерно как у спорткара с грузовиком.
Nelgeron
11.08.2004, 06:33
Это не подмена. Ты сравнивал несравнимые вещи.
Все равно что я скажу: "Вот если на "Феррари" с места газануть на полную - всю резину на асфальте оставить можно!"
А мне в ответ: "Фигня! Я на своем ЗиЛ-130 сколько раз пробовал - не выходит".
А разница между Лавкой (или Яком, мессером и т.д.) и Ан-2 примерно как у спорткара с грузовиком.
Хорошо, спроси реальных пилотажников на 52-м, 55-м или 26-м : в процессе разбега по полосе падают ли в начальный момент обороты двигателя при полностью данном наддуве и шаге 100% (что наблюдаестя в симуляторе)?
NewLander
11.08.2004, 16:25
А я повоторю первый вопрос: насколько принципиально это сказывается на ИГРЕ?
Взлетает? Взлетает!
Какие вопросы?
Nelgeron
11.08.2004, 17:04
А я повоторю первый вопрос: насколько принципиально это сказывается на ИГРЕ?
Взлетает? Взлетает!
Какие вопросы?
А на столько принципиально, что автомат постоянных оборотов по крайней мере не работает так как он работал в реале. С изменением скорости и наддува обороты в симе плавают - это некорректно, так как если в матмодели располагаемая мощность в ТОМ ЧИСЛЕ завязана и на обороты, то возникает дополнительное её изменение, с реалом не связанное.
А вот это уже к маневрированию в воздухе имеет непосредственное отношение.
http://eroplan.boom.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm
см. раздел графика обороты мотора и положение сектора газа - при изменении положения сектора газа от 0,9 до 0,6 (т.е. с 90% до 60) по отметкам времени с 24-й по 26-ю прекрасно видно как регулятор всегда возвращает обороты на заданный уровнь 2650.
lastochkin
19.08.2004, 20:54
:) Можно ли в настройках прописать ещё одно разрешение: 1280 на 1024.
Для плоского монитора?
Vovantro
19.08.2004, 23:05
В ВоВ будут все кравты из Асов или нет... Я честно сказать не знаю этого.
Было бы круто если бы помимо новых и старые перенесли бы в ВоВ :D !!!
PS : Об ошибках пока умолчу :rolleyes: ...
NewLander
20.08.2004, 04:37
:) Можно ли в настройках прописать ещё одно разрешение: 1280 на 1024.
Для плоского монитора?
В конф.ини - сока влезет. Хоть 320х240 %)
Но учти, что в 1280х1024 пропорции изменятся, т.к. соотношение сторон 5:4, а не 4:3 как во всех остальных разрешениях.
ошибку с именами файлов миссий в которых есть пробелы уже обсуждали?
А почему масштабы строений не совпадают с масштабом техники? Пытаешься закатить крафт под маскировочную сетку, а он взрывается! Это чего, модель повреждений такая? :(
Когда же будут исправлены следующие недочеты?
Понять кто говорит по радио - твой командир или тот, что в 200 км от тебя, совершенно невозможно...
Боты после получения повреждений не возвращаются на базу сразу, а летают вместе со всеми пока не упадут...
Падая, боты забывают отвернуть от леса, и взрываются...
Эскадрильи не летают друг к другу на помощь и вступают в бой только после визуального обнаружения противника. Летишь иногда и видишь на горизонте трассы от пуль, крики в наушниках, а твой командир шпалит себе по точкам на карте, как будто там впереди ничего не происходит...
Хотелось бы увидеть при проигрывании ntrk файлов возможность открутить события назад, тк часто бывает записываеш многочасовой догфайт, а потом пока вырежешь все интереные моменты или того хуже пропустил, и опять сначала - очень напрягает.
lastochkin
22.08.2004, 20:14
Здравствуйте Уважаемые Разработчики. :)
Как-то сразу не дошла до меня мысль о покидании самолёта естественным путём. Нажимаю ctrl+E и уже наблюдаю себя парашютированным со стороны. А если, допустим, нажал сочетание клавиш и из кабины прямиком, когда колпак откинется.
Впрочем это Вам дополнительные трудности, а нам только близость к реализму. Спасибо за внимание. :)
Обращаю внимание разработчиков на перегрев двигателей на зимних картах, чего по идее быть не должно. И второе, в Вефе и др. войнах после вылета на карте пилота отсутствует маршрут полета, за что в войну просто расстреляли бы нач.штаба. прошу исправить это досадное упущение.
NewLander
26.09.2004, 03:14
И второе, в Вефе и др. войнах после вылета на карте пилота отсутствует маршрут полета, за что в войну просто расстреляли бы нач.штаба. прошу исправить это досадное упущение.
Разработчики игры к ВЭФу имеют отношение примерно такое же, как я - к балету. Т.е. - никакого :D :D :D
NewLander
26.09.2004, 03:20
И второе, в Вефе и др. войнах после вылета на карте пилота отсутствует маршрут полета, за что в войну просто расстреляли бы нач.штаба. прошу исправить это досадное упущение.
Разработчики игры к ВЭФу имеют отношение примерно такое же, как я - к балету. Т.е. - никакого :D :D :D
Значит расстреливать будем создателей Веф и всех остальных :D :D
Nelgeron
27.09.2004, 10:22
Дело в том, что маршрут отсутствует на карте при выполнении задания в миссии с отключёнными маркерами на карте - это очевидный ляп именно разработчиков, т.к. фуллреальные настройки догфайта просто применили к миссии - что не есть гут. Если стремимся к реалу, то такой нюанс просто необходимо учесть. А то ведь действительно бред - пилоты вылетают на миссию без проложенного на карте маршрута.
Здравствуйте Уважаемые Разработчики. :)
Как-то сразу не дошла до меня мысль о покидании самолёта естественным путём. Нажимаю ctrl+E и уже наблюдаю себя парашютированным со стороны. А если, допустим, нажал сочетание клавиш и из кабины прямиком, когда колпак откинется.
Впрочем это Вам дополнительные трудности, а нам только близость к реализму. Спасибо за внимание. :)
И как в обычном шутере жмя по пробелу пытаешся выпрыгнуть из кабины
не это вам на bondage.ru надо идти там вас поймут. :D
Дело в том, что маршрут отсутствует на карте при выполнении задания в миссии с отключёнными маркерами на карте - это очевидный ляп именно разработчиков, т.к. фуллреальные настройки догфайта просто применили к миссии - что не есть гут. Если стремимся к реалу, то такой нюанс просто необходимо учесть. А то ведь действительно бред - пилоты вылетают на миссию без проложенного на карте маршрута.
Согласен на все 100 ! Впрочем наверно это уже далеко не первый пост на тему отсутствия маршрута на карте...
Было бы прекрасно если бы можно было САМОМУ прокладывть маршрут
(например с привязкой к хорошо заметным ориентирам) и чтобы на "электронной" карте на каждой точке была нанесена (ну или появлялась бы при клике) круговая шкала-транспортир с указанием курса на следующую (предидущую или произвольную) точку
- это же не чит и не "GPS" с отображением символа своего самолета - просто облегчение "штурманского труда" - хардкорщики типа меня вынуждены распечатывать карты на бумаге и наносить все это карандашом . Не хорошо это... :(
Неплохо бы так же на аэродроме (к примеру по клику) выводить
взлетный и посадочный курс , и чтоб радиополукомпас (где он есть )
работал нормально и ....
Блин , размечтался :) - заканчиваю ...
Согласен на все 100 ! Впрочем наверно это уже далеко не первый пост на тему отсутствия маршрута на карте...
Было бы прекрасно если бы можно было САМОМУ прокладывть маршрут
(например с привязкой к хорошо заметным ориентирам) и чтобы на "электронной" карте на каждой точке была нанесена (ну или появлялась бы при клике) круговая шкала-транспортир с указанием курса на следующую (предидущую или произвольную) точку
- это же не чит и не "GPS" с отображением символа своего самолета - просто облегчение "штурманского труда" - хардкорщики типа меня вынуждены распечатывать карты на бумаге и наносить все это карандашом . Не хорошо это... :(
Неплохо бы так же на аэродроме (к примеру по клику) выводить
взлетный и посадочный курс , и чтоб радиополукомпас (где он есть )
работал нормально и ....
Блин , размечтался :) - заканчиваю ...
Нечто пожожее в игре B-17 Flying fortress было это та версия которая в 2000 году вышла.
Нечто пожожее в игре B-17 Flying fortress было это та версия которая в 2000 году вышла.
Да подобное было и в "В-17" от "Микропроса" еще в 94г (для своего времени - отличный сим многоместного бомбера !). , и в других симах - в одних попроще , в других по функциональнее - но БЫЛО.
А кстати никто не знает разработчики не собираются ввести в игру какой нибудь бомбер с горячо любимым прицелом Норден вот это вещь!!!
Если да, надеюсь бомбардир не будет обьеденён с пилотом!
Сейчас в офисе играю во второй B-17
Народ как игру на Ti4600 запустить под XP.
Запускаешь а она выгружается .:(
В офисе то под встроным в маму акселем интеловским грузится.
А вот и карта
А кстати никто не знает разработчики не собираются ввести в игру какой нибудь бомбер с горячо любимым прицелом Норден вот это вещь!!!
На обещаемых в ПФ В-25 ("бомбардировочные" модификации) стояли
как "нордэны" , так и более простые прицелы (не помню на вскидку тип)
Какой именно прицел смоделируют в ПФ - скоро увидим.
Если да, надеюсь бомбардир не будет обьеденён с пилотом!
О да ! И если "нордэна" не будет то тоже надеюсь :) При игре в он-лайн и по локалке сильно мешает то что штурманом-бомбордиром может "работать" только пилот .
Сейчас в офисе играю во второй B-17
Народ как игру на Ti4600 запустить под XP.
Запускаешь а она выгружается .:(
В офисе то под встроным в маму акселем интеловским грузится.
А вот и карта
На совсем старой машине (еще с Р-166ММХ и S3virge DX) у меня все работало (давно это было) , а на теперешней (Р-4 2800 и FX5700) - не удается запустить ни в какую ... Только ИМХО хардвар тут не причем.
Он про второй б-17 говорит, вполне современная еще игруха.
Советую попробовать в свойствах ярлыка совместимость поставить с win98. Или может патч есть.. Хотя конторы уже нет..
Он про второй б-17 говорит, вполне современная еще игруха.
Советую попробовать в свойствах ярлыка совместимость поставить с win98. Или может патч есть.. Хотя конторы уже нет..
Я тоже про "2й" В-17...
Спасибо за помошь. :) Я уже много всего перепробовал , а знания позволяют мне не только свойство ярлыка поменять ... :)
А конторы той и правда уже нет - ни разработчика - не издателя (пиратское гнездо - "Акелла" :D ) , щас уже не охота напрягатся - жду ПФ.
А вот "старый" В-17 производства "Микропроса" - был очень хорошей игрушкой -
многие ее (и не только ее - вспомните те же "Асы над Европой" и более поздние симы) удачные феньки и интерфейсные элементы не грех было бы перенять и разработчикам "ила". Хотя понятно что авторские права ,
другой движок и все такое...
Уважаемые разработчики, если вы все еще сюда заходите, почему горящий самолет не освещается собственным пламенем и разрывами снарядов, как при стрельбе стрелка, по-моему эти эффекты не столь сложно реализовать, а вот реализма прибавит не мало!!! Можно даже отражение пламени сделать от металла...
lastochkin
01.10.2004, 10:50
И как в обычном шутере жмя по пробелу пытаешся выпрыгнуть из кабины
не это вам на bondage.ru надо идти там вас поймут. :D
Когда фантазии при клонировании человека дойдут до масштабов кухарок (вспомним игру "Достать соседа), и она сможет с помощью обычной пилюли довести человеческое тело "обожаемого соседа" до появления новых органов, возможно приносящих ей дополнительные тихие удовольствия, вот тогда мои способы выхода из кроваво-мясорубных ситуаций летательного исхода может быть и пригодятся. Конечно это будет не скоро, так как учёные ещё тока на пути к совершенству и.... акрамя того....существует множество известных внутренних органов государства с его многочисленными способами защиты своего благосостояния и огроменного желания самим владеть и совершенствовать пути умножения этого состояния. Для разнообразия мона почитать фантаста Беляева. Я ничего не придумываю, просто стараюсь быть честным хотя бы перед самим собой и если вижу, то что есть, то и радуюсь тому, что имею, а иногда Святая и слепая Матрона помогает. Ей то виднее. :p
А теперича к господам разработчикам.
Чем больше летаешь в Вашу игру, тем больше начинаешь понимать то, что было во время войны. Таки вот когда оторвёт крылышко и придавит центробежной силой к креслу и... никакого шанса вылезти из кабины, вот тогда начинаешь искать пути выхода из подобной жизненой ситуации. Конечно же парашют. Назло скупердяям и сволочам найти с механиком место куда его можно тихо от "этих параноидально зацикленных уставщикОв" прикрепить в корпус самолёта и вывести кольцо в кабину. И вот когда Он, израненый завертится, дёрнуть за колечко - парашют раскроется и верчение прекратится.. можно спокойно вылезти из кабины и... даже не торопясь, сидя на краю крыла, обозреть окрестности, почесать затылок, тяжело вздохнув достать флягу, отпить спиртика для храбрости, ну и потом.... кстати если синий али красный захотят дострелять, то отстреливаться можно табельным оружием от него... супостата, желающего тебя в этой трудной ситуации добить... ну, почти беззащитного... усё, мона прыгать... :p :p :D
А это к слову о жизни....
Таки вот, что лучше краб или рак. Для пива лучше рак, хотя краб тоже хорошо, но большой. И всё же рак - это традиция. И к чему это я. А к способу передвижения. Рак уходит задом, а краб - боком. Так вот, чтобы раку стать крабом - надо ползти боком. Вывод: Когда нас ставят раком, то лучше отползать боком. :p :p Диалектика блин... %)
Акелла- не пираты, и до сих живы. Нарпимер, они издали стрелялку Devastation. Ты перепутал с 7 волком,(похоже, вообще-то :D ) но они по-моему, тоже живы, а может и нет..
Я тоже про "2й" В-17...
(пиратское гнездо - "Акелла" :D ) , щас уже не охота напрягатся - жду ПФ.
.
Акелла- не пираты, и до сих живы. Нарпимер, они издали стрелялку Devastation. Ты перепутал с 7 волком,(похоже, вообще-то :D ) но они по-моему, тоже живы, а может и нет..
Да , кажись спутал ... Сорри если так. Помню - волчара там был нарисован :D , а позже по ящику говорили что мол "правоохранительные органы накрыли пиратское гнездо" :D
Тот диск был пиратский и с чудовищно глючным инсталятором .
Fox Mulder
04.10.2004, 13:06
Кстати, по поводу конкретных вопросов.
Я уже не раз намекал на некоторое историческое несоответствие в игре подвески торпеды под Ил-4 (в принципе, в игре не мешает, но выглядит прикольно, а игра эта - не прикольная, а серьезная вещь, и такие приколы ее малость подпорчивают) - вот скриншоты:
1) Подвеска торпеды под ДБ-3Т - есть крепление торпеды под фюзеляжем.
2) Подвеска торпеды под "почти таким же самолетом" - Ил-4 - нет крепления, как не верти обзором модель.
lastochkin
11.10.2004, 09:02
:) А всем привет!
Как всегда мысля приходит не предупредив о себе, в самое неподходящее время и, можно вообразить,... не из самого ожидаемого места. Интересный парадокс получается. Для строительства виртуального самолёта нехватает реальных чертежей или натуральных летательных аппаратов (о рабсиле и времени не упомянаю). Но можно пойти и по другому пути, выпустить наиболее близкий к реальному вирпильный самолёт и реально на нём вир"пилИть. Далее по закону критиканства... думаю скажут, что это неправильно, или то неверно, али у прибора какой - нить циферблат неправильно нарисован и так далее и тому подобное......, а докажите, О!, Уважаемые Господа...... А ведь докажут!!! :p Не даром же ранее говорили - есть объект - есть проблемы, нет объекта - нет проблем, ... э-э-э... ох не даром говорили.... кстати, а где они,... те,... что говорили.... :rolleyes:
Уважаемый Олег.
Прошу высказать Вашу позицию по поводу принципиальной возможности добавления в игру самолёта Як-52. Говорят, вы уже высказывались на эту тему, но, к сожалению, этого поста я не нашёл -- форум уж очень большой...
Этот вопрос периодически поднимается, и звучат совершенно разные мнения: от "Сделайте модель -- Олег вставит" до "Он не будет делать этого принципиально". Хотелось бы узнать позицию из первоисточника :)
Я согласен с тем, что Як-52, в общем-то, не совсем (или "совсем не" :)) соответствует тематике игры, но есть ряд соображений, которые, на мой взгляд, позволяют думать о том, что именно для этого типа можно (и, ИМХО, нужно) сделать ислючение.
Вот эти соображения:
1. По моему мнению, играющие в ЗС делятся на три основные категории:
- Те, кто мечтает летать в реале
- Те, кто уже летает, или летал в реале
- Те, для кого ЗС не больше чем игра в стрелялки
Почему-то мне кажется, что первые две категории в сумме более многочислены, чем третья, хотя, возможно, я и не прав.
Учитывая абсолютно исключительное положение Як-52, как основного спортивно-тренировочного самолёта на просторах СНГ, модель будет однозначно интересна первой группе (поскольку, если они таки пойдут летать, то вероятнее всего, их первым самолётом будет именно Як-52); и безусловно интересна второй группе, поскольку, для большинства из них Як-52 успел стать родным.
Если говорить о наших зарубежных братьях, то думаю, они тоже не оставят без внимания Як-52, поскольку он имеет весьма неплохую репутацию в мире. Наверняка публика проявит интерес к главному советскому "летающему тренеру".
2. В силу своей "правильности" :) ЗС в последнее время всё чаще начинает находить применение в качестве симулятора для спортивного пилотажа, в т.ч. и среди реальных пилотов. Думаю, дальше будет больше... Для тех, кто исользует ЗС в этом качестве (лично я отношусь именно к этой группе), Як-52 стал бы неоценимым подарком.
3. Ну и, наконец, эмоционально и субъекивно: Як-52 достоин того, чтобы его смоделировали!!! :)
Работаем с возможными возражениями:
1. В боевом симуляторе -- не место спортивным самолётам, да ещё и не подходящим по году выпуска!
Ответ: Ну уж не помешает то он никому -- это точно: не хочешь -- не летай :). Кроме того, гражданским этот самолёт тоже не очень назовёшь -- многие, очень многие военные пилоты начинают именно с него.
2. Не до экзотики, ещё есть длинный список не внедрённых боевых крафтов, соответствующих теме...
Ответ: Что-то меня заставляет думать, что по популярности Як-52 превзойдёт любой из других не внедрённых в разы. Не в боевом применении конечно, но наверняка ооочень многие захотят его облетать. Что касается трудозатрат -- вряд ли найдётся второй самолёт, любая информация по которому столь доступна.
Пожалуй всё. Развёрнутого ответа не прошу. Просто скажите, существуют ли "необработанные" :) принципиальные возражения? Если да -- то нет смысла затевать создание модели. Если же принципиальных возражений нет -- думаю, мы найдём варианты сделать качественную модель (нас много :)).
Заранее благодарю за ответ.
P.S. Все обсуждения прошу вести в этом топике: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=23560
Олег Медокс / Oleg Maddox
13.10.2004, 15:39
Уважаемый Олег.
Прошу высказать Вашу позицию по поводу принципиальной возможности добавления в игру самолёта Як-52. Говорят, вы уже высказывались на эту тему, но, к сожалению, этого поста я не нашёл -- форум уж очень большой...
Этот вопрос периодически поднимается, и звучат совершенно разные мнения: от "Сделайте модель -- Олег вставит" до "Он не будет делать этого принципиально". Хотелось бы узнать позицию из первоисточника :)
Я согласен с тем, что Як-52, в общем-то, не совсем (или "совсем не" :)) соответствует тематике игры, но есть ряд соображений, которые, на мой взгляд, позволяют думать о том, что именно для этого типа можно (и, ИМХО, нужно) сделать ислючение.
Вот эти соображения:
1. По моему мнению, играющие в ЗС делятся на три основные категории:
- Те, кто мечтает летать в реале
- Те, кто уже летает, или летал в реале
- Те, для кого ЗС не больше чем игра в стрелялки
Почему-то мне кажется, что первые две категории в сумме более многочислены, чем третья, хотя, возможно, я и не прав.
Учитывая абсолютно исключительное положение Як-52, как основного спортивно-тренировочного самолёта на просторах СНГ, модель будет однозначно интересна первой группе (поскольку, если они таки пойдут летать, то вероятнее всего, их первым самолётом будет именно Як-52); и безусловно интересна второй группе, поскольку, для большинства из них Як-52 успел стать родным.
Если говорить о наших зарубежных братьях, то думаю, они тоже не оставят без внимания Як-52, поскольку он имеет весьма неплохую репутацию в мире. Наверняка публика проявит интерес к главному советскому "летающему тренеру".
2. В силу своей "правильности" :) ЗС в последнее время всё чаще начинает находить применение в качестве симулятора для спортивного пилотажа, в т.ч. и среди реальных пилотов. Думаю, дальше будет больше... Для тех, кто исользует ЗС в этом качестве (лично я отношусь именно к этой группе), Як-52 стал бы неоценимым подарком.
3. Ну и, наконец, эмоционально и субъекивно: Як-52 достоин того, чтобы его смоделировали!!! :)
Работаем с возможными возражениями:
1. В боевом симуляторе -- не место спортивным самолётам, да ещё и не подходящим по году выпуска!
Ответ: Ну уж не помешает то он никому -- это точно: не хочешь -- не летай :). Кроме того, гражданским этот самолёт тоже не очень назовёшь -- многие, очень многие военные пилоты начинают именно с него.
2. Не до экзотики, ещё есть длинный список не внедрённых боевых крафтов, соответствующих теме...
Ответ: Что-то меня заставляет думать, что по популярности Як-52 превзойдёт любой из других не внедрённых в разы. Не в боевом применении конечно, но наверняка ооочень многие захотят его облетать. Что касается трудозатрат -- вряд ли найдётся второй самолёт, любая информация по которому столь доступна.
Пожалуй всё. Развёрнутого ответа не прошу. Просто скажите, существуют ли "необработанные" :) принципиальные возражения? Если да -- то нет смысла затевать создание модели. Если же принципиальных возражений нет -- думаю, мы найдём варианты сделать качественную модель (нас много :)).
Заранее благодарю за ответ.
P.S. Все обсуждения прошу вести в этом топике: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=23560
Возражений куча.
1. Мы специализируемся на другой теме.
2. На это и так нет времени. Там нас ждут еще 20+ других самолетов уже сделанных (но не проверенные нами еще на предмет технологий и правильности моделей)
3. Мы отказали двум пилотажным группам мира сделать другие пилотажные самолеты (на тех, что они летают) даже за деньги.
Просто у нас другие задачи и нам за другое платят, чего еле хватает на поддержания симулятора на должном уровне. А еще и новый сим надо не упустить ни по срокам, ни по затратам.
4. Як-52 нужен горстке людей (включая меня), а не всем. От нас ждут другого. И если вы здесь на форуме сделаете голосование - это не отобразит реальной картинки даже на 0,1%.
5. И если делать, то не Як52, как морально устаревший, доживающий свой век (хотя и выпускаемый в Румынии), а более распространненый и используемый в соревнованиях самолет.
Я раньше и сам его хотел сделать.... но нет времени. И по всей видимости не скоро будет.
Ну а если сделать, далее начинаются другие проблемы....
А почему не Як-52ТС (Румыния и самый масовый на западе сейчас среди всех Як-52х)
А почему не Су-26,
А почему не Тексан,
А почему не..... (далее идет перечисление двух десятков спортивных и учебно-тренировочных самолетов....)
и тд.
Нас уже группа летчиков из Латвии очень просила сделать Ан-2... Даже деньги предлагали... Пришлось ответит отказом.
И Туполевскому центру фактически отказали.... На предмет разработки симулятора современного гражданского самолета по подготовке пилотов.
Олег Медокс / Oleg Maddox
13.10.2004, 15:58
А почему масштабы строений не совпадают с масштабом техники? Пытаешься закатить крафт под маскировочную сетку, а он взрывается! Это чего, модель повреждений такая? :(
А почему вы домаете, что эта сетка для всех самолетов была сделана?
Возражений куча.
1. Мы специализируемся на другой теме.
2. На это и так нет времени. Там нас ждут еще 20+ других самолетов уже сделанных (но не проверенные нами еще на предмет технологий и правильности моделей)
3. Мы отказали двум пилотажным группам мира сделать другие пилотажные самолеты (на тех, что они летают) даже за деньги.
Просто у нас другие задачи и нам за другое платят, чего еле хватает на поддержания симулятора на должном уровне. А еще и новый сим надо не упустить ни по срокам, ни по затратам.
4. Як-52 нужен горстке людей (включая меня), а не всем. От нас ждут другого. И если вы здесь на форуме сделаете голосование - это не отобразит реальной картинки даже на 0,1%.
5. И если делать, то не Як52, как морально устаревший, доживающий свой век (хотя и выпускаемый в Румынии), а более распространненый и используемый в соревнованиях самолет.
Я раньше и сам его хотел сделать.... но нет времени. И по всей видимости не скоро будет.
Ну а если сделать, далее начинаются другие проблемы....
А почему не Як-52ТС (Румыния и самый масовый на западе сейчас среди всех Як-52х)
А почему не Су-26,
А почему не Тексан,
А почему не..... (далее идет перечисление двух десятков спортивных и учебно-тренировочных самолетов....)
и тд.
Нас уже группа летчиков из Латвии очень просила сделать Ан-2... Даже деньги предлагали... Пришлось ответит отказом.
И Туполевскому центру фактически отказали.... На предмет разработки симулятора современного гражданского самолета по подготовке пилотов.
Олег,
1. Большое спасибо за ответ. То, что бизнес диктует свои правила -- прекрасно понятно. И то, что между понятиями "хочется" и "прийдётся" лежит огромная пропасть тоже понятно.
2. Вы просто скажите, в случае, если удасться создать модель нашими силами, есть ли шансы, что она таки будет включена -- кому, как не Вам виднее. Если нет -- поняли, расслабились, забыли (ну ещё пару ночей в подушку поплакали :( ). Если всё же надежда есть -- мы попытаемся напрячься и помочь всем чем сможем. Просто "да" или "нет".
3. А те пилотажные группы которые обращались, (и другие тоже -- пилотажникам нужен сим; MSFS -- не предлагать! ;)) возможно устроит и тот спортивный тип, который мы сделаем (если сделаем), как компромисный вариант. А деньги всё-равно надо взять, причём с каждого :D
4. Ну а если тип обсуждать, то тут сойтись на каком-нибудь одном, думаю, будет можно. Я сам Сушку, хочу на самом деле :) -- всё-таки пилотажить на ней можно покруче, чем на 52-м. О 52-м завёл речь потому, что он, наверное, пользовался бы большей популярностью в силу его повсеместной рапространённости и доступности для реальных полётов.
Ещё раз спасибо за ответ.
P.S. Фраза "включая меня" -- оставляет тлеющую искорку надежды... :)
И крайнее. Не сочтите за лесть, просто пользуюсь случаем: как человек, знакомый с софтовым бизнесом, я искренне восхищаюсь продуктом, который вам удалось сделать, спасибо!
Простите, если вопрос поднимался.
Уважаемый Олег Медокс,
1.Скажите пожалуйста, почему кривые отклика (тангаж, крен) имеют значения от 0 до 100?
2. Нельзя ли их уменьшить до 60-70, а то и меньше?
3. Реально ли в игре для каждого самолета зафиксировать (изменить невозможно) последнее (ние) значение кривой отклика тангаж, крен, рысканье?
Что мы при этом получаем: меневренный Зеро1941-42г с кривой по тангажу , скажем 70, против американского истребителя 1941-1942 с кривой по тангажу пследнее значени 60. Кто в вираже победит?
Вот и правда истории.
Затем,у народа равные шансы в джойстиках повышаются.
спасибо.
А у пилота на зеро и на мустанге должны быть равные шансы? :D
Простите, если вопрос поднимался.
отклика тангаж, крен, рысканье?
Что мы при этом получаем: меневренный Зеро1941-42г с кривой по тангажу , скажем 70, против американского истребителя 1941-1942 с кривой по тангажу пследнее значени 60. Кто в вираже победит?
Вот и правда истории.
Затем,у народа равные шансы в джойстиках повышаются.
спасибо.
Простите, не подумал.
Хорошо, спрошу так. Возможна ли фиксация кривой отклика (последних значений) для каждого из самолетов в игре? Будет ли от этого толк? Или это бесполезное дело?
Эх, мы вот неоднократно просили ,Чтобы можно было выставлять кривые, и прочие настройки для каждого самолета отдельно.. Уж очень много разных самолетов в игре.
tGc.Mayh3M
22.11.2004, 02:22
Конкретный вопрос
Слышал, что следующий патч будет через неделю или около того и будет весить 500-600 Мб -- будет ли возможность нам бедолагам-мопедникам купить дискс этим патчем?
Спасибо
NewLander
22.11.2004, 03:42
А про размер откуда дровишки?
Ну, несколько новых крафтов... Баги вновь выявленные исправить не успеют, а те, что есть - уже значительную часть поправили.
Итог: должно выйти что-то типа 1.21 или 1.22 - никак не больше 120 метров.
Alex_Goodman
23.11.2004, 16:14
У меня вопрос к разработчикам.
В режиме полного управления двигателями,нужно сначала выбрать № двигателя,режим которого нужно изменить.Это не вызывает проблемм при управлении бомбардеровщиками,но когда речь идёт о BF110,такая схема крайне не удобна! Можно ли реализовать управление многомоторными самолётами через HOTAS. IL2 уже давно стал игрой,ради которой люди делают дорогие апгрейды,покупают дорогостоящие системы управления,или делают их сами (как я ;) ) В результате имеется устройство поддерживающее 10-16 аналоговых осей,но пока в игре нет поддержки хотя бы раздельного управления газом двигателей.... :rolleyes:
С уважением!!!
Конкретный вопрос
Слышал, что следующий патч будет через неделю или около того и будет весить 500-600 Мб -- будет ли возможность нам бедолагам-мопедникам купить дискс этим патчем?
Спасибо
Откель инфа?
500-600 мегов...диал-апщики будут в негодовании...сильном... %)
lastochkin
24.11.2004, 17:24
:) Здравствуйте разработчики. Очень всем доволен, особенно "Операцией"Блау". Летаю, Родину защищаю. Боты умные, изворотливые, ну, вообщем, разные, но почти настоящие. :)
Вчера в миссии, кажись 9 или 10, перед отправкой в Крым, беседовал свысока с генеральской инспекцией из Берлина. Всё прошло нормально, стороны взаимноудовлетворены и желают продолжения. Потом налетела куча мессеров и меня на горке подломили немного. Стал удирать... догнали сначала двое, промазали и ... ведущий на 109 с переворотом опять нырнул в землю. Его ведомый грамотно ушел к группе немецких товарищей, которые меня догнали и начали рабирать на винтики. С полубочкой ушел от очереди и пропустил тощего грызуна вперед и немного ответил ему взаимностью. Таки он с 30 - 40 метров почему-то неудачно катапультировался, а мне защитали победу. Ну, естественно, комрады мне потом объяснили, что я был неправ. :D
Трек постараюсь выложить, однако он весит много, ну я его разобью, потом, и выложу. А вооще немец стал серьёзным, интересно с ним бодаться стало.
Файлы удалил, чтоб легче было. :)
Nelgeron
24.11.2004, 22:56
Откель инфа?
500-600 мегов...диал-апщики будут в негодовании...сильном... %)
Тогда дешевше в клубе на болванку закатать.
Shulepko
25.11.2004, 00:45
Нас уже группа летчиков из Латвии очень просила сделать Ан-2... Даже деньги предлагали... Пришлось ответит отказом.
И Туполевскому центру фактически отказали.... На предмет разработки симулятора современного гражданского самолета по подготовке пилотов.[/QUOTE]
По моему напрасно. Надо сделать несколько редакторов, как то: редактор карт, миссий, самолётов, и т. д. И печь игры как блины.
1 Ан-2, и 3-4 карты с аэродромами Досааф, добавить Як-52, Вильгу и пару раритетов, типа Як-12, вот и готова игра. Называется Досааф СССР.
Вместо бомб - парашютисты и т. д.
2 Боевой путь № ского истребительного авиаполка...
3-------------\\------- штурмового --------\\-----
4-------------\\-------бомбардировочног-----\\---
и тд и тп
Вариантов множество, и на каждый найдётся покупатель, а затрат поменьше будет, чем делать новый сим целиком. Живой пример - аддоны.
Продаются, а там только что добавлено? То то. Подумайте.
С уважением.
P.S. а вот про Тексаны и прочие учебные, это Вы, Олег, зря. Учебных оччень не хватает, особенно советских спарок Яков.
tovarisch_Ko
25.11.2004, 01:15
500 Mb - это размер выделенного сервера для ЗС+АВН+ПХ.
Nelgeron
25.11.2004, 01:32
Кувшин весом пять с полтиной тонн порхает как бабочка - это так задумано али чит какой новый в 3.01м? Своеобразное представление у МГ представление о аэродинамике.
а скорость при этом какая у кувшина? а мощность какую при этом движёк даёть? и вообще об аэродинамике лу4ше говорить удельными вели4инами и помнить 4то Ps = V(T-D)/W
NewLander
25.11.2004, 07:05
:) Здравствуйте разработчики. Очень всем доволен, особенно "Операцией"Блау". Летаю, Родину защищаю. Боты умные, изворотливые, ну, вообщем, разные, но почти настоящие. :)
К операции Блау MG не имеет никакого отношения, а брифинги за СССР отбили всякое желание продолжать летать в эту кампанию, несмотря на неплохие миссии. Все же инструктаж перед вылетом не только пришибленные на голову парторги должны проводить. А уж "за нашего любимого генерального секретаря" и "за Россию-матушку" в каждом брифинге читать - увольте. Особенно с учетом того, что эта фраза - половина "брифинга".
А все остальное в твоем письме - это доказательство общеизвестного факта, что у земли боты тупят не по-детски.
С уважением.
lastochkin
25.11.2004, 11:44
К операции Блау MG не имеет никакого отношения, а брифинги за СССР отбили всякое желание продолжать летать в эту кампанию, несмотря на неплохие миссии. Все же инструктаж перед вылетом не только пришибленные на голову парторги должны проводить. А уж "за нашего любимого генерального секретаря" и "за Россию-матушку" в каждом брифинге читать - увольте. Особенно с учетом того, что эта фраза - половина "брифинга".
А все остальное в твоем письме - это доказательство общеизвестного факта, что у земли боты тупят не по-детски.
С уважением.
:) А чего брифинги - то? Мы ж не пацаны какие - нить легко ранимые. Прочитал, написал по-своему, сравнил, понял и сделал. Мало ли чё там нам пишут через задницу, не по - русски, а по погоде летней при снегопаде.
А вообще-то вопрос интересный - вопрос пошагового повторения (что в брифингах написано) действий одного человека перед полетом на Марс и..., ну, и обратно. Конечно надо уважать невидимые события в части касающейся дальнейших действий, связанных с риском для жизни. Но, однако, была бы борода реально осязаемой, можно было бы за неё ухватиться, да слизывать с неё мёд да и пиво, которые во время пира вселенского в рот не попадали. :p
А операция Блау - это я так, прохожу сейчас разные миссии, потом в Крым залезу, говорят там всё душевно, мож и всплакну от невозможности участия в ушедших событиях, тем более, что с Покрышкиным Иван - однофамилец мой там Родину защищал. Что касается ботов, то уверен, что и там они будут траву косить с переворотом вниз. И вооще я пишу всё это с трепетом и благодарностью перед разработчиками за наше виртуальную зрелость. Процесс творчества мне знаком по шрамам на руках и ожогам на них же... :D
Слезная просьба к разработчикам ПХ сделать так, чтобы в кампании за истребителя ВМС США в миссиях "сопровождение бомбардировщиков" эти сопровождаемые бомбардировщики ("вилдкэты" с бомбами) начали наконец-то находить цели бомбардировки (японские авианосцы) и бомбить их, а то сейчас эти бомбардировщики, достигнув точку поворота и не найдя по своему курсу цели (которые обычно по их курсу не находятся), не отбомбившись летят домой. А то пропадает весь интерес прикрывать этих бомбардировщов-лентяев и играть эту кампанию.
Слезная просьба к разработчикам ПХ сделать так, чтобы в кампании за истребитель ВМС США в миссиях "сопровождение бомбардировщиков" эти сопровождаемые бомбардировщики ("вилдкэты" с бомбами) начали наконец-то находить цели бомбардировки (японские авианосцы) и бомбить их, а то сейчас эти бомбардировщики, достигнув точку поворота и не найдя по своему курсу цели (которые обычно по их курсу не находятся), не отбомбившись летят домой. А то пропадает весь интерес прикрывать этих бомбардировщов-лентяев и играть эту кампанию.
NewLander
26.11.2004, 01:34
:) А чего брифинги - то? Мы ж не пацаны какие - нить легко ранимые. Прочитал, написал по-своему, сравнил, понял и сделал. Мало ли чё там нам пишут через задницу, не по - русски, а по погоде летней при снегопаде.
Ну не скажи... Хороший брифинг - это половина кампании! Например, в "Таманском плацдарме" сперва - вылет на перехват Ил-2, сразу после приземления брифинг, описывающий атаку на аэродром и вылет с почти сухим баком (40-50 литров у Г-2), схватка с парой асов-Кобр (в одиночку) и атака 9-ки Ил-4 до израсходования бензина (ибо четверка помощи подлетает уже после сброса бомб), планирование на аэродром, посадка... И тут же после этого "тевтонский ответ грузину с трубкой" - атака русского аэродрома...
Это АТМОСФЕРА. А в "ОБ" ее нет. Вообще нет. Даже того намека, что в динамокампаниях.
NewLander
26.11.2004, 01:35
Слезная просьба к разработчикам ПХ сделать так, чтобы в кампании за истребитель ВМС США в миссиях "сопровождение бомбардировщиков" эти сопровождаемые бомбардировщики ("вилдкэты" с бомбами) начали наконец-то находить цели бомбардировки (японские авианосцы) и бомбить их, а то сейчас эти бомбардировщики, достигнув точку поворота и не найдя по своему курсу цели (которые обычно по их курсу не находятся), не отбомбившись летят домой. А то пропадает весь интерес прикрывать этих бомбардировщов-лентяев и играть эту кампанию.
Совершенно согласен!
З.Ы. А противник нас почему-то всегда находит %) %) %)
Еще линкоры сделать: Ямато и к примеру Саут Дакота за американце.
Вальдымар
30.11.2004, 15:03
А где новые самолеты в 3.02 Или тепереча ждать 3.03....
Нормальную тень мессерам сделают когда-нибудь?
NewLander
01.12.2004, 03:15
Летай только на Эмилях и все путем будет ;)
Будут ли снаряды пушек и визуально лететь так-же далеко, как у пулеметов?
Stalevar
01.12.2004, 06:02
Будут ли снаряды пушек и визуально лететь так-же далеко, как у пулеметов?
А они не должны так далеко летеь. Там самоликвидаторы стояли. По крайней мере на снарядах от ШВАК(а значит и на остальных должны были быть).
Господа разработчики - 3.02 - опять ИЛ-2 сделали бумажным.....верните, хотяб до 2.04
Господа разработчики - 3.02 - опять ИЛ-2 сделали бумажным.....верните, хотяб до 2.04
Блин кто чего пишет!!! :D :D :D
Представляю как ржут МГ когда читают, что такому-то самолету завысили-занизили в таком-то патче.... когда они знают что как раз этот самолет они вообще не трогали. Опять же в соседних топиках ругают новую бетонность ила :D :D :D
Вы уж определитесь трщи вирпилы, а то у Вас кто в лес кто по дрова :D
И вообще слово КАЖЕТСЯ скоро будет ассоциации вызывать со словом ВИРПИЛ %)
olegkirillov
01.12.2004, 19:57
Блин кто чего пишет!!! :D :D :D
Представляю как ржут МГ когда читают, что такому-то самолету завысили-занизили в таком-то патче.... когда они знают что как раз этот самолет они вообще не трогали. Опять же в соседних топиках ругают новую бетонность ила :D :D :D
Вы уж определитесь трщи вирпилы, а то у Вас кто в лес кто по дрова :D
И вообще слово КАЖЕТСЯ скоро будет ассоциации вызывать со словом ВИРПИЛ %)
Смеяться можно сколько угодно, но тяги (РВ и РН) Ил-2 сейчас снова вышибаются одним снарядом в 7 случаях из 10. Так было в 2.01 и такого не было в 2.04. Трогали или не трогали самолет - вопрос второй.
Валяется тут у меня книженция про Ил2 не знаю мурзилка это или нет мне все равно...
Так вот почитав эту книжку, так и хочеться воскликнуть как это все на нашу игру похоже!!! И тяги(в этой книжке) одна из главных причин гибели Ил2
Не, просто монгол на меня "злится" :) , что я месяца два-три назад, возмущался как Bf.109G-2 чуть-ли не И-153 в вираже перекрутить может(фигурально конечно), т.к. многие считают его "убером"(думаю по праву) - ребята давайте жить дружно, все мы любим Ил, а замечания - не оттого, что хочется обос-ть, па оттого - что хочеться некоего (по-моему недостижимого) соответствия реальности - а не приснопамятного "баланса" -поэтому и запостил сообщения про Ил - может разработчики и оборжутся, но, что там с тягами - посмотрят %)
А что за книга - поделись, если не жалко
olegkirillov
02.12.2004, 14:34
Я сто раз повторяться не буду, в ветке про самый невезучий самолет есть все цифры.
lastochkin
09.12.2004, 14:04
:) Привет всем. Мысль пришла... интересно, а у стрелков на Ил2 было ли личное оружие? И когда патроны заканчивались (давали же мало) они использовали личное оружие против наседавшего на хвост превосходящего по численности противника? Ну, воощем, почти шутка. :D :D
Тока мне кажется, что такие случаи точно были и некоторые отчаянные командиры своих складов закрывали глаза на неуставную выдачу дополнительного боезапаса для стрелков Ил2, ведь не только своё хвостовое оперение оберегали в бою, но и всего звена, выполняющего те же функции в данный конкретный момент времени. ;)
И бронебойные болванки?
А они не должны так далеко летеь. Там самоликвидаторы стояли. По крайней мере на снарядах от ШВАК(а значит и на остальных должны были быть).
crocodile
09.12.2004, 17:30
Хотелось бы узнать, по каким таким соображениям таймер бомб ограничен 10-ю секундами, ведь на самом деле выставлять можно было гораздо большие значения.
Stalevar
09.12.2004, 17:37
А бронебойные болванки без тарссеров, ты не видишь как далеко они на самом деле летят:)
А бронебойные болванки без тарссеров, ты не видишь как далеко они на самом деле летят:) Ну, а пули без трассеров я вижу, когда они падают в воду. А снаряды нет.
Хотелось бы узнать, по каким таким соображениям таймер бомб ограничен 10-ю секундами, ведь на самом деле выставлять можно было гораздо большие значения.
Не просто можно было , а штатные взрыватели замедленного действия
(щас не помню марку) срабатывали через 23(!) секунды и поменять задержку было нельзя. Вот так вот - или мгновенный подрыв или 23 сек !
С 44го года были приняты более совершенные взрыватели - там можно было задержку регулировать (щас не помню в каких пределах , но гораздо меньших чем в игре) - инфа есть в воспоминаниях летчика-штурмовика Емельяненко.
Stalevar
09.12.2004, 18:41
Я думаю, дальность полета снаряда в игре это характеристика пушки, а не типа снаряда, выпущенного из этой пушки. Т.е. для того, чтоб одни снаряды взрывались, а другие летели дальше нужно переделывать часть движка игры. Слишком геморно ради такой мелочи(IMHO). БЖСЭ:)
Ну, не знаю, пулеметы переделали. Это одно из первых ,что мне бросилось в глаза. Раньше такого не было.
Stalevar
10.12.2004, 17:42
В пулеметах ВСЕ пули летят далеко. Тут либо все далеко, либо все взрываются. Нельзя, чтоб в одной очереди часть лопалась, а часть летела дальше.
Valabuev
10.12.2004, 20:49
можно ди добавить в аркадный режим отображение на спидбаре дополнительнительных параметров:
перегрузки например
Сделайте птбак для БФ 109 Г-10.Или не было их на нем в реале?
Летаю в Ил-2 ещё с появления первой его версии, но как-то не задумывался, наверное, из-за того, что по большей части гоняю на истребителях, учтено ли в симе, что у танков толщина лобовой, бортовой, кормовой брони и крыши различна?
Vasilek75
18.12.2004, 03:01
Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
В мемуарах это довольно часто встречается.
В кабине Як-9М, коль есть АРТ-44, поставить правый пульт от Як-9У. И всетаки разобраться с ручками управления. А то Як-7 и 9 она изогнута, а в 9У,Д,Т,М почему то прямая.
Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
Я пару раз такое у ботов-хуриков в оффлайне видел. В версии 1.22, кажется.
[QUOTE]Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
На Фоке мне один раз выбило стойку шасси взрывом бомбы.
Вот кстати о шаге винта. На форуме ветка была где ветеран Шацкий (летавший на ранних Яках) спрашивал: Что это за два рычажка? В книге многократно цитируемого Степанца пишется о том что объеденённое управление шаг/газ появилось только на Як-9Д. На всех чертежах (которые лежат в сети) указывается барашек на штурвале триммеров.
[QUOTE]Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
На Фоке мне один раз выбило стойку шасси взрывом бомбы.
Имеется ввиду, очевидно, когда стойта вылетает с замков и висит.
NewLander
19.12.2004, 03:24
Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
В мемуарах это довольно часто встречается.
Пару раз ЛаГГам-ботам в кампании вышибал. Еще до АвН.
Yletchik
19.12.2004, 03:32
Летаю в Ил-2 ещё с появления первой его версии, но как-то не задумывался, наверное, из-за того, что по большей части гоняю на истребителях, учтено ли в симе, что у танков толщина лобовой, бортовой, кормовой брони и крыши различна?
мне кажется что это учтено. Постоянно приходиться стрелять в башню, либо в корму танка чтобы его уничтожить.
Проводил эксперементы на шермане и CУ-85.
Tony_1982
19.12.2004, 17:45
Почему Фока так гореть стала :mad:
У неё баки под кабиной, да ещё бронёй защищены. И вообще, "хвост" прострелить насквозь и "достать" баки при таком их расположении - нереально. Фока зажигалась когда своё брюхо подставляла!!! :mad:
NewLander
20.12.2004, 01:57
Почему Фока так гореть стала :mad:
У неё баки под кабиной, да ещё бронёй защищены. И вообще, "хвост" прострелить насквозь и "достать" баки при таком их расположении - нереально. Фока зажигалась когда своё брюхо подставляла!!! :mad:
И какая броня там? 12,7 мм пуля с 400 м пробивает около 20 мм брони. А хвост - он практически пустой и пуле редко когда что-нибудь помешать в нем может.
А когда Фока подставляет брюхо - просто целиться удобнее :p
Знаете, NewLander, есть английский отчет Vulnerability of the Me.109F from astern, в котором написано что загорание топливного бака возможно в случаи попадания 20мм HE/I (осколочно-фугасного/зажигательного) снаряда да и то не со 100% вероятностью, меньшие калибры и AP снаряды в этом отношении неэффективны
NewLander
20.12.2004, 04:02
Знаете, NewLander, есть английский отчет Vulnerability of the Me.109F from astern, в котором написано что загорание топливного бака возможно в случаи попадания 20мм HE/I (осколочно-фугасного/зажигательного) снаряда да и то не со 100% вероятностью, меньшие калибры и AP снаряды в этом отношении неэффективны
Ну, Ме-109Ф и ФВ-190 - это, во-первых, две большие разницы :)
И есть "Наставление..." 1943 года, в котором баки даже у Ме-109Г называются весьма уязвимыми (протектор держит 4-5 12,7 мм пуль и порядка 20 7,62 - если экстраполировать на 20 мм, то больше 1 попадания ему не выдержать). Причем при попадании зажигательной пули выше уровня бензина пары топлива взрываются.
ОФ - основная масса снарядов в боекомплекте (2/3 примерно, ЕМНИП). А то, что против бензобака бронебойный снаряд малоэффективен - это отнюдь не открытие Америки ;)
Про не 100%-ю вероятность загорания: а в ЗС мы что-то другое наблюдаем? Там дай бог 10% (ИМХО).
Так что в данном конкретном случае ничего криминального в игре не вижу.
Будут ли в Ил-2 летать транспортники?
Ли-2 - крутой аппарат!
Мужикам доставалось не слабо, а про них конкретно забыли.
Вот бы пяток кампаний с таким крафтом - это было бы круто.
SlavikSG
23.12.2004, 12:16
Про темный прицел:
Берем к примеру ЯК-9. Смотрю я через прицел этого самолета и не вижу ни фига... Как через тонированное стекло на мир глазею. То есть, что ухудшает прозрачность видения в моем понимании? Крутящийся винт - раз, более толстое переднее стекло плексигласового фонаря - два, стекло на котором нарисованы риски прицела - три, (да и сами риски жутко толстые, только мешают). Все вместе - это получается муть полная! Самолет в прицеле уже вижу в виде силуэта. Как тень на земле. К примеру, не могу знаки отличия рассмотреть. Просто смутный силуэт крафта. Или зенитку штурмую, то же самое - не зенитка, а ее силуэт. Куда это годиться? Тоска одна, да и только... Жутко неприятно. На других крафтах то же мутно, но не до такой степени, как на ЯК-е.
А больше все, конечно, добивает стекло прицела с рисками. Ну, с какой такой стати оно должно быть темнее, чем обычное стекло???!!! Бликует - это понятно, но почему оно темное?! Странно все это... :(
Неужели так и было у настоящих пилотов? Можно ли как-то просветлить это дело? Думаю, что в программном коде поправить это момент - раз плюнуть.
SLI=Makc 89=
27.12.2004, 00:00
Хотелось бы "залочивание" оружия при создании ДМ миссий. чтобы, например у 110 небыло мк108 в 42, или тому подобная фигня. Но если это ето есть, прошу извенить, а если нет, то мля вы тугодумы бесконечные.
Почему Фока так гореть стала :mad:
У неё баки под кабиной, да ещё бронёй защищены. И вообще, "хвост" прострелить насквозь и "достать" баки при таком их расположении - нереально. Фока зажигалась когда своё брюхо подставляла!!! :mad:
Это точно, уж очень любили её бить во время переворота - тогда уж наверняка получалось.
Про темный прицел:
Берем к примеру ЯК-9. Смотрю я через прицел этого самолета и не вижу ни фига... Как через тонированное стекло на мир глазею. То есть, что ухудшает прозрачность видения в моем понимании? Крутящийся винт - раз, более толстое переднее стекло плексигласового фонаря - два, стекло на котором нарисованы риски прицела - три, (да и сами риски жутко толстые, только мешают). Все вместе - это получается муть полная! Самолет в прицеле уже вижу в виде силуэта. Как тень на земле. К примеру, не могу знаки отличия рассмотреть. Просто смутный силуэт крафта. Или зенитку штурмую, то же самое - не зенитка, а ее силуэт. Куда это годиться? Тоска одна, да и только... Жутко неприятно. На других крафтах то же мутно, но не до такой степени, как на ЯК-е.
А больше все, конечно, добивает стекло прицела с рисками. Ну, с какой такой стати оно должно быть темнее, чем обычное стекло???!!! Бликует - это понятно, но почему оно темное?! Странно все это... :(
Неужели так и было у настоящих пилотов? Можно ли как-то просветлить это дело? Думаю, что в программном коде поправить это момент - раз плюнуть. Гамму в драйвере видеокарты пробовали менять/настраивать? Если нет, то... рекомендую. Если пробовали, то откалибруйте монитор, многопочтеннейший. Никогда не испытывал подобных проблем, но не исключаю появления таковых в некоторых конфигурациях. Чаще всего в подобных случаях помогают настройки драйверов видеокарты, монитора, и подстройка драйвера ДиректИкс. Контрольную панельку для DX9с можно найти поискав в сети по названию файла directx.cpl,вот например, прямая ссылка на зип архив (http://files4.majorgeeks.com/files/a560821217fdeb2bb8f4921f526dcf50/drivertools/directxcp-9.0c.zip)
SlavikSG
29.12.2004, 14:01
Гамму в драйвере видеокарты пробовали менять/настраивать? Если нет, то... рекомендую. Если пробовали, то откалибруйте монитор, многопочтеннейший. Никогда не испытывал подобных проблем, но не исключаю появления таковых в некоторых конфигурациях. Чаще всего в подобных случаях помогают настройки драйверов видеокарты, монитора, и подстройка драйвера...
Вообще-то я к разработчикам обращался, (судя по теме). Ну да ладно...
Я все внимательно прочитал. Знаешь, как называется все то, что ты описал? Когда я очень давно работал телемастером - это называлось так - "ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД НЕИСПРАВНОСТЬ".
Как известно все познается в сравнении. Вот я сравниваю видимость через плексиглас фонаря, (которое более чем нормальное), и через прицел. Разница видимости очень и очень большая. Вот поэтому я в недоумении, вот потому и задал свой вопрос. Неужели так плохо было видно через прицел в реале? Повторюсь - это не на всех крафтах игры ИЛ-2. На многих вполне терпимо и все устраивает.
Далее немного шутя:
Если бы я был пилотом Второй Мировой войны, то на фиг бы снес такой прицел с ТЕМНЫМ ТОНИРОВАННЫМ стеклом и натянул бы две тонкие проволочки вместо него. :)
Вообще-то я к разработчикам обращался, (судя по теме). Ну да ладно...
Я все внимательно прочитал. Знаешь, как называется все то, что ты описал? Когда я очень давно работал телемастером - это называлось так - "ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД НЕИСПРАВНОСТЬ".
:)
Мне кажется мы с Вами, любезнейший, на брудершафт не пили... Сам работал и служил телемастером. Так вот в критических случаях, ну там замполит округа, комендант порта, и прочая сильнозанятые человеческие особи, подстроиться под неисправность, и не отвлекать занятых людей, было намного легче, чем добиваться чего-либо от них :)
SlavikSG
30.12.2004, 18:26
Мне кажется мы с Вами, любезнейший, на брудершафт не пили...
:offtop:
Извини за "Ты". В жизни к незнакомым людьми всегда обращаюсь на "Вы", в демократичном интернете всегда на "Ты". Ты первый, кому это не понравилось за мои девять лет юзания инета. :) Сори.
А стекло прицела, ИМХО, не должно быть таким темным. Все же...
Однозначно - поддерживаю вопрос по тёмности прицела Як9-Т! Што - неужели никто этого не замечал?
Сравните прозрачность прицела на Як-9 и на Як9-Т.
В чём разница? Если так и было в реале - хотелось бы узнать физические причины такого ухудшения прозрачности?
Действительно - гораздо хуже видимость!
Shulepko
31.12.2004, 19:41
В реале был вообще тихий ужас. Плексиглас очень быстро под воздействием солнечных лучей желтел и мутнел, на местах изгиба возникали микротрещины постоянно из суфлёра выбивало масло, и т. д. Но суть проблемы немного в другом. Наш глаз реагирует на ДВИЖУЩИЙСЯ предмет. Поэтому в хоть в реале и была видимость хуже, но потерять противника в прицеле было не возможно. Увы, в игре не так. Так что проблема не в мутности прицела, а в том, что у нас на экране ВСЕ предметы движутся, и деревья в лесу, и т. д.
Поэтому глаз «теряется», исчезла в неярком прицеле точка самолёта, перестала двигаться, всё стало статичным, и уже глаз отказывается видеть. Так вкратце, своими словами
Просьба к разработчикам добавить Beaufighten Mk-21 в британском варианте со стрелком вооруженным пулемётом, а не как сейчас в австралийском варианте, где вместо стрелка сидит пассажир. Один из лучших штурмовиков должен быть представлен в нормальной модификации. Кстати со штурмовой авиацией во всяком случае со стороны "красных" совсем хреново. Кроме Ил-2 в различных вариантах и Mk-21 практически ничего нет.
NewLander
02.01.2005, 21:04
Просьба к разработчикам добавить Beaufighten Mk-21 в британском варианте со стрелком вооруженным пулемётом, а не как сейчас в австралийском варианте, где вместо стрелка сидит пассажир. Один из лучших штурмовиков должен быть представлен в нормальной модификации. Кстати со штурмовой авиацией во всяком случае со стороны "красных" совсем хреново. Кроме Ил-2 в различных вариантах и Mk-21 практически ничего нет.
И сильно тебе поможет "Льюис" на шкворне (тот самый, с которым товарищ Сухов за Абдуллой гонялся :D :D :D )?
А у синих что из штурмовиков есть? НИЧЕГО. Штуки - это, извините, не совсем то. И за штурмовик сойти могут только Д5 и Г (остальным вооружение не позволяет).
У красных, вдобавок, почти любой американский истребитель может быть неплохим штурмовиком (а рядом с Р-38 и особенно Р-47 в игре даже Ил-2 в сторонке покуривает).
Уж тогда лучше бы Хш-129 сделали бы - пусть синие свой штурмовик получат :D :D :D
И сильно тебе поможет "Льюис" на шкворне (тот самый, с которым товарищ Сухов за Абдуллой гонялся :D :D :D )?
А у синих что из штурмовиков есть? НИЧЕГО. Штуки - это, извините, не совсем то. И за штурмовик сойти могут только Д5 и Г (остальным вооружение не позволяет).
У красных, вдобавок, почти любой американский истребитель может быть неплохим штурмовиком (а рядом с Р-38 и особенно Р-47 в игре даже Ил-2 в сторонке покуривает).
Уж тогда лучше бы Хш-129 сделали бы - пусть синие свой штурмовик получат :D :D :D
Не надо-там пушка огроменная...ну его... :p
А у синих что из штурмовиков есть? НИЧЕГО.
И это правильно. Ил-2 аналогов не имеет. :)
И это правильно. Ил-2 аналогов не имеет. :)
Еще Ил-10,быть может,появится...крысата будет ;)
:) [QUOTE=NewLander]И сильно тебе поможет "Льюис" на шкворне (тот самый, с которым товарищ Сухов за Абдуллой гонялся
А может у меня стрелок снайпер , а маленькй калибр, так это чтобы у врага шкурку не портить, а прямо в глаз. :)
Уважаемый Модератор снесите вышеразмещенный флуд про ил 2 и бла-бла.
Вопрос следующего характера.
1)Будут ли воспроизведены Fw-190 серии F имевшие дополнительное бронирование и соотвественно другие ЛТХ и ФМ и ДМ?
2)Будут ли воспроизведены бомбы-ракеты для Fw-190?
Спасибо :cool:
Stalevar
05.01.2005, 07:00
Уважаемый Модератор снесите вышеразмещенный флуд про ил 2 и бла-бла.
Вопрос следующего характера.
1)Будут ли воспроизведены Fw-190 серии F имевшие дополнительное бронирование и соотвественно другие ЛТХ и ФМ и ДМ?
2)Будут ли воспроизведены бомбы-ракеты для Fw-190?
Спасибо :cool:
1) А на кой оно надо?
2) бомбы есть, ракеты есть. Бомбы-ракеты? См пункт 1).
SlavikSG
05.01.2005, 16:12
При прохождении кампании в офлайне есть ускорение времени в восемь раз. Можно ли его увеличить еще в два раза? Т.е., в шестнадцать раз. Порой очень муторно и долго лететь до цели. А если миссия провалена, то приходиться повторять один и тот же путь много и много и раз...
1) А на кой оно надо?
2) бомбы есть, ракеты есть. Бомбы-ракеты? См пункт 1).
хм... а на джапах есть...
-=DUST=-
05.01.2005, 23:21
А у синих что из штурмовиков есть? НИЧЕГО. получат :D :D :D
Ну нифига себе. А про 150 модификаций фокевульфа забыли?=)
+Штука у которой многокилограммовый супербомбозаряд=)
NewLander
06.01.2005, 00:22
При прохождении кампании в офлайне есть ускорение времени в восемь раз. Можно ли его увеличить еще в два раза? Т.е., в шестнадцать раз. Порой очень муторно и долго лететь до цели. А если миссия провалена, то приходиться повторять один и тот же путь много и много и раз...
Так и 8-кратное работает далеко не всегда. Если скорость падает ниже определенного критического уровня вследствие ускорения, последнее уменьшается.
Проверяется легко: на 8х в насыщенной объектами миссии входим в консоль (Шифт+Таб) и наблюдаем за постоянно меняющимися строчками типа:
Time Overflow 0.44567
Time Overflow 0.51789
и т.п.
Умножая выставленное ускорение времени на эту цифру имеем реальное ускорение времени вместо отображаемого на экране 2/4/8х :D
Так что смысла в 16х не вижу - все равно не обсчитается, кроме самых простеньких миссий с парой самолетов и минимумом наземки.
Тем более есть ускорение с "черным экраном" (рендеринг прекращается). Кто-то пишет, что с этой фичей у скорение порядка 50х, лично у меня - примерно то же, что и с 8х. А треки трк после миссии при использовании этого типа ускорения нельзя записать.
Stalevar
06.01.2005, 02:56
Тем более есть ускорение с "черным экраном" (рендеринг прекращается). Кто-то пишет, что с этой фичей у скорение порядка 50х, лично у меня - примерно то же, что и с 8х. А треки трк после миссии при использовании этого типа ускорения нельзя записать.
Тоже зависит от кол-ва ботов и наземки. Создай мисиию на самой маленькой пустой карте с одним самолем, получишь 50х. Сделай пару десятков ботов и толпу наземки, и 2х не получится.
SlavikSG
06.01.2005, 03:34
...Так что смысла в 16х не вижу - все равно не обсчитается, кроме самых простеньких миссий с парой самолетов и минимумом наземки...
Это верно! И чисто на глаз очень заметно. Если комп слабый, то все двигается рывками и медленно, если мощный, то много шустрее и плавнее.
А это как это, с "Черным экраном"? Не понял...
NewLander
06.01.2005, 12:41
А это как это, с "Черным экраном"? Не понял...
В ПХ появилось. Прочитай ридми и назначь кнопку в управлении :D
SlavikSG
06.01.2005, 23:54
В ПХ появилось. Прочитай ридми и назначь кнопку в управлении :D
Ааааа!!!!
Супер! Супер! Супер!
Ну надо же!!! Если бы меня мордой в это не ткнули ни в жисть бы не заметил!
Спасибо большое!!! Проверил. Все пашет! :)
Grumbler
07.01.2005, 22:30
Можно ли в игре шаг изменения оборотов сделать по 1% (сейчас по 5%)?
Пожалуйста!
Я пролистал почти всю ветку - не нашел ответа, пользовался поиском по ветке - тоже не нашел ответа.
Можно ли в игре шаг изменения оборотов сделать по 1% (сейчас по 5%)?
Пожалуйста!
А зачем???
NewLander
08.01.2005, 02:45
А зачем???
Чтоб всей шкурой прочувствовать изменение ШВ с 0 до 100% и наоборот :D :D :D
NewLander
08.01.2005, 02:46
Можно ли в игре шаг изменения оборотов сделать по 1% (сейчас по 5%)?
Пожалуйста!
Я пролистал почти всю ветку - не нашел ответа, пользовался поиском по ветке - тоже не нашел ответа.
Купить хороший джой с большим кол-м осей и повесить ШВ на ось не пробовал? ;)
Grumbler
08.01.2005, 17:58
Купить хороший джой с большим кол-м осей и повесить ШВ на ось не пробовал? ;)
Я не о Шаге Винта говорю, я об оборотах (наддуве, "газе").
Джойстик у меня не просто хороший - лучший (MSSFF-2,0), на нем есть рудиментарный (или рудиминтарный - фиг его знает, как правильно) РУД - неудобно, руку нужно с клавы снимать, а там все управление сконцентрировано. Обороты меняю кнопками на клаве ("S", "D"), назначал было на плавное изменение в NewView, но уж больно быстро получается, не правдоподобно. Если бы шаг был 1% было бы очень хорошо. Тем более, что летаю за красных (не могу за синих, два деда в войну легли, родители в оккупации натерпелись, хотя синие самолеты очень уважаю), а там, на ЛА (да и на Яке тоже), нужно было до 6ти последовательных движений сделать, что бы обороты прибавить, т.е. не быстро это было.
NewLander
08.01.2005, 23:15
а там, на ЛА (да и на Яке тоже), нужно было до 6ти последовательных движений сделать, что бы обороты прибавить, т.е. не быстро это было.
Не надо примечания журналистов "Аэрохобби" возводить в ранг непогрешимой истины :)
См. РЛЭ Ла-5:
Stalevar
08.01.2005, 23:46
а там, на ЛА (да и на Яке тоже), нужно было до 6ти последовательных движений сделать, что бы обороты прибавить, т.е. не быстро это было.
6 движений? Ща посчитаем:
1) поднять руку с подлокотника(ну там панелька слева подходит)э
2) пчухать репку, вспоминая, где у нас ручка газа
3) положить руку на ручку
4) подвинуть ручку вперед
5) убрать руку с ручку
6) поковыряться в носу(ну надо ж ченить полезное сделать, раз уж поднял руку)
Таки да, 6 последовательных движений. А у нас все одной кнопкой делается :eek: Непорядок. :mad: Срочно нужна кнопка для управления функцией ковыряния в носу %)
6 движений? Ща посчитаем:
1) поднять руку с подлокотника(ну там панелька слева подходит)э
2) пчухать репку, вспоминая, где у нас ручка газа
3) положить руку на ручку
4) подвинуть ручку вперед
5) убрать руку с ручку
6) поковыряться в носу(ну надо ж ченить полезное сделать, раз уж поднял руку)
Таки да, 6 последовательных движений. А у нас все одной кнопкой делается :eek: Непорядок. :mad: Срочно нужна кнопка для управления функцией ковыряния в носу %)
Гм...а может-сначала обороты (в игре-шаг винта) прибавить,а уже потом-наддув?
И при уборке газа-то же,но в обратном порядке?
Stalevar
09.01.2005, 02:51
А куда их добавлять? Они и так до упора.
Grumbler
09.01.2005, 02:57
Не надо примечания журналистов "Аэрохобби" возводить в ранг непогрешимой истины :)
См. РЛЭ Ла-5:
NewLander'у.
Эта "ветка" для конкретных вопросов разработчикам?
Или место для демонстрации неуважения к задающим вопрос и потуг остроумия?
Давайте не будем ерничать, как некоторые делают (ковыряя при этом в носу).
Нельзя сделеть по 1% - пусть разработчики и напишут - НЕЛЬЗЯ (я даже не буду спрашивать - почему?).
Я предполагал -5% это параметр, который можно изменять достаточно легко. А на нет и суда нет (хотя это тоже - не истина в последней инстанции). В приведенном Вами отрывке - я насчитал уже 2 движения, а если следить за наддувом и температурой масла и головок, т.е. двигать заслонки - еще движений добавится, и скорость прибавления "газа" тоже должна быть определенной, а то мотор захлебнется, была такая проблема на ранних МиГах, даже испытатели гибли.
NewLander
09.01.2005, 03:35
Про 6 (или около того) движений узнал не из Аэрохобби (а это что такое?), а от одного приятеля, который занимается стедновым моделизмом и знает массу деталей про самолеты ВОВ, и было это лет 10 назад, когда и литературы то, не было (спорили, тогда, какой самолет лучше).
Бред этот про "шесть рычажков для форсажа" был опубликован в 1992 или 1993 году - так что по времени стыкуется ;)
А "Аэрохобби" - это журнал, опубликовавший отчет Лерхе об испытаниях трофейного Ла-5ФН, присовокупив свой дурацкий комментарий :)
Он, например, бросив один взгляд на вид из кокпита Миг3 в игре, сказал, что вид не соответвует истине (в части переплета остекления фонаря).
Хм, он наверное, сам в МиГе часто сидел? Или по схематичным "чертежам" из "Моделиста-конструктора" не то выходит (чертежи "М-К" на этом форуме уже обсосаны не один раз с их грубыми косяками - правда, в основном связанных с зарубежными самолетами).
А Вы говорите РЛЭ (в приведенном Вами отрывке - я насчитал уже 2 движения, а если следить за наддувом и температурой масла и головок, т.е. двигать заслонки - еще движений добавится, и скорость прибавления "газа" тоже должна быть определенной, а то мотор захлебнется, была такая проблема на ранних МиГах, даже испытатели гибли).
Stalevar
09.01.2005, 03:43
Хм, он наверное, сам в МиГе часто сидел? Или по схематичным "чертежам" из "Моделиста-конструктора" не то выходит (чертежи "М-К" на этом форуме уже обсосаны не один раз с их грубыми косяками - правда, в основном связанных с зарубежными самолетами).
На самом деле никаких чертежей не надо. Даже человек, ни разу не видивший самолета поймет, что там неправильная кабина на части мигов, т.к. переплет в кабине и на внешней модели просто не совпадает.
МОДЕРАТОР ПЖЛСТ УБЕРИТЕ ВСЕ ТЕМЫ С ЭТОЙ СТРАНИЦЫ.ОНИ ПОПАЛИ СЮДА СЛУЧАЙНО!!!!
Grumbler
09.01.2005, 14:13
На самом деле никаких чертежей не надо. Даже человек, ни разу не видивший самолета поймет, что там неправильная кабина на части мигов, т.к. переплет в кабине и на внешней модели просто не совпадает.
И точно, как это я раньше не заметил?
Grumbler
09.01.2005, 15:00
Хм, он наверное, сам в МиГе часто сидел? Или по схематичным "чертежам" из "Моделиста-конструктора" не то выходит (чертежи "М-К" на этом форуме уже обсосаны не один раз с их грубыми косяками - правда, в основном связанных с зарубежными самолетами).
NewLander'у
Мой приятель увлекается стендовым моделизмом с детства, т.е. уже более 35 лет (Вам, судя по профилю - меньше). Я не знаю, сидел ли он в Миг-3 (если этот самолет есть в Жуковском - то очень наверное - стоял рядом, вряд ли его пустили сесть в кабину), но спрошу. В их круге общения гораздо более строго относятся к достоверности, чем в этой, весьма мною уважаемой игре. Просто в силу того, что увлечение, по количеству лет, уже перешло в качество. Кроме того, раньше, кроме схематичных чертежей в Моделисте-Конструкторе и Технике - Молодежи, не было других, по крайней мере общедоступных. Вот и копали они, (и сейчас "копают") - чертежи и фотоснимки из разных источников - сейчас уже легче с этим, можно переписыватся с моделистами за рубежом, опять-же - И-нет. А в игре - вид снаружи и изнутри различаются - как Вам это? Где правильно? (хотя, мне, например - все равно, мне важнее, что на 7500 м, ФМ МиГа превосходит ФМ Bf109G2, например, а на 3000 м - наоборот).
И чем Вам так помешал отчет в Аэрохобби? Сейчас нашел (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/la5fnluft/la5fnluft.html - это то, о чем идет речь?), прочел - на МОЙ взгляд - достоверно, у немцев ведь за критику своих самолетов под трибунал не отдовали. Наверное тем, что не соответсвует сложившимуся у Вас мнению, как любителя "лавочек" (хотя мне Ла-5 - Ла-5ФН - Ла-7 тоже нравится, опять же - Кожедуб на этом самолете летал и очень тепло о нем отзывался). Так ведь?
Разработчикам (остальных прошу не беспокоится!):
Шаг газа в игре - 5 процентов. Можно ли изменить шаг, сделать 1 процент?
ANDYBOLT
09.01.2005, 17:47
Здравствуйте!
Планируется ли в следующих патчах поддержка вот этого:
http://www.naturalpoint.com/trackir/products/vector.html
P.S. Если где-то уже был подобный вопрос - извините и потрите данный пост...
NewLander
10.01.2005, 03:28
NewLander'у
Мой приятель увлекается стендовым моделизмом с детства, т.е. уже более 35 лет (Вам, судя по профилю - меньше).
Уважаю, но тем не менее это не гарантирует отсутствие ошибок (сам на безгрешность тоже не претендую).
А в игре - вид снаружи и изнутри различаются - как Вам это? Где правильно? (хотя, мне, например - все равно, мне важнее, что на 7500 м, ФМ МиГа превосходит ФМ Bf109G2, например, а на 3000 м - наоборот).
Увы, увы... игра не без багов. Про МиГ-3 я вполне мог ошибиться (ну не мой самолет - летаю на нем редко, потому особо внимания не обращал на нестыковки).
И чем Вам так помешал отчет в Аэрохобби? Сейчас нашел (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/la5fnluft/la5fnluft.html - это то, о чем идет речь?), прочел - на МОЙ взгляд - достоверно, у немцев ведь за критику своих самолетов под трибунал не отдовали.
Отчет не помешал ничем. Помешал комментарий редакции журнала про идиотские "6 рычажков для форсажа" (абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла, а также не соответствующий конструкции Ла-5 и РЛЭ).
Впрочем, с самим отчетом тоже не все понятно (слишком бледно в нем "лавочка" выглядит, несколько недобирая скороподъемности и резко недобирая скорости в сравнении с отечественными испытаниями уже серийных машин... Да и маркировка двигателя ФНВ, использовавшаяся лишь на первых сериях - примерно до конца весны 43-го, тогда как Лерхе испытывал в сентябре 44-го), но это тема не для этой дискуссии, да и дискуссия эта уже не раз тут была... %)
Grumbler
10.01.2005, 13:18
[QUOTE=NewLander]Уважаю, но тем не менее это не гарантирует отсутствие ошибок (сам на безгрешность тоже не претендую).
[QUOTE]
"наши танки лучшие в мире". "солдат должен стойко переносить тяготы и лишения армейской службы". "бабы еще нарожают", "Берлин нужно взять к 1му Мая" (- (минус) миллион российских мужиков).
Бросьте упираться - я не против, что бы был 1 рычаг, но не очень то верю, особенно сейчас (лет 20 назад - "порвал" бы возражавшего, как Вы сейчас - может плоды западной пропаганды, может - появившийся доступ к отчету того-же немца (наверняка "ДСП" еще до 91 года) влияют на теперешнее мнение).
Поверю воспоминаниям Ветерана, жаль Кожедуб в своей книге об этом не упоминает.
Верю, что АК-47 - лучший в мире автомат.
Топливо в будущем не планируется перевести из процентов в литры (килограммы)? :confused: Очень на это надеюсь. И миссии бы интересно получить, где не только воевать, но толиво экономить надо. Типа - конвой найти и атаковать в другом углу моря. На сегодняшний день корректно сделать такую миссию - невозможно. :(
Grumbler
10.01.2005, 13:31
да и дискуссия эта уже не раз тут была... %)
А ссылочку на дискуссию не дадите, вдруг - убедит?
А ссылочку на дискуссию не дадите, вдруг - убедит?
Например вот - (правда не дискуссия, но достаточно убедительно пмсм) - http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=191271&postcount=173
Здравствуйте!
Планируется ли в следующих патчах поддержка вот этого:
http://www.naturalpoint.com/trackir/products/vector.html
P.S. Если где-то уже был подобный вопрос - извините и потрите данный пост...
В текущем проекте скорей всего не будет. Ради этого надо переделывать все кокпиты.
Я не разработчик :) Просто была такая тема.
ANDYBOLT
10.01.2005, 14:41
Да, тему читал, но разговор шел о полной поддержке...
В новом драйвере ТракИРа с Вектор Экспаншн есть ось Z (взгляд ближе -дальше) - это же возможно реализовать (ИМХО), про остальное (Roll, X, Y) молчу...
Проще всего конечно сделать ось под ZOOM. Для плавности через аналоговое управление. Но востребованность этой фичи не велика. Соответственно не велика и вероятность её изготовления.
Думаю уже сейчас можно совместить наклон вперёд с цифровым зуммом. Посредством ПО трекира. Не так плавно как по аналогу, но работать будет.
Stalevar
10.01.2005, 15:51
Отчет не помешал ничем. Помешал комментарий редакции журнала про идиотские "6 рычажков для форсажа" (абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла, а также не соответствующий конструкции Ла-5 и РЛЭ).
Да нууууу! А это прям из РЛЭ, так что "абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла" это про твои коментарии, а не про 6 рычажков.
1. Убрать сектор высотного корректора.
2. При высоте полета больше 3500 м включить вторую скорость нагнетателя.
3. Дать полный газ, при этом число оборотов в минуту должно быть равно 2400.
4. Закрыть фонарь кабины, что увеличит скорость на 10 км/час.
5. Прикрыть створки капотов и заслонку маслорадиатора до положения „по потоку" (при полном их открытии максимальная скорость снижается на 30—35 км/час).
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
4-й пункт нафик, фонарь и так должен быть закрыт. 5-й пункт - две ручки. И того шесть движений.
Учитывая, что ниже 3500 ни нагнетатель ни высотный корректор не используются, то остается 4 движения.
Опять таки нужно понимать, что это делается перед боем, дальше используется только одна ручка.
Что мы имеем в игре? Высотный корректор абсолютно неправильный, занчит убирать его не нужно. Горючку никто не экономит, значит переключают нагнетатель на вторую ступень сразу на 3500, а не увидев противника. Две ручки радиаторов управляются одной кнопкой. Форсаж включается автоматически после 100% газа.
Остается всего одно движение - ручка газа, второе - радиатор(и то обычно он всегда закрыт) и третье - нагнетатель(обычно переключают зараннее).
Теперь для сравнения почитайте вот это(на случай, если кому то захочется покричать какие у нас плохие самоли были,мол много ручек дергать надо было):
"...As a typical case to demonstrate my point, let us assume that we have a pilot fresh out of flying school with about a total of twenty-five hours in a P-38, starting out on a combat mission. He is on a deep ramrod, penetration and target support to maximum endurance. He is cruising along with his power set at maximum economy. He is pulling 31" Hg and 2100 RPM. He is auto lean and running on external tanks. His gun heater is off to relieve the load on his generator, which frequently gives out (under sustained heavy load). His sight is off to save burning out the bulb. His combat switch may or
may not be on. Flying along in this condition, he suddenly gets "bounced", what to do flashes through his mind. He must turn, he must increase power and get rid of those external tanks and get on his main. So, he reaches down and turns two stiff, difficult gas switches {valves} to main - turns on his drop tank switches, presses his release button, puts the mixture to auto rich (two separate and clumsy operations), increases his RPM, increases his manifold pressure, turns on his gun heater switch (which he must feel for and cannot possibly see), turns on his combat switch and he is ready to fight. At
this point, he has probably been shot down or he has done one of several things wrong. Most common error is to push the throttles wide open before increasing RPM. This causes detonation and subsequent engine failure. Or, he forgets to switch back to auto rich, and gets excessive cylinder head temperature with subsequent engine failure.
4. In my limited experience with a P-38 group, we have lost as least four (4) pilots, who when bounced, took no immediate evasive action. The logical assumption is that they were so busy in the cockpit, trying to get organized that they were shot down before they could get going."
letter from the commander of 20FG to 8AF HQ.
И мой кривой перевод для непонятливых:
Предположим, у нас есть пилот, окончивший летную школу примерно с 25-ю часами налета на Р-38, начинающий боевой вылет. Он летит на хрен его знает какую миссию на максимальную дальность. Летит на Экономичном режиме. He is pulling 31" Hg(ХЗ чего это) 2100 оборотов. Обедненная смесь, питание из подвесных баков. Обогрев оружия выключен, чтобы уменьшить нагрузку на генератор, который часто сдыхал(из-за продолжительной перегрузки). Прицел выключен, чтоб не спалить лампочку. Боевой выключатель(видимо управление оружием) может быть или не быть включен. Летя в таком состоянии, пилот внезапно подвергается атаке, в его голове проскакивает последовательность действий. Он накланяется и переключает два тугих, неудобных переключателя на главные баки, включает подвесные баки, жмет кнопку сброса(я так понимаю, кнопка сброса была одна общая, а
перед сбросом нужно было включить ручки, соответствующие бакам или бомбам, которые нужно было сбросить). Переводит смесь на авто(две отдельных неудобных операции). увеличивает обороты, увеличивает наддув, включает выключатель обогрева оружия (который еще нужно нащупать, т.к. невозможно увидеть), включает само оружие и вот он готов к бою. К этому времени он, скорее всего будет сбит или сделает что нибуть не так. Самая распространенная ошибка - добавить наддув перед увеличением оборотов. Это вызывает детонацию с последующим отказом двигателя. Или забывает переключить смесь на авто/обогащенную, получает черезмерные перегрев головок цилиндров с с последующим отказом двигателя.
При моем ограниченном опыте с группой Р-38 мы потеряли как минимум 4 пилота, которые не уклонялись вовремя, когда были атакованы. Логично предположить, что они были настолько заняты в кабине, что были сбиты прежде, чем могли что либо сделать.
Разработчики ! А возможно ли сделать так чтобы звук сирены штуки был слышен всем участникам воздушного движения,а не только водителю штуки ? Это же здорово будет.
ANDYBOLT
10.01.2005, 21:11
Я дико извиняюсь :rolleyes: - однако, тут как-то пужал народ :D - оченна хорошо им слышно было...
Эх... :rolleyes: Вот так бы полетать - как Stalevar описал. :p
2 Stalevar Не думаю, что корректно сравнивать наши самолётики с такими монстрами, типа Лайтинга. На мопеде ведь кнопок поменьше чем тракторе! :D
Grumbler
10.01.2005, 21:30
Да нууууу! А это прям из РЛЭ, так что "абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла" это про твои коментарии, а не про 6 рычажков.
1. Убрать сектор высотного корректора.
2. При высоте полета больше 3500 м включить вторую скорость нагнетателя.
3. Дать полный газ, при этом число оборотов в минуту должно быть равно 2400.
4. Закрыть фонарь кабины, что увеличит скорость на 10 км/час.
5. Прикрыть створки капотов и заслонку маслорадиатора до положения „по потоку" (при полном их открытии максимальная скорость снижается на 30—35 км/час).
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
4-й пункт нафик, фонарь и так должен быть закрыт. 5-й пункт - две ручки. И того шесть движений.
Учитывая, что ниже 3500 ни нагнетатель ни высотный корректор не используются, то остается 4 движения.
Опять таки нужно понимать, что это делается перед боем, дальше используется только одна ручка.
Что мы имеем в игре? Высотный корректор абсолютно неправильный, занчит убирать его не нужно. Горючку никто не экономит, значит переключают нагнетатель на вторую ступень сразу на 3500, а не увидев противника. Две ручки радиаторов управляются одной кнопкой. Форсаж включается автоматически после 100% газа.
Остается всего одно движение - ручка газа, второе - радиатор(и то обычно он всегда закрыт) и третье - нагнетатель(обычно переключают зараннее).
Теперь для сравнения почитайте вот это(на случай, если кому то захочется покричать какие у нас плохие самоли были,мол много ручек дергать надо было):
"...As a typical case to demonstrate my point, let us assume that we have a pilot fresh out of flying school with about a total of twenty-five hours in a P-38, starting out on a combat mission. He is on a deep ramrod, penetration and target support to maximum endurance. He is cruising along with his power set at maximum economy. He is pulling 31" Hg and 2100 RPM. He is auto lean and running on external tanks. His gun heater is off to relieve the load on his generator, which frequently gives out (under sustained heavy load). His sight is off to save burning out the bulb. His combat switch may or
may not be on. Flying along in this condition, he suddenly gets "bounced", what to do flashes through his mind. He must turn, he must increase power and get rid of those external tanks and get on his main. So, he reaches down and turns two stiff, difficult gas switches {valves} to main - turns on his drop tank switches, presses his release button, puts the mixture to auto rich (two separate and clumsy operations), increases his RPM, increases his manifold pressure, turns on his gun heater switch (which he must feel for and cannot possibly see), turns on his combat switch and he is ready to fight. At
this point, he has probably been shot down or he has done one of several things wrong. Most common error is to push the throttles wide open before increasing RPM. This causes detonation and subsequent engine failure. Or, he forgets to switch back to auto rich, and gets excessive cylinder head temperature with subsequent engine failure.
4. In my limited experience with a P-38 group, we have lost as least four (4) pilots, who when bounced, took no immediate evasive action. The logical assumption is that they were so busy in the cockpit, trying to get organized that they were shot down before they could get going."
letter from the commander of 20FG to 8AF HQ.
И мой кривой перевод для непонятливых:
Предположим, у нас есть пилот, окончивший летную школу примерно с 25-ю часами налета на Р-38, начинающий боевой вылет. Он летит на хрен его знает какую миссию на максимальную дальность. Летит на Экономичном режиме. He is pulling 31" Hg(ХЗ чего это) 2100 оборотов. Обедненная смесь, питание из подвесных баков. Обогрев оружия выключен, чтобы уменьшить нагрузку на генератор, который часто сдыхал(из-за продолжительной перегрузки). Прицел выключен, чтоб не спалить лампочку. Боевой выключатель(видимо управление оружием) может быть или не быть включен. Летя в таком состоянии, пилот внезапно подвергается атаке, в его голове проскакивает последовательность действий. Он накланяется и переключает два тугих, неудобных переключателя на главные баки, включает подвесные баки, жмет кнопку сброса(я так понимаю, кнопка сброса была одна общая, а
перед сбросом нужно было включить ручки, соответствующие бакам или бомбам, которые нужно было сбросить). Переводит смесь на авто(две отдельных неудобных операции). увеличивает обороты, увеличивает наддув, включает выключатель обогрева оружия (который еще нужно нащупать, т.к. невозможно увидеть), включает само оружие и вот он готов к бою. К этому времени он, скорее всего будет сбит или сделает что нибуть не так. Самая распространенная ошибка - добавить наддув перед увеличением оборотов. Это вызывает детонацию с последующим отказом двигателя. Или забывает переключить смесь на авто/обогащенную, получает черезмерные перегрев головок цилиндров с с последующим отказом двигателя.
При моем ограниченном опыте с группой Р-38 мы потеряли как минимум 4 пилота, которые не уклонялись вовремя, когда были атакованы. Логично предположить, что они были настолько заняты в кабине, что были сбиты прежде, чем могли что либо сделать.
Раскатал в блин, блин!
Да вообще поршневые одномоторные самолеты в целом требуют различных манипуляций - так что в принципе прочитав РЛЭ например к Ла 5 я не думаю что эти "шесть рычагов" перегружают пилота в большой степени.
Что касается Лайтнинга так это давно известный факт про сложность вернее комплексность управления. Цитата о Лайтнинге сверху похоже взята с книги "Fork Tail Devill" :) Комплексность двухмоторных самолетов практически такая же как и на одномоторным но это все до поры до времени. Когда происходить какие либо не аварийные или аварийные манипуляции в нестандартном режимe то умножаем загрузку пилота на 3 .
К этому можно отнести сброс баков, экстренный переход из круза в боевой режим, остановка двигателя и тд
А вообще вот вам маленький пример небольших манипуляций Piper Arrow (наше время )
Взлет
(перед взлетом )
Переключатель топлива на более полный бак
Аварийная электрическая помпа включена
Смесь ~80 процентов
Обороты 1000 rpm
Надув 10-15 inches
(разбег)
Смесь 80 процентов 100
Обороты 2500-2700rpm ( обороты должны могут быть меньше определенных установок надува не более одной минуты )
Надув - полный
(набор высоты)
Педали тормоза нажать
Шасси убрать
( набор высоты прохождение 1000 ft)
Аварийная электрическая помпа - выключить
Надув - прибрать до 20 inches
Обороты - прибрать до 2000 rpm
( набор высоты прохождение 2000 ft, наадув падает на два инча)
Надув добавить до 20 inches
Смесь прибрать по EGT
( набор высоты прохождение 2000 ft, наадув падает на два инча)
Надув добавить до 20 inches
и тд.
Вообщем такая же примерная картина при посадке. Вышеописанная последовательность обязательна. Превышение определенных установок надува к оборотом может привести к детонации в цилиндрах. Сам по себе самолет довольно не сложный в управлении и не требует много внимания на управление то есть считайте дергая рычаги управления двигателя практически автоматически не задумываясь.
Если идти дальше в такиx самолетах Piper Malibu как или Cessna Caravan
умнашаете вышеописанные процедуры на два. Поскольку вам придется кроме всего прочего "продувать турбину", более плотно следить за показаниями турбины оборотов и т.д.
Снова возвращаясь из мира настоящего во времена войны.К вышеописанному добавляем жалюзи ( на некоторых современных самолетах они есть поныне) и переключение ступени компрессора (на определенных высотах). Вот пожалуй и все. Лимиты как и везде и в каждом самолете где больше где меньше. Смотрим на температуру масла или цилиндров, работаем смесью, соотношение оборотов и надува, не допускаем резкое охлаждение двигателя при уборе надува на ноль и т.д. Как и любой летчик всегда пытаемся летать на самых экономических установках что в войну что в мирное время - стараемся сэкономить топливо, поберечь двигатель, увеличить расчетный запас топлива и тд.
То есть все достижения технологии за последние десятилетия коснулись далеко не всех самолетов. Хотя войны нет но пилоты до сих пор дергают разные рычаги ,палят двигатели и тд:)
Stalevar
11.01.2005, 02:52
Еще раз, шесть рычагов только выше 3500, ниже - 4. Все это делается один раз перед боем, а не постоянно.
Теперь сколько нужно движений, чтобы переключить передачу в машине с механической КПП? Выжать сцепление, сбросить газ, пердвинуть ручку КПП(попопасть еще нужно на правильную передачу), плавно отпускать сцепление и добавлять газ. Вот 5 движений. Сильно напрягает? Это все делается на автомате, не задумываясь. Причем передачи приходится переключать гораздо чаще(светофоры, повороты и т.д.) чем рычажки в самолете.
В общем 6 рычагов - вполне реальная цифра, но вовсе не значит, что это дико сложная операция - дать форсаж.
NewLander
11.01.2005, 03:02
В общем 6 рычагов - вполне реальная цифра, но вовсе не значит, что это дико сложная операция - дать форсаж.
Во-первых, по поводу Лавочек, как ты сам сказал, 6 - это далеко не всегда. И про то, что это делается на автомате - тоже совершенно верно. Поэтому и восклицательные знаки в "АХ" после приведения максимально возможного кол-ва действий и кажутся мне идиотизмом и дезинформацией читателей.
Stalevar
11.01.2005, 03:12
Во-первых, по поводу Лавочек, как ты сам сказал, 6 - это далеко не всегда. И про то, что это делается на автомате - тоже совершенно верно. Поэтому и восклицательные знаки в "АХ" после приведения максимально возможного кол-ва действий и кажутся мне идиотизмом и дезинформацией читателей.
Но ведь шесть рычажков есть? Есть! Пишешь, что это бред, и приводишь в качестве аргумента РЛЭ, где прямо написано про шесть рычагов. Противориечишь сам себе(причем в рамках одного поста), это ли не бред %)
NewLander
11.01.2005, 04:30
Но ведь шесть рычажков есть? Есть! Пишешь, что это бред, и приводишь в качестве аргумента РЛЭ, где прямо написано про шесть рычагов. Противориечишь сам себе(причем в рамках одного поста), это ли не бред %)
Есть 6 рычажков. Но это абсолютный максимум, достижимый отнюдь не во всех ситуациях. Тем более, что в АХ (судя по ссылкам, которые я видел), это интерпретировалось не как для достимжения макс. скорости (как в РЛЭ), а для включения форсажа (что, согласись, явно неверно - там от силы 1 рычажок :)).
Кроме того, похоже это все для абсолютно неправильного положения, тоесть, все рычаги в неправильном для достижения максимума положении, включая смесь и наддув. :D
Stalevar
11.01.2005, 04:54
Ну для них может понятие макс. скорость и форсаж - одно и то же. Шо с журналистов возьмешь. Они и пушки с пулеметами постоянно путают...
NewLander
11.01.2005, 06:05
Ну для них может понятие макс. скорость и форсаж - одно и то же. Шо с журналистов возьмешь. Они и пушки с пулеметами постоянно путают...
Можно было б простить, если бы форсаж мотора не упоминался в качестве одного из этих действий в РЛЭ ;)
Человек такое существо привыкает ко всему и к рычагам тоже:)
Эх... :rolleyes: Вот так бы полетать - как Stalevar описал. :p
2 Stalevar Не думаю, что корректно сравнивать наши самолётики с такими монстрами, типа Лайтинга. На мопеде ведь кнопок поменьше чем тракторе! :D
Думаю, что здесь четко видно предвзятое мнение.
Да нууууу! А это прям из РЛЭ, так что "абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла" это про твои коментарии, а не про 6 рычажков.
1. Убрать сектор высотного корректора.
2. При высоте полета больше 3500 м включить вторую скорость нагнетателя.
3. Дать полный газ, при этом число оборотов в минуту должно быть равно 2400.
4. Закрыть фонарь кабины, что увеличит скорость на 10 км/час.
5. Прикрыть створки капотов и заслонку маслорадиатора до положения „по потоку" (при полном их открытии максимальная скорость снижается на 30—35 км/час).
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
4-й пункт нафик, фонарь и так должен быть закрыт. 5-й пункт - две ручки. И того шесть движений.
Учитывая, что ниже 3500 ни нагнетатель ни высотный корректор не используются, то остается 4 движения.
Опять таки нужно понимать, что это делается перед боем, дальше используется только одна ручка.
Что мы имеем в игре? Высотный корректор абсолютно неправильный, занчит убирать его не нужно. Горючку никто не экономит, значит переключают нагнетатель на вторую ступень сразу на 3500, а не увидев противника. Две ручки радиаторов управляются одной кнопкой. Форсаж включается автоматически после 100% газа.
Остается всего одно движение - ручка газа, второе - радиатор(и то обычно он всегда закрыт) и третье - нагнетатель(обычно переключают зараннее).
Вопрос - а как включали форсаж? что, отдельная кнопка была?
Высотный корректор всегда надо было убирать, в смысле - всегда летали с максимально открытым или только при наборе высоты? Просто если бой происходит скажем на 2000 м, то остаётся только радиатор -2 ручки и шаг-газ, синхронно, одной рукой - итого 3 движения.
А по лайтинг интересно, не знал!
Stalevar
11.01.2005, 08:06
Вопрос - а как включали форсаж? что, отдельная кнопка была?
Высотный корректор всегда надо было убирать, в смысле - всегда летали с максимально открытым или только при наборе высоты? Просто если бой происходит скажем на 2000 м, то остаётся только радиатор -2 ручки и шаг-газ, синхронно, одной рукой - итого 3 движения.
А по лайтинг интересно, не знал!
4-ре. Форсаж отдельной ручкой. Собсна в игре на Ла-5 форсаж включается отдельной кнопкой(там его вообще не должно быть), а на Ла-5Ф и ФН включается после 100 газа(должна быть кнопка).
А про лайтнинг. Надо чаще форум читать:) Прям отсюда это, Bogun постил :rolleyes:
4-ре. Форсаж отдельной ручкой. Собсна в игре на Ла-5 форсаж включается отдельной кнопкой(там его вообще не должно быть), а на Ла-5Ф и ФН включается после 100 газа(должна быть кнопка).
:
Да..... А чего он собственно форсировал? Т.е. впрыск воды, метанола или еще какой дряни - понятно. А тут...... Первый раз слышу про КНОПКУ. Вот на FW-190 наши испытатели прямо писали - "после нажатия кнопки -"увиличение лётных характеристик".
Pavel_Kharkov
11.01.2005, 14:06
У меня собственно не вопрос а просьба.
Мне кажется было бы не плохо сделать возможность печати брифинга.
Это было бы удобно.
Я понимаю что можно через PrintScreen но хочется проще.
Спасибо.
Разработчики, а что случилось с некоторыми американскими самолетами? Или это за закидоны некоторых фирм? Но локихд-то причем? Вобщем, рассказываю - сильно упали ЛТХ Корсаров. Я думал, это боты такие хитрые стали. Сел на Ла-5 - уделал 4 зеро 43 года так, что неинтересно стало.. На Корсаре не могу. Ну ладно, думаю, может боты при виде Ла-5ф теряются :D. Осваиваем Корсар. С начала. Начало -взлет с авианосца. Падаю в воду. Там где не падал. Даже с идущего на 30 км-ч авианосца. Более того.. Я-то понято ,не научился, все такое, латеть учись, таварисч.. Но ведь бот тоже упал! Один раз. При повторонй попытке он не упал, но чиркнул о воду шасси, и взелет уже без стоек..
Попробуйте миссию F4U-1A -взлет с неподвижного(странно, но боты вроде взлетают, может потому что авианосец большой)
а с подвижного -корки начинаются..
Скажите, в реале как взлеталои Корсары, с какой нагруззкой и при каких условиях? В видеоклипе с японским роком, который тут выкладывали Корсар взлетел с ПТБ и напалмом -у меня это вообще никогда не получалось,, даже в 3.00 и у ботов тоже.. Хотя может авианосец шел со скоростью 80 км-ч?
И Лайтниг 43 года тяжелее стал, раньше было неинтересно с 4 зеро играться.. Теперь один обстреливаешь, удираешь до полутора киломтеров, разворачиваешся, уворачиваешся, атакуешь, повторяешь до уничтожения противника или себя..
Про корсары мне ответили с 1с - это и впрямь баг, будет исправлено в 304. Лайтнинг говорят, правильный.
SlavikSG
11.01.2005, 16:10
А можно ли в полном редакторе при изменении свойств карты добавить возможность изменять свойство зениток? То есть, делать им - "Ас", "Ветеран", или "Новичок". А то уже дюже меткие они стали. Достали, дальше некуда...
SlavikSG
11.01.2005, 16:12
А куда конкретно писать нужно в 1С? А то, чет мне кажется, разработчики этой темы не видят вовсе...
В ридми указано, куда писать, но только если ошибку нашел...
SlavikSG
11.01.2005, 17:20
Ок. Ясно. Ошибок не нашел, а вот пожеланий очень много.
Так что же получается, что пожелания сюда писать, в тему, которую они не читают?
А смысл?! :(
Ну, может и читают, но не отвечают, ибо каждый ответ порождает волну флуда.
SlavikSG
12.01.2005, 12:59
Ну, может и читают, но не отвечают, ибо каждый ответ порождает волну флуда.
Я бы хотел увидеть от них один единственный пост:
"Ребята, эту тему мы читаем, будьте спокойны, все Ок"
Волны флуда не возникнет. А вот если они начнут в дискуссию вступать, то тогда - да, это полные вешалки будут! Тут весь форум сразу соберется.
Не знаю, ошибка или не ошибка, но у меня уже два друга-новичка так напоролись. При инсталляции игры изменили путь игры. Начальный путь делали так: C:\Ил-2...(т.е. сделали каталог русскими буквами) и усе игра работать переставала. Ни одна миссия не грузилась. Если есть "такое дело", то тогда нельзя предлагать во время инсталляции игры менять путь. Вот такие мои пожелания.
Создать карты....!!!!!
Карты Англии, Испании, и т.д....
С одной стороны 6 рычажков мало да и человек привыкает ко всему хорошо! Но каждый ведь по разному осваивает это до автоматизма! Вот и одно из составляющих звеньев пилота-аса , стимул к глубокому освоению техники ,преимущество в дуэли в частности для смышлёных вирпилов и т.д.Мне такой подход нравится,но предполагаю что нахожусь в меньшинстве.Полное управление стоит сделать отключаемым,но станет ли многоуважаемая команда разработчиков заморачиваться с этим гемором вопрос ещё тот.
NewLander
12.01.2005, 14:55
Если есть "такое дело", то тогда нельзя предлагать во время инсталляции игры менять путь. Вот такие мои пожелания.
Нах такие пожелания.
А если у тебя диск С - 2-3 гига, на которых Винда и больше ничего? Тогда знакомые плакаться начнут, что на С Ил не встает, а на Д - ставить нельзя.
Кстати, не только у Ила неприязнь к русским буквам в пути к игре.
Эх, а вот в Ворде 2000 можно обозвать файл по-китайски, он файл сохранит, а открыть не сможет, пока в проводнике не переименуешь.. А вроде уже все это должно уникод поддерживать.. Может, какие глюки с библиотекой, которую используют МГ. Они же не снуля все пишут. Уж файловые операции точно..
Не знаю, ошибка или не ошибка, но у меня уже два друга-новичка так напоролись. При инсталляции игры изменили путь игры. Начальный путь делали так: C:\Ил-2...(т.е. сделали каталог русскими буквами) и усе игра работать переставала. Ни одна миссия не грузилась. Если есть "такое дело", то тогда нельзя предлагать во время инсталляции игры менять путь. Вот такие мои пожелания.
Stalevar
12.01.2005, 15:14
Нах такие пожелания.
А если у тебя диск С - 2-3 гига, на которых Винда и больше ничего? Тогда знакомые плакаться начнут, что на С Ил не встает, а на Д - ставить нельзя.
Кстати, не только у Ила неприязнь к русским буквам в пути к игре.
Точно. Тем более для таких умных в ридми написано, что нельзя использовать русские буквы. А если юзвери не хотят ридми читать, то это их проблемы, а не разработчиков.
SlavikSG
12.01.2005, 15:28
Уверен, что "РидМи" 99% игроманов не читают перед инсталляцией игры. Хочется сразу игру поставить. Не терпится... Я и сам никогда не читаю. Только если проблемы начинаются. А тупая логика подсказывает, что если пользователю предлагают изменить путь, то он вправе это делать так, как ему хочется, и любыми буквами, и на любые диски, и любым шрифтом.
Тады пусть в инсталляторе делают проверку это "бадяги". Хотя, если честно, то я такого ни разу в инсталляторах не видел.
Или так... Написать в инсталляторе, прямо на графике:
"Дебил! Не пиши русские буквы!!!"
Yletchik
14.01.2005, 01:56
когда будет возможность двигать филды?
NewLander
14.01.2005, 02:28
когда будет возможность двигать филды?
А... зачем? :confused: %) %)
.
Или так... Написать в инсталляторе, прямо на графике:
"Дебил! Не пиши русские буквы!!!"
"дебил" - отличное обращение к пользователю :-/
если у программера не хватает времени/желания/(знаний????) вставить проверку, то дебил, конечно, пользователь...
интерфейс у Ила по дружественности к MS DOS приближается, но дебилы все равно пользователи.
думай, что пишешь. или приятно когда тебя дебилом зовут?
Yletchik
14.01.2005, 11:03
А... зачем? :confused: %) %)
как зачем, для создания сбалансированных, интересных миссий
в основном для онлайна.
Может это заинтересует разработчиков (оставлю ссылку на всякий случай)
Серьезная проблема (чит) в игре с настройками L.O.D. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30644)
SlavikSG
14.01.2005, 13:45
"дебил" - отличное обращение к пользователю...
Оффтоп:
Я в своих прогах часто подобные мессаги леплю, типа:
"Чукча! Ну че ты сюда жмакешь? Сделай сперва то-то и это..."
Вроде никто не обижался. :)
Ну а дебил - это я пошутил, конечно. Сори.
А как нам филды двигать? Это же нужно, что на картах заранее были рассчитаны больше и абсолютно ровные площадки. Да еще, что бы они были помечены в Большом редакторе, как места, куда можно филд передвинуть. Щас такого нет. Да и вряд ли сделают они. Хотя мысль интересная.
Yletchik
14.01.2005, 16:38
в 3.03 появились 2 тестовые ВВП, какие могут быть сложности сделать филд таким же редактируемым объектом?
в 3.03 появились 2 тестовые ВВП, какие могут быть сложности сделать филд таким же редактируемым объектом?
Было еще в 3.0
Уважаемые разработчики!
Когда же будет неотъемлимая часть самого ила - ЛИНИЯ ФРОНТА?
Такое впечатление, что войны в игре вовсе нет, а есть пустые закопченые города и отдельные объекты. Куда мы все летаем: на дачу за картошкой или в соседний райцентр?...
Сделайте нормальную линию фронта, с перепаханной дочерна землей, с окопами, блинажами и пр., пусть без большого количества наземки, но хотябы в виде текстуры. И к этому некоторое количество вспышек от артилерии и вместо тумана - дым, и поверьте, играбельность и историческая ценность игры возрастет на порядок!...
Нах такие пожелания.
А если у тебя диск С - 2-3 гига, на которых Винда и больше ничего? Тогда знакомые плакаться начнут, что на С Ил не встает, а на Д - ставить нельзя.
Кстати, не только у Ила неприязнь к русским буквам в пути к игре.
Гы, системник в три гига это круто, а если он еще и FAT32, то совсем смешно... А типа установленную игру скопировать туда куда нужно влом? :D Сам имею два комплекта дисков от 1С :) и один двд-рв куда после каждого патча накатываю новую версию. И скопированное прекрасно работает с любого диска, кроме сд/двд-ром :) Неужели трудно надыбать старенький харддиск гигов на 4-6 и сливать туда инсталлированное, дабы в последствии не заморачиваться с инсталляцией? Самое интересное, что дружит Ил и с русскими буквами... F:\Ил-2 вот так у меня на работе стоит... и пох, работает нормально, когда время бывает, я там миссии поделываю. :D
Уважаемые разработчики!
Когда же будет неотъемлимая часть самого ила - ЛИНИЯ ФРОНТА?
Такое впечатление, что войны в игре вовсе нет, а есть пустые закопченые города и отдельные объекты. Куда мы все летаем: на дачу за картошкой или в соседний райцентр?...
Сделайте нормальную линию фронта, с перепаханной дочерна землей, с окопами, блинажами и пр., пусть без большого количества наземки, но хотябы в виде текстуры. И к этому некоторое количество вспышек от артилерии и вместо тумана - дым, и поверьте, играбельность и историческая ценность игры возрастет на порядок!...
Поддерживаю! Обеими рукаи ЗА!
Вообще, слишком мирный и "нулевый" пейзаж внизу,словно война токо-токо началась, и войска еще в атаку ни разу не ходили...((
Ни воронок, ни сожженных деревень, ни разбитых автоколонн, ни следов от гусениц танков, ни взорванных мостов... Действительно, накидать тесктур выжженной земли -и все дела!
И самое главное - ДЫМ! Почему ничего не дымиться? Можно ведь привязанный с наземке дым и смог сделать? Ведь есть же на картах облака в горах, лежащие прямо на склонах? Ну, и дымы с проблесками огня такие же сделать!..... И, в натуре, орудий статичных вдоль линии фронта поставить - и пусть они постреливают! А то по карте перескаешь линию фронта, а на земле зеленые луга и речка блестит под новехоньким мостом... прямо территория курортного санатория...(
Нет атмосферности в наземке (((( Это очень портит прекрасную игру (
SlavikSG
15.01.2005, 18:15
Эх, мужики! Наверное, худо бедно это и сейчас сделать не сложно. Даже самому в редакторе. Щас и дымы есть, как объекты, и всякие подсветки и куча маленьких объектиков. Можно ставить технику напротив друг друга в немереном количестве и с минимальной длительностью смерти, и пусть они лупят друг друга до потери пульса. Короче, нагородить можно будь здоров, НО! Но потянут ли наши компы все это дело?
Эх, мужики! Наверное, худо бедно это и сейчас сделать не сложно. Даже самому в редакторе. Щас и дымы есть, как объекты, и всякие подсветки и куча маленьких объектиков. Можно ставить технику напротив друг друга в немереном количестве и с минимальной длительностью смерти, и пусть они лупят друг друга до потери пульса. Короче, нагородить можно будь здоров, НО! Но потянут ли наши компы все это дело?
Надо будет -потянут!))))) Я за ради хорошей наземки и железо поменяю...
На какое? На п4 100000ггц, или атлон 64 1000000+? :D
NewLander
15.01.2005, 19:32
Гы, системник в три гига это круто, а если он еще и FAT32, то совсем смешно... А типа установленную игру скопировать туда куда нужно влом? :D
Я разве спорю? Речь, вроде как, о не совсем опытных юзверях (проще говоря - ламерах) идет, а у них и не такое возможно :)
Я разве спорю? Речь, вроде как, о не совсем опытных юзверях (проще говоря - ламерах) идет, а у них и не такое возможно :) Согласен, у "желторотиков" и не такой зоопарк бывает. Встретил недавно мощнейшую систему, 3,2/2Гб/6800у нормальный хдд на 250Гб и ( :D барабанная дробь!!!) ... системный диск Фуджик 2Гб в PIO4 Mode на одном с ним шлейфе... Выпал в осадок после слов юзера, ну ведь он же работает, и ошибок на нем нет, пусть стоит, ведь винде много места не надо, ты лучше объясни, почему все так медленно.
NewLander
16.01.2005, 03:48
Согласен, у "желторотиков" и не такой зоопарк бывает. Встретил недавно мощнейшую систему, 3,2/2Гб/6800у нормальный хдд на 250Гб и ( :D барабанная дробь!!!) ... системный диск Фуджик 2Гб в PIO4 Mode на одном с ним шлейфе... Выпал в осадок после слов юзера, ну ведь он же работает, и ошибок на нем нет, пусть стоит, ведь винде много места не надо, ты лучше объясни, почему все так медленно.
LOL :D :D :D
Ну, дык у меня до сих пор стоит винт самсунг на 4.3 гига. с него стартует загрузка, и win98. WinXP грузится уже с другого винта.. Да, разумеется все в максимальном DMA режиме, какой возможен для данного устройства.
Эх, мужики! Наверное, худо бедно это и сейчас сделать не сложно. Даже самому в редакторе. Щас и дымы есть, как объекты, и всякие подсветки и куча маленьких объектиков. Можно ставить технику напротив друг друга в немереном количестве и с минимальной длительностью смерти, и пусть они лупят друг друга до потери пульса. Короче, нагородить можно будь здоров, НО! Но потянут ли наши компы все это дело?
Будет проще если привязать это к маркерам линии фронта. На карте маркер фронта, а на земле его контуры повторяют окопы, пулеметные гнезда, орудия. И когда маркеры передвигаеш, это все также двигается, а технику можно будет самому руками если захочется доставить. А то сейчас в редакторе все в ручную расставлять просто упаришся... ;)
Люди , помогите ламеру.
Дайте настройки, работающие с Илом на Fx 5200
Перекрутил всё, что мог найти- чёрные квадраты на земле не пропадают!!!
Драйвер 61.77, стереодрайвер- тот же.
Сейчас качаю 56.64, но не уверен, что поможет.
:(
Попробуй драйвер 56.72 установить и соответсвующий стерео-драйвер. У меня только на нем все нормально получилось, да и то, только при включении режима "превосходно". На режиме "индеально", блин, никак не хочет без этих квадратов работать.
На 61.77 в превосходном "работает", но на превосходном режиме ФПС около 1(слайдшоу), так что превосходный режим отпадает.
56.64 вообще не смог включить стерео режим (даже в тесте!!!).
И ещё вопрос: стерео режим в Иле работает только в OpenGL? В DX вообще не включается (хотя в dxdiag работает).
:(
Дурдом сплошной с этой фишкой...
Мне кажется, надо задать вопрос разработчикам игры. Почему, "идеально" не корректно отображается в стерео-режиме? Это не первый случай, когда люди не могут у себя победить эту проблему.
Если кто не понял- речь о совместимости со стереодрайверами.
Так как, разработчики, будет ответ? ;)
(Ответ "будем жить с этим" не принимается!!! :mad: )
А вообще- главная беда в игре с видимостью наземки и крафтов(остальное- как то: у того то климб не правильный, у другого прибор не там нарисовали, кому-то наземку лень вручную расставлять. Ну не серьёзно это!)
Сделали дымы, огни- отлично, но что за хрень? Ночью!!! посадочную полосу видно раньше, чем огни на ней! :confused: Или сливающиеся с ландшафтом самолёты в 200 метрах от тебя при том , что бетонный филд видно километров с 50, а то и дальше!
Согласен, в реале, может быть, действительно видно так далеко, но увидеть как на ладони аэродром с 10 км и не увидеть взлетающий с него тяжёлый бомбер- это бред, а в игре с 10 км бомбер - еле проступающая на монике точка.
Да, с физической точки зрения, в смысле угловых размеров и т.п., может быть(я не проверял, но почти уверен, что на фотографиях получится приблизительно та же картина ), всё правильно, но нельзя же не учитывать физиологические особенности зрения, способность глаза концентрироваться на мелких объектах, сохраняя большой угол бокового зрения.
При грубом "физическом" подходе к моделированию более- менее приличные результаты можно получить, лишь проецируя изображение непосредственно на сетчатку глаза (шлем) или на огромный экран, но и то, разрешение должно быть, как минимум, на порядок выше, а это пока не доступно (по крайней мере для массового потребителя, т.к для этого нужен и сверхмощный компьютер, и соответствующее устройство вывода).
Но ведь можно же внести "предискажения", т.е. важные объекты (такие как самолёты или наземные объекты),на которых обязательно будет концентрироваться внимание пилота, уменьшать в зависимости от расстояния не линейно (или не в той же пропорции, как второстепенные объекты).
Да, с точки зрения "фотографической" реальности это будет не правильно, но с точки зрения восприятия картинки в динамике будет ближе к правде.
И, уж точно,радиус видимости огней (по крайней мере ночью) должен быть не меньше, чем ландшафта, а наземка не должна появляться так, как будто с неё снимают маскировочную сетку (из под земли вдруг "вырастает" танк, а тот что в 10 метрах рядом ещё не виден).
Я, конечно, понимаю, что исправить всё это в данном симуляторе почти (а может быть абсолютно) не реально, но, УВАЖАЕМЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ, я надеюсь, что это не последний Ваш симулятор, и при создании следующего (а может быть следующего за следующим) Вы, кроме математиков, физиков, специалистов по технике (авиационной или другой) привлечёте и физиологов.
ПОЖАЛЕЙТЕ глаза тех кто играет в Ваши игры!!!
Кстати, недавно ехал по трассе из Новосибирска на Алтай, смотрел на пейзаж вокруг и удивлялся как всё это похоже на зимние скрины из ИЛа. :D
Но вот, что касается расстояний, то могу сказать, что днём с 5-6 км на дороге можно легко опредилить марку автомобиля (хотя отличным зрением похвастаться не могу) %) , а вот правильно определить расстояние до какого-либо удалённого объекта с первого раза не смог никто (ехало нас пять человек), причём все расстояние занижали в зависимости от оного в 1.5-2!!! раза.(Это всё про особенности зрения и восприятия действительности).
Насчет дымов-полетал миссии Пёрл-Хабор 07.12.41.Долго не мог понять почему не нравится картинка.Потом понял-ничего не горит,хотя судя по фотографиям дым должен быть коромыслом.Летать эти миссии сразу расхотелось. :(
BlackSix
18.01.2005, 10:45
Насчет дымов-полетал миссии Пёрл-Хабор 07.12.41.Долго не мог понять почему не нравится картинка.Потом понял-ничего не горит,хотя судя по фотографиям дым должен быть коромыслом.Летать эти миссии сразу расхотелось. :(
В версии 3.0 дымов, как объекты, еще не было, как их сделать?
Бензовозы взрывать? Они горят очень короткое время. Короче, не было возможности.
В реале был вообще тихий ужас. Плексиглас очень быстро под воздействием солнечных лучей желтел и мутнел, на местах изгиба возникали микротрещины постоянно из суфлёра выбивало масло, и т. д.
Тогда как объяснить кпристально чистые стекла и прицелы на всех
английских и американских самолетах (за исключением P-47),
Почему советские самые темныя, я понять никак не могу,
у немцев кстати тоже темные прицелы, но со стеклами дела обстоят лучше.
Ответ впринципе известен - поднимают америкосов с англичанами
на всех уровнях, тут им и невидимость, и управляемость, стекла чистые,
оружие точное и т.д. и т.п.
Свои-же разработчики опускают наших - нехорошо это.
Тогда как объяснить кпристально чистые стекла и прицелы на всех
английских и американских самолетах (за исключением P-47),
Почему советские самые темныя, я понять никак не могу,
у немцев кстати тоже темные прицелы, но со стеклами дела обстоят лучше.
Ответ впринципе известен - поднимают америкосов с англичанами
на всех уровнях, тут им и невидимость, и управляемость, стекла чистые,
оружие точное и т.д. и т.п.
Свои-же разработчики опускают наших - нехорошо это.
Хотя данная точка зрения на этом форуме не особенно популярна-в принципе согласен.
Почитайте последние интервью-с Д.А.Алексеевым (Ла),И.И.Кожемяко (Яки).То,как были охарактеризованы эти истребители-сильно вам напоминают то,что есть в игре?
Пы.Сы.Вот может будет "Темпест"-так наверняка будет столь же легко управляться,как и все остальные.
Хотя данная точка зрения на этом форуме не особенно популярна-в принципе согласен.
Почитайте последние интервью-с Д.А.Алексеевым (Ла),И.И.Кожемяко (Яки).То,как были охарактеризованы эти истребители-сильно вам напоминают то,что есть в игре?
Пы.Сы.Вот может будет "Темпест"-так наверняка будет столь же легко управляться,как и все остальные.
Да все очень просто :) Как раз буржуйские самолеты опущены :D Опущены тем, что к их разработки относились менее ответственно и делали абы как :) А наши же наоборот, вылизывали до последнего винтика и даже такие вещи как замутнение плексиглаза, брызги масла итп учли :D :D :D
Old_Pepper
18.01.2005, 18:20
...И самое главное - ДЫМ! Почему ничего не дымиться? Можно ведь привязанный с наземке дым и смог сделать? Ведь есть же на картах облака в горах, лежащие прямо на склонах? Ну, и дымы с проблесками огня такие же сделать!..... И, в натуре, орудий статичных вдоль линии фронта поставить - и пусть они постреливают! А то по карте перескаешь линию фронта, а на земле зеленые луга и речка блестит под новехоньким мостом... прямо территория курортного санатория...(
Нет атмосферности в наземке (((( Это очень портит прекрасную игру (
Тут (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=513364#post513364) я ответил, повторяться не хочется.
Всё это есть в "сложном редакторе" . Просьба не к разработчикам игры, а к тем, кто пишет кампании и отдельные миссии. Если самому в лом. ;)
А если в кампании кто-нибудь сделает как Вы хотите, то не исключено, что следующее ваше сообщение будет :" Нахрена столько всего напихали? Летать невозможно! Где взять такой комп?!!? чтоб переварил всю эту кашу!" :)
Единственное чего мне не хватает из всего перечисленного - возможности ставить разбитую технику.
Можно менять степень разрушения строений. Очень хотелось бы ту же возможность для статических объектов.
Иногда не хватает этого, чтоб аэродром обставить, к примеру, отбитый у противника. :)
Old_Pepper
18.01.2005, 18:33
Тогда как объяснить кпристально чистые стекла и прицелы на всех
английских и американских самолетах (за исключением P-47),
Почему советские самые темныя, я понять никак не могу,
у немцев кстати тоже темные прицелы, но со стеклами дела обстоят лучше.
Ответ впринципе известен - поднимают америкосов с англичанами
на всех уровнях, тут им и невидимость, и управляемость, стекла чистые,
оружие точное и т.д. и т.п.
Свои-же разработчики опускают наших - нехорошо это.
Это ты зря.
Хочешь реализму-равноправия?
Есть шанс заполучить желтеющие, быстро теряющие прозрачность фонари на советские самолёты. ;)
Это одна из двух причин (основных) по которым многие наши пилоты в 41-42 гг летали с открытым фонарём.
К стати вторая причина - заклинивание фонаря. Тоже реализовать? ;)
А у "буржуйских/фашистских" в этом смысле всё "пышно".
Кого опустили? Кого подняли?
Да все очень просто :) Как раз буржуйские самолеты опущены :D Опущены тем, что к их разработки относились менее ответственно и делали абы как :) А наши же наоборот, вылизывали до последнего винтика и даже такие вещи как замутнение плексиглаза, брызги масла итп учли :D :D :D
Ммм...с этой точки зрения всё смотрится гораздо лучше :p
КСТАТИ, почему у Ла-5 фонарь забрызгивается? вроде у него это дело снизу?
Это ты зря.
Хочешь реализму-равноправия?
Есть шанс заполучить желтеющие, быстро теряющие прозрачность фонари на советские самолёты. ;)
Это одна из двух причин (основных) по которым многие наши пилоты в 41-42 гг летали с открытым фонарём.
К стати вторая причина - заклинивание фонаря. Тоже реализовать? ;)
А у "буржуйских/фашистских" в этом смысле всё "пышно".
Кого опустили? Кого подняли?
Не, тут не в реализме дело.
Что-то я сомневаюсь, что у буржуев фонари были из особого материала,
не тускнеющего в смысле и т.д.
На счет заклинивание фонарей - ни один самолет не был застрахован
от этого, в немецких мемуарах встречал такие случаи не раз,
единственное - у немцев фонарь открывался проще,
я читал про случай (не помню с кем) когда немцу пришлось его долго выбивать в конце концов он оторвалася вместе с задней частью кабины.
У англичан точно фонари были не надежней наших.
Я это к чему-
уж если делать прозрачные фонари, стекла и прицелы - так пусть у всех они будут такими.
Ув. разработчики.
А добавтье, ПЛЗ, исчо синий, жёлтый, и белый моргающий огонёк (с опцией время задержки моргания относительно старта миссии, что бы привод делать), а то как-то для разукрашивания аэродрома не хватает. Я уж про вкл, выкл огней согласно освещению не прошу, и про линию огней тоже, а то выравнивать их тяжко.
1) Обратил внимание на военной хронике как выруливают летчики со стоянки на ВПП. Как правило, они высовывались из кабины, так как нос самолета мешал нормальному обзору вперед. Скажите пожалуйста, нельзя ли в игре реализовать камеру что-то вроде "выглянуть из кабины направо и выглянуть налево", чтобы рулежка была интереснее?
2) Обнаружил, что если на BF-110 повернуть голову в сторону бокового стекла, то прямо на текстуре стекла находится изображение какого-то прибора. Причем, как слева, так и справа. Это что, так и должно быть? Но вроде как на глюк похоже.
З.Ы. Прошу не ругать сильно, если вопросы уже обсуждались. Не всегда получается найти искомую тему.
1) Скажите пожалуйста, нельзя ли в игре реализовать камеру что-то вроде "выглянуть из кабины направо и выглянуть налево", чтобы рулежка была интереснее?
2) Обнаружил, что если на BF-110 повернуть голову в сторону бокового стекла, то прямо на текстуре стекла находится изображение какого-то прибора. Причем, как слева, так и справа. Это что, так и должно быть? Но вроде как на глюк похоже.
З.Ы. Прошу не ругать сильно, если вопросы уже обсуждались. Не всегда получается найти искомую тему.
1. Набери в поиске - "О циклопичности обзора"
Прочитай. Поставь стереодрайвер. Сделай скриншоты. Запость их. Напиши разработчикам.
2. Надо полагать, это приборы в мотогондолах......
Почему тогда топливомеры в крыльях Яков не сделают, непонятно.....
1. Набери в поиске - "О циклопичности обзора"
Прочитай. Поставь стереодрайвер. Сделай скриншоты. Запость их. Напиши разработчикам.
2. Надо полагать, это приборы в мотогондолах......
Почему тогда топливомеры в крыльях Яков не сделают, непонятно.....
По 2му пункту все станет понятно, если посмотреть в Монино на расположение топливомеров на Яке, а потом снова перечитать тему "О циклопичности обзора" :D
tovarisch_Ko
20.01.2005, 04:56
1) Обратил внимание на военной хронике как выруливают летчики со стоянки на ВПП. Как правило, они высовывались из кабины, так как нос самолета мешал нормальному обзору вперед. Скажите пожалуйста, нельзя ли в игре реализовать камеру что-то вроде "выглянуть из кабины направо и выглянуть налево", чтобы рулежка была интереснее?
Это нужно движок править - не будет уже наверняка
2) Обнаружил, что если на BF-110 повернуть голову в сторону бокового стекла, то прямо на текстуре стекла находится изображение какого-то прибора. Причем, как слева, так и справа. Это что, так и должно быть? Но вроде как на глюк похоже.
З.Ы. Прошу не ругать сильно, если вопросы уже обсуждались. Не всегда получается найти искомую тему.
Дык у него на мотогандолах прибры были.
Извините если повторяю обсужденное(Сложно всю ветку прочитать),
Но порылся в фразах актёров(IL2/samples/speach/ru/Actor5(Писал по памяти)),
интересно-ведь все это должен говорить стрелок.(А не только-"Опять кренделя...)
Как бы сделать стрелка более разговорчивым?
Old_Pepper
20.01.2005, 07:11
Извините если повторяю обсужденное(Сложно всю ветку прочитать),
Но порылся в фразах актёров(IL2/samples/speach/ru/Actor5(Писал по памяти)),
интересно-ведь все это должен говорить стрелок.(А не только-"Опять кренделя...)
Как бы сделать стрелка более разговорчивым?
Так он орёт иногда.
- Маневрируй!
-Уходи в право\лево!
-Хорошая работа, цель поражена!
Ну и про "кренделя" , конечно. :D
Old_Pepper
20.01.2005, 07:15
..... Скажите пожалуйста, нельзя ли в игре реализовать камеру что-то вроде "выглянуть из кабины направо и выглянуть налево", чтобы рулежка была интереснее?
Не думаю, что это проблема для тех самолётов, у которых смоделировано открывание фонаря. Сделали же изменение высоты сидения.
Для других.... Будем надеятся, что в следующем симе. :)
c001ibin
25.01.2005, 18:02
1. Игра не обращает внимания на настройку "предпочитаемое устройство" в панели управления. РУД и РУС путаются.
2. Хочется ось для высотного корректора и для радиатора.
(можно ли ручками переназначить оси триммеров?)
3. Хочется отдельные кнопки для выпуска и уборки шасси.
(обидно, кнопки есть ну для всего... а тут такой важный момент, и на одну кнопку назначен... Можно ли ручками?)
Вальдымар
25.01.2005, 18:12
Кстати... такой вопрос - B-239 и Ф2Ф2 который добавили в 3.03 - это шо, одитн и тот же самолет.... посмотрите на его внешнинй вид. Одно и тоже, правда Ф2Ф2 с гаком для авианосца
А нельзя ли сделать так, чтобьы декали на ВСЕХ самолетах рисовались так, как они рисуются на Корсарах? Посмотрите сами разницу..
И еще. Как добится от корсара 22 м/с скороподьемности?
вот несколько замечаний что у меня накопились, сорри если повторился, ветка большая очень...
1 появился единственный гидросамолёт (надеюсь не последний), но как насчет предусмотреть точки респауна на воде, чтобы стало возможным его применение в онлайне?
2 то что поплавки у водоплавающего Зеро отваливаются с одного попадания из пулемёта , имхо не есть хорошо, и думаю далеко от реализма.. даж не повоевать толком... еще неплохобы о таком повреждении сообщать текстом - при отключённых внешних видах, узнать о том что чегото отвались проблематично.
3 ограничение в 6 крафтов на одну палубу это жестоко, тоесть конечно да, тех что на палубе может быть не более шести, понятно, но всего на авианосце их должно быть гораздо больше! я не прошу реализовывать лифты для их подьёма, но хочется хотябы режим ожидания для игрока, пока кто-то взлетит и на палубе появится свободное место где тот и сможет зареспавниться.
4 неплохобы сделать огни на авианосцах, для возможности их использования в ночных миссиях
5 при открывании фонаря появляется звук ветра, однако мотор работает по прежнему тихо...
6 если возможно хотелось бы распространить возможность "менять высоту сиденья" с Зеро на остальные крафты
и ещё один, уже давно меня мучающий вопрос, ещё за долго до ПХ.... а точнее с первой версии Ила: почему во время лага или фриза, "висит" ВСЯ игра? почему я не могу в такой момент спокойно, вызвать меню и "нетормозящим" курсором добраться до дисконнекта, дабы переконнектиться? неужели это невозможно сделать?
Grumbler
25.01.2005, 21:41
Хотелось бы возможности задать курс, что бы можно было пользоватся полукомпасом (или как эта стрелка правильно называется?)!
Можно ли обратится в Maddox Games за техподдержкой минуя 1С. У меня есть сомнения в их профессионализме, обращался 3 раза, ни одного нормального совета, тут, в форуме - гораздо более знающие люди собрались. Конкретно - у меня глюк с видимостью в 3.04m - я даже тему открывал (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30857) - в 1С меня "послали", а хотелось бы разобраться.
Stalevar
26.01.2005, 03:21
6 если возможно хотелось бы распространить возможность "менять высоту сиденья" с Зеро на остальные крафты
А зачем? Может еще и стреосистему, бар, телевизор и прочие удобства добавить?
4 неплохобы сделать огни на авианосцах, для возможности их использования в ночных миссиях
А было ли это в реале(глубоко сомневаюсь). Проблемой было посадить самолет ночью на простой аэродром, а на авианосец с пятачком 50 м? %)
А зачем? Может еще и стреосистему, бар, телевизор и прочие удобства добавить?
:D :D :D
Главное поставить в кабину комп с ил-2. %)
Stalevar
26.01.2005, 04:19
А было ли это в реале(глубоко сомневаюсь). Проблемой было посадить самолет ночью на простой аэродром, а на авианосец с пятачком 50 м? %)
Было довольно часто. И взлетали по темени, и возвращались после заката. И огней дофига было. Тут где-то уже обсуждали...
Вальдымар
26.01.2005, 10:14
Кстати, а будут ли в ИЛ-2 и другие самолеты представительства синих, типа Дорнье, Зибельса....... На войне они были не диковинкой.
Ээээ.. а вот такая мысль в преддверии выпуска БоБа... Нет ли у уважаемых разработчиков возможности добавить в игру такой элемент, как радиолокационная станция? Ведь все берега ЛаМанша были утыканы с обеих сторон! И тогда можно было-бы при массовых вылетах сидеть кому-то на месте оператора РЛС и пытаться вычислить самолеты противника. Естессно, все маркеры с карты - нафиг! Вот такая мысль... Для больших карт очень бы пригодилось )))
И ночные бомбардировки обрели бы жизнь в игре...
Shulepko
26.01.2005, 23:21
Тогда как объяснить кпристально чистые стекла и прицелы на всех
английских и американских самолетах (за исключением P-47),
Почему советские самые темныя, я понять никак не могу,
у немцев кстати тоже темные прицелы, но со стеклами дела обстоят лучше.
Ответ впринципе известен - поднимают америкосов с англичанами
на всех уровнях, тут им и невидимость, и управляемость, стекла чистые,
оружие точное и т.д. и т.п.
Свои-же разработчики опускают наших - нехорошо это.
У английских и американских самолетах на самом деле были кристально чистые стекла, просто делать умели, сравните сейчас Жигули и Фольксваген. И вот, когда один из наших пилотов первый раз сел в тандерболт, то он тихо ..уел, сказал, что с этих самолётов и бомбить можно, землю видно, и людей, и танки и машины, а не так, как с наших, только реки и дороги. Он до того летал на яках. Но это только то, что касается реала, поэтому не надо смешвиать то, что в игре с тем, что было в самом деле.
У английских и американских самолетах на самом деле были кристально чистые стекла, просто делать умели, сравните сейчас Жигули и Фольксваген. И вот, когда один из наших пилотов первый раз сел в тандерболт, то он тихо ..уел, сказал, что с этих самолётов и бомбить можно, землю видно, и людей, и танки и машины, а не так, как с наших, только реки и дороги. Он до того летал на яках. .
Вы там присутствовали, да? И он прямо в вашем присутствии и сказал это?
Если он сел в тандер, это было не ранее 43 года, когда в НИИ ВВС поступил первый Р-47 D-10 с гаргротом. И что там особенного, в фонаре?
Но видимо имелся в виду D-27. Некоторое количество (198)поступило в конце 44. Значит, у нас и до этого времени (в частности, на Яках) из кабины было видно только реки и дороги? Ну ну..........
Если бы это на примере СБ, в испании в 37 или финской в 40, еще похоже на правду - там был целлулоид. А так - враньё.
Shulepko
27.01.2005, 20:16
Читайте литературу, там всё написано. И тогда будете всё знать.
Хотелось бы получить от разработчиков ответ на вопрос - будет ли симулятор доработан на совместимость с widescreen, т.е компьютерами, работающими в разрешении 1280х800?
Читайте литературу, там всё написано. И тогда будете всё знать.
Круто........ :D :D :D :D :D "Все знать!" :D :D :D :D
На заборе то же написано....... :)
Читал и не меньше вашего, потому и усомнился.
Хм...вот у меня такой вот конкретный вопрос к разработчикам :)
Господа!Можно ли как-нибудь устранить проблему хаотичного появления самолетов на поле?В наибольшей мере эта проблема проявляется на картах Тихого океана на авианосцах.Но и на обычных филдах встречается.Запускаешь мотор,осматриваешся,начинешь рулить на взлетку...И тут прямо у тебя перед носом распаунивается новоприбывший :eek: .Естественно-таран,соответствующие изменения в стате.
Заранее спасибо за ответ :rolleyes:
Еше одна мысля :)
Уважаемые господа разработчики-а возможно ли в разделе "Управление" добавить функцию "Выбор оружия"?
Примерно так: "Пушка"
"Пулемёт"
"Пушка+пулемет"
И переключение производить с помошью одной кнопки либо их комбинации.
Это дало бы возможность несколько упростить управление вооружением.
На джое можно бы было назначать всего одну кнопку под стрелковое вооружение.А переключаться с помошью вышеупомянутой фичи.
:cool:
Еше одна мысля :)
Уважаемые господа разработчики-а возможно ли в разделе "Управление" добавить функцию "Выбор оружия"?
Примерно так: "Пушка"
"Пулемёт"
"Пушка+пулемет"
И переключение производить с помошью одной кнопки либо их комбинации.
Это дало бы возможность несколько упростить управление вооружением.
На джое можно бы было назначать всего одну кнопку под стрелковое вооружение.А переключаться с помошью вышеупомянутой фичи.
:cool:
Bren, Bren, это дело аркадой попахивает... А может у тебя на РУС`e всего лиш одна кнопка???
Bren, Bren, это дело аркадой попахивает... А может у тебя на РУС`e всего лиш одна кнопка???
Какой-такой аркадой? %)
Аркада-это когда ты можешь любой самолет сделать "послушным" с помошью пресловутых кривых отклика...когда любой ероплан абсолютно не заставляет напрягаться при первом взлёте...когда Месс с выключенным (или выбитым :p ) двиглом планирует так,как планеристам-профессионалам и не снилось...
А то,что предложил я,всего лишь дополнительное удобство-и оно,кстати,есть в некоторых других "леталках".
Впрочем,вероятнее всего,ничего делать уже не будут-незачем.БоБ уже на подходе...
Hottabych
06.02.2005, 01:51
Извините, а что такое БоБ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot