Просмотр полной версии : И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?
Вот пост (http://forum.sukhoi.ru/newreply.php?do=newreply&p=191271) уважаемого deSAD. Покажите в инструкции где эти 6-7 рычагов, налицо 7 пунктов необходимых действий для повышения скорости.
При встрече с противником для достижения максимальной скорости полета необходимо:
1. Убрать сектор высотного корректора.
2. При высоте полета больше 3500 м включить вторую скорость нагнетателя.
3. Дать полный газ, при этом число оборотов в минуту должно быть равно 2400.
4. Закрыть фонарь кабины, что увеличит скорость на 10 км/час.
5. Прикрыть створки капотов и заслонку маслорадиатора до положения „по потоку" (при полном их открытии максимальная скорость снижается на 30—35 км/час).
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
7. Следить за показаниями термометров, не допуская повышения температуры головок цилиндров выше 215° Ц, а температуры масла выше 125° Ц.
Что из этих семи пунктов невозможно выполнить? Кроме закрытия фонаря, он на лавке не анимирован и считается как постоянно закрытый? Кстати, ручек/кнопок в игре надо дергать/жамкать только 4, но и в реале практически так же... Что тут не УНВП? Кроме, повторюсь, фонаря? Или опять, не читая инструкции, услышав звон, бежать и колотить все, что звенеть может для достижения гармонического шума? На фей-хоа? Вместо того, чтобы попробовать, сразу кричать-шуметь, тут ВСЁ неправильно, у лавки было от 6 до 26 ручек, которые надо подергать, чтобы скорость стала на 15 км/ч больше... Ну, тогда вспомните ранние лайтнинги... Там тоже управление не блистало очевидностью. А после таких криков, стоит сильно удивляться, чегой-то разработчики с нами общаться не хотят? Ну, подумаешь, мы их лицом по асфальту возили, так это было всего десять раз и уже давно, на прошлой неделе... А вот у юбиков, они и на вопросы отвечают, и корректно, и достаточно быстро... А мы бедные, сидим и крохи со стола юбиков подбираем... Ну а дальше понеслась, продались, не уважают, etc...
morgan_90125
11.09.2006, 09:52
Неумолимое желание синих иметь тотальное преимущество перед соперником во всем. При чем желание это на столько непреодалимое что хочется иметь приемущество над фактически лучшим истребителем красных.
Кто нибудь может признать из спорьщиков что есть желание быть быстрее лавки, маневреннее, и убивать ее одним попадаанием неважно из чего? Мало того что есть, нужно что бы у красного сидящего в лавке, не хватало кнопок на джое и клавиатуре, для разгона на 15 км в час. Позорники. А хотите мы глазаа будем завязывать, может так вы не будете чувствовать себя ущербно? СмИюсь над вами балбесами :).
72AG_El_Brujo
11.09.2006, 09:58
Глаза надо завязывать, т.к. "советский плексиглаз был менее прозрачным, чем немецкий" (где-то проскакивало давным-давно).
Да в ней вообще, наверное, чтобы просто стрелять надо дернуть аж три рычага (два предохранителя и спуск). Это все ведет к отвлечению внимания пилота и снижению характеристик самолета! У немцев же автоэйм был...
А еще с прицелом мучиться, всякие упреждения на глаз строить :) У фрицев небось на это дело тоже автомат стоял :D, а самолетом с земли управляли по радио :D
=M=Vegas
11.09.2006, 10:21
нужно иногда просто признаться себе, что кто-то летает круче чем ты...
Entoniano
11.09.2006, 11:13
Глаза надо завязывать, т.к. "советский плексиглаз был менее прозрачным, чем немецкий" (где-то проскакивало давным-давно).
Вот только на каждый БФ с прозрачным плексом и автоэймом, советская промышленность выпускала две неказистых лавки, которые рвали его как хотели, и в уже 43-м году получили подавляющее превосходство в воздухе.
А признать, что кто-то играет круче, ох как сложно, особенно в начале, я 16 ботов-асов рву на британский Юнион Джек, а в онлайне ничего не стою? Так не может быть!!! И ещё много чего трудно признавать. Что есть другие игры, например, в которых некоторые фичи есть, которых в игре нет, и что с ними она стала ещё лучше. Это на самом деле сложно. Сложно объяснить разработчикам, что рады такой игре, какая есть, и "наезды" не являются желанием принизить, хоть в малой степени их труд, что часто, это просто реальное непонимание того, что процесс очень длительный и сложный, что все мы люди, и всем хочется отдохнуть и поиграть.
нужно иногда просто признаться себе, что кто-то летает круче чем ты...
Это не по арийски
Вот только на каждый БФ с прозрачным плексом и автоэймом, советская промышленность выпускала две неказистых лавки, которые рвали его как хотели, и в уже 43-м году получили подавляющее превосходство в воздухе.
Главное не качество, а количество.C таким ДЕВИЗОМ работали работники. А то, что из за спешек гибли красные-пилоты это начхать, у нас и посей день на шариках привыкли все делать ай да проскочит, вот вы немцы-немцы, а как не крути, а немцы педанты к своему делу и спорьте вы хоть усри..сь. У них качество было, вспомните вашего любимого Покрышкина на чем он предпочитал летать>? не на Яках не на Лагах а на Американском самолете. Достали уже с занижением с завышением то красных, то синих, сколько можно уже:expl:
ROSS_Ratibor
11.09.2006, 11:59
Главное не качество, а количество.C таким ДЕВИЗОМ работали работники. А то, что из за спешек гибли красные-пилоты это начхать, у нас и посей день на шариках привыкли все делать ай да проскочит, вот вы немцы-немцы, а как не крути, а немцы педанты к своему делу и спорьте вы хоть усри..сь. У них качество было, вспомните вашего любимого Покрышкина на чем он предпочитал летать>? не на Яках не на Лагах а на Американском самолете. Достали уже с занижением с завышением то красных, то синих, сколько можно уже:expl:
летал он не на том, что ему понравилось (охренеть было бы если все выбирали крафты как в "ИлЕ" в дог файте), а что Родина на тот момент дала..
Кажедубу дали лавку.. и что? меньши сбил?
morgan_90125
11.09.2006, 12:00
Главное не качество, а количество.C таким ДЕВИЗОМ работали работники. А то, что из за спешек гибли красные-пилоты это начхать, у нас и посей день на шариках привыкли все делать ай да проскочит, вот вы немцы-немцы, а как не крути, а немцы педанты к своему делу и спорьте вы хоть усри..сь. У них качество было, вспомните вашего любимого Покрышкина на чем он предпочитал летать>? не на Яках не на Лагах а на Американском самолете. Достали уже с занижением с завышением то красных, то синих, сколько можно уже:expl:
Все так. А еще тигры был круче Т34. Самые передовые технологии и но... Т34 выпускали пачками так как Танки на войне горят пачками. И Танки и Самолеты и люди на войне дрова. По этому если огромной непреодолимой разницы в военной технике у сторон нет, то все решает в длительной войне, количество этой техники и человек. Т е способность стороны быстро восполнять потери.
Можно говорить о том что у СССР были огромные потери, а у Германии не такие большие. Но в итоге получилось так что у СССР были потери которые он мог себе позволить а Германия допусила то что восполнить немогла. Это решило исход в немаловажной мере.
А чего париться? Все равно кроме добавления и легкой корректировки уже ничего не будет. Так может чем просто поток сознания лить, сесть и потренироваться? если время есть... Про качество с количеством, нет смысла говорить. В начале войны - захват катастрофически большого количества запчастей к самолетам, на приграничных складах, переезд промышленности на неподготовленные площади... Как следствие снижение количества и качества самолетов. В середине войны - не снижая количества смогли обустроить заводские помещения, и выучить персонал, как результат - пошло вверх количество, плавно переходя в качество. В конце войны - качество поднялось до приемлемого уровня, результат известен. Да, на этот результат наложилось ещё много чего, в том числе разгром заводов по переработке топлива, выбивание опытных пилотов. Но и качество самолетов, по ветеранским воспоминаниям в конце войны приблизилось к немецкому, не скажу достигло, но приблизилось, и мы, вдобавок, могли менять самолеты и летчиков чаще немцев. Как результат неоспоримое господство в воздухе...
Fox234(LW)
11.09.2006, 14:02
Мдя....я с этой темы ржу третий день:)
И ваще, где бетономешалка с надписью MG на борту? Немедленно налить бетона в лавки/фоки/спиты!!! (нужное подчеркнуть):expl:
Елы палы, ну если я вижу лавку на 6 у своей фоки - я понимаю, шо это не лавка вся такая супер, это я про..л :pray: В конце концов это всего лишь игра, и когда вы берете в лапы джой - условия вам известны. И климб лавки и скорость пикирования фоки. Правила одни и те же. и бетономешалка одна на всех.
:)
Мдя....я с этой темы ржу третий день:)
И ваще, где бетономешалка с надписью MG на борту? Немедленно налить бетона в лавки/фоки/спиты!!! (нужное подчеркнуть):expl:
Елы палы, ну если я вижу лавку на 6 у своей фоки - я понимаю, шо это не лавка вся такая супер, это я про..л :pray: В конце концов это всего лишь игра, и когда вы берете в лапы джой - условия вам известны. И климб лавки и скорость пикирования фоки. Правила одни и те же. и бетономешалка одна на всех.
:)
:bravo: :bravo: :bravo:
DjaDja_Misha
11.09.2006, 14:52
Елы палы, ну если я вижу лавку на 6 у своей фоки - я понимаю, шо это не лавка вся такая супер, это я про..л :pray:
:)
:beer: :yez: :bravo:
Вот только на каждый БФ с прозрачным плексом и автоэймом, советская промышленность выпускала две неказистых лавки, которые рвали его как хотели, и в уже 43-м году получили подавляющее превосходство в воздухе.
Немцы выпустили что-то около 85 000 смолетов, наши - 112 000
Главное не качество, а количество.C таким ДЕВИЗОМ работали работники. А то, что из за спешек гибли красные-пилоты это начхать, у нас и посей день на шариках привыкли все делать ай да проскочит, вот вы немцы-немцы, а как не крути, а немцы педанты к своему делу и спорьте вы хоть усри..сь. У них качество было, вспомните вашего любимого Покрышкина на чем он предпочитал летать>? не на Яках не на Лагах а на Американском самолете. Достали уже с занижением с завышением то красных, то синих, сколько можно уже:expl:
См предыдущий пост насчет качества и количества :D
Когда найдешь преимущество советских самолетов над немецкими в количестве хотя бы в полтора раза - беги к доктору :D
Fox234(LW)
11.09.2006, 15:06
Аспид, ты еще англо-американские добавь. Ну так, для полноты картины.
Да ладно.. в любом случае факт остается фактом - все ставили на масовость. Но у кого-то получилось, а у кого-то нет. Те, у кого не получилось остались в меньшинстве, и начали рассказывать враки насчет того, что "вот если бы 1 на 1, то мы сильнее, а они, гады, нас толпой запинали" :D
Кстати, в 41-м ВВС имели огромное количественное превосходство перед люфтваффе - но были разгромлены вчистую
А вот в 43-м на Кубани и Курской дуге количество самолетов с обеих сторон был примерно равное. Но ВВС хоть и понесли большие потери, но завоевали господство в воздухе.
Так что массовость массовостью, но без качества ни фига бы не сделали.
Fox234(LW)
11.09.2006, 15:34
Не думаю что немцев спасла бы массовость, при их то положении с горючим. Тактически немцы могли побеждать сколько угодно, они и в 45 очень здорово умели врезать по зубам. Но стратегически война была проиграна еще в 39.
Entoniano
11.09.2006, 15:44
Немцы выпустили что-то около 85 000 смолетов, наши - 112 000
А вот еще цифры
К началу 1944 года ВВС имели 8818 боевых самолетов, а немецкие - 3073. К июню 1944 года ВВС Германии имели на фронте уже только 2776 самолетов, а наши ВВС - 14 787. К началу января 1945 года наши ВВС имели 15 815 боевых самолетов.
Крутые немецкие асы, сбивающие в каждом вылете пачками советские самолеты, бездарные советские командиры, летчики, конструкторы и рабочие. И при небольшой разнице в выпуске, такая разница в количестве фронтовой авиации. Ну ничего не понимаю ;)
Не думаю что немцев спасла бы массовость, при их то положении с горючим. Тактически немцы могли побеждать сколько угодно, они и в 45 очень здорово умели врезать по зубам. Но стратегически война была проиграна еще в 39.
Так и наши в 41-м могли врезать по зубам. Наткнется какой-нибудь немец на какого-нибудь Покрышкина - и привет, Ганс, друзья напишут домой Гертруде что ты храбро сражался :D
Но - тактическое преимущество это ведь не действия отдельных асов, правда?
Entoniano
11.09.2006, 15:59
Но - тактическое преимущество это ведь не действия отдельных асов, правда?
Войну выигрывают не асы а массы :)
Войну выигрывают не асы а массы :)
массы, грамотно расставленные:old: .. очьхорошо Анисимов сказал на этот счет в "вариант бис"
NightFox
11.09.2006, 17:53
Приветствую всех!
Решил продолжить давний спор о завышенности "красных/синих" (нужное подчеркнуть....)
Сейчас конечно трудно судить о ФМ самолетов которые летали 60 лет назад. В мемуарах тоже много противоречий, одни авторы говорят, что FW-190 очень "охотно" шел вверх и можно было сделав резкую "горку" уйти из под обстрела (попробуйте это сделать в "Иле"...), а другие наоборот.
Но меня сейчас заинтересовало вооружение, в частности "горячо любимый" всеми синими ШКАС.
:beer:
Учите матчасть.. Сравнивайте ТТХ.. Читайте мемуары.. У гансов и вправду пулеметы были слабенькие..
Как и советовал R.I.P, изучил ТТХ, возникло много вопросов.
Что же мы видим по боеприпасам
у ШКАСА - Пехотный патрон Мосина 7,62 х 54 R:
Начальная скорость пули, м/с - 830
Кинетическая энергия пули, Дж - 2920-4466
Вес пули, г - 9,6-11,8 (11,8 г. патрон для снайперских винтовок, у ШКАСА - 9.6 г.)
у немецкого пулемета MG-15/17 - Патрон 7,92х57мм "Маузер"
Начальная скорость пули, м/с - 750 - 880
Дульная энергия пули, Дж - 3600 - 4956
Вес пули, г - 12,8
В итоге получаем, что пуля у ШКАСА обладает меньшей дульной энергией и легче чем у MG, соответственно быстрее теряет эту энергию (см. начальный курс физики или основы внешней баллистики).
Ну а нашей любимой игре, все с точностью до наоборот: шкасами можно запилить мессер с 500-700 м, а вот MG стреляют в лучшем случае на 150-200.
Спрашивается, а долго ли нам еще жить с этим?
И будут ли изменения хотя бы в БзБ?
morgan_90125
11.09.2006, 17:57
спор то о чем? Правильно или неправильно победили немцев? Или так уж сильно немцы превосходили советы в самолетах? Имеется ввиду ТТХ.
Что бы там не говорили, у советов были самолеты которые позволяли полноценно выполнять ставящиеся перед ними задачи. Имеется ввиду истребители. И говорить о ккаких то немслеммых проблеммах ввиде 6 рычагов или даже хренового радио глупо. Трупами в небе никто никого не закидывал.
morgan_90125
11.09.2006, 18:06
Ну а нашей любимой игре, все с точностью до наоборот: шкасами можно запилить мессер с 500-700 м, а вот MG стреляют в лучшем случае на 150-200.
Нельзя уважаемый. Что такой "запелить"? Это отстрелить крылья, зажечь или случайно сделать ПК или остановить двигло? С 700м мессер которого убивает крассный шкасами сам виноват. 700 м это такой запас который позволит и отрваться и уйти от очередей. Возможно баг и есть с тем что пули пулеметов летят дальше чем в реале, но шкасы своей зеленью просто выделяются визуально на фоне остаальных пулеметов. И любой красный предпочтет 1го Березина 2м Шкасам.
Однажды меня сбил дымящий и дырявый месс с МК108. Я был на Бетти и легко от него уходил, расстояние было не меньше 500 м, а он отстрелил мне крыло. Покапайтесь там сколько летел снаряд от МК108, я точно не знаю но сомниваюсь что так далеко.
NightFox
11.09.2006, 18:19
Нельзя уважаемый. Что такой "запелить"? Это отстрелить крылья, зажечь или случайно сделать ПК или остановить двигло? С 700м мессер которого убивает крассный шкасами сам виноват. 700 м это такой запас который позволит и отрваться и уйти от очередей. Возможно баг и есть с тем что пули пулеметов летят дальше чем в реале, но шкасы своей зеленью просто выделяются визуально на фоне остаальных пулеметов. И любой красный предпочтет 1го Березина 2м Шкасам.
Однажды меня сбил дымящий и дырявый месс с МК108. Я был на Бетти и легко от него уходил, расстояние было не меньше 500 м, а он отстрелил мне крыло. Покапайтесь там сколько летел снаряд от МК108, я точно не знаю но сомниваюсь что так далеко.
Ок. Продолжим... По очереди...
700 метров, достаточно безопасная дистанция, чтобы не беспокоиться о болтающемся на такой дистанции И-16, но он начинает стрелять... и что самое смешное попадает, как правило выбиваются либо тяги, либо на пересакающихся курсах двигатель...
А это уже не смешно.
По поводу МК108 пока ничего не смогу сказать (поищу информацию), но думаю это все же единичный случай, а вот со ШКАСами... Лучше спросить у "синих".
О смысле спора . Тока с небывалым постоянством я замечаю высказывания отдельных товарищей какие они опущенные и униженные и какими были в реале самоли.
Товарищи (и господа), а также пановЭ :) . В этой теме я имел в виду РАЗНИЦУ в самолётах версий 1.0, 1.21, 2.0.... и 4.05, а не в реальной жизни. И в этих версиях поведение ЯКов и Мессеров и др. отличается прилично, причём ЯКов (особенно) только в худшую сторону, ну это же очевидно, признайте :beer: , если кто помнит первые версии.
А вообще - не ругайтесь, не оскорбляйте оппонентов, ведь всё-таки это игра ;) . Давайте жить дружно (с).
Entoniano
12.09.2006, 08:27
...
Как и советовал R.I.P, изучил ТТХ, возникло много вопросов.
Что же мы видим по боеприпасам
у ШКАСА - Пехотный патрон Мосина 7,62 х 54 R:
Начальная скорость пули, м/с - 830
Кинетическая энергия пули, Дж - 2920-4466
Вес пули, г - 9,6-11,8 (11,8 г. патрон для снайперских винтовок, у ШКАСА - 9.6 г.)
у немецкого пулемета MG-15/17 - Патрон 7,92х57мм "Маузер"
Начальная скорость пули, м/с - 750 - 880
Дульная энергия пули, Дж - 3600 - 4956
Вес пули, г - 12,8
В итоге получаем, что пуля у ШКАСА обладает меньшей дульной энергией и легче чем у MG, соответственно быстрее теряет эту энергию (см. начальный курс физики или основы внешней баллистики).
Ну а нашей любимой игре, все с точностью до наоборот: шкасами можно запилить мессер с 500-700 м, а вот MG стреляют в лучшем случае на 150-200.
Спрашивается, а долго ли нам еще жить с этим?
И будут ли изменения хотя бы в БзБ?
А как понять в свете вышесказаного тогда параметры автомата АКМ
Характеристики. АК-47/АКМ/АКМС
Патрон - 7,62х39 (обр. 1943 г.).
Длина ствола - 415 мм.
Нарезы - 4 (правосторонние), шаг 240 мм.
Начальная скорость пули - 715 м/с.
Дульная энергия - 2019 Дж.
Прицельная дальность - 800/1000/1000 м.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре - 525м
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 08:47
А как понять в свете вышесказаного тогда параметры автомата АКМ
Характеристики. АК-47/АКМ/АКМС
Патрон - 7,62х39 (обр. 1943 г.).
Длина ствола - 415 мм.
Нарезы - 4 (правосторонние), шаг 240 мм.
Начальная скорость пули - 715 м/с.
Дульная энергия - 2019 Дж.
Прицельная дальность - 800/1000/1000 м.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре - 525м
Он еще забыл указать СКОРОСТРЕЛЬНОСТь--- что для авиациоонного оружия является ООЧЕНЬ ВАЖНОЙ ХАРАКТЕРИСИКОЙ.. за 1 единицу времени закачать больше свинца.... и кстате при приблизительно равной начальной скорости и энергии более легкая пуля летит по более прямой траектории так что попадать на дальних дистанциях легче. УНВП
71Stranger
12.09.2006, 09:15
...при приблизительно равной начальной скорости и энергии более легкая пуля...
Ньютон вертится в гробу! :D
Дак ты, все-таки, что имел ввиду то? ;)
Entoniano
12.09.2006, 09:16
... при приблизительно равной начальной скорости и энергии более легкая пуля ...
Так при равной скорости или энергии?
Е = 0.5*m*v^2
в УНВП много фантазий.
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 09:33
Так при равной скорости или энергии?
Е = 0.5*m*v^2
в УНВП много фантазий.
Начальная скорость пули, м/с - 830
Кинетическая энергия пули, Дж - 2920-4466
Вес пули, г - 9,6-11,8 (11,8 г. патрон для снайперских винтовок, у ШКАСА - 9.6 г.)
Начальная скорость пули, м/с - 750 - 880
Дульная энергия пули, Дж - 3600 - 4956
Вес пули, г - 12,8
Какая пуля полетит по более пологой траектории? Где данные по дальности прямого выстрела, где данные по скорострельности? Данные дали не полные (проигрышные немецкого пулемета не указаны)
7,62-мм французский авиационный пулемет "Дарн" с ленточным питанием давал 1100-1200 выстр./мин, английский 7,7-мм "Виккерс"-Р (магазинное питание) - 1000, американский 7,62-мм "Кольт-Браунинг" (ленточное) - 900, германский 7,92- мм MG-17 (ленточное) - 1100.
ШКАС Калибр, мм 7.62
Вес (турельный), кг 10,5
Темп стрельбы, выст./мин 1800
Начальная скорость, м/с 825
MG-17 Длина, мм 1175
Длина ствола, мм 600
Вес, кг 10,7
Калибр, мм 7,92
Начальная скорость, м/с 755-800
Скорострельность, выст/мин 1100-1150
Вес пули, г 12,8
http://airwar.ru/weapon/guns/shkas.html
И немного лирики :)
После войны Б. Г. Шпитальный писал: «Когда наши доблестные войска, взявшие штурмом Берлин, ворвались в канцелярию третьего рейха, то среди многочисленных трофеев, захваченных в канцелярии, оказался, на первый взгляд, необычного вида образец оружия, тщательно накрытый стеклянным колпаком, и лист бумаги с личной подписью Гитлера.
Прибывшие для осмотра этого образца специалисты с удивлением обнаружили под стеклом тульский авиапулемет ШКАС-7,62, и находившийся при нем личный приказ Гитлера, гласящий о том, что тульский пулемет будет находиться в канцелярии до тех пор, пока немецкие специалисты не создадут такой же пулемет для фашистской авиации. Этого, как известно, гитлеровцам так и не удалось сделать. Немецкие специалисты не сумели раскрыть все секреты тульского пулемета».
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru14&page=shkas
Вес пулемета ШКАС составлял: турельный вариант 10,5 кг; крыльевой 9,8 кг; синхронный — 11,1 кг.
Баллистика и темп стрельбы у турельного и крыльевого вариантов одинаковы: при весе пули 9,6 г и заряде 3,2 г табличная начальная скорость 825 м/с, а темп 1800 выстр./мин. У синхронного варианта темп стрельбы ниже — до 1650 выстр./мин. Зато начальная скорость несколько выше (850 м/с) за счет большей длины ствола.
Мдя... с учетом этого совсем кисло получается... ШКАСы похоже таки правильные. :)
Entoniano
12.09.2006, 10:28
И немного лирики :)
Вохможно это красивая легенда (впрочем вопрос кому доверять)
"
Правда, в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Петербурге действительно есть ШКАС, взятый советскими войсками в Берлине. Но в связи с ним ни слова не говорится об Имперской канцелярии.
"
http://stvol357.narod.ru/pulemet/shkas.html
Немцы выпустили что-то около 85 000 смолетов, наши - 112 000
Немцы построили от103 до 108 тыс., не менее- а скорее всего, немного больше ибо учета в апреле 45 небыло никакого.
Итальянцы -13-15. Трофеи (только во Франции в 42 приватизировали почти 2000 , + в других местах) +финны. венгры и румны - не менее 125 тыс получается
так что.....
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 10:50
Вохможно это красивая легенда (впрочем вопрос кому доверять)
"
Правда, в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Петербурге действительно есть ШКАС, взятый советскими войсками в Берлине. Но в связи с ним ни слова не говорится об Имперской канцелярии.
"и дальше...
http://stvol357.narod.ru/pulemet/shkas.html
, Шпитальный слишком много времени и сил потратил на "проталкивание" интересных, но не доведенных образцов и, мягко говоря, не слишком корректную борьбу за "славу". И все же славы самого ШКАСа - первого высокотемпного авиационного пулемета - это не может умалить. Воздадим же должное и его творцу.
т.е. оружие для СВОЕГО ВРЕМЕНИ отличное. УНВП
NightFox
12.09.2006, 11:36
Ну что же, давайте действительно поговорим про ШКАС.
Вообще я сознательно не говорил про систему в целом (пулемет+патрон), а рассматривал отдельно только боеприпас.
Если мы имеем величину дульной энергии, для нас не важно что было с пулей в канале ствола, она уже вышла из него и тут вступают в действие законы внешней баллистики. Я же и сравнивал только два этих боеприпаса, а не системы в целом.
Так вот, пуля обладающая меньшей (или практически равной) дульной энергией, но имеющая меньшую массу, быстрее тормозится. Здесь не буду приводить полный расчет, но если есть желающие, они могут это проделать самостоятельно, рекомендую почитать книгу (в формате djvu) http://library.cpilot.info/theory/aviavooruzhenie/index.htm (можно читать со стр.166, про баллистический коэфф. повнимательнее:) )
Для неспециалистов по баллистике, простой пример: патроны для снайперских винтовок имеют увеличенную массу пули (и чаще всего более качественный порох), скорость такой пули изменяется незначительно на дальности эффективной стрельбы.
Общий вывод все же такой: баллистика боеприпаса ШКАСА немного уступает MG (ну или практически не отличается), но мы то в игре видим совсем другое...
Вопрос - что делать??
Жить с этим, или все же исправлять??
Да все уже давно давно посчитано, хватит опять поднимать темы двухлетней давности:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 12:12
Ну что же, давайте действительно поговорим про ШКАС.
Вообще я сознательно не говорил про систему в целом (пулемет+патрон), а рассматривал отдельно только боеприпас.
Если мы имеем величину дульной энергии, для нас не важно что было с пулей в канале ствола, она уже вышла из него и тут вступают в действие законы внешней баллистики. Я же и сравнивал только два этих боеприпаса, а не системы в целом.
Так вот, пуля обладающая меньшей (или практически равной) дульной энергией, но имеющая меньшую массу, быстрее тормозится. Здесь не буду приводить полный расчет, но если есть желающие, они могут это проделать самостоятельно, рекомендую почитать книгу (в формате djvu) http://library.cpilot.info/theory/aviavooruzhenie/index.htm (можно читать со стр.166, про баллистический коэфф. повнимательнее:) )
Для неспециалистов по баллистике, простой пример: патроны для снайперских винтовок имеют увеличенную массу пули (и чаще всего более качественный порох), скорость такой пули изменяется незначительно на дальности эффективной стрельбы.
Общий вывод все же такой: баллистика боеприпаса ШКАСА немного уступает MG (ну или практически не отличается), но мы то в игре видим совсем другое...
Вопрос - что делать??
Жить с этим, или все же исправлять??
для авиационного оружия (при равном калибре) главное скорострельность и начальная скорость пули.. и ШКАС УБЕР- УНВП 2.5 г. не сильно повлияют на приблеженность к "шедевру"
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/01m/shkas/p.html
по
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html что такое
Proj.Weight вес пули??? ну тогда 10.8 vs 10.9 :)
Приветствую всех!
Решил продолжить давний спор о завышенности "красных/синих" (нужное подчеркнуть....)
Сейчас конечно трудно судить о ФМ самолетов которые летали 60 лет назад. В мемуарах тоже много противоречий, одни авторы говорят, что FW-190 очень "охотно" шел вверх и можно было сделав резкую "горку" уйти из под обстрела (попробуйте это сделать в "Иле"...),
Я пробовал. Делается. Оди из лучших вариантов против спита атакующего с болььшой форой в скоорсти. Резкая горка, закрылки, полубочка - и спит дернувшийся вверх прокакивает перед тобой и огребает по самые помидоры :D
NightFox
12.09.2006, 12:27
для авиационного оружия (при равном калибре) главное скорострельность и начальная скорость пули.. и ШКАС УБЕР- УНВП
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/01m/shkas/p.html
Да я вообще то и не хотел сказать что ШКАС не убер.
Вот только пуля у него не может так лететь, как это сейчас происходит. А в целом, конечно пулемет для своего времени очень неплохой...
Правда у него тоже были проблемы. Где-то читал (постараюсь найти где), что длина очереди у него не должна была превышать 1-2 с, а иначе ствол "заваривался". Это, конечно, с технической точки зрения немного неверно, если это произойдет, то это означает разрыв ствола. А вот тепловое расширение при перегреве впролне возможно. Но в этом случае пулемет то тоже "не стреляет", пуля просто не получает нормальной начальной скорости и падает через 50-100 м...
Может и в игре ограничить время очереди до 2 с, а потом - повреждение оружия??
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 12:44
Да я вообще то и не хотел сказать что ШКАС не убер.
Вот только пуля у него не может так лететь, как это сейчас происходит. А в целом, конечно пулемет для своего времени очень неплохой...
Правда у него тоже были проблемы. Где-то читал (постараюсь найти где), что длина очереди у него не должна была превышать 1-2 с, а иначе ствол "заваривался". Это, конечно, с технической точки зрения немного неверно, если это произойдет, то это означает разрыв ствола. А вот тепловое расширение при перегреве впролне возможно. Но в этом случае пулемет то тоже "не стреляет", пуля просто не получает нормальной начальной скорости и падает через 50-100 м...
Может и в игре ограничить время очереди до 2 с, а потом - повреждение оружия??
Где то читал, по словам немецких летчиков МГ-17 вообще ни что не могли сбить и немцы пользовались ими для престрелки до начала стрельбы из пушки :)) давайте так тоже сделаем. Вспоминаем Покрышкина "Небо вайны" когда он на вынужденную садился на МиГе ( в игре пылает от 17 тока так:)) ... под атаками мессеров.. не дергался пока пулеметы стреляли и бросал самолет в сторону когда били пушки :)))))
гыгы по пулеметам 7.62 (Гер vs СССР) УНВП :)
Да я вообще то и не хотел сказать что ШКАС не убер.
Вот только пуля у него не может так лететь, как это сейчас происходит.
Почему не может? Во всех совоих рассуждениях о легких и тяжелых пулях ты забываешь о дистанции. Да, легкая пуля быстрее теряет скороть. Но при этом она за первую секунду пролетает 850 метров (ну реально чуть меньше), и при этом сохраняет достаточную убойную силу чтобы пробивать обшивку, рвать водо, бензо и маслопроводы, ломать радиаторы. А вот дальше, на дистанции в 3 километра легкая пуля конечно сильно теряет энергию. Только вотна 3 км у нас не стреляют.
NightFox
12.09.2006, 12:54
Где то читал, по словам немецких летчиков МГ-17 вообще ни что не могли сбить и немцы пользовались ими для престрелки до начала стрельбы из пушки :)) давайте так тоже сделаем. Вспоминаем Покрышкина "Небо вайны" когда он на вынужденную садился на МиГе ( в игре пылает от 17 тока так:)) ... под атаками мессеров.. не дергался пока пулеметы стреляли и бросал самолет в сторону когда били пушки :)))))
гыгы по пулеметам 7.62 (Гер vs СССР) УНВП :)
Я уже говорил, но могу и еще раз повторить: мемуары вещь, конечно, полезная, но очень уж противоречивая...
В отличие от науки, например внешней баллистики (кстати, хоть это и не основная моя специальность по диплому, но кое-что еще помню...).
Наука в отличие от мемуаров не ошибается!
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 12:56
Я уже говорил, но могу и еще раз повторить: мемуары вещь, конечно, полезная, но очень уж противоречивая...
В отличие от науки, например внешней баллистики (кстати, хоть это и не основная моя специальность по диплому, но кое-что еще помню...).
Наука в отличие от мемуаров не ошибается!
Это был ответ на Ваше "я где то читал" :) и что балистика?? вам дали данные....... http://www.geocities.com/CapeCanaver...n/fgun-pe.html остальное ВАША демагогия со всем к вам уважением :yez:
Чтиал у ког-то в мемуарах,что ШКАС при своей скорострельности имел относительно небольшую убойную силу. Не всегда пробивал даже блоки цилиндров.
Хи-хи-хи :) Я даже больше скажу - даже немецкий 13 мм пулемет далеко не всегда пробивал не то что блоки цилиндров - даже бронеспинку пилота :D
по
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html что такое
Proj.Weight вес пули??? ну тогда 10.8 vs 10.9 :)
Да, это вес пули, но он у них усреднен, они об этом пишут, потому как разный тип БП имеет свой вес.
По типам 7,62 почитайте тут :
http://arch07.narod.ru/potapov/part8.html
заодно просветитесь немного ;) и поймете как много еще нереализовано в игре.
Хи-хи-хи :) Я даже больше скажу - даже немецкий 13 мм пулемет далеко не всегда пробивал не то что блоки цилиндров - даже бронеспинку пилота :D
Кстати,по-моему об этом писал Ворожейкин.....Или нет....Ладно,фигня война. И нафига такие нужны? Как с бомберами воевать? Если даже на Ла-7 с тремя Б-20 надо ухитриться и завалить тушканчика и себе шкурку не попортить!:)
Где то читал, по словам немецких летчиков МГ-17 вообще ни что не могли сбить и немцы пользовались ими для престрелки до начала стрельбы из пушки
вот по поводу немецкой пристрелки.
смысл в ней?
1. есть хороший прицел.
2. траектория снарядов и пуль всеже немного разная
3. сводится на нет внезапность атаки.
4. сложность добиться параллельности стволов пулеметов и пушек. Дистанция в 100м это уже очень много. в 500м практически невозможно.
5. зачем прицеливаться двумя стволами? хватило бы одного.
6. таскать такую массу (два пулемета + патроны) ради прицелки не целесообразно.
вот другое дело, что лупили они пулеметами из далека (более 150м), а пушками били в упор (до 100м)
NightFox
12.09.2006, 13:25
Это был ответ на Ваше "я где то читал" :) и что балистика?? вам дали данные....... http://www.geocities.com/CapeCanaver...n/fgun-pe.html остальное ВАША демагогия со всем к вам уважением :yez:
Увы, но никаких интересных данных в этой таблице нет!
Единственный интересный параметр - удельная мощность залпа...
Он конечно в какой-то степени характеризует всю систему в целом (оружие+боеприпас), но мы то говорили только об одной части, о боеприпасе.
После вылета из ствола, боеприпас - самостоятельный элемент.
Куда он полетит и как быстро он потеряет свою начальную скорость зависит только от него (его энергии, баллистического коэффициента и т.д.).
Пуля ШКАСА немного уступает по всем этим параметрам MG и как следствие можно предположить, что и эффективность боеприпаса должна быть аналогичной! Только и всего...
P.S. А может действительно стоит обсудить ШКАС и все что с ним связано еще раз в отдельной теме? Ведь уже не один год об этом шли разговоры. Наверно это до сих пор интересует и "красных" и "синих".
В иле то конечно уже врядли что-нибудь изменится, но может хоть в БзБ будет "Все Правильно"... :yez:
После вылета из ствола, боеприпас - самостоятельный элемент.
Куда он полетит и как быстро он потеряет свою начальную скорость зависит только от него (его энергии, баллистического коэффициента и т.д.).
Пуля ШКАСА немного уступает по всем этим параметрам MG и как следствие можно предположить, что и эффективность боеприпаса должна быть аналогичной! Только и всего...
С чего это пуля ШКАССа уступает по всем параметрам МГ? Если точнее - о каких дистанциях идет речь?
Эффективность боеприпаса и эффективность пулемета использующего боеприпас - все-таки совсем разные вещи, правда?
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 13:46
Увы, но никаких интересных данных в этой таблице нет!
Единственный интересный параметр - удельная мощность залпа...
Он конечно в какой-то степени характеризует всю систему в целом (оружие+боеприпас), но мы то говорили только об одной части, о боеприпасе.
После вылета из ствола, боеприпас - самостоятельный элемент.
Куда он полетит и как быстро он потеряет свою начальную скорость зависит только от него (его энергии, баллистического коэффициента и т.д.).
Пуля ШКАСА немного уступает по всем этим параметрам MG и как следствие можно предположить, что и эффективность боеприпаса должна быть аналогичной! Только и всего...
P.S. А может действительно стоит обсудить ШКАС и все что с ним связано еще раз в отдельной теме? Ведь уже не один год об этом шли разговоры. Наверно это до сих пор интересует и "красных" и "синих".
В иле то конечно уже врядли что-нибудь изменится, но может хоть в БзБ будет "Все Правильно"... :yez:
Да нет... вы вот не показали что (документы) пуля из МГ эффективней ШКАСА , а делаете выводы исхлдя только из массы 2-2.5 г. в остальном же ШКАС превосходит немецкие да и другие аналаги (начальную скорость пули не забывайте) -- для дальности и пологости траектории....
Да нафиг дальность? И наш, и немецкий винтовочный патрон обеспечивают далность до 5 км. Кто ж стреляет на такие дистанции?
Речь идет о дистанции до 500, максимум - 700 метров. Тут легкая быстрая пуля просто лучше - больше энергия за счет скорости, и за счет той же скорости более пологая траектория. Я уж не вспоминаю про скорострельность, 2 МГ это 2200 пуль в минуту, а 2 ШКАССа - это 3600 пуль, более чем в полтора раза больше. Если же говорить о том что "ишак пуляет с 500 метров и выбивает тяги" то надо помнить о том,что у ишака вообще то 4 ШКАССа, 2 крыльевых и 2 синхронных. А это 6900 (!) пуль в минуту. Ну и собственно, какие могут быть вопросы?
Я думаю, если есть сомнения у кого-то в "эффективности" ШКАСов по сравнению с МГ в игре, логичнее было бы попробовать с Мигаря, "в 2 смычка" :) А потом также с МГ. ;) по одной и той же цели в полном редакторе в режиме аркады, например. Вопросы, уверен, отпадут быстро.
Orel_Sokolov
12.09.2006, 14:23
В последнее время часто использую MG.17 - наоборот есть ощущение, что пули там посильнее ШКАСовских, просто у ШКАСа скорострельность значительно больше вот и выходит больше попаданий.
NightFox
12.09.2006, 14:25
Да нет... вы вот не показали что (документы) пуля из МГ эффективней ШКАСА , а делаете выводы исхлдя только из массы 2-2.5 г. в остальном же ШКАС превосходит немецкие да и другие аналаги (начальную скорость пули не забывайте) -- для дальности и пологости траектории....
Извиняюсь, но уже лет 15 "не брал в руки шашек", самому считать лень, поэтому приведу пример из книги:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/content.htm
Пример.
Определить величину ускорения силы сопротивления воздуха для лёгкой и тяжёлой пуль при скорости их полёта 500 м/с.
Решение:
Баллистические коэффициенты равны:
для лёгкой пули С=3,68 и тяжёлой С=2,51; H (у)=1; F(v)=86,5.
По формуле определяем величину ускорения силы сопротивления для обеих пуль.
а) Для пули обр. 1908 г. J=13,68•1•86,5=306,3 м/с2.
б) Для пули обр. 1930 г. J=2,51•1•86,5=217,2 м/с2.
Решённый пример показывает, что при одинаковой скорости полёта лёгкая пуля быстрее теряет свою скорость.
Поэтому, начиная с дальности стрельбы 400 метров, тяжёлая пуля по баллистическим качествам превосходит лёгкую пулю, несмотря на то, что начальная скорость тяжёлой пули на 65 м/с меньше, чем лёгкой пули.
Это положение, учитывают стрелки-спортсмены и снайперы: для стрельбы на дальности, превышающие 400 метров, они выбирают тяжёлую пулю.
Величина баллистического коэффициента обратно пропорциональна весу снаряда. Это значит, что из двух снарядов одинаковой формы и одного и того же калибра в баллистическом отношении более выгоден снаряд большего веса.
Для сравнения баллистических свойств снарядов разного веса, но имеющих одинаковые коэффициенты формы, можно пользоваться величиной, выражающей отношение веса снаряда к площади его поперечного сечения, - поперечной нагрузкой.
Чем больше поперечная нагрузка, тем лучше баллистические качества снаряда.
Например, у 7,62-мм тяжелой пули (обр. 1930 г.) поперечная нагрузка составляет 25,9 кг/см2, у пули легкой (обр. 1908 г.) - 21,1 кг/см2.
Отсюда следуют и известные лучшие баллистические качества тяжёлой пули.
Некоторае фразы выделены мной...
Если прочитать всю книгу, то я думаю споров о том почему я сказал, что с точки зрения только внешней баллистики пуля MG немного лучше ШКАС больше не возникнет! :beer:
Извиняюсь, но уже лет 15 "не брал в руки шашек", самому считать лень, поэтому приведу пример из книги:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/content.htm
Пример.
Определить величину ускорения силы сопротивления воздуха для лёгкой и тяжёлой пуль при скорости их полёта 500 м/с.
Решение:
Баллистические коэффициенты равны:
для лёгкой пули С=3,68 и тяжёлой С=2,51; H (у)=1; F(v)=86,5.
По формуле определяем величину ускорения силы сопротивления для обеих пуль.
а) Для пули обр. 1908 г. J=13,68•1•86,5=306,3 м/с2.
б) Для пули обр. 1930 г. J=2,51•1•86,5=217,2 м/с2.
Решённый пример показывает, что при одинаковой скорости полёта лёгкая пуля быстрее теряет свою скорость.
Поэтому, начиная с дальности стрельбы 400 метров, тяжёлая пуля по баллистическим качествам превосходит лёгкую пулю, несмотря на то, что начальная скорость тяжёлой пули на 65 м/с меньше, чем лёгкой пули.
Это положение, учитывают стрелки-спортсмены и снайперы: для стрельбы на дальности, превышающие 400 метров, они выбирают тяжёлую пулю.
Величина баллистического коэффициента обратно пропорциональна весу снаряда. Это значит, что из двух снарядов одинаковой формы и одного и того же калибра в баллистическом отношении более выгоден снаряд большего веса.
Для сравнения баллистических свойств снарядов разного веса, но имеющих одинаковые коэффициенты формы, можно пользоваться величиной, выражающей отношение веса снаряда к площади его поперечного сечения, - поперечной нагрузкой.
Чем больше поперечная нагрузка, тем лучше баллистические качества снаряда.
Например, у 7,62-мм тяжелой пули (обр. 1930 г.) поперечная нагрузка составляет 25,9 кг/см2, у пули легкой (обр. 1908 г.) - 21,1 кг/см2.
Отсюда следуют и известные лучшие баллистические качества тяжёлой пули.
На дистанции более 400 метров (выделено мной :D)
Причем сравнивают не немецкую и нашу пули, а нашу тяжелую и легкую пули :D
NightFox
12.09.2006, 14:47
На дистанции более 400 метров (выделено мной :D)
Причем сравнивают не немецкую и нашу пули, а нашу тяжелую и легкую пули :D
Ну конечно я не делал расчетов для нашей пули и немецкой (ну нет времени, лениво...).
Я просто хотел популярно объяснить не вдаваясь в расчеты что:
- при одинаковой скорости полёта лёгкая пуля быстрее теряет свою скорость
- отсюда следуют и известные лучшие баллистические качества тяжёлой пули
Конечно же пули летят и дальше 400 метров, но по какой траектории и какой остаточной энергией они обладают...
В общем, если есть время и желание, читайте первоисточник:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/...ca/content.htm
=FPS=FLY_BOY
12.09.2006, 14:53
А вот вопрос... Что стояло на вооружении стрелков у Хенкелей, у Ю-88, у Ю-87 а так же спаренных на 110 и 87... одни и те же пулеметы??? Если одинаковые то почему трассеры разные??? У Хенков стрелки отстреливаются желтыми трассерами а Ю-88/87Д/110 бледно розовые... у 87В не помню...
Вы просто показали что тяелая пуля медленнее теряет скорость. то ясно даже без расчетов. Неясно:
Откуда вы взяли цифру 400 метров? Мне лень рыться в книжках, но я зрительно помню график где скорости пуль выравниваются на гораздо большей дистанции. Треактория полета - еще один вопрос, она легкой пули лучше на еще большей дистанции.
Ну и главное - в нашем случае речь идет не о пулях и даже н о пулеметах, а о пулеметном вооружении самолетов.
Orel_Sokolov
12.09.2006, 14:57
А вот вопрос... Что стояло на вооружении стрелков у Хенкелей, у Ю-88, у Ю-87 а так же спаренных на 110 и 87... одни и те же пулеметы??? Если одинаковые то почему трассеры разные??? У Хенков стрелки отстреливаются желтыми трассерами а Ю-88/87Д/110 бледно розовые... у 87В не помню...
Разные, конечно. Одиночные - MG.15, спарка - MG.81Z
=FPS=FLY_BOY
12.09.2006, 14:57
Ну конечно я не делал расчетов для нашей пули и немецкой (ну нет времени, лениво...).
Я просто хотел популярно объяснить не вдаваясь в расчеты что:
- при одинаковой скорости полёта лёгкая пуля быстрее теряет свою скорость
- отсюда следуют и известные лучшие баллистические качества тяжёлой пули
Конечно же пули летят и дальше 400 метров, но по какой траектории и какой остаточной энергией они обладают...
В общем, если есть время и желание, читайте первоисточник:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/...ca/content.htm
Ну не знаю... кто ж струляет ШКАСами с 400 метров!!! Это пустая трата БЗ... 350 метров предел и то практически никакого результата... А на дистанции 200 и ближе самое то... Вот и получается на 2 пули от МГ приходится 3 от ШКАСа...
ROSS_Ratibor
12.09.2006, 15:18
Ну конечно я не делал расчетов для нашей пули и немецкой (ну нет времени, лениво...).
Я просто хотел популярно объяснить не вдаваясь в расчеты что:
- при одинаковой скорости полёта лёгкая пуля быстрее теряет свою скорость
- отсюда следуют и известные лучшие баллистические качества тяжёлой пули
Конечно же пули летят и дальше 400 метров, но по какой траектории и какой остаточной энергией они обладают...
В общем, если есть время и желание, читайте первоисточник:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/...ca/content.htm
Вот именно --------- при РАВНОЙ СКОРОСТИ однако мы видим ЧТО наш пулемет превосходит и этот параметр, а давайте еще зададим скорость вращения, "острату" пули, материал и т.д.
НО так как для средних калибрах авиационного вооружения масса 2 г. не слишком то влияет (ихмо--так бы этот параметр упоминался везде- как и скорострельность, и начальная скорость) на ДАЛЬНОСЬ,и пологость он влияет незначительно
Весь ваш спор в этом графике.
Кстати, по цветам:
В зависимости от времени изготовления и применения в изготовлении трассирующего состава различных компонентов свечение трассера может быть зеленым, желтым, оранжевым и малиновым.
Наиболее практичным является малиновое свечение, хорошо заметное и ночью и днем.
Откуда в игре голубой я не знаю. :confused:
Entoniano
12.09.2006, 15:27
Конечно же пули летят и дальше 400 метров, но по какой траектории и какой остаточной энергией они обладают...
в первом приближении по параболической :)
На дистанции 400м ну очень близко параболической.
И падает меньше та у которой начальная скорость больше :)
причем если приводишь первоисточник, ну потрудился бы сам сначала, посчитать, а то менторским тоном "нате вам неучи читайте/считайте".
График по нашим винтовочным пулям?
Конечно, я ж не зря ссылку выше давал, рекомендую почитать.
Кстати БЗ у немцев эффективней был, там показано почему. А вот БЗТ был наш, судя по всему, эффективней.
2 NightFox
Ты еще не понял, что бесполезно здесь что-либо доказывать?
ShKAS (7.62 x 54R) 10.9g 870m/s k = 0.475
MG17 (7.92 x 57) 10.8g 775m/s k = 0.426
Дистанция____100m____300m____500m____700m____1000m
ShKAS
E(Дж)________3598_____2858____2247____1747____1170
t(подлета)____0.12_____0.39_____0.68_____1.01____1.6
V(у цели)_____812.2____723.8____641.8____565.9___463
MG17
E(Дж)________2777_____2120____1596____1183____729
t(подлета)____0.14_____0.44____0.78_____1.18____1.9
V(у цели)_____716.9____626.3____543.4____467.7___367.3
NightFox
12.09.2006, 16:28
ShKAS (7.62 x 54R) 10.9g 870m/s k = 0.475
MG17 (7.92 x 57) 10.8g 775m/s k = 0.426
А как тогда быть с этим:
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=832
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=839
Кому верить?
Можно взглянуть на первоисточник вот этих данных?
Дистанция____100m____300m____500m____700m____1000m
ShKAS
E(Дж)________3598_____2858____2247____1747____1170
t(подлета)____0.12_____0.39_____0.68_____1.01____1.6
V(у цели)_____812.2____723.8____641.8____565.9___463
MG17
E(Дж)________2777_____2120____1596____1183____729
t(подлета)____0.14_____0.44____0.78_____1.18____1.9
V(у цели)_____716.9____626.3____543.4____467.7___367.3
Fox234(LW)
12.09.2006, 16:32
И чета пулька MG похудела.... Партизанен???!!
А как тогда быть с этим:
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=832
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=839
Кому верить?
Можно взглянуть на первоисточник вот этих данных?
данные посчитал на "Баллистический Калькулятор 1.74" и на "Калькулятор баллистического коэффициента 1.0" Игоря Борисова (http://www.ada.ru/guns/)
А как тогда быть с этим: :)
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html
http://eko-czao.narod.ru/ball/patron/3hline/3hline.htm
http://eko-czao.narod.ru/ball/patron/8mmmauser/8mmmauser.htm
Кому верить?
Кажися, у Батчера всетаки данные по боевым патронам, а не по охотничьим. Ну и в общем так мжно прикинуть что патроны примерно равноценные, одни типы пуль получише у немецкого патрона, другие - у нашего.
Fox234(LW)
12.09.2006, 16:54
Маркировка - эт канешна здорово, а где там вес так уменьшился?
Там пулек разных - море :)
NightFox
12.09.2006, 19:23
К сожалению база данных для Баллистического калькулятора в основном содержит данные по охотничьим боеприпасам...
Все же в большинстве материалов по Шкасу я встречал цифру 9.6 г (масса пули), поэтому посчитал для подходящего по весу патрона (модель ЛПС)
для ШКАСА:
Дистанция, м 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Скор., м/с 840 770,7 705,1 643,1 584,7 529,7 478,1 429,8 384,7 342,7
Энер.,дж 2853 2388 1987 1642 1348 1098 887 711 564 443
Время, с 0 0,13 0,26 0,41 0,58 0,76 0,96 1,18 1,42 1,7
Абс.
снижение, см 0 7,36 31,28 75,0 142,5 238,8 370,2 544,6 772,5 1066,9
для MG:
Дистанция, м 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Скор., м/с 780 717,8 658,8 603 550,2 500,4 453,6 409,6 368,4 330
Энер.,дж 3897 3300 2780 2328 1939 1604 1318 1075 869 697
Время, с 0 0,13 0,26 0,41 0,58 0,76 0,96 1,18 1,42 1,7
Абс.
снижение, см 0 8,52 36,13 86,4 163,7 273,6 422,7 619,7 875,4 1203,8
Вот такая вот ерунда....
В любом случае, получается что винтовочными пульками можно прицельно стрелять только на 200, ну максимум на 300 м... :yez:
Маркировка - эт канешна здорово, а где там вес так уменьшился?
здесь (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html) + МГ наверняка не считают вес каждого типа пули с одним калибром + начальные скорости пуль колеблются от 775 до 870 для одного и того же патрона (только пули разные) как у русских так и у немцев, поэтому какие скорости и боеприпасы подставлять это уже УНВП :)
Orel_Sokolov
12.09.2006, 19:26
Они же пристреляны на о метров :) поставь прицел на 500 и все будет отлично :)
NewLander
12.09.2006, 19:27
вот другое дело, что лупили они пулеметами из далека (более 150м), а пушками били в упор (до 100м)
Вообще-то не так.
У наших бомберов в докладах начала войны стон стоит: немцы из пушек нас с 400-500 метров расстреливают, а от наших ШКАСов дальше 300 метров толку нет.
А два пулемета и большой БК нужны, полагаю, не для воздушного боя, а для штурмовок, которыми немцы отнюдь не брезговали при отсутствии противодействия.
К сожалению база данных для Баллистического калькулятора в основном содержит данные по охотничьим боеприпасам...
для MG:
Дистанция, м 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Скор., м/с 780 717,8 658,8 603 550,2 500,4 453,6 409,6 368,4 330
Энер.,дж 3897 3300 2780 2328 1939 1604 1318 1075 869 697
Время, с 0 0,13 0,26 0,41 0,58 0,76 0,96 1,18 1,42 1,7
Абс.
снижение, см 0 8,52 36,13 86,4 163,7 273,6 422,7 619,7 875,4 1203,8
- а самому забить данные !?
- какие исходные параметры пули MG17 (размеры, масса, V0)?
- и почему у ШКАСа ЛПС, скорее у него Бронебойно-трассирующая пуля (БТ) 10,1гр или Бронебойно - зажигательно – трассирующая пуля (БЗТ) 9 – 9,2 гр или Трассирующая пуля (Т-30) 9,7гр.
- Патрон Маузера М1904 - SmKL, бронебойный, трассирующий - пуля 10,12 г, трасса 1000 м, трассер зеленый, через 600 м - красный, начальная скорость - 832 м/с;
- Патрон 20 x 82 мм MG151, Калибр 20мм, Начальная скорость пули 720м/с, Энергия пули 28500!!! Дж, Вес пули 110 гр, Скорость пули на отметке 300 м, 540 м/с
Вот, http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm
вводите свои данные, ставьте нужные галочки (энергия, скорость, снижение...) и получите нужный результат со всеми подробностями.
Вот, http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/determination.htm - данные по баллистическому коэф. (в таблице).
Данные по БК 7,92 не искал, не знаю, думаю, не сильно отличается от 7.62.
И для информации :
Патрон 7,62 x 54R Винтовка Мосина, снайперская винтовка Драгунова (СВД), Тигр (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/762x54R/index.htm)
Все отсюда (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.09.2006, 20:58
http://www.histavia21.net/amaviapag/7.92x57Lw.htm
Есть ещё одна тонкость о которой очень многие забывают - простая стандартная пуля нашего 7.62х54 со СТАЛЬНЫМ сердечником , в отличие от немецких обыкновенных пуль с простой заливкой свинцом .
Вот, вводите свои данные, ставьте нужные галочки (энергия, скорость,
мои рассчеты совпали +/- 1% :bravo:
Kursant №1
13.09.2006, 08:50
И чета пулька MG похудела.... Партизанен???!!
Ага... в МаддохГамес:D Они ещё и керосину не доливают в цилиндры моторов доблестного люфтваффе:bravo:
PS почитайте что написано на табличке у месса, который в Москве на выставе, какая там скорость должна быть у G6 у земли-то?;)
Ага... в МаддохГамес:D Они ещё и керосину не доливают в цилиндры моторов доблестного люфтваффе:bravo:
PS почитайте что написано на табличке у месса, который в Москве на выставе, какая там скорость должна быть у G6 у земли-то?;)
И скороподъемность в 2 раза ниже :)
Ага... в МаддохГамес:D Они ещё и керосину не доливают в цилиндры моторов доблестного люфтваффе:bravo:
PS почитайте что написано на табличке у месса, который в Москве на выставе, какая там скорость должна быть у G6 у земли-то?;)
Прочитай табличку повнимательнее!!
Там написан бред. Самолёт большей массы летит быстрее самолёта с меньшей. на 40 км.ч. При этом у него ухудшенная аэродинамика и одинаковый, по мощности, мотор.
ПРавды мы не узнаем никогда. Но дело то не в ней. А в законах физики. С ними то и туго.
П.С. 505 км.ч. Я не буду даже рассуждать. Потому что табличка фуфло и модели в иле фуфло. Папье-маше. :thx:
=M=Vegas
13.09.2006, 11:10
то что самолет тяжелее, не всегда значит, что он должен лететь медленнее, вот в скороподъемности это да, должен уступать.
скорость у г6 у земли правильная, у г2 заниженная немного
на высоте у обоих почти правильная
то что самолет тяжелее, не всегда значит, что он должен лететь медленнее, вот в скороподъемности это да, должен уступать.
На каком основании он должен лететь быстрее???
скорость у г6 у земли правильная, у г2 заниженная немного
на высоте у обоих почти правильная
На основании чего ты сделал такие выводы???
П.С. Просто непонятно. Коробки передач нет, трансмиссии нет, винт идентичный, а скорость больше... Во всём должна быть логика.
Если она не прослеживается, значит факты неверны.
Kursant №1
13.09.2006, 12:47
двигатели РАЗНЫЕ , может поэтому и скорости разные?
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html
внизу сравнительная табличка характеристик. Тоже поди врут...:D
Зачем же врут :) Правду говорят :) Так и написано двигатель Daimler-Benz DB 605AM
Фельд, что это за двигатель напомнить? :D
P.S. Похоже что вот она, скорость Г-6АС у земли - 545 км в час :)
72AG_El_Brujo
13.09.2006, 12:56
Мощность одинаковая, но Г6 весит больше + имеет сверхаэродинамические обтекатели под 13 мм пулемёты - почему у г6 скорость больше?
Upd. Все, вижу, МВ50.
Ага... в МаддохГамес:D Они ещё и керосину не доливают в цилиндры моторов доблестного люфтваффе:bravo:
PS почитайте что написано на табличке у месса, который в Москве на выставе, какая там скорость должна быть у G6 у земли-то?;)
Особенно если учесть, что по этой табличке такие характеристики должен иметь пятиточечный Г6 с МК-108... :)
=M=Vegas
13.09.2006, 13:46
П.С. Просто непонятно. Коробки передач нет, трансмиссии нет, винт идентичный, а скорость больше... Во всём должна быть логика.
Если она не прослеживается, значит факты неверны.
еще есть такой параметр как приемистость двигателя на определенной высоте (высотность)что он может выдать на этой высоте и в скорости тоже., в данном случае двигатели разные и мощность у них указана максимальная (может взлетная, у некоторых эти параметры совпадают). щас покопаюсь мож чего и найду
еще на Г6 ставилась GM 1 - модификация G6/R2
Если серьезно - то и движки разные, и данные по скоростям смешные. В приведенной табличке как 545 указываетя скорость Г-6 с метанол-вассером. Хотя с другой стороны - не раз встречал аявления, что "самый быстрый из мессеров Г - Г-10 - развивал у земли 550 км в час" так что... возможно это и правда, а у нас все мессы после Г-6 сильно задраны?
А вот сам Г-6... Все-таки мотор у него 1475 лошадок, а у Г-2 - 1310.
=M=Vegas
13.09.2006, 14:03
верно про G10 c движком DB-605 D (1850л.с макс), и G6as у земли тоже давал 550 c DB-605 AS (1800л.с макс) оба с MW-50
по ходу двиг DB605AM у Г6 низковысотный (одумались наверное что основные бои не в космосе происходят:) хотя и на высоте они сохранили приличную скорость), в то время как у Г2 DB605A1 наоборот -высотный, этому свидетельствуют и скорости этих самолетов на различных высотах, примерно вот так:
.......................г2.............г6
уземли макс.....525...........545
на высоте макс 650...........623
1к...................542...........565
2к...................563...........585
3к...................585...........595
4к...................592...........610
5к...................591...........605
6к...................620...........612
7к...................650...........620
Fox234(LW)
13.09.2006, 14:59
У наших бомберов в докладах начала войны стон стоит: немцы из пушек нас с 400-500 метров расстреливают, а от наших ШКАСов дальше 300 метров толку нет.
Так обчем собственно и речь...Потому и напрягают Ишаки, не способные догнать в климбе, но задирающие нос и с 500-700м выбиваюшие тяги простым поливанием. Не то что бы все ишаководы умеют это делать, но некоторые...освоили заразы :expl:
Я теперь всегда чуток педалькой подруливаю, посматривая куды этот фонтан брыжжет.:ups:
верно про G10 c движком DB-605 D (1850л.с макс), и G6as у земли тоже давал 550 c DB-605 AS (1800л.с макс) оба с MW-50
по ходу двиг DB605AM у Г6 низковысотный (одумались наверное что основные бои не в космосе происходят:) хотя и на высоте они сохранили приличную скорость), в то время как у Г2 DB605A1 наоборот -высотный, этому свидетельствуют и скорости этих самолетов на различных высотах, примерно вот так:
.......................г2.............г6
уземли макс.....525...........545
на высоте макс 650...........623
1к...................542...........565
2к...................563...........585
3к...................585...........595
4к...................592...........610
5к...................591...........605
6к...................620...........612
7к...................650...........620
Разница просто сногсшибательная :D Я бқ не стал делать вқводқ о вқсотности двига на основании таких данных :)
=M=Vegas
13.09.2006, 17:19
может просто я не так выразился о высотности, просто один двигатель лучше на одних высотах, другой на других.
зы: озвучте вашу точку зрения по данным предположениям, буду рад выслушать гипотезу (а может и теорему, а еще лучше аксиому:)) относительно скоростей Г2-Г6
Блин, только щас дошло :) Г-2 становится быстрее Г-6 а высотах больше 5000. Как раз там, где система МВ-50 перестает работать.
Похоже что сравнивались поздние Г-2 и Г-6, причем Г-6 - с мотором 605АМ, то есть с метанол-вассер.
Выводы:
1. Похоже я был неправ насчет соотношения сокростей Г-6 и Г-2
2. Скорсть Г-6 АС у земли должна быть 545 км в час. А не 580 как у нас :)
=M=Vegas
13.09.2006, 18:18
Похоже что сравнивались поздние Г-2 и Г-6, причем Г-6 - с мотором 605АМ, то есть с метанол-вассер.
Выводы:
1. Похоже я был неправ насчет соотношения сокростей Г-6 и Г-2
2. Скорсть Г-6 АС у земли должна быть 545 км в час. А не 580 как у нас :)
1) Г2 605А1 (1475л.с max) и Г6 с двиг 605АМ (1475л.с max) - у земли 525/545, на высоте 650/620
2) Г6as с двиг 605АS (1800л.с max) у земли 550, на высоте 670 (видать еще чего то прикрутили:))
и еще, на Г6АС система МВ-50 вроде как не ставилась(см. аттач) или я гоню?
Решил проверить утверждение, что MG17 ну никак не летит на 700м, а ШКАСы убивают из-за горизонта.
Представляю вниманию скриншоты (ну и трек для желающих), где наглядно видим попадание с 700 аж с рикошетом. Вспышка, искры, след от срикошетившего трассера.
Пользовал BF109G2 и МИГ3УД соответственно. По моим ощущениям проблема не попасть, а попасть удерживая нужную дистанцию. Если поставить истребитель, то хз как заставить его по прямой лететь, вертится зараза. Вот и выделывался над илом.
Попадания у MG17 отмечал до дистанции 750м, у ШКАСа до 800. Трассер гаснет у MG17 на 800, у шкаса на 1000м.
А тем у кого не получается попадать порекомендую брать примерно на одно деление прицела выше самолета. Но сдается мне на 700м пулемет это чтобы попугать, вильнет и то дело :)
61155 61156 61157 61158
До кучи еще один скрин. Как назвать не знаю, у меня пока два варианта
1) Равновесие Силы.
2) Щас кто-то огребет.
61159
1) Г2 605А1 (1475л.с max) и Г6 с двиг 605АМ (1475л.с max) - у земли 525/545, на высоте 650/620
2) Г6as с двиг 605АS (1800л.с max) у земли 550, на высоте 670 (видать еще чего то прикрутили:))
и еще, на Г6АС система МВ-50 вроде как не ставилась(см. аттач) или я гоню?
Вегас, движок 605АМ - это и есть с МВ-50 :)
SLI=Makc 89=
14.09.2006, 02:37
Вчера потестил мг17 на г2 и шкасы на як7а. Целью были дружественные бф-109г2. Настильность у них примерно одинаковая. У мг17 точность выше, шкас "брызгает". Оба с больших дистанций даже царапин не оставляют на самолете, хотя ошметки летят. В упор мг17 отрывает хвост г2-м на раз-два-три-четыре. Шкас просто дырки делает, но не отрывает. Хотя, вроде, как тут прочитал разница в начальной скорости и массе не большая, а скорострельность выше. :confused: Те, кто говорит про то, что мг17 занижены, видимо, никогда не летали за советов в 41 году.:rolleyes:
NewLander
14.09.2006, 04:08
Те, кто говорит про то, что мг17 занижены, видимо, никогда не летали за советов в 41 году.:rolleyes:
"Эффект Пэкинхема": противник всегда стреляет лучше :old:
Вчера потестил мг17 на г2 и шкасы на як7а.
Хоть кто-то внял совету, а не продолжил спорить с пеной у рта. Спасибо.:bravo:
ROSS_Ratibor
14.09.2006, 08:37
Хоть кто-то внял совету, а не продолжил спорить с пеной у рта. Спасибо.:bravo:
И получил УНВП:D (Извините, не удержался)
BITL_DJUS
14.09.2006, 09:05
Г6 выпускали с различными моторами DB 605A-1, DB-605AМ, DB 605AS, DB 605ASB, DB 605ASD или DB 605ASM
все кроме первого могли оснащаться либо GM-1, либо MW-50.
имхо в игре имеем ранние и поздние Г6 с мотором DB 605A-1, то биш таким же как и у Г2. и потому Г6 проигрывает в скорости на всех высотах.545 км/ч у земли достигался с мотором DB-605AМ при использовании MW-50,
НО ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЕ ЧТО Г6-ому в игре прикрутили не ту массу,
есть подозрение что Г6 в игре прикрутили массу от Г6 с мотором DB-605AМ, то бишь с MW50. и потому такое сильное оставание ттх от Г2.
Г6 с мотором DB 605A-1 конешно тяжелее, но не настолько насколько Г6 с DB-605AМ,
например сухая масса Г2 указывают 2255 кг. а у Г6(с мотором DB-605AМ) пишут 2675 кг. и это пятиточечного.
значит у раннего трехточечного Г6 с мотором DB 605A-1 сухая масса должно быть гдето около 2400-2500,
а мы ИМХО летаем с перетяжеленным самолетом, и оттого он у нас такой неповоротливый и тяжелый.
BITL_DJUS
14.09.2006, 09:14
Хотя возможно в игре Г6 с мотором DB-605AМ, естественно без MW-50.
но ИМХО даже в таком раскладе Г6 в игре тяжеловат.
=M=Vegas
14.09.2006, 09:17
Вегас, движок 605АМ - это и есть с МВ-50 :)
знаю, согласен. месс с двигом DB605 АМ с MW-50 есть ПРОСТО Bf-109 Г6/U3, а месс с двигом DB 605 АS -есть Bf-109 Г6/AS вот про второй я и говорил что вроде MW-50 с ним не ставилась (см аттач выше)
Г6 выпускали с различными моторами DB 605A-1, DB-605AМ, DB 605AS, DB 605ASB, DB 605ASD или DB 605ASM
все кроме первого могли оснащаться либо GM-1, либо MW-50.
имхо в игре имеем ранние и поздние Г6 с мотором DB 605A-1, то биш таким же как и у Г2. и потому Г6 проигрывает в скорости на всех высотах.545 км/ч у земли достигался с мотором DB-605AМ при использовании MW-50,
НО ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЕ ЧТО Г6-ому в игре прикрутили не ту массу,
есть подозрение что Г6 в игре прикрутили массу от Г6 с мотором DB-605AМ, то бишь с MW50. и потому такое сильное оставание ттх от Г2.
Согласен, однако что-то мне кажется что Г-2 тоже прикрутили не ту массу - 535 у земли нет ни в одном источнике по Г-2. Максимум 525, а чаще - 505
Г6 с мотором DB 605A-1 конешно тяжелее, но не настолько насколько Г6 с DB-605AМ,
например сухая масса Г2 указывают 2255 кг. а у Г6(с мотором DB-605AМ) пишут 2675 кг. и это пятиточечного.
значит у раннего трехточечного Г6 с мотором DB 605A-1 сухая масса должно быть гдето около 2400-2500,
а мы ИМХО летаем с перетяжеленным самолетом, и оттого он у нас такой неповоротливый и тяжелый. И вот это тоже очень даже может быть. Вес Г-6 похоже все-таки завышен.
Кто-то из ветеранов сравнивая Ф и Г заявил что разница между ними была не в ЛТХ, а в вооружении.
да нормально всё с г6. это просто ла5фн слишком задрана %) надо написать разрабам просьбу чтобы урезали.
Согласен, однако что-то мне кажется что Г-2 тоже прикрутили не ту массу - 535 у земли нет ни в одном источнике по Г-2. Максимум 525, а чаще - 505
И вот это тоже очень даже может быть. Вес Г-6 похоже все-таки завышен.
Кто-то из ветеранов сравнивая Ф и Г заявил что разница между ними была не в ЛТХ, а в вооружении.
Просто на первых ДБ605А стоявших на Г2, был разрешен макс. наддув 1.35, а поздние уже могли 1.42, но они ставились уже на Г6, в игре у Г2 движок может выдавать 1.42, ето конечно допустимо, но в реале такого не было...
72AG_El_Brujo
14.09.2006, 21:27
да нормально всё с г6. это просто ла5фн слишком задрана %) надо написать разрабам просьбу чтобы урезали.
Я вот тоже давно пишу на ящик Ома письма, чтоб он повысил Г2. Каждый день пишу. С недавних пор ещё начал писать о том, чтобы фокам прочность добавили. И чтоб лавку ваще в dev/null из Ила.
Я вот тоже давно пишу на ящик Ома письма, чтоб он повысил Г2. Каждый день пишу. С недавних пор ещё начал писать о том, чтобы фокам прочность добавили. И чтоб лавку ваще в dev/null из Ила.
А он что???
:)
Да кстати, фока уж больно хорошо горит. В мемуарах написано совсем наоборот, что ее и из мк108 обстреливали, и из огнемета поливали, а она не горела. Вот. А в иле залипня какая-то. Напишите плиз, пускай уберут горение. %)
Да кстати, фока уж больно хорошо горит. В мемуарах написано совсем наоборот, что ее и из мк108 обстреливали, и из огнемета поливали, а она не горела. Вот. А в иле залипня какая-то. Напишите плиз, пускай уберут горение. %)
Предлагаю ваще синих запретить сбивать. А то у них комплексы от этого развиваются.
Сбивать можно только красных.
Но... При заходе на сервер, сервер сам определяет, кто сегодня синий, а кто красный.
Кто мощный стратег, титан мысли и великолепный пилот, с прокладкой,..
А кто мишень внизу, с ручкой до пупа, не думая летает.:umora:
А то прям касты образовалися.:uh-e:
П.С. Всех пелотов Г2 посадить на Миги.:umora:
72AG_El_Brujo
14.09.2006, 22:01
А он что???
:)
А он говорит непонятными словами, дескать, "this is anti-spam bot. No html allowed" и тому подобное. Я ж ему фахты кидаю со всякими линками и т.д. А в последнее время вообще не отвечает - значит, крыть опущенность синих ему нечем.
По сему лешко видеть, что ОМ продался америкосам - вон, словей уже набрался аглицких. Скоро совсем синих опустят.
Да кстати, фока уж больно хорошо горит. В мемуарах написано совсем наоборот, что ее и из мк108 обстреливали, и из огнемета поливали, а она не горела. Вот. А в иле залипня какая-то. Напишите плиз, пускай уберут горение.
Да это ещё фигня, вот то, что спитфайр и яки фоку перекручивают - это ваще БАГ из БАГОВ.
А он говорит непонятными словами, дескать, "this is anti-spam bot. No html allowed" и тому подобное. Я ж ему фахты кидаю со всякими линками и т.д. А в последнее время вообще не отвечает - значит, крыть опущенность синих ему нечем.
По сему лешко видеть, что ОМ продался америкосам - вон, словей уже набрался аглицких. Скоро совсем синих опустят.
Да это ещё фигня, вот то, что спитфайр и яки фоку перекручивают - это ваще БАГ из БАГОВ.
Истину глаголишь:yez: :beer: ;)
ROA_FAZA
14.09.2006, 23:03
Помидоры рыдают томатным соком-что то нежалко , смотриться забавно
Да это ещё фигня, вот то, что спитфайр и яки фоку перекручивают - это ваще БАГ из БАГОВ.
не смешно....
Помидоры рыдают томатным соком-что то нежалко , смотриться забавно
Представляю какую истерику закатит Фаза, если ему дать Г-10 со скоростью 550 у земли на метаноле, и это будет быстрейший из мессеров Г :D
ROA_FAZA
14.09.2006, 23:57
да мне вобщем всеравно хоть 350-я характеристики не смотрю меня только кабина и прицел у фоки раздражают
72AG_El_Brujo
15.09.2006, 00:01
Представляю какую истерику закатит Фаза, если ему дать Г-10 со скоростью 550 у земли на метаноле, и это будет быстрейший из мессеров Г
да мне вобщем всеравно хоть 350-я характеристики не смотрю меня только кабина и прицел у фоки раздражают
Фока ваще взлетать не будет. Почему - не спрашивайте. Мы ещё из неё табуретку вытащим, чтобы ничего не видно из кабины было. Просто очень хочется посмотреть на то, как Фаза будет метать широко известную в узких кругах икру заморскую, баклажанную.
гы, к глубачайшему для вас сожалению пока в наличие мы имеем только двоих плаксунов - разбрызгивателей кетчупа. %) но зато каких. ники назвать? :)
да мне вобщем всеравно хоть 350-я характеристики не смотрю меня только кабина и прицел у фоки раздражают
Узнаю тебя жизнь, принимаю
и приветствую звоном щита.
Фазыч скока лет а ты все об одном и том же )))).
Блин рад что есть что то постоянное в этом мире ).
Года 3 назад помню слушал твой расказ: "Фока мне нравится ,но прицел и обзор... руки оторвал этим... конструкторы... Курт ... Танк... и вабще фока...."
:beer:
гы, к глубачайшему для вас сожалению пока в наличие мы имеем только двоих плаксунов - разбрызгивателей кетчупа. %) но зато каких. ники назвать? :)
Я , лично, ни минутки не плакал. Честна честна!!:ups:
Я даже больше скажу - летаю на Г2 и ни капельки не вижу у него никаких уберных черт. Вот лавка!!! Это даа....:uh-e:
Да, да!!! Ещё шкасы!!!!!
Когда лавка на 6 и шкасами начинает поливать........:uh-e:
Но я, как стойкий алавянный солдатик, всё взлетаю и взлетаю....
На Г2, естественно....
А вокруг уберы , все со шкасами!!! Пипец, задолбали!!! Даже на спиты шкасы вставили!! Знают, что я их не выношу...:expl:
Ну и когда тут плакать??? Ну иногда...заберёшься бывало на 9000.... и всплакнёшь. Но только немножко!!! А это не считается!!!:thx:
72AG_El_Brujo
15.09.2006, 00:30
Это слезы героя. От сквозняка и дубака в кабине.
Держись, 11ый!
Bug Смени подпись. Аспид снова тут. :)
да мне вобщем всеравно хоть 350-я характеристики не смотрю меня только кабина и прицел у фоки раздражают
Хе-хе-хе :) А я знаю сервер, где в этом случае Г-10 будет выдаваться с 42-го года, а красные до конца войны будут летать на Як-7А :D
72AG_El_Brujo
15.09.2006, 00:37
а красные до конца войны будут летать на Як-7А :D
Ты что, на нём же ШКАСЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
/me в ужасе спрятался под стол.
Я , лично, ни минутки не плакал. Честна честна!!:ups:
Я даже больше скажу - летаю на Г2 и ни капельки не вижу у него никаких уберных черт. Вот лавка!!! Это даа....:uh-e:
Да, да!!! Ещё шкасы!!!!!
Когда лавка на 6 и шкасами начинает поливать........:uh-e:
Но я, как стойкий алавянный солдатик, всё взлетаю и взлетаю....
На Г2, естественно....
А вокруг уберы , все со шкасами!!! Пипец, задолбали!!! Даже на спиты шкасы вставили!! Знают, что я их не выношу...:expl:
Ну и когда тут плакать??? Ну иногда...заберёшься бывало на 9000.... и всплакнёшь. Но только немножко!!! А это не считается!!!:thx:
Так, кетчупа набрали. Осталось раздобыть вагон макарон и итальянская паста готова. Можно будет накормить всех голодающих в народно-демократической республике Чад. :umora:
NewLander
15.09.2006, 00:55
гы, к глубачайшему для вас сожалению пока в наличие мы имеем только двоих плаксунов - разбрызгивателей кетчупа. %) но зато каких. ники назвать? :)
Одного точно знаю - он по всем топикам про уберность Лаффки ноет. Этот - не исключение :D :bravo:
Извини друг, но СТОЛЬКО кетчупа мне не надо. Тары нет %)
72AG_El_Brujo
15.09.2006, 01:08
А ты икру заморскую, баклажанную, выкинь.
Что-то редко меня на фоке поджигали. Так что можно сказать, не горит :)
72AG_El_Brujo
15.09.2006, 08:47
А АЖшками не пробовал?
=M=Vegas
15.09.2006, 09:10
Всё, скатилась тема....
прочитал что DB605 AS это высотный и чуть улучшенный вариант мотора DB605 AМ - 1475л.с (1800л.с с MW-50)
соответственно думаю правильно есть:
Г2........................Г6.........................Г6 АС
DB605A1............DB605AM..................DB605AS
1х1475...............1х1800.....................1х1800
........................с MW50....................с MW50
525.......................545..........................550 макс у земли
650.......................623..........................665 макс на высоте
542.......................565..........................570...........1к
563.......................585..........................596...........2к
585.......................595..........................618...........3к
592.......................610..........................642...........4к
591.......................605..........................660...........5к
620.......................612..........................650...........6к
650.......................620..........................642...........7к
это серийные
NightFox
15.09.2006, 13:07
Наверно вот такие данные серийных Ла5 и позволили говорить что он "практически ни в чем не уступал BF109 G6":
"Летные данные Ла-5ФН от серии к серии могли варьироваться в достаточно широком диапазоне, они зависели от качества исходных конструкционных материалов, квалификации сборщиков и т.д. В июне 1943 г. серийный Ла-5ФН проходил в Свердловске сравнительные испытания с предсерийным Ла-5ФН. Серийная машина показала максимальную скорость на уровне моря 539 км/ч, на высоте 6250 м - 634 км/ч.
В октябре 1944 г. захваченный немцами Ла-5ФН с мотором АШ-82ФНВ испытывался в Рехлине. Прежде, чем самолет в сентябре 1944 г. на восточно-прусском аэродроме Гросс-Шиманен попал в руки противника, он уже достаточно долго принимал участие в боях. Этот самолет весил на 57 кг больше, чем Ла-5ФН, проходивший испытания в ЛИИ летом 1943 г. В Рехлине самолет продемонстрировал следующие скоростные характеристики: максимальная скорость у земли - 520 км/ ч, на высоте 6500 м - 545 км/ч. Разница в показателях максимальной скорости на высоте по сравнению с полученными в ЛИИ результатами - 89 км/ч. "
(из серии "Война в воздухе")
1. Ла-5ФН выпуска лета 43 года, еще с проблемным мотором ФН летает 634 км в час, эталон - 648. Разница всего 14 км в час.
На уровне моря скорость на каком режиме? Номинал или форсаж? Судя по цифре - номинал, хотя в любом случае быстрее чем Г-2 и Г-6 без МВ.
2. По лавке Лерхе - поищи по форуму, что это за машина, какого года, с каким износом двигателя и в каком состоянии испытывалсь. И даже в таком состоянии Лерхе дал ей очень высокую оценку.
=M=Vegas
15.09.2006, 13:38
вот данные по лавкам, серийным (дополнено)
ла-5...............ла-5фн..............ла-7/44....................ла-7/45
М82.................М82................АШ-82.......................АШ-82
.......................ФН....................ФН...........................ФН
1х1700............1х1850.............1х1850......................1х1850.....макс
535..................573..................596.........................616..макс у земли
580..................625..................655.........................677..макс на высоте
555..................600..................622.........................639........1к
574..................618..................646.........................661........2к
562..................612..................629.........................657........3к
550..................610..................632.........................645........4к
556..................607..................632.........................651........5к
575..................617..................654.........................672........6к
560..................607..................653.........................666........7к
ла5ф пока не разбирал
Сканы по ФН я не сохранял, но по Ла-7 есть сканы (выкладывал Юсс) с данными испытаний серийных Ла-7 в ЛИИ, скорость до 677 на серийных машинах. Скорость около 650 была характерна для Ла-7 выпуска весны - лета 44, осенние и тем более Ла-7 начала 45 года имели 660 - 670.
Кстати, сравните данные с игровыми. Интересное дело. У Ла-7 в игре наблюдается огромный провал в характеристиках на высотах от 2000 до 4500.
А вот в реале такого явно не наблюдается, провал есть - но совсем небольшое. На 4000 в игре у нас Ла-7 летает со скоростью 610 км в час. В реале - 630, на 3000 в игре 620 вместо 642, на 2000 635 вместо 652, на 1000 - 620 вместо 632.
Стабильный недобор 15-20 км в час на всех высотах от 1000 до 5000 метров по сравнению с серийным Ла-7 лета 44 года.
Сравним с тем же Г-6АС 545 у земли в реале, 570 в игре... в общем, вы понимаете :)
Так шта когда выяснилось что синие ваще не умеют летать добрый ОМ начал спасать их изо всех сил. А он многое может :D
Сравним с тем же Г-6АС 545 у земли в реале, 570 в игре... в общем, вы понимаете :)
давал бы ссылки сразу))
в игре в музее пишут 585 выдаёт у земли. лень искать где то ещё :p или ты без метанола мерял??
кто-нибудь напишет(укажет) время разгона до указанной максимальной скорости на разных высотах, и тенденции разгона на различных углах пикирования??? Например за Ла-5ФН писали (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/la5fnluft/la5fnluft.html), что он лишь чуть-чуть быстрее разгоняется FW-190А8.
=M=Vegas
15.09.2006, 17:19
Сканы по ФН я не сохранял, но по Ла-7 есть сканы (выкладывал Юсс) с данными испытаний серийных Ла-7 в ЛИИ, скорость до 677 на серийных машинах. Скорость около 650 была характерна для Ла-7 выпуска весны - лета 44, осенние и тем более Ла-7 начала 45 года имели 660 - 670.
Кстати, сравните данные с игровыми. Интересное дело. У Ла-7 в игре наблюдается огромный провал в характеристиках на высотах от 2000 до 4500.
А вот в реале такого явно не наблюдается, провал есть - но совсем небольшое. На 4000 в игре у нас Ла-7 летает со скоростью 610 км в час. В реале - 630, на 3000 в игре 620 вместо 642, на 2000 635 вместо 652, на 1000 - 620 вместо 632.
Стабильный недобор 15-20 км в час на всех высотах от 1000 до 5000 метров по сравнению с серийным Ла-7 лета 44 года.
Сравним с тем же Г-6АС 545 у земли в реале, 570 в игре... в общем, вы понимаете :)
Так шта когда выяснилось что синие ваще не умеют летать добрый ОМ начал спасать их изо всех сил. А он многое может :D
абсалютна в тютельку, все точно ты описал. характеристику я действительно дал для La7 August 1944 serial No.452101-39 так как в игре представлен аппарат 44г. максимальные для La7 April 1945 serial No.452132-76 - 580 у земли, 677 на высоте 6250м.
давал бы ссылки сразу))
в игре в музее пишут 585 выдаёт у земли. лень искать где то ещё :p или ты без метанола мерял??
Тему почитал бы :)
У нас в игре 2 Ла-7, второй, который 3хБ20 как раз 45 года.
Кстати, для него 580 у земли - это без форсажа :)
Всё, скатилась тема....
прочитал что DB605 AS это высотный и чуть улучшенный вариант мотора DB605 AМ - 1475л.с (1800л.с с MW-50)
соответственно думаю правильно есть:
Г2........................Г6.........................Г6 АС
DB605A1............DB605AM..................DB605AS
1х1475...............1х1800.....................1х1800
........................с MW50....................с MW50
525.......................545..........................550 макс у земли
650.......................623..........................665 макс на высоте
542.......................565..........................570...........1к
563.......................585..........................596...........2к
585.......................595..........................618...........3к
592.......................610..........................642...........4к
591.......................605..........................660...........5к
620.......................612..........................650...........6к
650.......................620..........................642...........7к
это серийныеСам нелюблю эти уберные мессы, люблю помучаться на заниженных ла7.:p
Поясните пожалуйста непонятливому.
Во втором столбце это что за г6 ?? В игре ведь г6 не метанольный . Это г6 / as ??? Если да тогда что за месс в третьем столбце.
И откуда взяты данные))))) Так просто для себя)))
Во втором столбце мес именно метанольный. ДБ605АМ - это двигатель со впрыском метанол-вассер. АС, если склероз не изменяет, тоже с ней, но немного другой (кажется на 97 бензине)
BITL_DJUS
16.09.2006, 08:01
Г6 в игре не тот который во втором столбце, хотя похоже масса его.
например устройство вспрыска MW-50 в снаряженном состоянии весил 123 кг. пустой кажись 63 кг.
в игре Г6 который вот здесь.
P.S. товарищ одинадцатый, обрати внимание на вираж F-1, злые языки поговаривают что опытные пилоты могли выполнять за 18 сек.
Липферта читал, он виражами не брезгал, даже на Г6.
=M=Vegas
16.09.2006, 10:51
Сам нелюблю эти уберные мессы, люблю помучаться на заниженных ла7.:p
Поясните пожалуйста непонятливому.
Во втором столбце это что за г6 ?? В игре ведь г6 не метанольный . Это г6 / as ??? Если да тогда что за месс в третьем столбце.
И откуда взяты данные))))) Так просто для себя)))
я давал для реальных серийных крафтов, а что уж в игре представлены - только предположения, в скором быдущем обнародую более полную таблицу по реальным серийникам, конечно наверное (даже скорее всего) там будут огрехи, но для того и буду выкладывать чтобы разобраться.
была вот тема http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=774042#post774042 и еще ее продолжение
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=801702#post801702 там все написано
файлы я изъял, так как добавляю новые данные.
72AG_El_Brujo
16.09.2006, 10:54
P.S. товарищ одинадцатый, обрати внимание на вираж F-1, злые языки поговаривают что опытные пилоты могли выполнять за 18 сек.
Липферта читал, он виражами не брезгал, даже на Г6.
А ты обратил внимание, что Як-7В, Б перекручивают Ф1?
=M=Vegas
16.09.2006, 11:04
АС, если склероз не изменяет, тоже с ней, но немного другой (кажется на 97 бензине)
я тоже склоняюсь к этому (о бензине) и как следствие попозже появляется еще более мощный движек DB 605 ASCM (2030 л.с.макс) этот уж точно на 97-ом бензине
У нас в игре 2 Ла-7, второй, который 3хБ20 как раз 45 года.
Кстати, для него 580 у земли - это без форсажа
Ла7 3хБ20 должен быть в игре 45-го года, у нас же 44 года и ттх скорее "заложены" для 44-года, хотя три пушки Б20 ставились в 45-м. типа нате вам огневую мощь, но на заниженных ттх.
P.S. товарищ одинадцатый, обрати внимание на вираж F-1, злые языки поговаривают что опытные пилоты могли выполнять за 18 сек.
Липферта читал, он виражами не брезгал, даже на Г6.
Красивая табличка.
Я так понимаю, в этой табличке мы смотрим на вираж, ага???
На скорости Г6 мы внимание не обращаем, да там и спасительная сноска есть, типа палёный он был. Скорости Г6 мы смотрим в других таблицах!!!
Но там по другому палятся - то масса неправильная, то вираж занижен. Потому , для измерения массы мы переходим на другие источники.;)
Но тут опять непруха - занижают скороподъёмность!! Но мы то уже с опытом - а потому переходим в другое место.:umora:
Анализируя совокупность источников, мы получаем реальные данные!!:uh-e: И вспоминая мультик - Такая корова нужна самому!!!:umora:
Так и получаются таблички, которые увидел Фельд.:)
Конечно же, сложны немецкие самолёты. Долго искать, анализировать, подбирать факты. Но Гебельс то же мучался, кому сейчас легко???
Благо у нас много литературы и других источников. А у Гебельса???
Только Г6 и палец, из которого он всё высасывал.
П.С. Товарищ BITL_DJUS, чего же ты хочешь??? Более высокую скорость, фантастическую скороподъёмность, быстрее вираж с доворотом, вооружение убийственное, высокую манёвренность на 150 км.ч., меньшие перегрузки на одинаковых скоростях???? Это всё у синих есть.
Что ты ещё от меня хочешь???? Лететь прямо и не оборачиваться??????:umora: Или это - учитесь летать??? :uh-e:
П.П.С. Сейчас во Фрелансер летаю - и знаешь, никаких вопросов к ФМ и ДМ. К ОМу никаких вопросов, как ни странно.:thx:
Либо я вижу , что игра НЕ симулятор. Либо не ОМ её делал.:umora:
плак-плак-плак %)
Бедняга, успокойся! Опять лавка поймала?????????:umora: :umora:
Бедняга, успокойся! Опять лавка поймала?????????:umora: :umora:
С ужасом обнаружил, что я... Механик!!!! :uh-e:
Бедняга, успокойся! Опять лавка поймала?????????:umora: :umora:
Не говори, ужас как она меня поймала. :( Ты бы знал.. Эххх. Пойду на сухой поплачу. %) Покричу что ил это аркада, а разрабы продались западу. ой, т.е. востоку. потому что русские. А русские они все такие, особенно самый злобный и хитраый вид русских - узбекистанцы. :beer: :umora: А все разрабы узбекистанцы. Так и ищут чтобы обмануть чЭстного западного пользователя. :D
Г6 в игре не тот который во втором столбце, хотя похоже масса его.
например устройство вспрыска MW-50 в снаряженном состоянии весил 123 кг. пустой кажись 63 кг.
в игре Г6 который вот здесь.
Согласен, это именно он. ИМХО, все-таки вес у него в игре великоват.
P.S. товарищ одинадцатый, обрати внимание на вираж F-1, злые языки поговаривают что опытные пилоты могли выполнять за 18 сек.
Липферта читал, он виражами не брезгал, даже на Г6.
Еще бы, Ф-1 и Ф-2 - блестящие машины. Минимальный вес - всего 2600 кг и мотор в 1270 лошадок, в резултате низкая нагрузка на крыло - виражи он писал блестяще. Есть отчеты по испытаниям Ф-2 против Як-1ПА 41 года - за несколько вырижей Ф-2 выходит Яку на 6
Однако уже на Ф-4 ситуация поменялась - вес мессера стал более 2800 кг. Более мощный мотор улучших вертикаль, а вот на виражах Ф-4 уже проигрывал якам, кроме того у яка остался его традиционный козырь - боевой разворот и косые петли. И чем дальше - тем хуже, вес мессера растет все больше и больше, горизонтальная маневренность все хуже и хуже. На горке мессер уходит от яка, но на боевых по прежнему проигрывает, а на виражах и вовсе слаб (как писал Ралл много раз пробовал в горизонтальном маневре достать як и ла - и ни разу мне это не удалось) Затем стало хуже -Ла-5Ф, Як-9 и особенно легкий Як-1Б начал подтягиваться к мессеру и на горке, а с появлением Ла-5ФН и Як-3, коотрые и на горке мессеров делали немцам стало совсем невесело. Метанольные мессеры подравняли горку - но все остальное мессер по-прежнему сливал, и что самое неприятное - не мог оторваться в горизнте, ан на малых и средих высотах - и в климбе. Неудивитльно, что в такой ситуации немцы предпочитали фоку - она была гораздо резче в маневре на больших скоростях, имела залп позволяющий решить исход боя 1 заходом и в слчае чего позволяла удрать почти от любого истребителя ВВС.
В такой ситуации
Ла7 3хБ20 должен быть в игре 45-го года, у нас же 44 года и ттх скорее "заложены" для 44-года, хотя три пушки Б20 ставились в 45-м. типа нате вам огневую мощь, но на заниженных ттх.
Э-хе-хе... :D А я бы посмотрел на страдания пилотов доры, наткнувшихся на Ла-7 со скоростью 620 у земли и 3-мя пушкми :D А ведь именно с ними и должна встречаться дора :)
А от любого мессера Ла-7 должен уходить у земли даже без форсажа.
С ужасом обнаружил, что я... Механик!!!! :uh-e:
Такс, тут надо действовать быстро!!!
Пятнадцать таблеток активированного угля, густым раствором марганцовки прополоскать желудок, вымазать все места зелёнкой...
Ну а теперь, когда самое страшное миновало, срочно в больницу - 40 уколов и вы снова... не механик. А если пользоваться презервативами, никогда им и не будете!:yez:
Не говори, ужас как она меня поймала. :( Ты бы знал.. Эххх. Пойду на сухой поплачу. %)
Господи, лори, ты уже здесь. :umora:
Покричу что ил это аркада, а разрабы продались западу. ой, т.е. востоку. потому что русские. А русские они все такие, особенно самый злобный и хитраый вид русских - узбекистанцы. :beer: :umora: А все разрабы узбекистанцы. Так и ищут чтобы обмануть чЭстного западного пользователя. :D
Да ты чё??? Точно продались???:uh-e: Или не так - пытаются, а никто не берёт???:sad:
Fox234(LW)
16.09.2006, 16:09
Нда, тема интересная, только вот посты местных клоунов типа -11- и кампании прибил бы кто? Ау, модераторы? Или для этого мне опять надо кого нить читером абазвать?
HappyRogger
16.09.2006, 16:19
Нда, тема интересная
гыыыыы :D :D :D :umora:
:)
Fantom_x
16.09.2006, 20:09
где модераторы? уберите этих клоунов.. всю ветку загадили словарным поносом.
где модераторы? уберите этих клоунов.. всю ветку загадили словарным поносом.
Словесным? Или новый вид поноса появился? :)))
HappyRogger
16.09.2006, 20:27
где модераторы? уберите этих клоунов.. всю ветку загадили словарным поносом.
А можно я его капельку подразню?
гы - гы ку - ку ыы - ыы
:umora: :umora: :umora:
:expl: :D :expl: :D
Fantom_x
16.09.2006, 20:30
Словесным? Или новый вид поноса появился?
поторопился, но смысл понятен.
модераторы может их пора банить, пока не успокоятся?
HappyRogger
16.09.2006, 20:42
модераторы может их пора банить, пока не успокоятся?
Да Да!
Забанить всех! :umora:
Я бы попросил озвучить ники клоунов сперва :)
А я о чем??? Вот и говорю, что это миф о шести рычажках приводится по недопониманию. Пора, имхо, банить за него :) дабы флуд не разводить...
Вот один из критериев клоуна. Можно не банить, а ставить крест на аватару.
Ещё можно банить за посты про - "тупых красных, могущих только ручку до пупа и виражить".
ДЛя бумзумеров с дубенеющими мессерами - бесплатный вылет на МиГ-29 с выполнением затяжных манёвров на 700км.ч без противоперегрузочного костюма.
Нда, тема интересная, только вот посты местных клоунов типа -11- и кампании прибил бы кто? Ау, модераторы? Или для этого мне опять надо кого нить читером абазвать?
Гы-гы, это надо -11-му кого-нибудь читером обозвать :D :D
Не говори, ужас как она меня поймала. :( Ты бы знал.. Эххх. Пойду на сухой поплачу. %) Покричу что ил это аркада, а разрабы продались западу. ой, т.е. востоку. потому что русские. А русские они все такие, особенно самый злобный и хитраый вид русских - узбекистанцы. :beer: :umora: А все разрабы узбекистанцы. Так и ищут чтобы обмануть чЭстного западного пользователя. :D
Статья 282 УК РФ. Разжигание межнациональной розни. Господа модераторы, примите меры, окажите любезность. Дайте поспорить без националистической окраски спора.
Чаргер, тебя всё еще детские обиды мучают? По ночам нормально спишь? Бессоницей не страдаешь? Покажи ка мне пальчиком, где здесь увидел разжигание? А не покажешь: Статья 129 УК РФ, Клевета. Понял?
По-моему тот только ленивый не знает что ты уже на протяжении долгого периода ищешь способ меня подставить. Низковатенько и подленько. Такой дешевенький вид местишки. Ну давай дерзай, человек.
BITL_DJUS
17.09.2006, 02:32
А ты обратил внимание, что Як-7В, Б перекручивают Ф1?
о Як-7В лучше не говорить,
Як-7Б да, он перекручивает, я знаю.
Як-7Б с мотором М-105ПФ выпуска лета 1942 года уже могли на равных а то и лучше вести маневренный бой на виражах с немецкими истребителями Ф и Г.
С Ф и Г маневренный бой на виражах с преимуществом могли вести уже Як-1ПА 41 года :)
BITL_DJUS
17.09.2006, 02:48
Красивая табличка.
Я так понимаю, в этой табличке мы смотрим на вираж, ага???
На скорости Г6 мы внимание не обращаем, да там и спасительная сноска есть, типа палёный он был. Скорости Г6 мы смотрим в других таблицах!!!
Но там по другому палятся - то масса неправильная, то вираж занижен. Потому , для измерения массы мы переходим на другие источники.;)
Но тут опять непруха - занижают скороподъёмность!! Но мы то уже с опытом - а потому переходим в другое место.:umora:
Анализируя совокупность источников, мы получаем реальные данные!!:uh-e: И вспоминая мультик - Такая корова нужна самому!!!:umora:
Так и получаются таблички, которые увидел Фельд.:)
Конечно же, сложны немецкие самолёты. Долго искать, анализировать, подбирать факты. Но Гебельс то же мучался, кому сейчас легко???
Благо у нас много литературы и других источников. А у Гебельса???
Только Г6 и палец, из которого он всё высасывал.
П.С. Товарищ BITL_DJUS, чего же ты хочешь??? Более высокую скорость, фантастическую скороподъёмность, быстрее вираж с доворотом, вооружение убийственное, высокую манёвренность на 150 км.ч., меньшие перегрузки на одинаковых скоростях???? Это всё у синих есть.
Что ты ещё от меня хочешь???? Лететь прямо и не оборачиваться??????:umora: Или это - учитесь летать??? :uh-e:
П.П.С. Сейчас во Фрелансер летаю - и знаешь, никаких вопросов к ФМ и ДМ. К ОМу никаких вопросов, как ни странно.:thx:
Либо я вижу , что игра НЕ симулятор. Либо не ОМ её делал.:umora:
просто в какойто ветке Вы возмущались по поводу того что як не может перекрутить мессер, потому я и поросил Вас обратить на это внимание.
на Як-9 перекрутить Г6, пожалуйста. А на Як-1 перекрутить Ф-4 извольте, не было такого, хотя по большому счету решалось мастерством летчика, коих в начале войны у немцев было больше.
а хочу я лишь одного, юный падаван, чтоб вы поняли что "Советское" это не означает "лучшее" так же как и немецкое.
НА Як-1 ПА перекрутить Ф4 очень даже было можно. Вот Ф-2 перекрутить не получалось. Вообще после Ф-2 мессеры проигрывали якам вираж.
BITL_DJUS
17.09.2006, 02:54
С Ф и Г маневренный бой на виражах с преимуществом могли вести уже Як-1ПА 41 года :)
неее, ПА слабоват.
BITL_DJUS
17.09.2006, 03:01
НА Як-1 ПА перекрутить Ф4 очень даже было можно. Вот Ф-2 перекрутить не получалось. Вообще после Ф-2 мессеры проигрывали якам вираж.
где ФАКТЫ?
в которых говориться что опытный пилот на Як-1 перекручивает опытного пилота на Ф-4?
Время виража Ф-4 20-21 секунда, Як-1ПА - 19-20 секунд.
просто в какойто ветке Вы возмущались по поводу того что як не может перекрутить мессер, потому я и поросил Вас обратить на это внимание..
Не может быть. Я возмущался, что ЯК был лёгкой в управлении машиной. Что нам доказал ОМ - было неправдой. Пропагандой.
Все говорили - доступен слабому пилоту - ан нет. Неправда всё это. Враньё и пропаганда. А мы, зашоренные советской пропагандой дураки, никак не можем понять истины....
на Як-9 перекрутить Г6, пожалуйста. А на Як-1 перекрутить Ф-4 извольте, не было такого, хотя по большому счету решалось мастерством летчика, коих в начале войны у немцев было больше..
А про Г6 то вы к чему??? Неужто на нём синие летают??? Аяяй....
Очень и очень редко. Ибо страшный убер. Они нас жалеют.
Потому на Г2. Хотя Г6 и быстрее и оружие супер. Ну да, жалеют.:uh-e:
а хочу я лишь одного, юный падаван, чтоб вы поняли что "Советское" это не означает "лучшее" так же как и немецкое.
Ё!! В Якутии 1 год за два идёт??? :ups: С уважанием отношусь к людям, старше меня на 27 лет.:yez:
Только вот физика то, разве бывает разная?? Разве перегрузки бывают разные??? Вот я на 6 у яка и без ослепления хожу. А если на яке хожу за мессером - на грани потери сознания.
Это что такое??? Это для примера. При выполнении петли Як просаживается больше Г2, хотя он легче и нагрузка на крыло меньше, почему???
Понимаете, "волшебные пузырки" - это здорово. Но не в симуляторе.
А ещё читал, в воспоминаниях. Шли Яки, прикрывали Илы. Выше шли по своим делам кобры и их прихватили немцы. Так кобры бросились к Якам, пристроились в боевые порядки Илов. А Яки разогнали немцев.
Во во. А в игре как будет??;)
Кто кого ещё спасать будет.;)
Как меня забавляют все эти суждения о реале по симулятору. %) Что вообще значит "простой" в реале, а "сложный" в симе? И как их сравнить? Колеса чтоли тяжело убираются? Или кнопка на джое через раз заедает? Или взлететь на яке с первого раза не получается? Не смешите мои тапки. Вы сравниваете мягкое с теплым.
Как меня забавляют все эти суждения о реале по симулятору. %) Что вообще значит "простой" в реале, а "сложный" в симе? И как их сравнить? Колеса чтоли тяжело убираются? Или кнопка на джое через раз заедает? Или взлететь на яке с первого раза не получается? Не смешите мои тапки. Вы сравниваете мягкое с теплым.
Скажу проще. Симулятор или аркада - не суть важно.
Главное, что бы игра была похожа на жизнь, что бы игра не противоречила воспоминаниям прошедших войну людей.
А какая ФМ и ДМ заложена, никого не интересует.
Сложность ФМ и ДМ не важна, если она противоречит реальным боевым действиям. Которые мы можем оценить по воспоминаниям очевидцев.
Это моё мнение.
ROA_FAZA
17.09.2006, 08:41
помоему по сложности пилотирования самолеты идут так(в порядке возрастания)
зеро-ки-84-лагг-як-ла-и-16-109-иар-кобра-190
и на яке я достаю мессеров достаточно просто и блекауты меня не мучают-может у меня какаято персональная версия патча для яка?
Как меня забавляют все эти суждения о реале по симулятору. %) Что вообще значит "простой" в реале, а "сложный" в симе? И как их сравнить? Колеса чтоли тяжело убираются? Или кнопка на джое через раз заедает? Или взлететь на яке с первого раза не получается? Не смешите мои тапки. Вы сравниваете мягкое с теплым.
Что непонятного? Як-3 во всей литературе позиционирцется как супер легкий в освоении самлолет. Я лично летать на нем в игре не могу. То есть вообще. Вот на лавке - пожалуйста (но в литературе лавка описывалась, как более сложный самолет).
Что непонятного? Як-3 во всей литературе позиционирцется как супер легкий в освоении самлолет. Я лично летать на нем в игре не могу. То есть вообще. Вот на лавке - пожалуйста (но в литературе лавка описывалась, как более сложный самолет).
И што? Ты не нем так и не научился взлетать с первого раза? Или в штопор валишься от малейшего прикосновения к палке? Что есть СЛОЖНЫЙ? Дай определение. Для начала СЛОЖНЫЙ в ИГРЕ и СЛОЖНЫЙ в РЕАЛЕ.
И што? Ты не нем так и не научился взлетать с первого раза? Или в штопор валишься от малейшего прикосновения к палке? Что есть СЛОЖНЫЙ? Дай определение. Для начала СЛОЖНЫЙ в ИГРЕ и СЛОЖНЫЙ в РЕАЛЕ.
Сперва ты дай определение "сложный", "симулятор", "реал". А то я не понимаю. Что-то тебя вечно на хамство тянет, товарищ. Не можешь нормально общаться?
Какие определения? Я не говорю что мол як "сложный" а вот в каких-то там мемуарах дедушка сказал блаблабла..... В "симуляторе" ил2 ВСЕ самолеты ПРОСТЫЕ. Только не надо говорить "А вот я посадил своего 3-х летнего сына, он на яке взлететь не смог, а на г2 25 человек на алексе завалил за вылет в первый же раз."
В РЕАЛЕ... а я не знаю как было в реале, я могу о реале судить только по бумажкам. Это как про устрицы, о вкусе которых узаешь по книгам.
Однако, если ты летал на настоящем як3, а потом на настоящем бф109, а потом на настоящем ЛАГГе то я с превеликим удовольствием тебя выслушаю.
Ну что ж - поскольку я не летал в реале на этих самолетах, то могу и не отвечать вообще :) К тому же на демагогию и ответить нечего.
Попроще надо быть, думаю, все понимают, что такое простой и сложный, а ты сразу в бутылку полез. Не буду мешать.
помоему по сложности пилотирования самолеты идут так(в порядке возрастания)
зеро-ки-84-лагг-як-ла-и-16-109-иар-кобра-190?
Я на форуме Медиазоны видел спор, о том что зера - сложный самолёт.
И нисколько не удивлён этому.
Твой список из того же теста. На Ла тяжелее чем на Яке....
Кобра... даа.....
Ну вообщем всё мне понятно.
Просьба - дай мне свой як, кобру я свою оставлю, лады??:umora:
и на яке я достаю мессеров достаточно просто и блекауты меня не мучают-может у меня какаято персональная версия патча для яка?
А на П-40 как ??? Разные версии бывают.:uh-e:
Без наезда - а где можно увидеть, как ты на яке легко мессеры достаёшь??? Вот серьёзно, я бы треки пописал, может быть ты мне свои показал.....;)
Неделю назад один фокер меня достал.:) Вжик и вжик. Разругались мы с ним вообщем. Я его назвал уберолётом, он меня лазерганщиком.
Я ему и говорю - садись на як, почуствуй себя джедаем.
Сел. Упрямый, сфолатч.:yez: Прошло полчаса...... Ни одного он не сбил..... Молча ушёл. Правильно, одно дело кувалдой махать...;)
П.С. А фока сложная, потому что скучная.
Вот дора хороша. На ней уже интересно.
ROA_FAZA
17.09.2006, 16:22
а мне не нужна твоя кобра-мне на кобре вполне хорошо и затруднений с ней нет
Приятно видеть человека которому всегда все ясно
но и мне все ясно-этож надо найти сервак где за полчаса человек на яке никого не сбил-может он не взлетал?
Какие определения? Я не говорю что мол як "сложный" а вот в каких-то там мемуарах дедушка сказал блаблабла..... В "симуляторе" ил2 ВСЕ самолеты ПРОСТЫЕ.
Нуу, понимаешь ли...... Вот ты где то работаешь??? Допустим на стройке.
И читаешь на форуме, как кто то рассуждает о строительстве , обсуждая выпущенную тобой справочник, ни разу не... . Согласен, что это смешно??
Ещё смешнее, когда ты рассуждаешь о "дедушках", которые воевали , сбивали и были людьми, которых война проверила по полной программе....
Их воспоминания могут быть неточными. Но ты то вообще нихрена не знаешь о войне??? Что ты лезешь то в это???
В РЕАЛЕ... а я не знаю как было в реале, я могу о реале судить только по бумажкам. Это как про устрицы, о вкусе которых узаешь по книгам. .
Глупости. По бумажкам судят дилетанты. Это всё равно что выбирать телевизор и акустику по таблицам, не видя и не слушая различные модели. Может ты и женился, смотря метрики будущей жены???
Однако, если ты летал на настоящем як3, а потом на настоящем бф109, а потом на настоящем ЛАГГе то я с превеликим удовольствием тебя выслушаю.
Я рад, что ты всем пояснил, какие требования ты выставляешь к оппоненту. К сожалению, данные критерии ты НЕ распространяешь на себя, утверждая , что лавка завышена.
Я не думаю, что ты лицемер.
Я думаю, ты просто не читаешь чужие посты и не помнишь, что писал в своих. Лёгкость мысли необыкновенная.:bravo:
Нуу, понимаешь ли...... Вот ты где то работаешь??? Допустим на стройке.
И читаешь на форуме, как кто то рассуждает о строительстве , обсуждая выпущенную тобой справочник, ни разу не... . Согласен, что это смешно??
Ещё смешнее, когда ты рассуждаешь о "дедушках", которые воевали , сбивали и были людьми, которых война проверила по полной программе....
Их воспоминания могут быть неточными. Но ты то вообще нихрена не знаешь о войне??? Что ты лезешь то в это???
Глупости. По бумажкам судят дилетанты. Это всё равно что выбирать телевизор и акустику по таблицам, не видя и не слушая различные модели. Может ты и женился, смотря метрики будущей жены???
Я рад, что ты всем пояснил, какие требования ты выставляешь к оппоненту. К сожалению, данные критерии ты НЕ распространяешь на себя, утверждая , что лавка завышена.
Я не думаю, что ты лицемер.
Я думаю, ты просто не читаешь чужие посты и не помнишь, что писал в своих. Лёгкость мысли необыкновенная.:bravo:
-11- WTG! :beer:
а мне не нужна твоя кобра-мне на кобре вполне хорошо и затруднений с ней нет
Так зачем писать про чуть ли не самый сложный самолёт????
Кстати, я тебе ничего и не предлагал.:D
П.С. Фаза, меня немного утомили рассказы синих асов, про их геройства.
Ветер пишет, как за один вылет на лавке сбил 8 мессеров и осталось пол бк. Ты пишешь про лёгкость, с какой ты достаёшь мессеры.
Я видел как ты пилотируешь фоку - знатно. Но не надо считать, что освоив эту поливальную машину, ты уже и на всём остальном ......
Хотя "охотничьи рассказы" я с удовольствием почитаю.;)
а мне не нужна твоя кобра-мне на кобре вполне хорошо и затруднений с ней нет
Приятно видеть человека которому всегда все ясно
но и мне все ясно-этож надо найти сервак где за полчаса человек на яке никого не сбил-может он не взлетал?
Там кроме него никого не было. :beer:
11-й, я не бОльший ас чем ты. Намек понят? :)
-11- WTG! :beer:
Чаргер, тебя всё еще детские обиды мучают? По ночам нормально спишь? Бессоницей не страдаешь? Покажи ка мне пальчиком, где здесь увидел разжигание? А не покажешь: Статья 129 УК РФ, Клевета. Понял?
По-моему тот только ленивый не знает что ты уже на протяжении долгого периода ищешь способ меня подставить. Низковатенько и подленько. Такой дешевенький вид местишки. Ну давай дерзай, человек.
72AG_Bavari
17.09.2006, 17:54
Чаргер, тебя всё еще детские обиды мучают? По ночам нормально спишь? Бессоницей не страдаешь? Покажи ка мне пальчиком, где здесь увидел разжигание? А не покажешь: Статья 129 УК РФ, Клевета. Понял?
По-моему тот только ленивый не знает что ты уже на протяжении долгого периода ищешь способ меня подставить. Низковатенько и подленько. Такой дешевенький вид местишки. Ну давай дерзай, человек.
Хмм... Сравниваю профили...
Механик: Регистрация: 18.05.2006 Сообщения: 262
Charger: Регистрация: 08.04.2002 Сообщения: 2,133
Конечно, Механик, Чарджер ночей не спит, чтобы подставить тебя. В течении "долгого периода" в твоем понимании. Дерзай дальше...
Создается такое впечатление %)
Модераториал
2 Механик, -11-, depilot, Charger с личными разборками - в приват.
Модераториал
Модераториал
2 Механик, -11-, depilot, Charger с личными разборками - в приват.
Модераториал
Прошу прощения, но постов Механика не читаю. Он у меня в игноре. Никаких личных целей не преследую. Пост -11- расставил приоритеты. И более ничего. оффтоп выключил.
кто-нибудь напишет(укажет) время разгона до указанной максимальной скорости на разных высотах, и тенденции разгона на различных углах пикирования??? Например за Ла-5ФН писали (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/la5fnluft/la5fnluft.html), что он лишь чуть-чуть быстрее разгоняется FW-190А8.
можно еще раз спрошу на всякий случай? :uh-e:
Kursant №1
18.09.2006, 08:27
можно еще раз спрошу на всякий случай? :uh-e:
Да! И эта подозрительная фраза оттуда же -
"Hаилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW 190A-8 и Bf 109. В наборе высоты и вираже до высоты 3000 м Ла 5ФH близок к FW 190."
:D
Fox234(LW)
18.09.2006, 09:51
Если это из отчета Лерхе, то ща прискочет Апид или 11 и скажет шо та лафка была некондиционной....
SLI=Makc 89=
18.09.2006, 10:06
Нет, щас прискочит Механик и скажет, что лавка убер...
Fox234(LW)
18.09.2006, 10:47
Нда...кто нить да прискачет :)
Если это из отчета Лерхе, то ща прискочет Апид или 11 и скажет шо та лафка была некондиционной....
Ну,я не Аспид,но Лавка действительно была далеко не первой свежести, да еще псле вынужденной посадке
http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/
+Лерхе не знал тонкостей настройки....
Где то в сети встречал инфу про пилота этой машины. Ла-5 сел на вынужденную недалеко от линии фронта. Пилот в плен не попал, вышел к своим и стал ГСС.
Автор поста намекал, что сделает статью в журнал и фамилию пилота не называл. Прошло уже года два, статьи такой не видел - может, что то не срослось...
А можно я скажу? Во-первых, лавка после вынужденной, не первой свежести(см ссылку в посте ув. Михалыча), с неопытным пользователем.
Во-вторых лавка убер. При наличии соответствующей прокладки.
Резюмируя можно сказать, рулит прокладка. Нет абсолютных уберов, и полного отстоя. Есть удачные и неудачные области применения некоторых крафтов в сложившейся ситуации. А так же незнание сильных и слабых сторон своего и противостоящего крафта, и, соответственно противостоящего вирпила. Ну и спать "за рулем" не стоит. Вертеть головой на 720 градусов, в таком случае дольше проживешь. А если встретил заведомо более сильного соперника, на крафте которым тот умеет пользоваться лучше Вас, в данной ситуации, то тут вспоминать, и срочно (если моторика не выработана:)), что писали по поводу противостояния именно этому крафту, и делать как учили, не забывая делать то, чего противник не ожидает.
Fox234(LW)
18.09.2006, 12:00
Ну,я не Аспид,но Лавка действительно была далеко не первой свежести, да еще псле вынужденной посадке
+Лерхе не знал тонкостей настройки....
Ну можно подумать Мессы и Фоки в НИИ ВВС попадали прям с завода. :)
А таки да, соглащусь с Чаргером, при наличии вумной прокладки Лафка рулит. Да ваще все рулит, даже Г-6. Наблюдал раз на Винни... Пилоты Г-2 чуть не здохли от зависти, а я на фоке даже спустицца не успел%) ...
Ну можно подумать Мессы и Фоки в НИИ ВВС попадали прям с завода. :)
...
Ну дак вот поэтому у англичан G-6( вроде как ТРЕХ-точечный) разогнался только до 618 км/ч - и они сделали вывод, что "Звезда Вилли Мессершмидта закатилась". При том что у нас ПЯТИ-точечный вроде как до 650 км/ч разгонялся. А скороподьемности у машин были примерно сопостовимые, т.е. "всего лишь" аэродинамика подкачала , мелочь какая.
А у нас Фридрих после 3 км. не лез (нагнетатель был неисправен. точнее трешина в диафрагме системе управления. А наши сделали глубокомысленные выводы. типа на высоте немцы слабоваты будут...
Т.е. трофейные самолеты -плохой материал для анализа,лотерея, как повезет!
А если у Лавки движок изношен был...
А давайте попросим О.М., чтоб нам сделали G-6 как у англичан!
Ну дак вот поэтому у англичан G-6( вроде как ТРЕХ-точечный) разогнался только до 618 км/ч - и они сделали вывод, что "Звезда Вилли Мессершмидта закатилась". При том что у нас ПЯТИ-точечный вроде как до 650 км/ч разгонялся. А скороподьемности у машин были примерно сопостовимые, т.е. "всего лишь" аэродинамика подкачала , мелочь какая.
А у нас Фридрих после 3 км. не лез (нагнетатель был неисправен. точнее трешина в диафрагме системе управления. А наши сделали глубокомысленные выводы. типа на высоте немцы слабоваты будут...
Т.е. трофейные самолеты -плохой материал для анализа,лотерея, как повезет!
А если у Лавки движок изношен был...
А давайте попросим О.М., чтоб нам сделали G-6 как у англичан!
Вот-вот... У всех, практически без исключения "трофейных" крафтов, что-то неисправное было. У кого движок с предельным износом, у кого неисправны основополагающие элементы автоматического управления двигателем, кто вообще подбит и на вынужденную сел, а отремонтировать, до заводского состояния в силу разных причин не смогли... Но проблемы были у любого трофея...
Если это из отчета Лерхе, то ща прискочет Апид или 11 и скажет шо та лафка была некондиционной....
И скажет правду. Лавка коптящая небо густым черным дымом и не имеющая даже щитков на нишах шасси ну никак не может быть кондиционой.
И даже с такой давкой Лерхе рекомендовал не связываться.
Кстати, говорят что максимальных разгон самолета на какой-то высоте и скорости равен его скороподъемности на этой высоте и скорости :D
Fox234(LW)
18.09.2006, 15:52
И скажет правду. Лавка коптящая небо густым черным дымом и не имеющая даже щитков на нишах шасси ну никак не может быть кондиционой.
И даже с такой давкой Лерхе рекомендовал не связываться.
Так вот в чем секрет! топите лавку дровами, аки паровоз и ни одной Швальбе от вас не уйтить :D :D :D
AlexKich
18.09.2006, 16:44
Я тут читаю воспоминания Якименко А. Д. Прикрой, атакую! В атаке — «Меч» и интересные фактики там нарисовываются. При сосздании "Меча", Якименко хочет летать на Як-3. Дата создания этой группы июль 1943 года. Но не дали ему. Но факт на лицо - Як-3 были уже в июле 1943.
Да и про Як-3 с мотором ВК-107 и 3мя (да, да, ТРЕМЯ) пушками он пишет уже про АВГУСТ 1944 года. Этими яками группу "Меч" оснастили к началу Ясско-Кишиневской операции, а они на них потренероваться еще успели до начала боев.
Так шта, спорить круче лавка Г-6 или нет можно спорить до бесконечности. Вот определиться бы по вопросам Яка-3 в 1943м и 3х пушечного Яка-3 к лету 1944.
Хотя да - это ж уберы - в игру их вставлять нечестно. Да и красный ветеран (как всегда у синих) с памятью не дружит.
Я не синий, но все-таки память ветерана насчет Як-3 ВК 107 и насчет Як-3П в 44-м году подводит.
Як-3 ВК-107 показал выдющиеся ЛТХ, но практически не строился. Як-3П пошел уже в 45 году. Приказ о разработке Як-3 в 3-мя Б-20 выдан в декабре 44 года, начали длать в январе 45, а первые Як-3П ЕМНИП проходили испытания в марте-апреле 45 года.
morgan_90125
18.09.2006, 17:08
Про як 3 висали ветераны что он ходил и за гаазом и за Русом. Говорили как по рельсам. Перетянуть ручку было невозможно. Тем он и отличался от всех тогдашних машин. что хотели то и делали наа нем. Именно таким он и был в прошлых патчах. А в 4ом патче я не сяду на него поскольку с моим невысоким уровнем пилотирования всеже легче воеваать на Лавке и даже наа Кобре. На кобре хоть пушка приличная, а як 3 мало того что бревно так еще и БЗ ничтожно мал. Возможно тем и должен отличаться убер что наа нем ламер может полноценно воевать. ИМХО.
Про як 3 висали ветераны что он ходил и за гаазом и за Русом. Говорили как по рельсам. Перетянуть ручку было невозможно. Тем он и отличался от всех тогдашних машин. что хотели то и делали наа нем. Именно таким он и был в прошлых патчах. А в 4ом патче я не сяду на него поскольку с моим невысоким уровнем пилотирования всеже легче воеваать на Лавке и даже наа Кобре. На кобре хоть пушка приличная, а як 3 мало того что бревно так еще и БЗ ничтожно мал. Возможно тем и должен отличаться убер что наа нем ламер может полноценно воевать. ИМХО.
А вот это и называется "сложность в пилотировании". Которой у яка быть не должно, по сраувнению с мессерами и лавками. Но это ты не мне, это ты Механику объясни, а то он прикидыватся шлангом и делает вид что упорно не понимает о чем речь :D
Нет, щас прискочит Механик и скажет, что лавка убер...
"лавка убер" - это кодовое слово, которым механик активирова программу зомби у некоторых товарищей дистанционным способом. :D Кстати успешно. Зато теперь есть о чем поговорить.
morgan_90125
18.09.2006, 17:34
да я не то что кому лично то говорю. На мой пост найдется куча народа который скажет что Як3 легко сбивался или что "он" на нем легко сбивает и что с каждой дырой Як3 только легче....
Смысл в том что мы садимся в вертуальные крафты заранее зная на что эта машиина способна и что можно ожидать от аппонента. А значит должны вести себя соответсвенно и за неудачи отвечам сами.
Наверное давно пора разделить разговоры о реальных и вертуальных крафтах. Ибо не могут они быть в точности одинаковыми.
=M=Vegas
18.09.2006, 17:46
ну подождите еще немного, готовлю расширенную таблицу по основным самолетам восточного фронта, вот тогда и будет раздолье, для разговоров, споров и т.д. вот времени не хватает.
будет:
-серия(индекс)
-год запуска в серию
-длина
-высота в линию полета
-размах крыла
-площадь крыла
-нагрузка на крыло
-масса полетная
-тип двигателя
-мощность максимальная
-энерговооруженность максимальная
-скорость макс у земли
-скорость макс на высоте
-скорости на 1-7км (через 1км)
-климб на 1-7км (через 1км)
-время подъема на 1-7км
-набор высоты за боевой разворот с 1 км
-время виража на 1км
-потолок
-дальность
-вооружение
-секундная масса залпа
выкладываться будет ессественно для более точной правки, исправления огрехов, опечаток, неверных данных и т.д. (ктоб помог:))
Я не синий, но все-таки память ветерана насчет Як-3 ВК 107 и насчет Як-3П в 44-м году подводит.
Як-3 ВК-107 показал выдющиеся ЛТХ, но практически не строился. Як-3П пошел уже в 45 году. Приказ о разработке Як-3 в 3-мя Б-20 выдан в декабре 44 года, начали длать в январе 45, а первые Як-3П ЕМНИП проходили испытания в марте-апреле 45 года.
А Як-3 в 43?? Был или нет???:ups:
Наверное давно пора разделить разговоры о реальных и виртуальных крафтах. Ибо не могут они быть в точности одинаковыми.
WTG! :beer: Жаль, что не все желают это понимать...:yez:
Наверное давно пора разделить разговоры о реальных и вертуальных крафтах. Ибо не могут они быть в точности одинаковыми.
Но к этому надо стремиться :old: . Симулятор же как никак ;) .
ROA_FAZA
18.09.2006, 19:40
як-3 было кажется 3 по внутренным обозначениям КБ-это все разные самолеты 2 из которых являлись модификациями як-1
Як 3 запущен в серийное производство по постановлению ГКО от 26 октября 1943 г. Согласно этому постановлению завод № 292 обязан был осуществить переход на производство Як 1М (Як 3) без снижения уровня выпуска самолетов Як 1.
Первый серийный Як 3 (№ 06-01) на заводе № 292 построили 1 марта 1944 г. Его 10-минутный пробный полет по кругу с выпущенным шасси состоялся 8 марта 1944 г
Цитата из Степанца
tovarisch_Ko
18.09.2006, 21:29
як-3 было кажется 3 по внутренным обозначениям КБ-это все разные самолеты 2 из которых являлись модификациями як-1
Все Як-3 это модификация Як-1 разных лет.
Впрочем Як-7 и Як-9 то же :)
Наверное давно пора разделить разговоры о реальных и вертуальных крафтах. Ибо не могут они быть в точности одинаковыми.Они вообще друг с другом не знакомы. Вот взять хотя бы воспоминания Липферта (стр. 168):
На полпути в Галац, летя в одиночестве, я снова столкнулся с противником. Самолет, на котором я летел, был настоящей рухлядью, и определенно готов к отправке в ремонтную мастерскую. Поэтому я хотел избежать боя и летел на бреющем, но представившийся случай был слишком хорош, чтобы его упустить.
...
Внезапно передо мной появились два Ил-2.
...
Оба Ил-2 получали попадание за попаданием. Я был настолько поглощен этим, что испытал шок, когда очередь трассеров ударила по крылу моего Me. Я молниеносно ушел вниз в тот же самый момент увидел приблизительно в 100 метрах позади себя Як.
...
Я не осмеливался выполнять развороты на этой машине.
...
Так что я вынужден был оставаться близко к земле и позволять другому практиковаться в стрельбе.
...
Несмотря на то, что я ни мгновения не летел прямо и горизонтально, русский продолжал добиваться попаданий. Наконец мой самолет набрал скорость, и я медленно, но уверенно начал отрываться.
...
Они были поражены видом моего расстреляного "Beule".
Итак, август 1944 г. Обычный G6, прозванный "шишкой" (Beule) сами знаете за что. Самолет уже стар и изношен. Атакован на бреющем Яком, имеет многочисленные попадания, в том числе в крылья. Но все это не мешает ему оторваться от Яка по скорости...
Попробуйте воспроизвести это в Игре, пусть даже с Як-1 образца 1941 г. в роли преследователя. :)
г6 максимум около 500-530 набирает, но так мееедленно. Пока разгониться ... Но от як-1 думаю уйдёт. Кстати у липферта ни разу не выбивало элероны )))) Несмотря на то что его много раз коцали. Один раз только там с элероном что-то случилось,непомню-заело чтоли что-то.
ну подождите еще немного, готовлю расширенную таблицу по основным самолетам восточного фронта, вот тогда и будет раздолье, для разговоров, споров и т.д. вот времени не хватает.
будет:
Это хорошо. Чем больше будет ттх самолётов которые есть и в игре, тем лутше:p
morgan_90125
18.09.2006, 23:05
Попробуйте воспроизвести это в Игре, пусть даже с Як-1 образца 1941 г. в роли преследователя. :)Там встретился нам новый «мессер» с форсированным мотором. Схватились с ним на виражах. Пока крутились, он все выкручивался, никак не мог я его взять в прицел. Видно было, что сильный летчик и летал на новый машине. Кроме того похоже, ему по рации с земли подсказывали, потому что это было над их аэродромом, южнее Севастополя. Командир эскадрильи выше меня был: «Но ладно, - говорит, - хватит, снимай его. Некогда с ним возиться». Значит, наблюдал. Этот «мессер» стал от меня свечой градусов под 70 вверх уходить. Смотрю дымок пошел от мотора, потом видно было черный выхлоп, и он с форсажом пошел, уходит от меня на горке. Я отстаю, думаю – уйдет. Пугали нас, что «кобра» против «мессера» ничего не стоит, «мессер» сильнее. Думаю, проверю. Пощупаю своими руками, как говорится. Потом смотрю, он тянет, тянет, а я его начинаю догонять. Догоняю, догоняю в итоге чуть не столкнулся. Пришлось даже убрать немного мотор. Я ручку отдал, самолет уменьшил угол набора высоты, а потом ручку поддернул и брюхо «мессера» прямо передо мной. Я выстрелил. Видно было, что снаряд дырку сделал, и в кабине разорвался, убив летчика.
А это кобра в климбе делает месс с его форсированным двигателем. Так что мемуары не в счет.
г6 максимум около 500-530 набирает, но так мееедленно.Только не с дырой в крыле, пусть даже и небольшой.
Потом, по компарю даже Як-9 или Як-7Б с М-105ПФ2 (вряд ли Як-1 мог дожить до 1944 г, правда?) у земли и "эталонный", без дырок G6 не отпустят, стартуя со 100 м сзади, не говоря уже о более свежих вариантах.
Правда, в середине мемуаров (43-й год), описывая свой новый G6 (который ему выдали после пятиточечного G2, на котором, кстати, он тоже у земли успешно смывался - но это было в 1942-м) он обмолвился о двигателе в "1700 л.с.". Что бы это значило?
[B]Там встретился нам новый «мессер» с форсированным мотором.Это какой? В каком году хотя бы?
А это кобра в климбе делает месс с его форсированным двигателем. Так что мемуары не в счет.Не уверен. Липферт Кобры уважал, выделяя их всегда среди прочих самолетов. И сбил их, кстати, очень немного, в отличие от Яков и Лавок... Потом, меня смущает этот "черный дым". Это точно был форсаж, а не перегрев двигателя? :) От форсажа всего лишь появляется "видимый дымок", а не кадило как от КамАЗа...
Як-3, кстати, тоже произвел на него сильное впечатление. Впрочем, тут "все правильно", если с G6 сравнивать.
AlexKich
18.09.2006, 23:26
А теперь рассмотрим ситуацию, привиденню МИТЬКОЙ, с точки зрения Устава.
Че там делал Як, который не смог догнать убитого практически в усмерть Г6 Липферта? Прально, прикрывал илы.
Что этому Яку сделают, вернее пилоту Яка, за покидание прикрываемого объекта? Прально, минимум выговор, а максимум при потерях среди Илов от авиации противника - штрафбат. И это правильно.
И пилоту этого Яка во все горло орал его командир "Куда гад попер?".
Я лично, после прочтения мемуаров наших летчиков, к такому выводу и пришел.
tovarisch_Ko
18.09.2006, 23:36
А теперь рассмотрим ситуацию, привиденню МИТЬКОЙ, с точки зрения Устава.
Че там делал Як, который не смог догнать убитого практически в усмерть Г6 Липферта? Прально, прикрывал илы.
Что этому Яку сделают, вернее пилоту Яка, за покидание прикрываемого объекта? Прально, минимум выговор, а максимум при потерях среди Илов от авиации противника - штрафбат. И это правильно.
И пилоту этого Яка во все горло орал его командир "Куда гад попер?".
Я лично, после прочтения мемуаров наших летчиков, к такому выводу и пришел.
После прочтения мемуаров, которые написали выжившие. Это же очевидно, сколько можно мусолить мемуары, мемуары, мемуары. Да, они дают описание событий, но только атмосферу, тем более многие летчики летали после войны и на других самолета, а мемуары писали существенно позже, на пенсии - впечатления наложились, память не совершенна и т.п.
Итак, август 1944 г. Обычный G6, прозванный "шишкой" (Beule) сами знаете за что. Самолет уже стар и изношен. Атакован на бреющем Яком, имеет многочисленные попадания, в том числе в крылья. Но все это не мешает ему оторваться от Яка по скорости...
А может ему Г6 и нахрен не нужен был?? Пострелял, отогнал от илов...
На до же, какой пуп земли, прямо всё ВВС гоняется, что бы его сбить.:)
Это Як ещё неправильно сделал. Другой бы долбанул и отошёл от развалины к илам.
П.С. Это особенность синей психологии, всегда надеяться убежать???
А теперь рассмотрим ситуацию, привиденню МИТЬКОЙ, с точки зрения Устава.
Че там делал Як, который не смог догнать убитого практически в усмерть Г6 Липферта? Прально, прикрывал илы.
Что этому Яку сделают, вернее пилоту Яка, за покидание прикрываемого объекта? Прально, минимум выговор, а максимум при потерях среди Илов от авиации противника - штрафбат. И это правильно.
И пилоту этого Яка во все горло орал его командир "Куда гад попер?".
Я лично, после прочтения мемуаров наших летчиков, к такому выводу и пришел.А с чего ты взял что як прикрывал илы??:p Может он прикрывал прикрышку илов?? А другие мемуары не читал?? Где одни илы прикрывают а другие в стороне фоки мессы ловят на отходе когда те уже у земли без энергии у земли пыхтят:p И сколько там яков было в прикрышке. Мог спокойно командир приказ отдать."Вася, твоя пара остаёться прикрывать илы, я слетаю добью месса")))) Примерно так.
А о мессе г6 таком выше говорили. Вроде 1800 л.с с MW такого в игре нету. Доработанный такой двиг уже ставился на г6/as, если я правильно понял всё
После прочтения мемуаров, которые написали выжившие. Это же очевидно, сколько можно мусолить мемуары, мемуары, мемуары. Да, они дают описание событий, но только атмосферу, тем более многие летчики летали после войны и на других самолета, а мемуары писали существенно позже, на пенсии - впечатления наложились, память не совершенна и т.п.
Нуу, приукрасить все могут. И все так делали, природа такая , человеческая.
Опять же, особенность памяти в сохранении ярких эпизодов, а не повседневного хлама. Разве у тебя нет воспоминаний 20 летней давности??? Когда что то яркое с тобой произошло???
Я бы на тебя посмотрел, если бы тебе сказали, что у тебя что то "наложилось".:)
Читал воспоминания Голодникова... Я бы не сказал, что он несёт ахинею.
И так везде. Если человек вспоминает о войне, он адекватный и с памятью проблем нет....
А с чего ты взял что як прикрывал илы??:p Может он прикрывал прикрышку илов?? А другие мемуары не читал?? Где одни илы прикрывают а другие в стороне фоки мессы ловят на отходе когда те уже у земли без энергии у земли пыхтят:p
Ну да, погнался за мессером, на чужой территории, долбил его полчаса, не догнал.... В 44 году в ВВС новички????
А о мессе г6 таком выше говорили. Вроде 1800 л.с с MW такого в игре нету. Доработанный такой двиг уже ставился на г6/as, если я правильно понял всё
Ещё одна нестыковка. на полуразвалившийся от старости мессер мы ставим новейший движок с метанолом. Ну правильно, Гитлер капут. Типа заговора. Ас люфтвафе подходит к Илу, уравнивает скорости....
Это точно ас?????? Меня терзают смутные сомнения.....:)
А тут Як, бабах, бабах.... Видимо стреляет жёваной промокашкой.
Мессер бежать. Як попадает...может кинетическая энергия снаряда переходит в скорость мессера??? Типа пинка под зад???
Тогда ясно - получив несколько пинков, мессер отрывается.:)
Ну да, погнался за мессером, на чужой территории, долбил его полчаса, не догнал.... В 44 году в ВВС новички????
Ещё одна нестыковка. на полуразвалившийся от старости мессер мы ставим новейший движок с метанолом. Ну правильно, Гитлер капут. Типа заговора. Ас люфтвафе подходит к Илу, уравнивает скорости....
Это точно ас?????? Меня терзают смутные сомнения.....:)
А тут Як, бабах, бабах.... Видимо стреляет жёваной промокашкой.
Мессер бежать. Як попадает...может кинетическая энергия снаряда переходит в скорость мессера??? Типа пинка под зад???
Тогда ясно - получив несколько пинков, мессер отрывается.:)Почему новейший, в 44 году уже не новейший движок. А как должен ас действовать??
И в 44 году в ВВС новички. что тут удивительного??
Может сам факт войны под сомнение поставим?? Вообщем то легко. Документы подделали ,миллионы людей врут или ошибаються в старческом маразме. Это к тому что в любом случае можно либо верить либо нет. Липферту мне не верить пока оснований нет)))))
=M=Vegas
19.09.2006, 00:17
мне вот что интересно, в музее написан Г6 с двигателем DB 605 A-1, это простой двигатель DB 605 A 1475 л.с. но с системой GM1, с колько в нем мощи не знаю пока...
А о мессе г6 таком выше говорили. Вроде 1800 л.с с MW такого в игре нету. Доработанный такой двиг уже ставился на г6/as, если я правильно понял всё
тот же двигатель DB 605 A 1475 л.с но с системой MW-50 уже назывался DB 605 AM 1800 л.с ,
тот же двигатель DB 605 A 1475 л.с но с системой MW-50 и работающий на 97 бензине - назывался DB 605 AS 2000 л.с (S - Sonder, специальный)
улучшенный двигатель DB 605 A 1475 л.с но с системой MW-50 и работающий на 97 бензине (DB 605 AS 2000 л.с)- назывался DB 605 ASСМ 2030 л.с
уф, кажися так, если что пусть меня поправят
А это кобра в климбе делает месс с его форсированным двигателем. Так что мемуары не в счет.
В игре представлены кобры в состоянии "с завода", с двигателями, работающими на штатных режимах. В реальности с кобр снимали всё "лишнее": пулемёты, броню... Да ещё насиловали двигатель так, что он не вырабатывал и 25 часов. (Из бесед с Голодниковым. Ссылку, жаль, потерял)
Все эти меры делали кобру значительно более скоростной и маневренной как на верикали, так и в горизонте.
Надеюсь, в BoB мы получим возможность такого "тюнинга" кобры! :drive:
Теперь насчёт длительного спора о том, что такое "легкость управления" (имеется ввиду Як). Тут всё просто. Про самолёт говорят, что он лёгок в управлении, если он "прощает" грубые ошибки в пилотировании. Яркий пример: По-2.
(Со слов летавшего на этом пепелаце)
"Этот (По-2) вообще, сам летел. Если скорость была мала - слегка опускал нос, разгонялся и выравнивался; если велика - сам делал горку и после гашения скорости сам выравнивался. Даже крен сам устранял!"
любые характеристики ничего не будут стОить до тех пор пока прокладке "все по барабану". Если у самолета лучше вираж, то и перегрузки испытывает большие, значит устанет сильнее. Пусть по игре все прокладки равны, но после некоторого количества пируэтов - ты уже выжатый лимон, ... значит, ИМХО, должно быть так : до пупа ручку не вытянуть, бочку не размазать да и просто крутануть тяжело, вот и наступает момент истины... а сейчас мертвячина - война железок, а не людей, считаем километры в час и лошадей ... грустно :(
любые характеристики ничего не будут стОить до тех пор пока прокладке "все по барабану". Если у самолета лучше вираж, то и перегрузки испытывает большие, значит устанет сильнее. Пусть по игре все прокладки равны, но после некоторого количества пируэтов - ты уже выжатый лимон, ... значит, ИМХО, должно быть так : до пупа ручку не вытянуть, бочку не размазать да и просто крутануть тяжело, вот и наступает момент истины... а сейчас мертвячина - война железок, а не людей, считаем километры в час и лошадей ... грустно :(
:yez:
BITL_DJUS
19.09.2006, 07:17
Они вообще друг с другом не знакомы. Вот взять хотя бы воспоминания Липферта (стр. 168):
Итак, август 1944 г. Обычный G6, прозванный "шишкой" (Beule) сами знаете за что. Самолет уже стар и изношен. Атакован на бреющем Яком, имеет многочисленные попадания, в том числе в крылья. Но все это не мешает ему оторваться от Яка по скорости...
Попробуйте воспроизвести это в Игре, пусть даже с Як-1 образца 1941 г. в роли преследователя. :)
а точно месс без MW-50 был?
а может за ним погнался не менее раздолбанный Як-1 с движком 105ПА(вроде до середины 42-го выпускались)?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.09.2006, 08:41
(вряд ли Як-1 мог дожить до 1944 г, правда?) Да ну почему-же )) если не ошибаюсь последние Чайки и Ишаки из состава ДЕЙСТВУЮЩИХ частей вывели аж в конце 43 начале 44 г. )))) Так что ничего удивительного если Як-1 первых выпусков кое-где и до 45 летали .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.09.2006, 08:44
Потом, меня смущает этот "черный дым". Это точно был форсаж, а не перегрев двигателя? :) От форсажа всего лишь появляется "видимый дымок", а не кадило как от КамАЗа...
На форсаже как правило пользовали переобогащённую смесь для лучшего охлаждения двигателя , как раз и будет чОрный выхлоп . На фоке так переобагощение смеси вкупе с повышенным наддувом и было собственно форсажем ))
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot