И кто сказал, что "синих" не завысили до небес? [Архив] - Страница 3

morgan_90125

19.09.2006, 11:11

morgan_90125
Значит Кобра превосходит Месс. Так и запишем. Вот глупые кокосы, они то и не знали :umora:
Глупости пишешь. По тому что во первых плохим самолетом кобру если и считали американци то в сравнении с теми машинами на которых летали они сами.

- Наш полк стоял на одном аэродроме с их истребителями «Мустанг». Отношения были нормальные. Американцы жили в палатках. У нас был такой Беркутов Александр Максимович, Герой Советского Союза. Хороший вояка, храбрый человек, который воздушные бои вел грамотно, не боясь, разумно. Отлично разбирался в штурманском деле. На И-16 сбивал «мессершмиттов»!....

....Так вот мы с Беркутовым как-то пришли в ресторан, нас было человек семь. Один из американцев показывает на его иконостас и спрашивает: «Кобра?!» Мы сначала не поняли. Потом дошло, что он спросил, получил ли он эти награды воюя на «кобре». Мы ответили: «Да». Тогда он говорит: «Мустанг» и показывает, что награды доходили бы до пят. Посмеялись. На «мустангах» они не давали летать. Мы им в шутку предлагали меняться, но они не соглашались. «Кобра» у них считалась штурмовиком.
Я же цитируя тот случай с догнанным мессом хотел сказать что в мемуарах много чего пишут. Никто ведь не знает что было с тем пилотом месса на климбе. Может он решил что оторвался или с двиглом чего случилось. Точно так же и в случае с дырявым месом ушедшим от нето догонявшим не то отгонявшим его Яком. Как можно делать выводы о технических характерисках на основании частных случаев, зачастую единичных.
Вы в своей уверееннсотии что вам дают крафты "неопраданно заниженные" в ТТХ начинаете заниматься пустопорожней маструбацией головного мозга(20 страниц уже). Вместо того что бы каждый раз проигрывая аппаненту попытаться в себе найти причины неудач.

Tony_1982

19.09.2006, 11:17

Я же цитируя тот случай с догнанным мессом хотел сказать что в мемуарах много чего пишут. Никто ведь не знает что было с тем пилотом месса на климбе. Может он решил что оторвался или с двиглом чего случилось. Точно так же и в случае с дырявым месом ушедшим от нето догонявшим не то отгонявшим его Яком. Как можно делать выводы о технических характерисках на основании частных случаев, зачастую единичных.
Вы в своей уверееннсотии что вам дают крафты "неопраданно заниженные" в ТТХ начинаете заниматься пустопорожней маструбацией головного мозга(20 страниц уже). Вместо того что бы каждый раз проигрывая аппаненту попытаться в себе найти причины неудач.

никто не сказал что черный дым. Летчик говорит о выхлопе. Я к примеру понимаю что впередиидущая "Волга" не подбита фугасным 37мм снарядом если она на перегазовке пукнула черным дымом из выхлопной трубы. Почему бы боевому летчику фронтовику не набить свой глаз и не путать выхлоп на форсаже с дымом пропатченного двигла? О тюненге моторов он ничего в интервью не говорил, да и вериться в такие мероприятия с трудом. В том же интерьвью говориться что никто не захотел возиться с фотопулеметом хотя и оборудование и лаборатория были. А тут движки тюнинговать... Может спецом какому нить Покрышкину а так, вряд ли.

Сами себе противоречим? ;)

morgan_90125

19.09.2006, 11:32

в чем противоречие? Месс по мнению РАССКАЗЧИКА а не по МОЕМУ мнени включил форсаж. Что было на самом деле с мессом знать мог толдько сам немец в том мессе. Была ли кобра мощнее форсированного месса я не знаю так же как и не знаю ДОГОНЯЛ ЛИ дырявого месса тот як. И никто не может этого сказать. Можно сомниваться или предпологать но не утверждать как это попытался сделать МИТЬКА.
А вам в пору научиться читать не вываливаясь из контектса. 23 года уж...

Tony_1982

19.09.2006, 11:41

где это МИТЬКА утверждал? Вообщем, не хочу цепляться к словам и не буду. Просто порой тебя понять трудно.

morgan_90125

19.09.2006, 11:48

где это МИТЬКА утверждал?

Итак, август 1944 г. Обычный G6, прозванный "шишкой" (Beule) сами знаете за что. Самолет уже стар и изношен. Атакован на бреющем Яком, имеет многочисленные попадания, в том числе в крылья. Но все это не мешает ему оторваться от Яка по скорости...

Попробуйте воспроизвести это в Игре, пусть даже с Як-1 образца 1941 г. в роли преследователя. :)
Вы вообще все читаете или только последний пост? если так то лучше действительно не цепляться к словам :)

SLI=Makc 89=

19.09.2006, 13:35

ИМХО, по яку. Ну стрелял по нему як, так явно не из пушки попадал. 20 мм швак все-таки не шутка была. О вооружени там ничего не сказано, может это шкасы были, тогда унвп.
По кобре с мессом. Если бы у него двиг сломался, то что-то сомнительно, чтобы он начал отрываться. А он в начале так и делал. Тем более под углом 70 град. ИМХО бой у них был на виражах, т.е. скорость упала, ну, скажем, до 350 км. Немец пошел вверх. Походу угол был великоват и он начал терять скорость, а кобра за счет своей аэродинамики скорость теряла медленне. Догнала его, когда он видимо сам уже угол уменьшать начал (потому что скорость упала), наш тоже опустил нос. Фриц пошел под углом скажем 30 град., потому что после того, как наш задрал нос, у месса было брюхо подставленно, т.е. угол был близок к тупому. Нажал на спуск и сделал дырочку в полу немцу. ИМХО унвп, за исключением дм мессера :).

1./Mbg_Stotz

19.09.2006, 14:04

А теперь рассмотрим ситуацию, привиденню МИТЬКОЙ, с точки зрения Устава.
Че там делал Як, который не смог догнать убитого практически в усмерть Г6 Липферта? Прально, прикрывал илы.
Что этому Яку сделают, вернее пилоту Яка, за покидание прикрываемого объекта? Прально, минимум выговор, а максимум при потерях среди Илов от авиации противника - штрафбат. И это правильно.
И пилоту этого Яка во все горло орал его командир "Куда гад попер?".

Я лично, после прочтения мемуаров наших летчиков, к такому выводу и пришел.

А записи ТС командира не осталось случайно? так всё достоверно звучит!:D

SAS[Kiev_UA]

19.09.2006, 14:07

На форсаже как правило пользовали переобогащённую смесь для лучшего охлаждения двигателя , как раз и будет чОрный выхлоп . На фоке так переобагощение смеси вкупе с повышенным наддувом и было собственно форсажем ))
ЛЮЮЮДИИИ !!!! уже спрашивал про смесь в отдельной теме, но мало кто ответил там. у нас в игре есть хоть один крафт, где обеднение-переобогащение смеси влияет на температурный режим двигла? уже долго сам ищу, не нашёл пока ни одного....

MUTbKA

19.09.2006, 14:41

А теперь рассмотрим ситуацию, привиденню МИТЬКОЙ, с точки зрения Устава.
Че там делал Як, который не смог догнать убитого практически в усмерть Г6 Липферта? Прально, прикрывал илы.
Что этому Яку сделают, вернее пилоту Яка, за покидание прикрываемого объекта? Прально, минимум выговор, а максимум при потерях среди Илов от авиации противника - штрафбат. И это правильно.
И пилоту этого Яка во все горло орал его командир "Куда гад попер?".Возможно, что так. Только СНАЧАЛА Липферт оторвался от Яка, и только ПОТОМ Як прекратил преследование. Если б Як сразу отвернул, еще вися на 6-ти - тогда, вполне возможно, так и было...

MUTbKA

19.09.2006, 14:48

а точно месс без MW-50 был?Полной уверенности нет. Липферт вообще в мемуарах очень мало уделяет внимание технической стороне дела, возникает даже ощущение, что это для него было абсолютно неважно - он виражил с одиночными самолетами противника как на G2, так и на G6 и на прочих, более новых мессерах. Смена G2 на G6 описана в его мемуарах не более чем десятком слов. Только MK-108 он посвятил целую восторженную страницу. :)

Тем не менее, насколько я уловил, все мессера после середины '43 года у него были "обычными" (с точки зрения Липферта) G6. А про метанол в книге вообще ни слова. Либо его не было вообще, либо это была настолько же очевидная вещь, как бензин или масло, которые тоже в книге не упоминаются, если только не в режиме "масло на морде". :)
а может за ним погнался не менее раздолбанный Як-1 с движком 105ПА(вроде до середины 42-го выпускались)?Он не дожил бы до середины '44. Даже если бы он не летал, а просто мок бы под дождями и снегами - сгнил бы нафиг за 2 года.

MUTbKA

19.09.2006, 14:49

Так что ничего удивительного если Як-1 первых выпусков кое-где и до 45 летали .Ресурс. Фанера при уличном хранении долго не живет.

MUTbKA

19.09.2006, 14:52

Мы стояли под Феодосией и оттуда ходили на Севастополь43й походу. Очень странно - что это за "новый форсированный двигатель тогда"? "Новый" для '43 года мессер - это G6. Это его они называли "форсированным"?! Хотя, вот Липферт тоже говорил про 1700 л.с.... :)
никто не сказал что черный дым. Летчик говорит о выхлопе.Я понимаю, но вот что странно - написано, что сначала он "начал отрываться" вверх вообще не дымя, потом "дал форсаж" и ПОСЛЕ этого вдруг "остановился", кобра начала его догонять. Согласись, что форсаж обычно действует строго наоборот. :)

Я вот грешным делом подумал - а не побаловался ли пилот мессера ручничком и не перекрутил ли просто двигло? :)

morgan_90125

19.09.2006, 14:53

Возможно, что так. Только СНАЧАЛА Липферт оторвался от Яка, и только ПОТОМ Як прекратил преследование. Если б Як сразу отвернул, еще вися на 6-ти - тогда, вполне возможно, так и было...
А если... "...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я вдруг почувствовал значительную потерю мощности двигаателя и звук похожий на свист...
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я понял что топлива мне осталось лишь на обратный путь...
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я услышал команду ведущего....
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я понял что достаточно много израсходовал БК и в случае повторной встречи с немцами..."
Кто может знать? Да никто.

MUTbKA

19.09.2006, 14:57

ИМХО, по яку. Ну стрелял по нему як, так явно не из пушки попадал. 20 мм швак все-таки не шутка была.Однако, и УБ тоже не подарок. :) Собственно, обсуждается не количество попаданий, а результат - мессер был весь в хлам раздербанен. Причем что такое "в хлам" - Липферт в курсе, не первый раз с ним такое. И что такое 20 пробоин от зениток (после которых он тоже возвращася) - он в книге писал.
О вооружени там ничего не сказано, может это шкасы были, тогда унвп.44-й год, однако...

MUTbKA

19.09.2006, 15:08

А если... "...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я вдруг почувствовал значительную потерю мощности двигаателя и звук похожий на свист...
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я понял что топлива мне осталось лишь на обратный путь...
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я услышал команду ведущего....
...преследуя в конец уже изрешеченный ме109 я понял что достаточно много израсходовал БК и в случае повторной встречи с немцами..."
Кто может знать? Да никто.Все это могло быть, безусловно. Первый вариант особенно реален, мы же знаем, как проходили Яки испытания на тот же климб, например. :) Тем не менее, Липферт не написал "к счастью, Як отвернул и исчез". Липферт написал "я медленно, но уверенно начал отрываться", а куда дальше делся Як, ему уже было неинтересно, раз он уже вышел из зоны поражения.

К слову, о перегреве - Липферт достаточно часто описывает свои манипуляции с радиатором, и возникает ощущение, что он в основном им пользовался как аэродинамическим тормозом, причем весьма эффективным, а вообще, если надо, не колеблясь, закрывал его нафиг и мчался прочь, не заботясь о температуре двигателя. Перегрев у него случался только в режиме "масло на морде" или "радиатор пробит". И еще был момент, когда он описывал работу с раскисшего аэродрома - он как раз жаловался, что грязь забивала радиаторы и приходилось потом держать их все время открытыми, что "уменьшало скорость примерно на 20 км/ч", и Липферта это парило.

Такое ощущение, что обычное состояние для створок радиатора, если речь не идет о сбросе скорости при пикировании - вовсе не "настежь распахнуто", как это обычно бывает в игре, причем даже на крейсерских режимах...

Tony_1982

19.09.2006, 15:10

МИТЬКА:
1. Дырявый и убитый Г6 удирает от Яка. Это правильно, нужно и нам так.
2. Новенький форсированный месс сливает Кобре. Это неправильно, здесь что-то не то. Наверное, с двигателем что-то случилось..

Могрган:
1. Дырявый и убитый Г6 удирает от Яка. Это неправильно! Наверное, бензин кончался, командир позвал и тд. (нужное подчерктуть).
2. Новенький форсированный месс сливает Кобре. Ну, если пилот Кобры так пишет, то наверное так и есть. Ведь он пилот опытный, ничего подозрительного не заметил...

Не дословно, просто ваша позиция, глядя со стороны :rolleyes:

morgan_90125

19.09.2006, 15:12

Я вот грешным делом подумал - а не побаловался ли пилот мессера ручничком и не перекрутил ли просто двигло? :)
А я о чем? кто знает что там было. У человека отложилось в памяти вот так и он нам поведал. А было это именно так или нет никто точно не знает. Есть лишь моменты которые мы не можем подвергать сомнению(это то что месс не оторвался в климбе и его сбили) и моменты которые можем подвергнуть сомнению(был ли то форсаж а не просто перегазовка некачественным топливом).

morgan_90125

19.09.2006, 15:16

ricaro

19.09.2006, 15:28

Я вот грешным делом подумал - а не побаловался ли пилот мессера ручничком и не перекрутил ли просто двигло? :)
Неисправность/повреждение второй ступени нагнетателя, скорее всего. Замеченый выхлоп - момент, когда пошел сбой.

Такое ощущение, что обычное состояние для створок радиатора, если речь не идет о сбросе скорости при пикировании - вовсе не "настежь распахнуто", как это обычно бывает в игре, причем даже на крейсерских режимах...
Не знаю, как это было на тех самолетах, но на Як-52 заморозить двигло - как нефиг делать.

MUTbKA

19.09.2006, 15:35

Не дословно, просто ваша позиция, глядя со стороны :rolleyes:Ну и? Думаешь, логичнее было бы, если бы все было наоборот? :)

С моей точки зрения, в Ил-2 все-таки имеется УНВП "в целом". Просто приведенный пример, на мой взгляд, показывает, что:
a) Мессер грелся вовсе не так сильно, как в игре, по крайней мере, на фоне Яка.
б) повреждения дюралевой обшивки намного меньше сбивают скорость, чем это есть сейчас в игре.
в) Как известно, понятие "годность к боевым действиям" в разных странах - разное, в качестве примера можно привести знаменитый автомат по выдаче газированной воды на американском авианосце, включенный в список "абсолютно необходимого оборудования" в процессе анализа и ремонта повреждений, полученных после битвы в Коралловом море.

Поэтому даже мессер в состоянии "пора на капремонт", на котором Липферт "боялся поворачивать" - с советской точки зрения мог вполне казаться "новьем". :)

MUTbKA

19.09.2006, 15:38

Неисправность/повреждение второй ступени нагнетателя, скорее всего. Замеченый выхлоп - момент, когда пошел сбой.Ну, на мессере же бесступенчатая гидромуфта.

Не знаю, как это было на тех самолетах, но на Як-52 заморозить двигло - как нефиг делать.Як-52 - вроде воздушного охлаждения?

А Липферт без проблем пикировал с убранным газом и распахнутыми на максимум створками радиатора (для лучшего торможения), и вроде как не парился на тему "переохладить двигатель". Впрочем, у мессера все же водяное охлаждение...

morgan_90125

19.09.2006, 15:42

Tony_1982

19.09.2006, 15:42

MUTbKA
Моё мнение совпадает с твоим вообщем-то. Если нет повреждений двигателя, то скорость сильно упасть не должна. Если конечно в крыльях дыры не по 1 кв.м. Хотя в реальности летали и с такими. Про Кобру-Месса я с тобой тоже согласен. Хотя это всё очень субьективно :).

Tony_1982

19.09.2006, 15:46

кстати говоря на Лавке имеется такая фича, если начинаешь пикировать с высот за 6000 выставив шаг винта 0 а обороты 100 то двигло выходит из строя. Такое случалось не тоько у меня и не один раз.
При оборотах 0 и наддуве 100 двигатель заглохнуть должен вообще-то, не важно, пикирование или это или ещё что. А у нас всё пофих.

ROSS_R.I.P.

19.09.2006, 15:48

Приветствую всех!

Как и советовал R.I.P, изучил ТТХ, возникло много вопросов.
Что же мы видим по боеприпасам
у ШКАСА - Пехотный патрон Мосина 7,62 х 54 R:

Вы на верном пути, НайтФокс...продолжайте искать.. :) Для корректировки поиска-пехотный патрон Мосина на ШКАС НИКОГДА не применялся (при скорострельности 30 выстрелов в секунду он бы просто развалился). Не смею думать, что Вы занимаетесь банальной подтасовкой фактов :) .
Для ШКАС разработали спецпатроны (разрабатывали без малого 7 лет).
...."Патрон обр. 1908 года обеспечивал надежную работу пулеметов ПВ-1 и ДА, а скорострельный пулемет ШКАС потребовал значительной его доработки. Латунную гильзу заменили стальной с покрытием томпаком, усилили капсюль и его обжимку, создали пули специальных назначений, заменив крепление пули в дульце гильзы кольцевым обжатием во избежание распатронирования, ввели новый порох, изменив его навеску (заряд в гильзе). Стальная гильза и усиленный капсюль обеспечивали лучшие условия сгорания порохового заряда, и стабильность по времени выстрела, что было очень важно для синхронного оружия.
Новый порох обладал прогресс формой и полнотой сгорания. Абсцисса горения пороха соответствовала длине ствола пулемета и обеспечивала начальную скорость пули примерно равную, что и при стрельбе из винтовки, имеющей более длинный ствол.
Модернизация штатного винтовочного патрона в патрон под пулемет ШКАС заняла тоже не малый промежуток времени - с 1931 года по 1938 год.
Пули специальных назначений повысили не только убойную силу, но и обеспечили поражение боевой техники пробивным и зажигательным действием.
.."К началу войны патроны к пулемету ШКАС снаряжались бронебойно-зажигательно-трассирующей-3Б-46 (БЗТ) и пристрелочно-зажигательной-ПЗ пулей.
Патронная лента комплектовалась в следующей последовательности: Б-32+3Б-46+3Б-46+П3...+Б-32+3Б-46+3Б-46+П3. Такая последовательность, или как иногда называли «процентовка патронной ленты патронами с пулями специальных назначений» обеспечивала зажигание легковоспламеняющихся агрегатов самолета, защищенных броней и коррекцию огня по трассе.
Дальность трассирования пуль 3Б-46 и ПЗ достигала 750м, а бронепробиваемость на дальности 200 м составляла для пули Б-32 -10 мм, а 3Б-46-6 мм. (Пуля образца 1908 г. пробивала броню толщиной 6 мм)"..
Ну и вероятно ничего странного, что:

Ну а нашей любимой игре, все с точностью до наоборот: шкасами можно запилить мессер с 500-700 м, а вот MG стреляют в лучшем случае на 150-200.
..а если еще учесть, что в секунду (теоретически) выпускалось ~1,2 кг пулек с четырех точек...

И вообще, парни-здесь собираются увлеченные авиацией ВОВ люди, интересно почитать некоторые приводимые технические документы, данные и т.д.
Не стоит только привязывать эти данные к аркаде. После того, как МГ заявило, что они в ИЛ-2 упор делают на баланс, а не на реализм-все споры типа: "..а вот у нас в игре не так..." можно прекратить..

ricaro

19.09.2006, 15:51

Ну, на мессере же бесступенчатая гидромуфта.
Як-52 - вроде воздушного охлаждения?
А Липферт без проблем пикировал с убранным газом и распахнутыми на максимум створками радиатора (для лучшего торможения), и вроде как не парился на тему "переохладить двигатель". Впрочем, у мессера все же водяное охлаждение...
Уже не помню - но вроде там все не так сладко было. Гидромуфта была, но она вроде переключала режимы, а не работала в режиме плавной подстройки. Хотя могу и ошибаться.
Насчет Яка - да, верно. Там же воздушное охлаждение...
У мессеров, кстати, гликоль.

Tony_1982

19.09.2006, 16:11

Имхо гидромуфта обеспечивает постоянный момент на колесе нагнетателя. А обороты колеса нагнетателя меняются автоматически, в зависимости от нагрузки на него (от плотности воздуха). Когда обороты колеса нагнетателя (ведомого колеса гидромуфты) и ведущего колеса гидромуфты совпадают, её действие прекращается (хотя небольшое проскальзывание есть всегда). Т.е. когда она своё действие прекращает, наддув зависит лишь от плотности воздуха и падает с высотой. А когда она работает (на низких высотах), наддув остаётся практически постоянным. ИМХО ещё раз.

FH_Lord_Lexus

19.09.2006, 16:17

После того, как МГ заявило, что они в ИЛ-2 упор делают на баланс, а не на реализм-все споры типа: "..а вот у нас в игре не так..." можно прекратить..

Хотелось бы увидеть, где это MG так заявляло? Я везде видел только УНВП и БЖСЭ. :rolleyes:

ricaro

19.09.2006, 16:29

Имхо гидромуфта обеспечивает постоянный момент на колесе нагнетателя...
Ну может. Не этом суть. Мессеры действительно коптили на форсаже, но вот на горке 70 с Коброй на жопе шерудить РУДом - как то сомнительно. Просто я хотел сказать, что причиной описанного стала неисправность нагнетателя на мессере. Причем месс, похоже, просел по скорости весьма реально - кобровод чуть не влепился в него и вынужден был маневрировать (если бы кобра медленно догоняла месс - ничего не мешало атаковать сразу).

Entoniano

19.09.2006, 16:34

...
Ну и вероятно ничего странного, что:...

Просто у корреспондента не получается с MG запилить с 800, а ШКАСом он и не пробовал.

Sexton

19.09.2006, 16:39

Хотелось бы увидеть, где это MG так заявляло? Я везде видел только УНВП и БЖСЭ. :rolleyes:

Ридми к Голду, цитата:

"Тем не менее, мы никогда не претендовали на абсолютную точность и историчность, но всегда стремились и по сей день стремимся к этому, постоянно совершенствуя код и точность воспроизводимых событий и фактов, при этом не забывая и про так называемый Геймплэй, который часто сильно конфликтует с историчностью и, как следствие, нам приходится искать компромиссы."

Entoniano

19.09.2006, 16:47

Ридми к Голду, цитата:

"Тем не менее, мы никогда не претендовали на абсолютную точность и историчность, но всегда стремились и по сей день стремимся к этому, постоянно совершенствуя код и точность воспроизводимых событий и фактов, при этом не забывая и про так называемый Геймплэй, который часто сильно конфликтует с историчностью и, как следствие, нам приходится искать компромиссы."

Жаль что не предусмотрели переключатель геймплей/историчность.

А-спид

19.09.2006, 17:27

Они вообще друг с другом не знакомы. Вот взять хотя бы воспоминания Липферта (стр. 168):

Итак, август 1944 г. Обычный G6, прозванный "шишкой" (Beule) сами знаете за что. Самолет уже стар и изношен. Атакован на бреющем Яком, имеет многочисленные попадания, в том числе в крылья. Но все это не мешает ему оторваться от Яка по скорости...

Попробуйте воспроизвести это в Игре, пусть даже с Як-1 образца 1941 г. в роли преследователя. :)

А кто сказал что он отрывался из-за ЛТХ, а не из-за мастерства Липферта? Неумелый пилот на яке вполне мог напрочь слить энергию на маневрах, после чего месс мог начать отрываться.

А-спид

19.09.2006, 17:36

В игре представлены кобры в состоянии "с завода", с двигателями, работающими на штатных режимах. В реальности с кобр снимали всё "лишнее": пулемёты, броню... Да ещё насиловали двигатель так, что он не вырабатывал и 25 часов. (Из бесед с Голодниковым. Ссылку, жаль, потерял)
Все эти меры делали кобру значительно более скоростной и маневренной как на верикали, так и в горизонте.
Надеюсь, в BoB мы получим возможность такого "тюнинга" кобры! :drive:

Я даже стесняюсь спросить, в каком состоянии в игре представлен мессер Г-2, эталон которого в реале летал у земли 525 и на высоте 650, а в игре это месссер чешет 666 на высоте и 535 у земли. Как сказал Иваныч летая на этом самолете креститься надо :pray:

А вот как-то я не видел в игре кобр с фронтовым форсажем. Чтобы наддув приподнимать разрешали, или переключаться в кабине рычажком на "импортный" бензин, или яков с ПА и поднятым давлением наддува, что делали в частях еще до появления ПФ.

Надеюсь все это будет представлено в БзБ :D

Теперь насчёт длительного спора о том, что такое "легкость управления" (имеется ввиду Як). Тут всё просто. Про самолёт говорят, что он лёгок в управлении, если он "прощает" грубые ошибки в пилотировании.Вот сравни як с мессером по этому показателю.

А-спид

19.09.2006, 17:38

любые характеристики ничего не будут стОить до тех пор пока прокладке "все по барабану". Если у самолета лучше вираж, то и перегрузки испытывает большие, значит устанет сильнее. Пусть по игре все прокладки равны, но после некоторого количества пируэтов - ты уже выжатый лимон, ... значит, ИМХО, должно быть так : до пупа ручку не вытянуть, бочку не размазать да и просто крутануть тяжело, вот и наступает момент истины... а сейчас мертвячина - война железок, а не людей, считаем километры в час и лошадей ... грустно :(

Ага, а если самолет на скорости 700 выходит с перегрузкой из атаки то у пилота экстаз и через 1-2 таких маневра он устал как собака и в голове бум-бум. А если за минуту падает с 4000 на 1500 а затем выскакивает на 3500 то получает все прелести связанне с резким перепадом давления. Вот тогда будет весело.

ilya_rad

19.09.2006, 17:39

ПМСМ, ТТХ мессов сознательно завышены в угоду пресловутому балансу..

А-спид

19.09.2006, 17:42

Возможно, что так. Только СНАЧАЛА Липферт оторвался от Яка, и только ПОТОМ Як прекратил преследование. Если б Як сразу отвернул, еще вися на 6-ти - тогда, вполне возможно, так и было...

А нахрена ему отворачивать сидя на 6 рядом с прикрываемыми штурмами? Вот когда начали удаляться от штурмов - тогда получил приказ - вернуться.

Кто сказал что як был новый?

Механик

19.09.2006, 17:43

ПМСМ, ТТХ мессов сознательно завышены в угоду пресловутому балансу..

да ты просто гений :drive:

А-спид

19.09.2006, 17:44

Очень странно - что это за "новый форсированный двигатель тогда"? "Новый" для '43 года мессер - это G6. Это его они называли "форсированным"?! Хотя, вот Липферт тоже говорил про 1700 л.с.... :)

Новый форсированный двигатель в 43-м году - это ДБ 605А наконец-то доведленный до ума и реально выдающий до 1475 лошадей. До этого наддув ограничивался 1,3 ата а мощность - 1310 лошадок.

А-спид

19.09.2006, 17:49

Неисправность/повреждение второй ступени нагнетателя, скорее всего. Замеченый выхлоп - момент, когда пошел сбой.

Откуда у мессера с гидромуфтой ступени нагнетателя?

Причем водила кобры сказал что после выхлопа мессер начал отрываться, и только позж, когда мессер подвис кобра его достала.

Вообще что делала кобра с мессером на вертикалях ясно просто из рисунков Покрышкина. Причем судя по тому что эти маневры ркомендовались - делала она это с мессером уверенно.

А-спид

19.09.2006, 17:51

Ну и? Думаешь, логичнее было бы, если бы все было наоборот? :)

С моей точки зрения, в Ил-2 все-таки имеется УНВП "в целом". Просто приведенный пример, на мой взгляд, показывает, что:
a) Мессер грелся вовсе не так сильно, как в игре, по крайней мере, на фоне Яка.

Перегрев Г-2 на максимальной скорости с полностью открытым радиатором - 1 минута. В игре - с закрытым радиатором около 3-х минут

б) повреждения дюралевой обшивки намного меньше сбивают скорость, чем это есть сейчас в игре.Возможно, так же как и фанерной

в) Как известно, понятие "годность к боевым действиям" в разных странах - разное, в качестве примера можно привести знаменитый автомат по выдаче газированной воды на американском авианосце, включенный в список "абсолютно необходимого оборудования" в процессе анализа и ремонта повреждений, полученных после битвы в Коралловом море.В общем тоже правильно.

morgan_90125

19.09.2006, 17:53

Вообще что делала кобра с мессером на вертикалях ясно просто из рисунков Покрышкина. Причем судя по тому что эти маневры ркомендовались - делала она это с мессером уверенно.
Лично я с полными баками не могу на кобрах до Q10 делать это уверенно с мессами. Да и Q10 не на много лучше. Просто поздние мессы действительно тяжелы.

А-спид

19.09.2006, 17:55

А вот он делал это с мессерам в начале 43 года на Кубани, на кобрах D и N. Как - загадка. Но кобра из игры такое сделать не может, только если гравицапу вкрутить.

Равно как и самый простой маневр - на большой скорости резка горка, и мессер по идее не должен суметь повторить маневр, делает горку полого и выскакивает перед коброй (так же как и мигом) А в игре легко удерживается сзади за разворачивающейся на скорости 500 на грани блекаута коброй, еще и выносит прицел для стрельбы.

Fantom_x

19.09.2006, 19:49

=BVA=Zmey

ПМСМ, ТТХ мессов сознательно завышены в угоду пресловутому балансу.. также как у лавок, спитов.
У нас правильные только яки и фоки!

AirSerg

19.09.2006, 20:05

Ридми к Голду, цитата:

"......, при этом не забывая и про так называемый Геймплэй, который часто сильно конфликтует с историчностью и, как следствие, нам приходится искать компромиссы."
"Геймплей" в данном цитате не есть синоним "баланс"...Геймплей - это когда в ПХ делают кнопочку "пропуск времени", чтобы не пилить 3,5 часа до цели...делают гибкую настройку сложности на все вкусы...ИМХО.

Gugens

19.09.2006, 21:24

Вообще что делала кобра с мессером на вертикалях ясно просто из рисунков Покрышкина. Причем судя по тому что эти маневры ркомендовались - делала она это с мессером уверенно.
глядя на рисунки Покрышкина, можно предположить, что мессер был очень и очень плохим самалетом. Просто даже трудно представить в игре самалет, имеющий характеристики, чтобы вписался в эти картинки. Судя по этим картинкам, мессеру вообще категорически запрещается подлетать к кобре, с любой стороны, с любой высоты. Эх, не народила в то время земля русская в достаточном количестве таких замечательных летчиков как Аспид (то что, дети 11-14 лет строили самалеты лучше профессиональных рабочих на германских заводах мы уже слыхали), потому и пришлось неумение советских летчиков компенсировать выдающимися характеристиками советских самалетов.
Аспида в генофонд!

Механик

19.09.2006, 21:33

А-спид

19.09.2006, 22:06

глядя на рисунки Покрышкина, можно предположить, что мессер был очень и очень плохим самалетом. Просто даже трудно представить в игре самалет, имеющий характеристики, чтобы вписался в эти картинки. Судя по этим картинкам, мессеру вообще категорически запрещается подлетать к кобре, с любой стороны, с любой высоты. Эх, не народила в то время земля русская в достаточном количестве таких замечательных летчиков как Аспид (то что, дети 11-14 лет строили самалеты лучше профессиональных рабочих на германских заводах мы уже слыхали), потому и пришлось неумение советских летчиков компенсировать выдающимися характеристиками советских самалетов.
Аспида в генофонд!

В общем, пост ни о чем. Так, поумничать и флуд развести. Поумничать насчет рисунков Покрышкина не получается - слишком авторитетен автор. Поэтому будем чесать херню про Аспида. То что к рассматриваемому вопросу она не относится и на соотношения ЛТХ кобры и мессера никак не влияет это мелочи, главное - увернуться в сторону от обсуждаемого вопроса :D

Stigal

19.09.2006, 22:06

"Сколько точечным" был Bf109G-2 выдававший 525 км/ч у земли и 650 км/ч на высоте 7100м?

Charger

19.09.2006, 22:06

глядя на рисунки Покрышкина, можно предположить, что мессер был очень и очень плохим самолетом. Просто даже трудно представить в игре самолет, имеющий характеристики, чтобы вписался в эти картинки. Судя по этим картинкам, мессеру вообще категорически запрещается подлетать к кобре, с любой стороны, с любой высоты. Эх, не народила, в то время, земля русская в достаточном количестве таких замечательных летчиков как Аспид (то что, дети 11-14 лет строили самолеты лучше профессиональных рабочих на германских заводах мы уже слыхали), потому и пришлось неумение советских летчиков компенсировать выдающимися характеристиками советских самолетов.
Аспида в генофонд!
Простите, уважаемый, с каких пор кобра это советский самолет??? Новая страница в истории, однако. Тогда уточните, где, в каком КБ в СССР, этот самолет разрабатывался (не копировался, это и без Вас известно, когда и кто этим занимался, а разрабатывался), почему несет такое странное наименование, Bell P-39 "Aircobra"...

А-спид

19.09.2006, 22:19

"Сколько точечным" был Bf109G-2 выдававший 525 км/ч у земли и 650 км/ч на высоте 7100м?

3-х точечным. Это не наши испытания, это немецкие данные.

Stigal

19.09.2006, 23:18

наши испытания
please..

ROSS_R.I.P.

20.09.2006, 00:14

Stigal

20.09.2006, 00:37

Наши испытания
Bf109G-2/R6 и Bf109G-2

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

20.09.2006, 00:38

Мотылёк

20.09.2006, 00:49

morgan_90125 (http://forum.sukhoi.ru/member.php?u=14575)
гоните меня а то нафлудю

Вы неприятный тип Тони. Мешаете. Идите куда нибудь :expl:

Всех выгоню, один останусь!!! :D

Мотылёк

20.09.2006, 00:58

Надеюсь все это будет представлено в БзБ
:yez:

Вот сравни як с мессером по этому показателю.

Сравнивал, конечно! И как и все, не могу понять, почему летчики называли Як "легким в управлении"?:confused:
А, ладно. БЖСЭ.

=M=Vegas

20.09.2006, 09:28

Хм..глядя на рисунки Покрышкина, у меня тоже сложилось такое мнение...
кто-нить способен записать трек таких маневров против месса на (кобре?)? не свалившись в штопор? :D

может от бум-зумящего месса только? когда скорость месса на много больше кобры...

morgan_90125

20.09.2006, 09:52

Покрышкин когда рисовал свои схемы и в страшном сне не мог представить что все премудрости пилотирования кобры комуто придет в голову постич не выходя из квартиры на пятом этааже.:drive:. По этому он обозначил лишь напправление и последовательность незаморачиваязь с пропорциями и масшатабом. Трудно себе представитьчто какой либо самолет включая "чайку" в состоянии повторить в точности вираж того же радиуса что на картинке.

А-спид

20.09.2006, 11:12

Наши испытания
Bf109G-2/R6 и Bf109G-2

Собственно, известные данные. И что?

Кстати, замечу что данные по Ла-5 явно взяты с ранних машин

А-спид

20.09.2006, 11:16

может от бум-зумящего месса только? когда скорость месса на много больше кобры...

Но в таком случае как кобра достает месс на горке после выхода из пикирования?

ИМХО, в представленой ситуации кобра и месс имеют прмерно равную и при этом высокую скорость. Месс из-за растянутого "дубоватого" ((с) - Покрышкин) упрвления не может на такой скорости резко повторить маневр и проскакивает перед коброй.

MUTbKA

20.09.2006, 12:02

Сравнивал, конечно! И как и все, не могу понять, почему летчики называли Як "легким в управлении"?:confused:Это означает, что ручкой орудовать было легко. Тянешь ее - а она тянется.

Сравним современную малолитражку c коробкой-автоматом и автомобиль CART. Малолитражка однозначно "легче в управлении" - всего 2 педали, ручку дергать не надо, гидроусилитель такой, что можно руль мизинцем поворачивать. А гоночный автомобиль CART "тяжел в управлении" - гидроусилителя нет, от "упора до упора" всего один оборот, так что нагрузка на руле весьма немаленькая, коробка передач ручная, сцепление нереально тугое, а тормоза - вообще караул, давить надо как бешеному. Тронуться с места - уже некоторое искусство, с первого раза человеку, ни разу это не делавшему - вряд ли удастся.

Однако, стоит поставить эти автомобили на трассу и заставить соревноваться - разультат, я думаю, будет ясен, будет ли это прямая, или сплошные извивы - неважно.

Минский

20.09.2006, 12:18

.....
Однако, стоит поставить эти автомобили на трассу и заставить соревноваться - разультат, я думаю, будет ясен, будет ли это прямая, или сплошные извивы - неважно.

В таком случае, по аналогии с этим примером, после летных школ, т.е. авто-школ, выходили бы не рядовые водители, а сплошные Шумахеры и Алонсы (Просто не знаю имён гонщиков серии CART:ups: ).

А-спид

20.09.2006, 12:19

Это означает, что ручкой орудовать было легко. Тянешь ее - а она тянется.

ЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!!!!

:D :D :D

Митька превзошел себя! :D Такой ерунды даже от него давненько не было слышно :D

Фразы "прощает грубые ошибки", "сам выходит из штопора" (ага, попробуйте в игре сделать так, чтобы як сам вышел из штопора) "устойчив", "при снижении скорости до 120 км в час опускает нос и парашютирует" (а не судорожно трясется, заваливаясь на крыло как у нас) - это все фигня. Легкость управления - это когда "ручку тянешь - а она тянется"! В юмор, однознчно :D

morgan_90125

20.09.2006, 12:37

"сам выходит из штопора" (ага, попробуйте в игре сделать так, чтобы як сам вышел из штопора)
- Да нас пугали, что она горит хорошо, что очень «штопора» боится. Так вот был у меня такой случай. Две «пешки» пошли на разведку в немецкий тыл. Прикрывали их восемь «кобр». Командир полка велел мне с Борисом Степановым (я уже стал старшим летчиком) парой вылететь на передовую: «Посмотри, если где «мессера» будут, свяжи их боем по возможности. И передай нашим, чтобы они готовы были к встрече». Хорошо. Вылетели набрали тысячи три. Выше нас появилось три самолета - два «мессера» и один «фоккер». Еще подумал: интересно, почему у них такой строй? А раньше я уже слышал, что ребята из 16-го полка, такое встречали. И вроде даже немцы успех имели, нашего сбили. Думаю, это приманка какая-то. Действительно, если я высоту наберу, то скорость потеряю. Скорость держать - высоту не наберешь. А видят они меня или нет, не знаю - на встречных идем. Потом смотрю, «фоккер» отваливает от этой группы и прямо перед моим носом проходит. Но на пикировании у него скорость больше чем у нас. Степанов стоял справа. Он заметил, этого «фоккера», а двух «мессеров», что сверху остались, не видит, говорит: «Сейчас я его сниму» - «Встань на место, - говорю ему, - не трогай». Он команду «не трогай!» выполнил. А я думаю: сейчас погонись за ним, у него скорость больше, время пройдет пока его догонишь, а те в это время свалятся, тебя быстренько догонят и снимут. Эти «мессера» сваливаются в пике и атакуют меня и Степанова. Ведущий немецкой пары пикирует, я на разворот и под него ухожу, чтобы он увеличил угол пикирования. Мы сближаемся, сближаемся, я только думаю о том, чтобы в прицел к нему не попасть. »Мессер» остался сзади, чтобы осмотреться, я повернулся, а ногой надо же упереться во что-то, чтобы назад посмотреть. В педаль уперся, и видимо сильно ее дал. Вижу - проскакивает «мессер» в хвосте, а меня как крутанет в штопор, я аж об кабину головой ударился. Сразу рули поставил на место, машина вышла из «штопора».

Я после этого делал несколько полетов так: ребят просил первыми садиться, а сам в зону и вводил «кобру» в штопор. Посмотрел, как она сваливается, как выходит, оказывается, не так страшен черт, как его малюют.

Мне что в глаза бросилось. У нас в эскадрилье был Саша Чуприн. Он как-то сорвался в «штопор», выпрыгнул на парашюте, а машина сама вышла из «штопора». В 16-м полку Сухов Костя сорвался в «штопор» и выпрыгнул. Александр Иванович Покрышкин был на аэродроме и командовал ему по радио: «Давай, ручку вот так. Вот, молодец, выходишь, теперь выбирай из угла пикирования. Потихонечку, потихонечку…». А кто-то рядом с Покрышкиным говорит: «Товарищ командир, вон он висит на парашюте. Машина сама вышла». Я это тоже учел. А действительно, бросишь ее, рули бьются, она выходит. Летчик, как и любой другой человек, если вправо крутится машина, хочет ее влево вывернуть. А даешь ручку влево, он еще больше закручивается. На больших углах атаки элероны не помогают. Надо дать ей ногу против вращения, она сразу крутиться перестает, и тут можно дать элеронами по вращению, и она резко перекидывается в другую сторону. Особенность в резком переходе, который надо поймать и не дать самолету крутануться в другую сторону. А у нас как? Старшие говорят, что из «штопора» она не выходит, а мы верим. Вот когда сам «пощупал» и летчикам своей эскадрильи рассказал – это другое дело. Если сорвался, лучше брось управление, ноги сними с педалей и жди, если есть высота. Она сама выйдет.

Кто нить пробовал вывести кобру в 4ых патчах. Почему то выводится с выпуском шасси:eek:. Если высоты меньше 4000 то и пытаться не нужно. А может я просто не умею:(

-11-

20.09.2006, 12:40

Легкость управления - это когда "ручку тянешь - а она тянется"! В юмор, однознчно :D

Тут два варианта , на мессере:
1).Ручку тянешь и она ваще не шевелится. Приходится кувалдой её "бодрить". Тогда всё окей.:umora:

2). Ручку тянешь, а она отрывается. Очень много нареканий на отрывающуюся ручку!!!:ups:

А-спид

20.09.2006, 12:41

Кобру не пробовал. Мессер выводил из штопора с полностью перебитым управлением - выпускаешь шасси и закрылки, он сам выходит :) Убираешь шасси - и если есть высота, еще и из пикирования успеваешь выйти.

JGr124_Jager12

20.09.2006, 13:39

К теме..
кто сказал??? кто сказал, что...
Ну я сказал, и что дальше?

ROSS_R.I.P.

20.09.2006, 14:01

.
Кто нить пробовал вывести кобру в 4ых патчах. Почему то выводится с выпуском шасси:eek:. Если высоты меньше 4000 то и пытаться не нужно. А может я просто не умею:(
Морган, ты просто не умеешь.. Вернее никто не объяснил-как правильно. При выводе из штопора кобра теряет 1000 м. высоты.
1. Тяга 0.
2. Закрылки в боевое (взлетное).
3. РУС вперед и по направлению (или просто по направлению) вращения.
4. Даешь ногу (педаль) против направления вращения.
5. Быстренько вспоминаешь, как там..:"Отче наш, иже еси на небесех!".. :)
Примечание: Пункт 5 обязателен, иначе нифига не получиться.. :)
В общем то инфа не закрыта, и у нас это курсанты делают.. :)

Вообще, прочитав это интервью (что ты привел) был изрядно удивлен, что кобра "сама выходит" из штопора..
Конечно, Покрышкин был ас и наверняка выжимал из кобры то, что и самим конструкторам не пришло бы в голову... И он не предпологал, что его рисунки будут разбирать в квартире на пятом... Только их наверняка разбирали в академических аудиториях.. С разбором технологии маневра.. :)
Ладно, не кобра..Тут дело даже не в том, какая скорость у месса. Наверняка конечно зумящий, иначе мессер дотянулся бы до кобры без потери сознания пилота..
Мне интересно, какой вообще самолет (не Су-26) способен был с горки на вираж с переворотом уйти...

Entoniano

20.09.2006, 14:19

Мне интересно, какой вообще самолет (не Су-26) способен был с горки на вираж с переворотом уйти...

Сказано же - кобра. Или это уже паранойя? Если бы это было невозможно, Покрышкина его же однополчане заговнили бы. Типа "Покажи родной как это делается".

Rocket man

20.09.2006, 14:58

Кто нить пробовал вывести кобру в 4ых патчах. Почему то выводится с выпуском шасси:eek:. Если высоты меньше 4000 то и пытаться не нужно. А может я просто не умею:(

Не умеешь. Кобру можно вывести из штопора даже если у тебя всего метров 900-800 высоты. И шасси при этом выпускать не нужно. Их вообще трогать при выводе не нужно, впрочем, как и закрылки, как делают некоторые. Газ в ноль, ногу против вращения, РУС нейтрально.

А-спид

20.09.2006, 15:14

А если плоский штопор?

ROSS_R.I.P.

20.09.2006, 15:36

Сказано же - кобра. Или это уже паранойя? Если бы это было невозможно, Покрышкина его же однополчане заговнили бы. Типа "Покажи родной как это делается".
Хм..как бы тебе помягче объяснить... Такого типа логические умозаключения (флуд) мне в принципе то не нужны.. :)

Не умеешь. Кобру можно вывести из штопора даже если у тебя всего метров 900-800 высоты. И шасси при этом выпускать не нужно. Их вообще трогать при выводе не нужно, впрочем, как и закрылки, как делают некоторые. Газ в ноль, ногу против вращения, РУС нейтрально.
ОК, РокетМэн, кинь сюда трек плиз, как ты кобру с 900-т метров выводишь..., ок?

А если плоский штопор?
Еще сильнее молишься.. :) Чтоб высоты хватило в вертикальный свалиться..

ilya_rad

20.09.2006, 15:38

А если плоский штопор?

Тогда 1500 метров надо!

ricaro

20.09.2006, 16:31

Тогда 1500 метров надо!
После раскрутки до плоского выводится за 1000.

morgan_90125

20.09.2006, 16:39

Не умеешь. Кобру можно вывести из штопора даже если у тебя всего метров 900-800 высоты. И шасси при этом выпускать не нужно. Их вообще трогать при выводе не нужно, впрочем, как и закрылки, как делают некоторые. Газ в ноль, ногу против вращения, РУС нейтрально.
Не правда, я пробовал так, не получается вообще не то что 900 метров.

Sergio123

20.09.2006, 17:07

Попробовал. Получаеццо!!! :old:
Прошу прощения за дерганье (проделал с клавы, джоя на этом компе нету:) )
В Общем - руль направления в сторону противоположную, и жду набора скорости где-то до 180... затем нос вниз и все становиться пучком :)

Ivanych

20.09.2006, 17:19

"Все украдено до нас".

Уже тысячу раз писалось...

Вывод "Кобры" из плоского штопора.
газ = 0, закрылки в "посадку", ногу против вращения, элероны по вращению (и то и то "до упора"). Гарантированная высота вывода 900м. (вобще-то 800, но +100 на всякий). Без закрылок +150/200м. и трудности на выводе в горизонт. С газом +400/500м. Левый и правый плоские - высота вывода одинаковая.

Sergio123

20.09.2006, 17:39

И как подтверждение :)

Entoniano

20.09.2006, 17:48

Хм..как бы тебе помягче объяснить... Такого типа логические умозаключения (флуд) мне в принципе то не нужны.. :)
..

Ну извините, сам я на кобре не летал, да и врядли даже после 5 лет виртуальных полетов смог бы лучше Покрышкина управиться с реальной. Покрышкин для Вас не авторитет. Поищите в мемуарах американских пилотов, может они авторитетнее для Вас.

Механик

20.09.2006, 18:02

ну всё. макнули россов :)

Charger

20.09.2006, 18:39

Не правда, я пробовал так, не получается вообще не то что 900 метров.

Получается. Попробуйте еще раз. Сам неоднократно наблюдал как народ кобры выводит из штопора. Частенько для этого нужно меньше 1000 метров. Мне, например, кобру не вывести и с 3000 метров. Но это не значит, что она не выводится вообще. Достигается упражнением...:beer:

Stigal

20.09.2006, 19:27

Собственно, известные данные. И что?

Кстати, замечу что данные по Ла-5 явно взяты с ранних машин

И что?

Ничо

Я даже стесняюсь спросить, в каком состоянии в игре представлен мессер Г-2, эталон которого в реале летал у земли 525 и на высоте 650, а в игре это месссер чешет 666 на высоте и 535 у земли

Берём скорость у земли 525 (НИИ ВВС."отремонтированный") трёхточечного.. ..лепим к ней скорость 650 на высоте 7000м пятиточечного.. и..

..ахалай махалай.. Bf109G-2 Аспида

Механик

20.09.2006, 19:35

Stigal

20.09.2006, 19:42

это наверное очнеь смешно.

тебе..

Karlik

20.09.2006, 19:48

На рисунках Покрышкина это снятие с 6 или уход от бумзума? Выглядит как будто они сначало вместе пикируют. Ещё что то приписано неразборчиво. Нет вполне можно представить что он делал.
Ветеран на сайте " Я помню" снятие с 6 описывал на яке. Резко вверх и полубочка. Как бы вертикальные ножницы. И мессер или фока сами с 6 оказывались либо через прицел проходили на подъёме в горку. Если я конечно правильно понял его слова. :p Говорит многа так настрелял.

ROSS_R.I.P.

20.09.2006, 19:51

Ну извините, сам я на кобре не летал, да и врядли даже после 5 лет виртуальных полетов смог бы лучше Покрышкина управиться с реальной. Покрышкин для Вас не авторитет. Поищите в мемуарах американских пилотов, может они авторитетнее для Вас.
Не надо путать себя и Покрышкина (мания величия или просто преувеличенный эгоцентризм?).
Он то для меня как раз авторитет. И мое отношение к Покрышкину легко улавливается хотя бы из вот этого поста:

Конечно, Покрышкин был ас и наверняка выжимал из кобры то, что и самим конструкторам не пришло бы в голову...
Меня интерисует как он это делал? И как это сделать в Иле? И если Вы мне это не можете объяснить, то умозаключения типа:вода-мокрая, небо-голубое, Покрышкин нарисовал-значит это можно сделать (т.е. вышепоименованный флуд) меня не интерисует..
Надеюсь, теперь я ясно все разжевал?

Karlik

20.09.2006, 20:13

Меня интерисует как он это делал? И как это сделать в Иле? И если Вы мне это не можете объяснить, то умозаключения типа:вода-мокрая, небо-голубое, Покрышкин нарисовал-значит это можно сделать (т.е. вышепоименованный флуд) меня не интерисует..
Надеюсь, теперь я ясно все разжевал?По первому рисунку мне думаеться такое только после обоюдного пикирования возможно когда энергии примерно уравниваються.Да и не факт что на позицию огня выходит-может просто получает возможность для развития атакующих действий.
А во втором он вираж не с горки делает а сразу, без контратаки похоже, точнее с горки но не до полной потери скорости. И вообще это в горизонтальной плоскости всё

А-спид

20.09.2006, 20:22

Ничо

Берём скорость у земли 525 (НИИ ВВС."отремонтированный") трёхточечного.. ..лепим к ней скорость 650 на высоте 7000м пятиточечного.. и..

..ахалай махалай.. Bf109G-2 Аспида

Дяденька, вы щас с кем разговариваете?

Я еще раз повторяю - 650 - это скорость "трехточечного" Г-2 заявленная фирмой Мессершмит :D

А сколько там наши намерили и на каких режимах для этого гоняли двигатель - это второй вопрос :)

А режимы были такие, что двигатель на максимальной скорости с полностью открытым радиатором перегревался за 1 минуту. Дальше подсказать или все понятно?

ROSS_R.I.P.

20.09.2006, 20:24

Не правда, я пробовал так, не получается вообще не то что 900 метров.

Ерунда-пробуй дальше. Вот тебе плоский штопор. Специально посильнее раскрутил.
Меня ща другое убило. А что с коброй сделали? Замучился ее в штопор вводить... :D
Блин, замучился архив прикреплять..ниже положу

А-спид

20.09.2006, 20:27

это наверное очнеь смешно. а что? вся проблема эти 10кмч? муахахахахахахахаха. как будто их наличие или отсутствие как-то отразится на результатах. киса, ой ася - не делайте мне смешно.

Проблема в 10 км в час, в фоке набирающей на боевом развороте высоту больше чем як, в Г-2, который вместо перегрева за 1 минуту на скорости 650 с полностью открытым радиатором перегревается за 3 минуты на скорости 250 при полностью закрытом радиаторе, в простых в управлении яках, коотрые болтаются как говно в проруби, в Ла-7, до высоты 5000 имеющем скорость на 15-30 км в час меньше чем должно быть, в скорости Г-6АС 580 вместо 545 и множестве других моментов.

Возможно все это мелочи. Но я представляю как зарыдают синие если эти мелочи исправят :D

А-спид

20.09.2006, 20:31

По первому рисунку - в мемуарах он подробно описывал этот прием. Пришел он ему в глову после полетов на мессере, когда Покрышкин увидл что мессер откровенно дубовый на больших скоростях и не может выполнять резкие маневры.

Получив мессер на 6 он разогнался в пикировании и пшел в резкую горку. Мессер не смог повторить маневр и горка у него получилась пологой - он выскочил из нее перед Покрышкиным, и тут же получил полную задницу огурцов. Судя по тому что рисунок пошел в блокнот, маневр был стабильным и надежным средством ухода от мессера.

Как это сделать в игре. Ответ - никак. В игре мессер на большой скорости легко повторяет маневры кобры, идущей на грани блэкаута. УНВП.

Stigal

20.09.2006, 20:32

Дяденька, вы щас с кем разговариваете?

а ты на горшке был..

А-спид

20.09.2006, 20:34

Фантастический ответ, насыщенный железными аргументами :D

KRT

20.09.2006, 20:56

Фантастический ответ, насыщенный железными аргументами :D

Браво!!!:yez: :bravo: :bravo: :bravo:

AirSerg

20.09.2006, 21:00

насыщенный железными аргументами :D
Ну...не совсем железными...гхм...

Charger

20.09.2006, 21:29

Ну...не совсем железными...гхм...

Хм... а упомянутый горшок? Или Вы встретили детство на пластиковом? :beer: О, времена! О, нравы! :ups:

AirSerg

20.09.2006, 21:39

Хм... а упомянутый горшок? Или Вы встретили детство на пластиковом? :beer: О, времена! О, нравы! :ups:
Да, у меня действительно, помню, был пластмассовый :confused:

Но я о другом: в ответе товарища были НЕ СОВСЕМ железные аргументы :) %)

Механик

20.09.2006, 21:52

Проблема в 10 км в час, в фоке набирающей на боевом развороте высоту больше чем як, в Г-2, который вместо

Конечно наврали на самом деле и г2 и фоку с обрыва скидывали. прямо на помойку. т.к. они летали только вниз. потому что пропеллеры у них были на велосипедной тяге, а немецкие летчики все были дистрофики. и вообще никаких немецких самолетов не было. и германии не было. вообще никого не было, только яковлев со своими деревяшками, а всё остальное - МАТРИЦА :uh-e:

Казалось-бы как же так Хартман на своем гробе г2 сделал килов больше чем несколько лучших советских асов вместе взятых на их суперуберских самолетах? :D

перегрева за 1 минуту на скорости 650 с полностью открытым радиатором перегревается за 3 минуты на скорости 250 при полностью закрытом радиаторе, в простых в управлении яках, коотрые болтаются как говно в проруби, в Ла-7, до высоты 5000 имеющем скорость на 15-30 км в час меньше чем должно быть, в скорости Г-6АС 580 вместо 545 и множестве других моментов.

Возможно все это мелочи. Но я представляю как зарыдают синие если эти мелочи исправят :D
Наверное так же как ты сейчас. :D :D плак-плак-плак.

А-спид

20.09.2006, 21:54

Механик, вы что устроили конкурс на самый глупый ответ ? :D

По сути-то есть что сказать? Или ты согласен со всем сказанным, а споришь для интересу?

AirSerg

20.09.2006, 21:57

Механик, вы что устроили конкурс на самый глупый ответ ? :D

Просто он не очень удачно пародирует Одинадцатого :)

Механик

20.09.2006, 21:59

Просто он не очень удачно пародирует Одинадцатого :)

фу как пошло. больше не буду. а то опять одиннадцатым назовете :expl: ктстаи, ты тоже я.

Механик

20.09.2006, 22:01

Механик, вы что устроили конкурс на самый глупый ответ ? :D

По сути-то есть что сказать? Или ты согласен со всем сказанным, а споришь для интересу?

конечно согласен. г2 не было, хартмана не было, германии не было. а покрышкин воевал против инопланетян. фильм "день независимости" видел? так вот, тот парень, который заразил главный корабль немцев.. тьфу инопланетян вирусом с 3.5" дискетки - это и был Покрышкин. :D

AirSerg

20.09.2006, 22:04

: ктстаи, ты тоже я.

:) :) :) АААААААА!!!!:) :)

Ivanych

20.09.2006, 23:49

А что с коброй сделали? Замучился ее в штопор вводить... :D

Ввод Кобры в плоский штопор:

Последовательность действий простая (как и на выводе) - "перекрещиваем" элероны и РН (т.е. педаль в одну сторону, элероны в другую), затем не сильно, но резко дергаем ручку на себя. Все.

NewLander

20.09.2006, 23:49

Казалось-бы как же так Хартман на своем гробе г2 сделал килов больше чем несколько лучших советских асов вместе взятых на их суперуберских самолетах? :D
А вот так (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=42340) и сделал. Дурное дело - нехитрое :D :rtfm:

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 00:01

трек

72AG_El_Brujo

21.09.2006, 03:14

Майн готт, он всё ещё верит в Хартмана...
Механик, а ты ничего не имеешь сказать по поводу того, что вРудель на штуке подбил 500 танков?

morgan_90125

21.09.2006, 09:30

Мессершмит машина хорошая была по тем временам. Одна из самых лучших и спорить с этим глупо. Еще глупее сравнивать Хартмана с Покрышкиным. Лично я уверен что талант летчика которым был наделен создателем и тот и другой, позволил бы им повторить их результаты поменяй их местами. Разные условия разные машины и разные заадачи. Одно и то же что каждый делал свое дело с выдающимся результатом.

Entoniano

21.09.2006, 11:01

Меня интерисует как он это делал? И как это сделать в Иле? И если Вы мне это не можете объяснить, то умозаключения типа:вода-мокрая, небо-голубое, Покрышкин нарисовал-значит это можно сделать (т.е. вышепоименованный флуд) меня не интерисует..
Надеюсь, теперь я ясно все разжевал?

Ну теперь, когда разжевали, понял. А то по этому посту:

Мне интересно, какой вообще самолет (не Су-26) способен был с горки на вираж с переворотом уйти...

я было подумал, что Вы усомнились в том что Покрышкин это на кобре делал.

depilot

21.09.2006, 11:04

Entoniano

21.09.2006, 11:04

Майн готт, он всё ещё верит в Хартмана...
Механик, а ты ничего не имеешь сказать по поводу того, что вРудель на штуке подбил 500 танков?

Ну американы по их данным с тандеров настреляли 7000 танков. :)

NightFox

21.09.2006, 12:17

Проблема в 10 км в час, в фоке набирающей на боевом развороте высоту больше чем як, в Г-2, который вместо перегрева за 1 минуту на скорости 650 с полностью открытым радиатором перегревается за 3 минуты на скорости 250 при полностью закрытом радиаторе, в простых в управлении яках, коотрые болтаются как говно в проруби, в Ла-7, до высоты 5000 имеющем скорость на 15-30 км в час меньше чем должно быть, в скорости Г-6АС 580 вместо 545 и множестве других моментов.

Возможно все это мелочи. Но я представляю как зарыдают синие если эти мелочи исправят :D

Меня вот тоже давно интересует вопрос. В большинстве технических материалов и даже в музее игры для некоторых самолетов указан "набор высоты за боевой разворот". Это, как я понимаю, наиболее энергосберегающая фигура пилотажа и часто применялась во время войны. Даже в известных всем фильмах НИИ ВВС она встречается...
Так вот для FW190 A-4 указано - 750 м, для ЛА5 ФН - 900 м. А в музее дана цифра - 1100 м (за боевой разворот). Не думаю чтобы в НИИ ВВС специально занизили этот показатель. Немного завысить конечно могли, чтобы было более убедительное преимущество перед FW190, но вот занизить... Это было чревато большими последствиями...
Так вот, собственно, и вопрос: а может и ЛА5 ФН нужно приводить в большее соответствие с реальностью (серийные машины) а не с эталонными данными...
И еще...
Кажется в понедельник утром по телевизору была передача о Хрущеве.
Его старший сын был истребителем. Так вот там приводилось донесение о бое: "... числа 1943 г. группа истребителей Як7А 7 шт. была атакована 8 истребителями FW190, которые навязали нашим истребителям бои на виражах...." Покажите в игре мне такой FW, который сможет навязать бой на виражах пусть даже и Як7А???
Возможно и это тоже мелочи, но я представляю как зарыдают "красные" если эти мелочи исправят.

Kros

21.09.2006, 12:25

Возможно и это тоже мелочи, но я представляю как зарыдают "красные" если эти мелочи исправят.

Зачем же в одну калитку играть, к синим самолетам тоже целый вагон претензий о которых здесь уже говорили ;)

NightFox

21.09.2006, 12:35

Зачем же в одну калитку играть, к синим самолетам тоже целый вагон претензий о которых здесь уже говорили ;)

Да, согласен, все мы "жертвы" пресловутого баланса и спорить здесь бесполезно...
Но все же хотелось бы, чтобы в БзБ все эти мелочи учли и мы получилибы действительно симулятор ...

luthier

21.09.2006, 12:42

Entoniano

21.09.2006, 13:00

P.S. В мемуарах пилота сентименты типа «как это так меня на Як-3 сбил Фоккер на виражах» вы не встречаете не потому что этого не было, а потому что их некому писать.

:yez:

Charger

21.09.2006, 13:06

Вот-вот... Мемуары пишут оставшиеся в живых. Те, кто погиб ничего не могут рассказать о том, какие ошибки они допустили, и каким приемом, не понятным для сбитого, он был сбит...

MUTbKA

21.09.2006, 14:04

P.S. В мемуарах пилота сентименты типа «как это так меня на Як-3 сбил Фоккер на виражах» вы не встречаете не потому что этого не было, а потому что их некому писать.Что, каждый сбитый летчик обязательно умирал? Тот же Липферт был 5 раз сбит истребителями за войну (пусть он с парашютом не прыгал ни разу, но садился на вынужденную после попаданий в этих случаях так, что от самолета немного оставалось), каждый случай описан.

Покрышкин был сбит 2 раза. Хартман был не только сбит несколько раз, но и 2 раза достаточно серьезно ранен, а потом еще 10 лет провел в лагерях. Галланда тоже сбивали. И ничего - все упомянутые персоны выжили, и оставили после себя мемуары.

MUTbKA

21.09.2006, 14:09

Не думаю чтобы в НИИ ВВС специально занизили этот показатель.Ты еще не смотрел фильм НИИ ВВС 1943 г, где голосом и текстом показана максимальная скорость Ла-5ФН. :)

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 14:20

По первому рисунку мне думаеться такое только после обоюдного пикирования возможно когда энергии примерно уравниваються.Да и не факт что на позицию огня выходит-может просто получает возможность для развития атакующих действий.
А во втором он вираж не с горки делает а сразу, без контратаки похоже, точнее с горки но не до полной потери скорости. И вообще это в горизонтальной плоскости всё
Не понял последнее предложение. Приведенные маневры строятся на вертикали. Да и почти все рисунки из блокнота Покрышкина-на вертикали (примечательно).
В общем то теоретически можно себе представить. Дать ногу-(что то типа управляемого сваливания) и тут же рус на вираж (вот тут то и может быть штопорная ситуация).
С полупереворотом все немного яснее. Но игрок на мессере без труда довернет на огневое решение, чего не смог бы сделать месс в реале. Хотя почему мессу не уйти вверх и не сделать разворот на горке (или сваливание на крыло). Результат-опять же огневое решение.
Хотя все настолько относительно...
Тут вот у парней столетняя война идет по названию поста :).
Где то тут ссылку на мемуары приводили, там ветеран, летавший на ЛаГГе фразу такую произнес:" А почему он погиб? Да в виражи (на ЛаГГе) лезть любил. Главное в виражи не лезть.."
Или вот развороты на горке. Никогда бы не подумал, что в реале такую акробатику применяли (как и Покрышкинскую). А ведь было.
А в игре не увидишь. Смотришь по телеку соревнования, как тот же Су-26 этот разворот ИДЕАЛЬНО делает и окуеваешь-я в игре так никогда не сделаю :) Хотя будет в аддоне Сушка-попробуем :)

=M=Vegas

21.09.2006, 14:21

Так вот для FW190 A-4 указано - 750 м, для ЛА5 ФН - 900 м. А в музее дана цифра - 1100 м (за боевой разворот). Не думаю чтобы в НИИ ВВС специально занизили этот показатель. Так вот, собственно, и вопрос: а может и ЛА5 ФН нужно приводить в большее соответствие с реальностью (серийные машины) а не с эталонными данными...
в нии ввс тоже 1100 это реально для серийника...

Кажется в понедельник утром по телевизору была передача о Хрущеве.
Его старший сын был истребителем. Так вот там приводилось донесение о бое: "... числа 1943 г. группа истребителей Як7А 7 шт. была атакована 8 истребителями FW190, которые навязали нашим истребителям бои на виражах...." Покажите в игре мне такой FW, который сможет навязать бой на виражах пусть даже и Як7А???
Возможно и это тоже мелочи, но я представляю как зарыдают "красные" если эти мелочи исправят
дык кто теперь знает кто кому навязал бой на этих самых виражах

А-спид

21.09.2006, 14:22

Меня вот тоже давно интересует вопрос. В большинстве технических материалов и даже в музее игры для некоторых самолетов указан "набор высоты за боевой разворот". Это, как я понимаю, наиболее энергосберегающая фигура пилотажа и часто применялась во время войны. Даже в известных всем фильмах НИИ ВВС она встречается...
Так вот для FW190 A-4 указано - 750 м, для ЛА5 ФН - 900 м. А в музее дана цифра - 1100 м (за боевой разворот). Не думаю чтобы в НИИ ВВС специально занизили этот показатель. Немного завысить конечно могли, чтобы было более убедительное преимущество перед FW190, но вот занизить... Это было чревато большими последствиями...
Не верю. Документик покажите, по серийному ФН набирающему за боевой всего 900 метров.

Лерхе не предлагать :)

Так вот, собственно, и вопрос: а может и ЛА5 ФН нужно приводить в большее соответствие с реальностью (серийные машины) а не с эталонными данными... Ла-5ФН в игре и так имеет данные хуже, чем у средней серийной машины :D

Его старший сын был истребителем. Так вот там приводилось донесение о бое: "... числа 1943 г. группа истребителей Як7А 7 шт. была атакована 8 истребителями FW190, которые навязали нашим истребителям бои на виражах...." Покажите в игре мне такой FW, который сможет навязать бой на виражах пусть даже и Як7А??? А-4, А-5. Я навязывал, и не раз. Тем более Як-7А.

Это же не говорит о том, что ФВ-190 сильнее на виражах. Но навязать такой бой и даже выиграть его - может, причем в игре может.

Возможно и это тоже мелочи, но я представляю как зарыдают "красные" если эти мелочи исправят. Собственно, явно видно что исправлять нечего. Все исправлено до нас :D

А-спид

21.09.2006, 14:24

Ты еще не смотрел фильм НИИ ВВС 1943 г, где голосом и текстом показана максимальная скорость Ла-5ФН. :)

Ага, и указан режим, на котором получена такая скорость :D

MUTbKA

21.09.2006, 14:28

Кстати, насчет "простоты в управлении":

Так вот выкатывают новехонький «мессер» и командир нашей авиадивизии спрашивает: «Ну, кто хочет полетать?» У нас все «бомбёры», а я то с истребителей пришёл. Все ж это знают и начали: «Саня, ну, давай, попробуй!» Ну, я поколебался-поколебался, и говорю: «Давайте, только техника мне дайте, что б он мне кабину «объяснил». Техник мне все приборы показал (ничего сложного) и я полетел.
Что могу сказать? На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был. Я сделал один круг, оценил управляемость – очень хорошо. На малейшее движение рулей реагировал моментально. А на посадке – проще простого, как По-2. Невероятно прост в посадке.

А.С. Странно, немецкие летчики наоборот пишут, что посадка на Bf-109 очень сложна. Из-за узкой колеи шасси.

А.А. Всё правильно, шасси не только узкое, но и слабовато было (даже на глаз). Такие тоненькие стоечки. Но, при посадке, эти недостатки шасси должны проявляться только на полевых, грунтовых полосах. А на бетон – очень просто, я же говорю как на По-2.

Кто-то будет утверждать, что Як был "проще в управлении, чем По-2"? :)

Тем не менее, все вышеописанное ничуть не противоречит тому, что всегда считалось серьезным недостатоком "мессера" - "тяжелая" ручка управления на высоких скоростях, который можно было эксплуатировать его противникам.

Так что, как я уже несколько раз намекал, "легкость в управлении" не синоним "крутизны" в бою. Это всего лишь значит, что летчик выполяет обычный полет - взлет-полет по маршруту-посадка, не особо напрягаясь по поводу выполнения самых простых действий.

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 14:31

Митька, ты еще вспомни, сколько раз Руделя (тихо, тихо-больше не буду) сбивали..Даже если поделить на два-фантастика просто. И вообще-Рудель фантастика.
Вот кто был Рудель:(Жофруа Rudel) - французский трубадур XII в.; жил при дворе Жофруа, графа бретонского, брата английского короля Генриха II. Он влюбился заочно в принцессу триполийскую, красоту и ум которой превозносили паломники, возвращавшиеся из св. мест. Р. решил отправиться в Триполи, чтобы увидеть принцессу; во время переезда заболел и приехал в Триполи уже при смерти. Принцесса, извещенная о приезде трубадура и тронутая его любовью, посетила его на корабле; Р. умер у нее на руках.

MUTbKA

21.09.2006, 14:46

Митька, ты еще вспомни, сколько раз Руделя (тихо, тихо-больше не буду) сбивали..Я бы мог даже вспомнить, сколько раз меня сбивали. :flame:

По существу моего поста возражения есть?

Механик

21.09.2006, 15:08

Что, каждый сбитый летчик обязательно умирал? Тот же Липферт был 5 раз сбит истребителями за войну (пусть он с парашютом не прыгал ни разу, но садился на вынужденную после попаданий в этих случаях так, что от самолета немного оставалось), каждый случай описан.

Покрышкин был сбит 2 раза. Хартман был не только сбит несколько раз, но и 2 раза достаточно серьезно ранен, а потом еще 10 лет провел в лагерях. Галланда тоже сбивали. И ничего - все упомянутые персоны выжили, и оставили после себя мемуары.

Читая мемуары Хайнза сделал вывод, что он вообще выскакивал из самолета через вылет :D

Впринципе он прав. Железку сделать проще и быстрее чем нового НОРМАЛЬНОГО пилота.

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 15:10

Я бы мог даже вспомнить, сколько раз меня сбивали. :flame:

По существу моего поста возражения есть?

Может помнишь и кто тебя сбивал? :D
Да нет..в вопросе о сбитых придерживаюсь того же мнения.. :)

morgan_90125

21.09.2006, 15:14

По существу моего поста возражения есть?
Конечно есть.
Мнение фронтовика про месс СУБЪЕКТИВНОЕ. Один вылет насколько я понял после бомбера. И бы ли он проще ПО2 в управлении вопрос даже глупо обсуждать. Не был и не мог быть. На то он и По2. На нем летать учили людей. То что Месс все же был по тем временам прост в управлении спорить не стаану. Да и разговор не о нем. Месс и в игре прост в управлении(личные мои вречатления по мессам до 43го). Не буду говорить о степени простоты не пробовал на реальном, но то что як "опустили" лично у меня сомнений нет. Именно в управлении. Як машина неустойчавая и уступающая мессу в вираже. Я на это воспоминание могу кучу привести где фронтовики говорят что Як ПРЕВОСХОДИЛ месс в маневренном бою. Да вы все сами это читали. Чего только прикидываетесь непонятно.

А-спид

21.09.2006, 15:30

Кстати, насчет "простоты в управлении":

Кто-то будет утверждать, что Як был "проще в управлении, чем По-2"? :)

Написано же -
На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был.
Вопросы?

немецкие летчики наоборот пишут, что посадка на Bf-109 очень сложна. Из-за узкой колеи шасси.

А.А. Всё правильно, шасси не только узкое, но и слабовато было (даже на глаз). Такие тоненькие стоечки. Но, при посадке, эти недостатки шасси должны проявляться только на полевых, грунтовых полосах.

Вопросы?

Про Як вобще ни слова не сказано :D

Суть поста - мессер - змея на взлете и проблемен на посадке на грунтовых аэродромах. На бетон хоороший пилот может притереть его ез проблем.
Судя по количеству поломок мессеров на посадках в России как-то не много было бетонных аэродромов.

NightFox

21.09.2006, 15:38

Пока в игре можно будет сбить немецкого фаната в Мессере, или русского в Лавке, «действительно симуляторa» не будет.

Надо, наверное, выпускать «BoB: RAF Edition» и «BoB: Luftwaffe Edition», не совместимые онлайн, где за противную сторону летают (плохо) только боты. Вот тогда о TTX никаких споров не будет.

А иначе, пока одному хочется чтобы он летал минимум как Покрышкин, а другому чтобы вот точно как Хартман, и они друг с другом пересекаются, споры точно такие же будут вести наши с вами правнуки.

Наверно все же не стоит выпускать "Special Edition" для красных/синих.
Просто наверно в 1941, да и до середины (конца) 1942 г. ни о каком балансе (увы не игровом) речи небыло...
Наверно и игра тоже должна это отражать, тем интереснее будет победа над сильным соперником, мастерство которого подкреплено еще и ТТХ его самолета.
Сейчас же получается, что в 41-м "красным" добавили убойность ШКАСОВ чтобы было не "скучно" летать против 109-х, а 109-м "отличную" реакцию на эти самые ШКАСЫ. В 42-43 уже "синим" дали 109Г2 чтобы не скучали летая против ЛА5 (Ф, ФН). А ЛА5ФН это, чтобы не скучно было "бегать" за ФВ190.
Ну а ФВ190, с его "хитрым" прицелом....
Это наверно потому что "нельзя быть красивой такой."
В общем, полный игровой баланс.

P.S. Про "фоку"... Если верить мемуарам (а им не всегда можно верить, это уже выяснили), то ФВ190 в игре должен быть похож на игровую модель .... Ки-84.

А-спид

21.09.2006, 16:00

Наверно все же не стоит выпускать "Special Edition" для красных/синих.
Просто наверно в 1941, да и до середины (конца) 1942 г. ни о каком балансе (увы не игровом) речи небыло...
Наверно и игра тоже должна это отражать, тем интереснее будет победа над сильным соперником, мастерство которого подкреплено еще и ТТХ его самолета.
Сейчас же получается, что в 41-м "красным" добавили убойность ШКАСОВ чтобы было не "скучно" летать против 109-х, а 109-м "отличную" реакцию на эти самые ШКАСЫ.
Вы продолжаете нести эту чушь нсмотря на то, что вам поазали что это чушь? Редкое упорство - не всегда признак ума :)

P.S. Про "фоку"... Если верить мемуарам (а им не всегда можно верить, это уже выяснили), то ФВ190 в игре должен быть похож на игровую модель .... Ки-84. Кхи... я даже стесняюсь спросить в чем:) А, понял - фока должна перекручивать в вираже спитфайр? :D

NIGGER

21.09.2006, 16:32

Цитата Entoniano :
Сообщение от 72AG_El_Brujo
Майн готт, он всё ещё верит в Хартмана...
Механик, а ты ничего не имеешь сказать по поводу того, что вРудель на штуке подбил 500 танков?

Ну американы по их данным с тандеров настреляли 7000 танков.

Американцев с их данными в студию. Где говориться о "7000 танков, настрелянных тандерами".

ricaro

21.09.2006, 16:45

На взлете – змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь, он сразу в сторону. Настолько сильный момент вращения у него был.

Вопросы?
Прошу прощения что вмешиваюсь. У меня есть вопрос. Каким образом снимались кадры кинохроники, на которых плотно взлетает четверка мессеров? С грунтовки.

Entoniano

21.09.2006, 16:45

Американцев с их данными в студию. Где говориться о "7000 танков, настрелянных тандерами".

Да ошибся 6000
http://www.avia-com.ru/p47_2.html

Еще меня удивила цифра 9000 локомотивов и 9000 вагонов (били тоько по локомотиву и первому вагону?)

NIGGER

21.09.2006, 16:53

Цитата:
Сообщение от NIGGER
Американцев с их данными в студию. Где говориться о "7000 танков, настрелянных тандерами".

Да ошибся 6000
http://www.avia-com.ru/p47_2.html

Еще меня удивила цифра 9000 локомотивов и 9000 вагонов (били тоько по локомотиву и первому вагону?)

Во-первых, это не официальные американские данные. И отношение к ним соответсвующее.

Во-вторых, это не 7000 и даже не 6000 танков, а "6 тыс. бронемашин, танков и самоходных артиллерийских установок"

Так что в этом смешного?

зы квот не работает чего-то. приходится копировать

MUTbKA

21.09.2006, 16:54

Один вылет насколько я понял после бомбера.Да, один вылет, взлет, полет по кругу. посадка. Никаких фигур, никаких извратов. Но и Як оценивался по тем же критериям в таких же условиях, когда про него говорили "прост в управлении". Он не рыскал по курсу, как Ишак, на нем не надо было изо всех сил тянуть ручку даже при выполнении плавных маневров, как на МиГе. Он не срывался в штопор с тяжелыми последствиями, как Кобра.

Но в бою другие маневры и другие критерии "легкости".

Як машина неустойчавая и уступающая мессу в вираже.Зависит от того, какой Як. Як-9 и Г2 не уступит. Могу продемонстрировать.
Я на это воспоминание могу кучу привести где фронтовики говорят что Як ПРЕВОСХОДИЛ месс в маневренном бою.В каком году и какой Як, а также какой мессер?

Липферт вон до конца войны виражил спокойно с Яками (одиночными). Он не был бумзумером. И на Г2, и на Г6, включая версии с подвесами. Только появление Як-3 отбило в нем охоту это делать.

NIGGER

21.09.2006, 16:58

Я на это воспоминание могу кучу привести где фронтовики говорят что Як ПРЕВОСХОДИЛ месс в маневренном бою.

Определение маневренного боя в студию.

зы американцы утверждают, что все их основные самолеты (р38, р40, р47, р51) превосходили месса в маневренном бою.

MUTbKA

21.09.2006, 16:58

Еще меня удивила цифра 9000 локомотивов и 9000 вагонов (били тоько по локомотиву и первому вагону?)Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи. И ведь в итоге действительно лишили Германию локомотивов, создав серьезнейшие проблемы с транспортной сетью. А вагоны, скорее всего, просто случайно попадали под раздачу. :)

Потом, локомотив уничтожить просто - достаточно пробить котел - и он зрелищно взрывается. А вот как из пулеметов "убить" железнодорожную платформу - я лично не представляю. :)

MUTbKA

21.09.2006, 17:03

Определение маневренного боя в студию.

зы американцы утверждают, что все их основные самолеты (р38, р40, р47, р51) превосходили месса в маневренном бою.Это все неважно. Ведь все бои того периода проходили в стиле 40 P-XX против пары или четверки мессеров, причем к американцам постоянно прибывали подкрепления. Имхо, при таком раскладе мессеров было нетрудно превзойти. :)

Entoniano

21.09.2006, 17:10

Во-первых, это не официальные американские данные. И отношение к ним соответсвующее.

Во-вторых, это не 7000 и даже не 6000 танков, а "6 тыс. бронемашин, танков и самоходных артиллерийских установок"

Так что в этом смешного?

Официальные. Они мне и раньше попадались. А эту ссылку дал навскидку. Если у Вас другие просим в студию.
Герания вообще потеряла 50 тыс танков и САУ. И на этом фоне тандер уж очень крут.
А смешно желание мерикосов выставить себя спасителями человечества всегда и во всем.

Entoniano

21.09.2006, 17:12

Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи. И ведь в итоге действительно лишили Германию локомотивов, создав серьезнейшие проблемы с транспортной сетью. А вагоны, скорее всего, просто случайно попадали под раздачу. :)

Потом, локомотив уничтожить просто - достаточно пробить котел - и он зрелищно взрывается. А вот как из пулеметов "убить" железнодорожную платформу - я лично не представляю. :)

Убедительно. Готов поверить.

NIGGER

21.09.2006, 17:14

Это все неважно. Ведь все бои того периода проходили в стиле 40 P-XX против пары или четверки мессеров, причем к американцам постоянно прибывали подкрепления. Имхо, при таком раскладе мессеров было нетрудно превзойти. :)

ээээ..с трудом представляю пару-четверку мессеров, уничтожающих 19%армады бомберов в одном вылете. На которых постоянно ещё падают прибывающие подкрепления.%)

Но вообще-то я изначально о другом: маневренный бой у земли и в космосе - разные вещи.

Минский

21.09.2006, 17:15

Они действительно устраивали охоту конкретно за локомотивами, тем более что их пулеметы наилучшим образом годились для этой задачи.....

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....

Entoniano

21.09.2006, 17:18

... Он не рыскал по курсу, как Ишак, на нем не надо было изо всех сил тянуть ручку даже при выполнении плавных маневров, как на МиГе. Он не срывался в штопор с тяжелыми последствиями, как Кобра.

Но в бою другие маневры и другие критерии "легкости".

Полагаю, когда в бою перед тобой маячит призрак плоского штопора, а ты ни разу не пробовал из него выйти (знаешь только что очень часто падают) , то не так сильно будешь радоваться маневренности и мощному вооружению.

Entoniano

21.09.2006, 17:22

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....

Да уж 13мм сталь это не мало.

MUTbKA

21.09.2006, 17:22

ээээ..с трудом представляю пару-четверку мессеров, уничтожающих 19%армады бомберов в одном вылете. На которых постоянно ещё падают прибывающие подкрепления.%)Во-первых, я не про 43-й год, а про конец 44-го. Во-вторых, когда уничтожалось 19% армады бомберов - прикрытия (на всем маршруте) у этих бомберов не было. В-третьих, это делали не только мессера, и я бы даже сказал, совсем не мессера, а фоки. :)

Я как-то читал мемуары (очень плохие и бардачные) какого-то фоковода с Западного фронта, причем фоковода-новобранца (он начал воевать только в '44 году). Но мне там запомнилась фраза что-то типа "Рядом с нами базировалась группа, вооруженная "Мессершмиттами". Они были настоящими смертниками. Как можно было на этом устаревшем самолете противостоять армадам современных истребителей?". Возможно, доля истины в этом утверждении была. Автор мемуаров летал на A-8 и D-9, участвовал несколько раз в прикрытии аэродромов, с которых действовали "Швальбы".

MUTbKA

21.09.2006, 17:24

А бронебойности "их пулеметов" хватало ли, что бы пробить котел? Толщины там не маленькие однако.....Хватало, главное было попасть в нужное место. Но, выпустив 200-300 пуль, уж пара бронебойных попадет куда надо, по нормали к стали котла, и тогда... Ведь достаточно всего одной дырки. На ганкамах это выглядит весьма зрелищно.

NIGGER

21.09.2006, 17:32

Официальные. Они мне и раньше попадались. А эту ссылку дал навскидку. Если у Вас другие просим в студию.
Герания вообще потеряла 50 тыс танков и САУ. И на этом фоне тандер уж очень крут.
А смешно желание мерикосов выставить себя спасителями человечества всегда и во всем.

о, квот заработал.

Всегда восхищался людьми, хорошо разбирающимися в различных областях. Дискутировать по поводу танковых сражений я не готов. Не по сеньке шапка.
Просто я не уверен в цифре 50 тыщ., зная как немцы упорно отказывались списывать самолеты, не говоря уж о танках. Сегодня налетели тандеры, попробивали танкам катки, гусеницы, подожги навесной мундштюрк, пробили решетки, взорвали заправщики и отрапортавали об уничтоженных танках. На сегодня всё верно - танки стоят и бой вести не могут.
А завтра их починили и нет никаких потерь по бумагам.

А если затра немцы не успели починиться и пришла кавалерия, то она найдёт кучу условно уничтоженных танков. И ещё большую кучу брошенных экипажем. Вот тебе и тысячи.

зы а тандер не только "на этом фоне был" крут

ззы спасителями человечества считают себя не только америкосы, но и азиатские орды и арийские рыцари. Все завсисит от точки отсчёта.

-11-

21.09.2006, 17:32

Кажется в понедельник утром по телевизору была передача о Хрущеве.
Его старший сын был истребителем. Так вот там приводилось донесение о бое: "... числа 1943 г. группа истребителей Як7А 7 шт. была атакована 8 истребителями FW190, которые навязали нашим истребителям бои на виражах...." Покажите в игре мне такой FW, который сможет навязать бой на виражах пусть даже и Як7А???
Возможно и это тоже мелочи, но я представляю как зарыдают "красные" если эти мелочи исправят.

Навязать бой на А4 или А5 якам????
Да легко. Можно и на виражах.
Недолго, но яку 1 или 7 этого хватит.
Ещё проще, если фок несколько и яков несколько - вообще тир.
Если Яки тип 1 или 7А.

Когда я летал на фоке (давно), я вообще на Яки внимания не обращал.
Потому что не догонит никогда и хрен повредит серьёзно.

Минский

21.09.2006, 17:36

Хватало, главное было попасть в нужное место. Но, выпустив 200-300 пуль, уж пара бронебойных попадет куда надо, по нормали к стали котла, и тогда... Ведь достаточно всего одной дырки. На ганкамах это выглядит весьма зрелищно.

Видел я эти кадры.... совсем не факт, что там взрывается котёл.

Были другие документальные кадры, там пулемётная или ПП очередь чешет через цистерну с горючим.... и ничего. Не пробивает однако. А в цистернах, думаю использовалась сталь не толще чем в котлах... ИМХО ессесно:)

з.ы. УПС.... тема не паровозы однако. Сорри.

NIGGER

21.09.2006, 17:36

Во-первых, я не про 43-й год, а про конец 44-го. Во-вторых, когда уничтожалось 19% армады бомберов - прикрытия (на всем маршруте) у этих бомберов не было. В-третьих, это делали не только мессера, и я бы даже сказал, совсем не мессера, а фоки. :)

Я как-то читал мемуары (очень плохие и бардачные) какого-то фоковода с Западного фронта, причем фоковода-новобранца (он начал воевать только в '44 году). Но мне там запомнилась фраза что-то типа "Рядом с нами базировалась группа, вооруженная "Мессершмиттами". Они были настоящими смертниками. Как можно было на этом устаревшем самолете противостоять армадам современных истребителей?". Возможно, доля истины в этом утверждении была. Автор мемуаров летал на A-8 и D-9, участвовал несколько раз в прикрытии аэродромов, с которых действовали "Швальбы".

Прошу пардона. Про конкретный год не понял. Но дело не в годах и не в конкретный рейдах. Дело в том, что при маневрировании на высоких скоростях и с высокими перегрузками, амеры имели преимущество.

Про мемуары не удивился. Всё ведь как всегда: армады противника в последний момент переломили удачный ход боя/войны :uh-e:

А-спид

21.09.2006, 17:52

Прошу прощения что вмешиваюсь. У меня есть вопрос. Каким образом снимались кадры кинохроники, на которых плотно взлетает четверка мессеров? С грунтовки.

А что особенного в взлете по тревоге? Сложный взлет не значит невозможно взлететь, правда? Но вот поломок на взлете на таком самолете будет много, особенно у молодых пилотов

NewLander

21.09.2006, 18:15

Да уж 13мм сталь это не мало.

Пулемет такого уровня берет и больше. Раза в полтора :rtfm:

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 18:44

Fox234(LW)

21.09.2006, 18:51

Ну УБС вроде до 20мм пробивал с 300м по нормали....

Entoniano

21.09.2006, 19:02

Чтой то сомнительно, Ньюлендер...В мемуарох НАШИХ ветеранов встречалось, что котлы у паровозов пробивались только пушками... Там ведь котел еще асбестовой термоизоляцией покрывался, а сверху листовые чехлы, если не ошибаюсь..?

По прибытии на станцию Артемово, пока готовили маршрут следования, появилась тройка «мессершмиттов». Пролетев несколько раз над поездом, она обстреляла нас из крупнокалиберного пулемета. В отдельных местах пули пробили котел паровоза, пар столбом рванулся в небо. Наш паровоз стал хорошей мишенью и фашисты сбросили на него несколько бомб. Мы укрылись рядом с паровозом, в канавке. Земля содрогалась от частых разрывов, нас несколько раз обдавало горячей взрывной волной, засыпало землей. Спустя некоторое время .воздушные пираты скрылись. Когда я взглянул на паровоз, дрогнуло сердце: во многих местах обшивка кожуха топки и котла была сорвана, куски тепловой изоляции, держась только на проволоке, висели белыми лохмотьями, обнажая клепаную сталь паровозного котла. Через многочисленные пробоины водоприемных труб и резиновых рукавов струями лилась вода из тендерного бака — уходила жизнь. Мы с помощником бросились к запорным вентилям, пытаясь сохранить остаток воды, а затем деревянными пробками заделали пробоины и довели воинский эшелон до станции Западная Двина. Всю ночь наша бригада не отходила от израненного паровоза. А к утру машина стояла на «парах» в ожидании отправки.

http://pskovrail.narod.ru/ipatov/main34.html

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 19:06

Entoniano

21.09.2006, 19:11

Ну, хотя это и относиться к мессерам, сам нашел подтверждение и о Мустангах..снят вопрос.

Не совсем. Я не увидел уничтожения паровоза. Повреждения после обстрела и бомбардировки устранили на следующий день. Это далеко не уничтожение. Интересно, что означает в этом контексте цифра 9000.

NIGGER

21.09.2006, 19:24

Ну, хотя это и относиться к мессерам, сам нашел подтверждение и о Мустангах..снят вопрос. Хотя не нашел-чем они уничтожались. Мустанги например несли еще шесть реактивных снарядов калибра 127 мм.

да нормально браунинги всё пилили. откуда это повальное невение в способности оружия сделать то, для чего оно сконструировано?

американцы не только про паровозы говорят, но и про рикошеты в днище танков и про их воздухозаборники и даже про опрокидывание оных от точного попаданя на дистанции сведения р47.

Другое дело, что под "танком" понималось практически всё, что было на боле боя больше размеров человека.

Главное же не уничтожить врага с использованием антиматерии. Главное - вывести его из строя. А каким образом и на какое время - не так важно.

NIGGER

21.09.2006, 19:28

Не совсем. Я не увидел уничтожения паровоза. Повреждения после обстрела и бомбардировки устранили на следующий день. Это далеко не уничтожение. Интересно, что означает в этом контексте цифра 9000.

вы переиграли в компьютерные игры, в которых "уничтоженные" исчезают с экрана и появляются в другом месте. поэтому и докапываетесь с детской прямотой до точных формулировок и ясных фраз. ;)
в жизни всё по-другому :beer:

AirSerg

21.09.2006, 19:53

...как Ишак, на нем не надо было изо всех сил тянуть ручку даже при выполнении плавных маневров, как на МиГе.

Гхм...а один ветеран, во всем известном интервью, говорил, что он имел великолепный планер с прекрасно сбалансированным управлением. Вот иак..и где правда???

Entoniano

21.09.2006, 20:12

вы переиграли в компьютерные игры, в которых "уничтоженные" исчезают с экрана и появляются в другом месте. поэтому и докапываетесь с детской прямотой до точных формулировок и ясных фраз. ;)
в жизни всё по-другому :beer:

Если во время высадки союзников в Нормандии, движение поездов было парализовано даже на один день - это огромный успех, пусть даже одним пулевым отверстием (хороша ложка к обеду). Но такой состав на следующий день может повезти свой груз дальше.

Если в 43-м партизаны за месяц пустили под откос несколько тысяч составов, это тоже успех. Но за день такой состав дальше уже не пустишь.

Иногда посмотришь что-нибудь типа дискавери, и с детской прямотой начинаешь жаждать точных формулировок в память о деде погибшем в Белоруссии.

ROSS_R.I.P.

21.09.2006, 23:25

Если во время высадки союзников в Нормандии, движение поездов было парализовано даже на один день - это огромный успех, пусть даже одним пулевым отверстием
Ну..конечно можно предположить, что имея на вооружении пушку, паровоз обстреливают пулеметом, (мессер и машинисты)но..
Вот штурмовки американцев и англичан.. В общем все логично :) Жаль спит в игре без этих игрушек :)

NightFox

22.09.2006, 12:14

Не верю. Документик покажите, по серийному ФН набирающему за боевой всего 900 метров.

Лерхе не предлагать :)

Ла-5ФН в игре и так имеет данные хуже, чем у средней серийной машины
:D

Посмотрел фильм еще раз (1943 г. 4-й отдел НИИ ВВС). Я думаю его можно считать документом.
(На всякий случай залил Роджерсам, хотя кажется он у них был... ftp://ftp.redrodgers.com/uploads/Dok_La-3-5%20[VHS_WRstudio_Divx].avi)
Там идет описание Лагга (очень немного данных) и ЛА5 ФН.
Для тех кто не сможет скачать 92 мб озвучю некоторые цифры:

Лагг-3 с двигателем М105 П:
скорость у земли - 474 км/ч
на 5000 м - 549 км/ч
время набора 5000 м - 8.6 мин.

ЛА5 ФН:
нормальный полетный вес - 3305 кг.
скорость у земли - 530 км/ч
скор. на 1-й границе высотности (2900 м) - 590 км/ч
скор. на 2-й границе высотности (5800 м) - 610 км/ч
набор высоты за боевой разворот - 900 м
потеря высоты при перевороте - 750 м
набор 5000 м - 5 мин.

Наверно в 43-м году эти данные были получены с реальной машины, а не "расчетным" способом??

P.S. Что-то ссылка коряво копируется, лучше просто зайти на фтп в папку uploads.

=M=Vegas

22.09.2006, 13:45

NightFox

22.09.2006, 18:20

вот по скорости нии ввс, фока там явно без форсажных режимов, впрочем я думаю как и месс
скоро заканчиваю таблицу по основным крафтам, нужно побольше инфы по фокам а4 и а6, а так же по р-40м., если есть что у кого киньте в меня

Хорошие графики!
И данные по ЛА5-м просто класс! Так быстро летают...
У меня тоже есть похожие данные правда в текстовом виде.

Все вроде бы похоже... Вот только книга датирована 1988 г.
А в 1943 еще не знали, что она так может летать??

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

22.09.2006, 21:07

Посмотрел фильм еще раз (1943 г. 4-й отдел НИИ ВВС). Я думаю его можно считать документом.

ЛА5 ФН:
нормальный полетный вес - 3305 кг.
скорость у земли - 530 км/ч
скор. на 1-й границе высотности (2900 м) - 590 км/ч
скор. на 2-й границе высотности (5800 м) - 610 км/ч
набор высоты за боевой разворот - 900 м
потеря высоты при перевороте - 750 м
набор 5000 м - 5 мин.

Наверно в 43-м году эти данные были получены с реальной машины, а не "расчетным" способом??

Есть официальное РЛЭ управления ВВС КА утверждённое в июле 1943г. , там чОрным по белому пишется - набор высоты за боевой разворот с начальной скорости 500кмч - 1000...1100м , исходя из предпосылки что РЛЭ официальный и обязательный документ для лётчика ....
в общем фильм ВВС несомненно вещь интересная и занимательная но точных цифирек и являются ли скорости истинными или приборными и в каких условиях они получены там как-бы для нас нет .

А-спид

22.09.2006, 21:15

Посмотрел фильм еще раз (1943 г. 4-й отдел НИИ ВВС). Я думаю его можно считать документом.
(На всякий случай залил Роджерсам, хотя кажется он у них был... ftp://ftp.redrodgers.com/uploads/Dok_La-3-5%20[VHS_WRstudio_Divx].avi)
Там идет описание Лагга (очень немного данных) и ЛА5 ФН.
Для тех кто не сможет скачать 92 мб озвучю некоторые цифры:

Лагг-3 с двигателем М105 П:
скорость у земли - 474 км/ч
на 5000 м - 549 км/ч
время набора 5000 м - 8.6 мин.

ЛА5 ФН:
нормальный полетный вес - 3305 кг.
скорость у земли - 530 км/ч
скор. на 1-й границе высотности (2900 м) - 590 км/ч
скор. на 2-й границе высотности (5800 м) - 610 км/ч
набор высоты за боевой разворот - 900 м
потеря высоты при перевороте - 750 м
набор 5000 м - 5 мин.

Наверно в 43-м году эти данные были получены с реальной машины, а не "расчетным" способом??

P.S. Что-то ссылка коряво копируется, лучше просто зайти на фтп в папку uploads.

Именно с реальной машины :)

Но я ведь не случайно спросил - на каком режиме гоняли Ла-5ФН в этом фильме?

При росте давления наддува снижается граница высотности. В фильме сказано что первая граница высотности 2900 метров, что говорит о том, что эти данные получены на номинале :D На форсаже даление наддува больше, а граница высотности ниже - ЕМНИП 2200 метров.

То есть на номинальном режиме работы двигателя обычный серийный Ла-5ФН у земли летает 530 (быстрее чем Г-2 и Г-6 на форсаже) и набирает 5000 метров за 5 минут.

Вопросы? :D

NightFox

25.09.2006, 15:26

Именно с реальной машины :)

Но я ведь не случайно спросил - на каком режиме гоняли Ла-5ФН в этом фильме?

При росте давления наддува снижается граница высотности. В фильме сказано что первая граница высотности 2900 метров, что говорит о том, что эти данные получены на номинале :D На форсаже даление наддува больше, а граница высотности ниже - ЕМНИП 2200 метров.

То есть на номинальном режиме работы двигателя обычный серийный Ла-5ФН у земли летает 530 (быстрее чем Г-2 и Г-6 на форсаже) и набирает 5000 метров за 5 минут.

Вопросы? :D

Извиняюсь, что с некоторым опозданием, но вопросы остались!
И главный вопрос: а был ли форсаж?
Я не нашел упомянания о форсаже в "Описании конструкции"

Есть взлетный режим, но с очень интересной оговоркой: "не более 5 минут при общей продолжительности работы мотора до переборки не более 6 часов".
Выходит, если двигатель отработал часов 10, то этим режимом пользоваться довольно опасно, может отказать не вовремя??
Источники в сокращенном виде (дата 1944 г.), в полном виде (93 мб) у Роджерсов...

P.S. Не подбросите кто-нибудь ссылочку на РЛЭ по ЛА5, хотелось бы взглянуть и убедиться и про форсаж и про 1100 м за боевой разворот...

Youss

25.09.2006, 15:58

Извиняюсь, что с некоторым опозданием, но вопросы остались!
И главный вопрос: а был ли форсаж?
Я не нашел упомянания о форсаже в "Описании конструкции"

Есть взлетный режим, но с очень интересной оговоркой: "не более 5 минут при общей продолжительности работы мотора до переборки не более 6 часов".
Выходит, если двигатель отработал часов 10, то этим режимом пользоваться довольно опасно, может отказать не вовремя??

6 часов это не общее время работы двигателя, а общее время работы двигателя на форсаже (сумма этих по 5 минут).

Youss

25.09.2006, 16:01

P.S. Не подбросите кто-нибудь ссылочку на РЛЭ по ЛА5, хотелось бы взглянуть и убедиться и про форсаж и про 1100 м за боевой разворот...

оно?

NightFox

25.09.2006, 16:29

оно?

Уважаемый Youss, а нет ли полной версии и желательно с датой документа...
Дело в том, что после войны было много "сказочников", которые "переписывали" историю. Не получилось ли так и с РЛЭ??

В том документе который я приводил указано время работы двигателя до переборки. (Переборка двигателя это наверно замена каких-то деталей??) Я что-то не увидел там ничего про то что это общее время работы на взлетном режиме...

Youss

25.09.2006, 16:51

Уважаемый Youss, а нет ли полной версии и желательно с датой документа...
Дело в том, что после войны было много "сказочников", которые "переписывали" историю. Не получилось ли так и с РЛЭ??

В том документе который я приводил указано время работы двигателя до переборки. (Переборка двигателя это наверно замена каких-то деталей??) Я что-то не увидел там ничего про то что это общее время работы на взлетном режиме...

кинь в личку мыло - вышлю.

NewLander

25.09.2006, 17:39

кинь в личку мыло - вышлю.

А не проще линк на airwar.ru с разделом РЛЭ кинуть? :)

IvanoBulo

25.09.2006, 17:42

6 часов это не общее время работы двигателя, а общее время работы двигателя на форсаже (сумма этих по 5 минут).
Нет. Написано же:

при общей продолжительности работы мотора до переборки не более 6 часов
Где здесь упоминается о форсаже?

=M=Vegas

25.09.2006, 17:52

Где здесь упоминается о форсаже?
у ла 5фн форсажный практически равен взлетному. сбрось с форсажного режими 50л.с получишь взлетный, т.е 1800л.с
ьтолько внашем случае не 10мин, а две

NightFox
Есть взлетный режим, но с очень интересной оговоркой: "не более 5 минут при общей продолжительности работы мотора до переборки не более 6 часов".

поправьте меня если что не так...

А-спид

25.09.2006, 19:46

Нет. Написано же:

Где здесь упоминается о форсаже?

Все предложение прочитайте :)

ROSS_R.I.P.

25.09.2006, 20:30

По прибытии на станцию Артемово, пока готовили маршрут следования, появилась тройка «мессершмиттов». Пролетев несколько раз над поездом, она обстреляла нас из крупнокалиберного пулемета. В отдельных местах пули пробили котел паровоза, пар столбом рванулся в небо. Наш паровоз стал хорошей мишенью и фашисты сбросили на него несколько бомб. Мы укрылись рядом с паровозом, в канавке. Земля содрогалась от частых разрывов, нас несколько раз обдавало горячей взрывной волной, засыпало землей. Спустя некоторое время .воздушные пираты скрылись. Когда я взглянул на паровоз, дрогнуло сердце: во многих местах обшивка кожуха топки и котла была сорвана, куски тепловой изоляции, держась только на проволоке, висели белыми лохмотьями, обнажая клепаную сталь паровозного котла. Через многочисленные пробоины водоприемных труб и резиновых рукавов струями лилась вода из тендерного бака — уходила жизнь. Мы с помощником бросились к запорным вентилям, пытаясь сохранить остаток воды, а затем деревянными пробками заделали пробоины и довели воинский эшелон до станции Западная Двина. Всю ночь наша бригада не отходила от израненного паровоза. А к утру машина стояла на «парах» в ожидании отправки.

вот, случайно наткнулся...
Мемуары-Дубровский Леонид Сергеевич
"Какие наиболее сложные цели?

Аэродромы противника, железнодорожные составы. Как сейчас помню, под Псковом нас послали уничтожить состав, который подвозил к фронту боеприпасы и живую силу. Вот тогда пошли четверками. Задача была паровоз разбомбить - это точечная цель. Попасть тяжело – бомбили же на глазок. Кто-то из нас по паровозу попал, он взорвался, вагон на вагон начали налезать. Дальше – уже легче. Потом мы бомбили вагоны, обстреливали. Сначала из ШКАСа очередь дашь, посмотришь, куда пули ложатся, а потом туда же – из пушки. У нас 37-мм стояли НС-37. Хорошая пушка, мощная. Но были случаи, когда одну пушку заклинивало. Самолёт разворачивало в сторону стреляющей пушки, и плоскости отрывались. На пологом пикировании, когда стреляешь, и нормально работают обе пушки, то только сидишь и клюешь носом от отдачи, но по танкам из нее хорошо бить. 8 штук РС-ов вешали. Цель пулеметом обозначишь, видишь - трасса пошла в танк. И тут же нажимаешь кнопку пуска РС-а. Если РС попадал в танк, то он наверняка выходил из строя."
Кто то хочет сказать, что наши штурмовики не знали, что котлы паровозов пробиваются пульками? :)

NewLander

25.09.2006, 20:59

Кто то хочет сказать, что наши штурмовики не знали, что котлы паровозов пробиваются пульками? :)

А у наших штурмовиков были пульки калибра 12,7 мм с носа? А 7,62/7,92 естественно 13 мм стали не пробьют.

ROSS_R.I.P.

26.09.2006, 17:51

А у наших штурмовиков были пульки калибра 12,7 мм с носа? А 7,62/7,92 естественно 13 мм стали не пробьют.
А нафига? Читай сам выше-37 мм (как и 20 мм) рулит :D И тем не менее-бомбили, хотя казалось бы-чего проще-навел прицел-задержал-бах!..и нету паравоза.. Только не все так просто наверное было?

Entoniano

26.09.2006, 18:02

Кто то хочет сказать, что наши штурмовики не знали, что котлы паровозов пробиваются пульками? :)

Если бы паровозы взрывались от пулек. ЖД встала бы в первый день войны. Партизаны из кустов с трехлинейки за километр, составы выносили бы.
Типа Первый Чукотский противопаравозный батальон снайперов.

А-спид

26.09.2006, 19:37

А нафига? Читай сам выше-37 мм (как и 20 мм) рулит :D И тем не менее-бомбили, хотя казалось бы-чего проще-навел прицел-задержал-бах!..и нету паравоза.. Только не все так просто наверное было?

Ага, а скорострельность мы не учитываем? Мессеры поливавшие состав несколько заходов из скорострельных носовых пушек добились 3-х попаданий в котел. Как попасть в котел из крыльевых НС-37?

1./Mbg_Stotz

26.09.2006, 20:15

Ага, а скорострельность мы не учитываем? Мессеры поливавшие состав несколько заходов из скорострельных носовых пушек добились 3-х попаданий в котел. Как попасть в котел из крыльевых НС-37?

Как, как - сажаем Аспида за штурвал и готово! Из 60 снарядов в цель попали 82! Уничтожены - 4 паровоза ведущие составы с техникой 9-тд. Огнём "браунингов" уничтожены 18 "тигров", 32 "пантеры",
71 Т-IV, 52 грузовика с пехотой и 3 артиллерийские батареи. Парализована переброска подвижного резерва АГ "Центр". Фронт прорван, наши наступают, через месяц война заканчивается в Берлине!:D

А-спид

26.09.2006, 20:22

"Налетели флудеры и засрали ветку" (с) - Фаза :)

Вон, у Штотца проснулся энурез языка... не к добру это :)

1./Mbg_Stotz

26.09.2006, 21:00

Да соскучился я по тебе, друг сердешный! Такой талант год в подполье мотал!:D

1njectoR

27.09.2006, 01:37

Почитал с интересом ветку :) Такое ощущение сложилось что каждый недоволен своим самолетом и каждый точно знает как тот должен летать ибо летал на нем в реале во вторую мировую :) А еще удивило что некоторые так маниакально горой стоят за немецкие самолеты, делая все возможное чтобы похвалить своих любимцев с крестиками, и одновременно презрительно заявить что остальных пепелацев просто не существует, потом начинаются нюни по поводу того что в игре мессеры и фоккеры занижены ровно в пять раз... так подумаешь будто такие товарищи вообще исходом войны недовольны :eek: (Долбаные союзники! Варвары! Такую технику погубили!) А может быть все проще? Никаких мифически-убервафенных способностей у немецкой техники не было? Может просто был опыт пилотов, координация и превышение по высоте? Без обид :)

Entoniano

27.09.2006, 08:48

"Налетели флудеры и засрали ветку" (с) - Фаза :)

Вон, у Штотца проснулся энурез языка... не к добру это :)

Как раз он тебе сказал по-делу. Если бы было так просто, то авиация не с танками бы боролась, заводы бомбила и линию фронта утюжила а исключительно за паровозами охотилась.

=M=Vegas

27.09.2006, 09:14

1njectoR;
Почитал с интересом ветку :) Такое ощущение сложилось что каждый недоволен своим самолетом и каждый точно знает как тот должен летать ибо летал на нем в реале во вторую мировую :)
как должен летать не знаем, но то что у конкретных типов самолетов есть конкретные ттх -это факт. вот эти факты почему то в игре и не находят отражения...

Entoniano

27.09.2006, 09:20

как должен летать не знаем, но то что у конкретных типов самолетов есть конкретные ттх -это факт. вот эти факты почему то в игре и не находят отражения...

Так уже говорено неоднократно, что МГ сказала играбельность-юбераллес. Сам не слышал, но раз народ говорит, то так оно и есть. Ну что за интерес будет синим воевать если их как воробушков щелкать будут. Ты же сам приводил разные ТТХ. Там явно видно преимущество.

Griphus

27.09.2006, 10:05

как должен летать не знаем, но то что у конкретных типов самолетов есть конкретные ттх -это факт. вот эти факты почему то в игре и не находят отражения...
ТТХ это факт только на бумаге. Здесь уже говорилось, что даже машины из одной серии могут иметь расхождения по ТТХ. То, что тестировалось в НИИ ВВС и аналогичном центре у Люфтваффе (кстати, а как он назывался?) были единичными экземплярами, собранными под микроскопом и полностью в соотвествии с ТУ. А то, что шло на фронт могло иметь изъяны, из-за того, что рабочий Вася/Генрих чуток схалявил из-за усталости. Данные по самолётам противника так вообще за реальные принимать нельзя. Тестировались БУ машины, и хрен его знает, что у них было не так.

Вобщем пока не увидим источники инфы, на которую опиралось МГ, УНВП.

Elephant

27.09.2006, 10:07

как должен летать не знаем, но то что у конкретных типов самолетов есть конкретные ттх -это факт. вот эти факты почему то в игре и не находят отражения...

Да уймитесь вы :) Жизнь богаче! Конкретные ТТХ самолетов тотальной войны - это не более чем миф. Самолеты с разных заводов или сделанные в начале и конце недели, месяца и тд всегда были с разными характеристиками. Та погрешность в 5%, которая у нас наблюдается - это вполне прилично. И вообще скорее всего эта погрешность вызвана ограничениями FM.

Аминь! Треугольник будет выпит, будь он паралепипед, будь он круг едрена вошь :)

А-спид

27.09.2006, 10:25

Как раз он тебе сказал по-делу. Если бы было так просто, то авиация не с танками бы боролась, заводы бомбила и линию фронта утюжила а исключительно за паровозами охотилась.

Так и вам скажу страшную вещь - авиация действительно охотилась за паровозами :) И у нее получалось :)

А-спид

27.09.2006, 10:30

Karaya

27.09.2006, 10:36

Как, как - сажаем Аспида за штурвал и готово! Из 60 снарядов в цель попали 82! Уничтожены - 4 паровоза ведущие составы с техникой 9-тд. Огнём "браунингов" уничтожены 18 "тигров", 32 "пантеры",
71 Т-IV, 52 грузовика с пехотой и 3 артиллерийские батареи. Парализована переброска подвижного резерва АГ "Центр". Фронт прорван, наши наступают, через месяц война заканчивается в Берлине!:D

:bravo: :bravo: :bravo:

Рыдаю:) где траву такую взял? дай почитать.

Скоро скан книжки 46года выложу, самолеты на войне называется:) там есть душе раздирающее истории:)

А-спид

27.09.2006, 10:47

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1 :)

Karaya

27.09.2006, 11:23

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1 :)

не, ну интересные вы люди. Не читали никогда мемуаров, не смотрели хроники.
И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году? Я не считаю спиты, так как БоБ закончилась еще в 1940 году. А "красные крылья" сериал не смотрели? и не слышали о проблемах Як1? и не слышали что он лучше месса только по маневренности? блин вы как только что с другой планеты. выложи им, выложу. Получается с приходом патча 4.05 начинается в игре новая эра, но не буду игру опускать так как это просто игра а не симулятор. и сравнивать тут нехрен.

-11-

27.09.2006, 11:25

ТТХ это факт только на бумаге. Здесь уже говорилось, что даже машины из одной серии могут иметь расхождения по ТТХ. То, что тестировалось в НИИ ВВС и аналогичном центре у Люфтваффе (кстати, а как он назывался?) были единичными экземплярами, собранными под микроскопом и полностью в соотвествии с ТУ. А то, что шло на фронт могло иметь изъяны, из-за того, что рабочий Вася/Генрих чуток схалявил из-за усталости. .

Тебе же и говорят - погрешность была в жизни. И в игре она может присутствовать, но не в пользу одной из сторон. Неважно какой.

Данные по самолётам противника так вообще за реальные принимать нельзя. Тестировались БУ машины, и хрен его знает, что у них было не так. .
Замечу, что предвоенные испытания могут служить эталоном.
А во время войны, судить по трофейным образцам.... Знаешь, то же можно. Если из них выкинуть прим.ред., то всё нормально.;)
А то понапишут всякой фигни про 567 рычагов у лавки и 789 у яка.:umora:

Вобщем пока не увидим источники инфы, на которую опиралось МГ, УНВП.

Ты же несерьёзно это говоришь??? Шутка???
Масса специалистов исследовало самолёты ВВ2. Ламьё.....
Откуда не возьмись появился ОМ и всем всё разъяснил. А то все валенки тупые, не просекли. Может стоит в учебник истории забабахать диск с Ил-2 и отдельные посты узбекских немцев, для эффекту.!!??:uh-e:
А что??? Томики Суворова и диски Ил-2)))))))
Исторические документы!!! Добавить ещё Фоменко и пипец.
ГотовА!!:umora: :umora:

Я , правда, не совсем представляю, что сделать с физикой и математикой...... Но , я не сомневаюсь, деятелей, делающих открытия в кабинете, масса. Ждём.:uh-e:

А-спид

27.09.2006, 11:46

не, ну интересные вы люди. Не читали никогда мемуаров, не смотрели хроники.

Читали, смотрели. И что?

И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году?Нет, никогда не слышал. Наоборот, всегда слышал о том, что Як-1 делал эмили, но проигрывал фридрихам

Карая, я вроде простой вопрос задал - покажи цифры, по которым Е-4 должен быть быстрее чем Як-1 у земли. Есть они? Или ты так, за жизнь поговорить захотел?

KBA

27.09.2006, 11:53

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1
Выложите ОМа!!!

Griphus

27.09.2006, 13:34

Масса специалистов исследовало самолёты ВВ2.
И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 :) С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?

Kros

27.09.2006, 13:43

...Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 :) С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?...

Только почемуто блюда получаются недовареными либо перевареными :expl:

Entoniano

27.09.2006, 13:50

Так и вам скажу страшную вещь - авиация действительно охотилась за паровозами :) И у нее получалось :)

Да ну? И сколько же пулек извели, уж не два ли цинка? Или все больше мазали? Ганстат наверное у них был 1E-6%.
Демагог вы батенька.

Entoniano

27.09.2006, 13:58

И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 :) С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?

Потому что при таком подходе, самое опасное место в Москве - Красная площадь. Туда медведи со всей Сибири сбежались. Ну ее нафиг такую историю.

А-спид

27.09.2006, 14:04

Да ну? И сколько же пулек извели, уж не два ли цинка? Или все больше мазали? Ганстат наверное у них был 1E-6%.
Демагог вы батенька.

Почему демагог-то? Ну как вы представляете победу в войне исключитльно за счет отстрела паровозов?

Прбить котрел - нужно попасть чем-то не менее 12,7 мм. В приведенном примере у Ила - это только крыльевая пушка НС_37, имеющая очень невысокую скорострельность. Я тк напомню, что при стрельбе по неподвижным зддоровоенным танкам на полигоне прцент попадания до 5 % не доходил. Каков он будет при стрельбе по котлу, которого вообще не видно, да и размеров он в нсколько раз меньше чем танк, да еще и при противодействии зениток? Не проще ли бомбу сбросить?

Если врезать по паровозу длинной очередью из 6-8 12,7 мм браунингов, или из 20-мм пушек - можно рассчитывать на то что будет несколько попаданий в котел. А из НС-37 - вряд ли, бомбами намного эффективнее.

Entoniano

27.09.2006, 14:15

Почему демагог-то? Ну как вы представляете победу в войне исключитльно за счет отстрела паровозов?

Потому что в тоннакилометрах на ЖД приходилось 90% переревозок войск, грузов, раненых и военнопленных. Война без ЖД это 1812г.

МИХАЛЫЧ

27.09.2006, 14:17

;Каков он будет при стрельбе по котлу, которого вообще не видно, да и размеров он в нсколько раз меньше чем танк, да еще и при противодействии зениток? Не проще ли бомбу сбросить?

.Уважаемый, а видели ли Вы котел паровозный? Разобранный, конечно:)
Он довольно таки большой. И там трубочки такие, тоненькие:) И он не в несколько раз меньше чем танк, а уж поболее будет...

JGr124_Jager12

27.09.2006, 14:28

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1 :)
А что, разве все Яки и Эмили тока у земли и летали?

Аспид - крылатая змея ....... Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь - А также, отравить, утопить, забанить, забеременеть, да и вооще - просто прижать дверью.
( извини, ничего личного, просто шутка)

Griphus

27.09.2006, 14:29

Только почемуто блюда получаются недовареными либо перевареными :expl:
Ну так и мы или синие или красные :) Отсюда и мнение о "недоваренности" или "переваренности".

Myth

27.09.2006, 14:31

ой, держите меня семеро!!:D
З....о!:expl: :flame: :flame:
Хватит!!!! "Где есть ваше доказательство?" (С)
Фока (обычная, не штурмовая) - обычный самолет, с обыкновенным бронированием (нолько бронекольцо добавили) и с обычными нормами прочности!
Более того, баки под полом - не есть гуд!
Или вы думайте, там не дюраль был, а "бронежилетка из шкурки жопы дракона?" (С)
Достало, ей Богу!

Не читал ветку далее, но, возможно буду "седьмым". :)

И что так распаляться? :) Правду человек сказал, фока действительно покрепче мессера. Речь же не идет о том, что фока в сравнении с мессером практически не убиваема - это было бы фэнтези. Но, чисто конструктивно, фока крепче мессеров и этот факт подтверждается в монографиях и фильмах об этом самолете.

За счет чего крепче месса (бегло, коротко, навскидку): 1. конструктивно - "профилирование" элементов обшивки; 2. конструктивно - конструкция планера (в т.ч. профилирование и крепление планера к фюзеляжу); 2. двигло выдерживало больше попаданий; 3. отсутствие такой уязвимой части как водяное охлаждение; 4. маслорадиатор защищен броней; 5. большая площадь защищенной броней "звезды" прикрывает пилота.

Повторяю, в следствии этих мер этого фока крепче не только месса... Но, это не делает ее не сбиваемой.

Слабое место ашек: с MG FF - область расположения боекомплекта этих пушек. Попадание в боекомплект из пушки могло привести к его детонации, в следствии чего сразу отрывало часть крыла (поэтому ББ этих пушек летчики стремились израсходовать в первую очередь);
область перед коревой частью крыла (на самом деле там воздуховод и надо попадать в область за ним);
по субъективному мнению некоторых ветеранов попадание в зазор между коком и броне-кольцом приводило к облому нескольких лопаток "компрессора", рикошету от двигателя и повреждению маслосистемы;
уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.

Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. Чаще в бою вы будете видеть противника с различных ракурсов верхней полусферы
Поэтому, такую же схему расположения баков применяли и на некоторых других истребителях, если не изменяет память, на мустанге.

Расположение ТБ за кабиной пилота (на мустанге (вертикально), на А8 при использовании бака, как дополнительного топливного) повышало его площадь при обстреле сзади и соответственно вероятность его повреждения. К тому же, на мустанге это приводило к смещению ЦМ выше фокуса.

При расположении бака между кабиной и двигателем снижается вероятность его повреждения из за естественных преград (двигатель защищает бак от попаданий спереди, а бронезащита кабины от попаданий сзади). Но, вертикальная площадь баков так же велика и при попадании в них и в случае возгорания топлива кабина превращалась для летчика в крематорий. Опять же, объем бака при таком расположении довольно ограничен и это можно рассматривать как недостаток.

О возможности расположения ТБ в крыльях истребителей и о уязвимости такой схемы можно не упоминать.

Таким образом, горизонтальное расположение баков в нижней части фюзеляжа для истребителя - это скорее плюс, чем минус. В том числе и конструктивно - элемент большой массы находится наиболее близко к фокусу (в случае с фокой практически на уровне), в следствии чего повышается устойчивость самолета.

А вот для штурмовика или бомбера такой вариант скорее минус, чем плюс. Т.к. наибольшая угроза его повреждения происходит снизу, с земли.

Расположение ТБ в нижней части фюзеляжа или за кабиной можно считать более безопасным для летчика при возгорании топлива. Хотя, некоторые спасшиеся пилоты фок получали ожеги. Тоже самое грозит пилоту при расположении баков за кабиной при покидании самолета. Хотя, там много чего грозит и без огня. Сломать руку или ногу ударившись о стабилизатор - это еще семечки.

Взрыв ТБ при любом его расположении - гибельно для пилота.

Правда, история показывает, что не всегда. Бывали и исключения из правил. Были случаи, когда при взрыве бака пилот оставался невредим и его просто выбрасывало из разваливающегося самолета (известны случаи такого спасения из 109-х и 190-х.
Из 109-го пилот не мог выпрыгнуть из-за заклинившего фонаря, он освободился от ремней и пытался открыть фонарь - очнулся падая и раскрывая парашют боялся его повреждения взрывом (осколками).

На 190-м почти тоже самое, только после сброса фонаря. Пилота выбросило из открытой кабины как катапультой... Для обоих случаев соблюдено одно условие - пилоты уже освободились от привязных ремней.

Griphus

27.09.2006, 14:33

Потому что при таком подходе, самое опасное место в Москве - Красная площадь. Туда медведи со всей Сибири сбежались. Ну ее нафиг такую историю.
Есть три источника информации, равнозначные по своей авторитетности. Один говорит, что крафт Х летал 400 км/ч, второй, что 410 км/ч, третий, что 420 км/ч. Вам необходимо выбрать один из вариантов, для его реализации в модели. Какой выберите? Напомню, что инфа поступает от трёх достоверных источников, в компетентности которых Вы не сомневаетесь. Ваш выбор? И почему именно он? :)

Taifoon78

27.09.2006, 14:45

...уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.

Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. ...
Где-то читал относительно боёв наших истребителей с Фоками, что Фока замечательно сбивалась именно стрельбой в нижнюю часть фюзеляжа -тонкое место у неё там было. Получив на хвост наш истребитель фока пыталась сбросить его уходом вниз с переворота, то есть она сначала переворачивалась кверху брюхом, а затем уже пикировала. В момент переворота её в брюхо и били. Вроде от этого приёма немцев быстро отучили :pray:

Myth

27.09.2006, 15:24

Где-то читал относительно боёв наших истребителей с Фоками, что Фока замечательно сбивалась именно стрельбой в нижнюю часть фюзеляжа -тонкое место у неё там было. Получив на хвост наш истребитель фока пыталась сбросить его уходом вниз с переворота, то есть она сначала переворачивалась кверху брюхом, а затем уже пикировала. В момент переворота её в брюхо и били. Вроде от этого приёма немцев быстро отучили :pray:

Я помню эти записи. Это довольно субъективное мнение. Посмотри ганкамы как фока уходит переворотом. Чтобы попасть ей в такой момент в бак надо так себя "надрючить"!...
Не становится фока к тебе брюхом в этот момент (глаза видят, а пулемет не нагнешь :)) и площадь для попадания в бак довольно мала. К томуже, фока выходит при перевороте из перекрестия (просаживается). Только и успеваешь заметить как она вертухнулась и ушла вниз (под тебя).
Да и то, не факт что после попадания бак загорится, а незначительные пробоины он выдержит. После пробоя бака и начавшейся потери топлива фока выйдет из боя и смотается на базу (ближайший дружественный аэродром, если топлива хватит). О характерном шлейфе пилота предупредят свои. О цвете дыма свои часто предупреждали пилотов поврежденного самолета.

А уж в игре, при существующей продольной оси фоки (хвост несколько опущен по сравнению с должным) попасть в бак в момент переворота вообще не должно быть реальным, возможность этого должна быть очень мала.

Myth

27.09.2006, 15:31

Маленько добавлю...

Конечно, можно натреннироваться и по поведению фоки заранее угадать момент ее переворота и опустив нос открыть огонь, чтобы перевернувшить и "просев" она брюхом попала в выпущенную трассу.
Но, это в теории... на практике это сделать намного сложнее. Т.е., далеко не всегда удастся... Иначе, если бы это было так легко, пилоты спитов этим пользовались бы еще в БзБ.

ABM

27.09.2006, 15:57

Уважаемый, а видели ли Вы котел паровозный? Разобранный, конечно:)
Он довольно таки большой. И там трубочки такие, тоненькие:) И он не в несколько раз меньше чем танк, а уж поболее будет...

танк едет на платформе, значит - танк меньше платформы (в линейных размерах). платформу тянет паровоз. я паровоз видел - он больше плаформы, котел высоко над землей, и весьма велик - больше половины паразоза (с тендером), а без тендера - котел - это почти весь паровоз. Следовательно, котел паровоза больше танка.
Мой дед - машинист-инструктор 1 класса - показывал мне паровоз. Котел - это железная бочка с массой тонких трубочек, в которых бежит и закипает вода. Бочка делается из обычного железа (нелегированная сталь обычного качества).
Повреждение оболочки котла - невелика беда, чопиками заделать можно, до депо дотянет. а вот повреждение внутренних трубок - это пипец полный паровозу - это капремонт и езда до депо прицепом к живому паровозу.
Так что 6 браунингов вполне могут наковырять много дырок в котле и повредить внутренние трубки котла, выведя паровоз из строя надежно. Может быть даже со взрывом, хотя это маловероятно - пар просто высвистит на улицу и все. Имея столько исребителей, сколько их был у американцев - вполне можно охотиться за паровозами - весьма эффективное занятие в условиях господства в воздухе.

FAE

27.09.2006, 16:10

танк едет на платформе, значит - танк меньше платформы (в линейных размерах). платформу тянет паровоз. я паровоз видел - он больше плаформы, котел высоко над землей, и весьма велик - больше половины паразоза (с тендером), а без тендера - котел - это почти весь паровоз. Следовательно, котел паровоза больше танка.
Мой дед - машинист-инструктор 1 класса - показывал мне паровоз. Котел - это железная бочка с массой тонких трубочек, в которых бежит и закипает вода. Бочка делается из обычного железа (нелегированная сталь обычного качества).

Неа, немного не так в массе трубочек догорают газы из топки, эти трубы называются дымогрными, вокруг них плещется вода, а есть еще небольшой процент жаровых труб, каждая из которых представляют из себя дымогарную трубу, внутри которой проложена еще труба меньшего диаметра, по которым подается пар из сухопарника для создания "перегретого пара", и этот пар уже дальше поступает, через "конус" и золотники в движок.

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 16:15

А из НС-37 - вряд ли, бомбами намного эффективнее.

Блин, да о чем мы говорим вообще? Пришлось покапать свои "архивы"-вот нарыл.. :)
ЭтА ж ШТУРМОВИК!

24 сентября 1942 г.

Инструкция

ПО БОЕВЫМ ДЕЙСТВИЯМ ШТУРМОВИКОВ ПО АЭРОДРОМАМ и ТОЧЕЧНЫМ ЦЕЛЯМ ПРОТИВНИКА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВАТЕЛЕЙ МГНОВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Цитата:..."При выборе направления пикирования на цель нужно учесть последовательность использования боевой зарядки Ил-2: сначала пулеметно-пушечная очередь, потом реактивные снаряды, затем перед выходом из пикирования сбрасывание бомб по той же цели; с выходом из пикирования пушечно-пулеметный огонь и огонь реактивных снарядов переносится на другую цель, находящуюся в направлении атаки. Эта последовательность вызывается тем, что наилучший угол пикирования для сбрасывания бомб будет равен 35 - 40°, наивыгоднейший угол обстрела из пушек и пулеметов 20 - 30°, причем высота после бомбометания будет не выше 300 м, что даст возможность на облегченном самолете доводить атаку пулеметно-пушечным огнем до бреющего полета.
...."2. Все неукрытые цели: войска на походе, танки, бронемашины, орудия на огневых позициях, бронепоезда, железнодорожный транспорт, населенные пункты сельского типа — требуют применения бомб со взрывателями АПУВ с мгновенным действием и АМ-А."
После такого захода вполне можно было спросить:А куды пАрАвозик делси? :) Утрирую конечно... :)
вся инструкция тут.

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 16:31

А это вот для общего развития для особо спорящих "про фоку и мессер".. :)
Правда не помню-какая цитата откуда-но можно погуглить..

"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255

"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"

С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".

Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий.
думаю этим данным можно верить (за подлог можно было и на Колыму съездить в лучшем случае.. :) )
Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил :D

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 16:45

Так что 6 браунингов вполне могут наковырять много дырок в котле и повредить внутренние трубки котла, выведя паровоз из строя надежно.

Млиинн...парни...ну можно конечно и жо**ой орехи научится колоть, если делать нефиг.. Ну я ж Вам уже и фотки штурмовок кокосовских прилепил.. Ну НАФИГА на штурмовку с браунингами посылать, если у них бомбы и ракеты подвешивались? Откуда вообще пошла эта пуля, что паровозы пулеметами уничтожались? Из воспоминаний Васи-кочегара, который в тонкостях разбирался, из чего его мессер расстрелял? Кочегар-баллистик мля...
Да..было такое, что при уже подавляющем превосходстве в воздухе на западе мустанги гонялись за всем, что движется..Но это в плане свободной охоты могли походя состав обстрелять..(так же как и немцы в 41-м) А для конкретной задачи-конкретный боеприпас..

Kami

27.09.2006, 16:58

Млиинн...парни...ну можно конечно и жо**ой орехи научится колоть, если делать нефиг.. Ну я ж Вам уже и фотки штурмовок кокосовских прилепил.. Ну НАФИГА на штурмовку с браунингами посылать, если у них бомбы и ракеты подвешивались? Откуда вообще пошла эта пуля, что паровозы пулеметами уничтожались? Из воспоминаний Васи-кочегара, который в тонкостях разбирался, из чего его мессер расстрелял? Кочегар-баллистик мля...
Да..было такое, что при уже подавляющем превосходстве в воздухе на западе мустанги гонялись за всем, что движется..Но это в плане свободной охоты могли походя состав обстрелять..(так же как и немцы в 41-м) А для конкретной задачи-конкретный боеприпас..
В предверии 9 МАЯ, по телеведению очень часто крутят военные фильмы и хроники. Так вот, не один раз наблюдал кадры, как Кувшин с пулеметов потрошил паравоз. ;)
А то что мол некуда БК тратить, это нам хорошо говорить, а им было виднее куда болванки всаживать ;)

Kros

27.09.2006, 16:58

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 17:04

Будь готов щас посыпится : Стреляйте лучше, цельтись лучше, бить в правую нижнию заклепку и т.д. :umora:
Ага...еще и мазилой назовут :)

FAE

27.09.2006, 17:14

В предверии 9 МАЯ, по телеведению очень часто крутят военные фильмы и хроники. Так вот, не один раз наблюдал кадры, как Кувшин с пулеметов потрошил паравоз. ;)
А то что мол некуда БК тратить, это нам хорошо говорить, а им было виднее куда болванки всаживать ;)

Вообще есть такой документ:

ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА
№ 0328 ОТ 4 МАЯ 1943 г. О БОРЬБЕ С ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМИ
ПЕРЕВОЗКАМИ ПРОТИВНИКА И ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ
АВТОМОБИЛЬНОГО ПОДВОЗА ВО ВРАЖЕСКОМ ТЫЛУ

Там на удивление четко написано, последовательность действий по уничтожению ж.д. поездов:

"Нанося удары по поездам, штурмовики, а также истребители, огнем из пушек должны выводить из
строя в первую очередь паровозы, а затем уже бомбами, реактивными снарядами, снарядами из пушек и
зажигательными пулями из пулеметов уничтожать и сжигать вагоны"

Так что последовательность такая, пушкой в паровоз, а потом бомбы, РС и пулеметы

-11-

27.09.2006, 17:33

И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 :) С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?

Нет, такой подход неоправдан. С научной точки зрения, мы заменяем факты высосанной из пальцев фигнёй.
Есть испытания русские??? На них и основываемся. Или на немецких. Или на английских. НО только что бы испытания проводились в идентичных условиях.

После чего делаем ФМ и ДМ и не меняем их, при любом испуганном крике, НИКОГДА.

=M=Vegas

27.09.2006, 17:44

ROSS_Tracer

27.09.2006, 17:54

Myth

27.09.2006, 18:03

Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил :D

Это к вопросу о "прокладке" или где? :D
При меткой стрельбе фока довольно легко валится лавкой. Видел это неоднократно со стороны и сам сбивал не раз... :) Даже когда фока только появилась и была "тяжело бронированным танком", в онлайне "вышибал" двигло и фока могла пойти только на вынужденную... у нее на хвосте было 2-3 архаровца... накинулись на бедную одинокую фоку аки быки на красную тряпку и давай ее пилить. :) Тут я сбоку-чуть сзади и подсуетился, зарядил в двигатель и проп тут же встал...

Если учесть, что я не являюсь ни метким стрелком, ни умелым истребителем, то... выводы понятны... :)

Сейчас, имхо, завалить фоку намного проще... и в результате нанесения не тех повреждений, от которых она должна сбиваться... это имхо, может быть я и не прав...

Далее.

Приведенные цитаты не делают фоку менее прочным по сравнению с мессом. :)
Приведенные цитаты представляют из себя статистические данные, аналогично немецким данным в отношении их оружия.
Но, этих попаданий надо еще добиться... попасть в двигатель, например... и не одним снарядом, а двумя...

По утверждениям ветерана, пилота лавки (он говорил в том ключе, что лавка круче фоки), двигатель фоки выдерживал 3 попадания (разумеется пушек лавки), а двигатель лавки 5... :) Типа, поэтому на лавке не страшно было идти в лобовую против фоки... :)

Kros

27.09.2006, 18:35

Это к вопросу о "прокладке" или где? :D
При меткой стрельбе фока довольно легко валится лавкой. Видел это неоднократно со стороны и сам сбивал не раз... :) Даже когда фока только появилась и была "тяжело бронированным танком", в онлайне "вышибал" двигло и фока могла пойти только на вынужденную... у нее на хвосте было 2-3 архаровца... накинулись на бедную одинокую фоку аки быки на красную тряпку и давай ее пилить. :) Тут я сбоку-чуть сзади и подсуетился, зарядил в двигатель и проп тут же встал...

Вот тут вопрос они ее пилили и что она летела дальше это уже косяк в игре а не умении стрелять пилотов. Помоему понятие меткая стрельба это попадание в самолет противника с разных ракурсов. А не в уязвимые кнопки самолета. Самолет это не только бронированное двигло а еще куча других причиндал которым достаточно было 1-2 снарядов в реале, с пулеметов конечно больше. А если сторого с 6 бить то насквозь должны были прошивать снаряды покрайней мере до двигла точно. В игре все самолеты хороши и красные и синие все держут нереальное кол-во попаданий.

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 19:45

Это к вопросу о "прокладке" или где? :D

Это к вопросу о реализме ДМ в игре. вспомнил этот случай как наиболее показательный. И учить меня фоку сбивать не надо-достаточно навалено.. :) Лично я уже стараюсь крылья отстреливать.. Но повторяю-это к вопросу о ДМ. И ФМ вкупе. Хотелось бы полетать на такой-как бы уровень пилотажа подскочил бы.. :) Не исключено, что именно это МГ готовит нам в БоБе.. Думаю нынешняя ФМ нам сказкой покажется и попотеть придеться основательно, что бы силуэт в прицел загнать.

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 19:50

Рипыч, да ты чооо.....

В серьёзную, амеры очень много крови подпортили немцам (индустрии) летая стадами Кувшинов и Мустангов и громя автоколонны, паровозы и зазевавшихся фрицев числом меньше 5... если их было больше 5, 50 (а иногда и 100 и 120) дружных америкашек предпочитали не ввязываться в бои... это не шутка и не мухлёж :)

Да..было такое, что при уже подавляющем превосходстве в воздухе на западе мустанги гонялись за всем, что движется..Но это в плане свободной охоты могли походя состав обстрелять..(так же как и немцы в 41-м) А для конкретной задачи-конкретный боеприпас..

Да я и не против..сам об этом сейчас в мемуарах Гудериана постоянно упоминания встречаю.

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 19:59

Это к Юссу. :D Кроме него спецов попадать с километра в глаз машинисту с невероятного ракурса пока не встречал. :umora:
Более менее точный джой+тренировка. Из упражнений Юсса: МиГ3уд. Задача-убить пилота Не-111. Я только стабильно верхнего стрелка начал снимать. После получаса тренировок. Потом надоело, бросил :)
Так что все вопрос тренировки.

А-спид

27.09.2006, 21:47

Потому что в тоннакилометрах на ЖД приходилось 90% переревозок войск, грузов, раненых и военнопленных. Война без ЖД это 1812г.

Блин, ну почитайте и подумаяте. На сколько километров может залететь самолет за ЛФ? Каков при этом риск? Как попасть по цели?

А-спид

27.09.2006, 21:51

Есть три источника информации, равнозначные по своей авторитетности. Один говорит, что крафт Х летал 400 км/ч, второй, что 410 км/ч, третий, что 420 км/ч. Вам необходимо выбрать один из вариантов, для его реализации в модели. Какой выберите? Напомню, что инфа поступает от трёх достоверных источников, в компетентности которых Вы не сомневаетесь. Ваш выбор? И почему именно он? :)

ВОт, хороший вопрос.

Проблема в том что при реализации фок и мессеров выбирался наилучший вариант, да еще и накидываось кое что. При реализации красных - вариант между наихудшим и средним.

Griphus

27.09.2006, 21:58

Нет, такой подход неоправдан. С научной точки зрения, мы заменяем факты высосанной из пальцев фигнёй.
Есть испытания русские??? На них и основываемся. Или на немецких. Или на английских.
Но ведь ТТХ испытываемых самолётов всегда лучше, нежели у их серийных экземпляров. Винтить их ко всем крафтам, ИМХО, неправильно.

НО только что бы испытания проводились в идентичных условиях.
Приди ко мне на работу, и скажи об этом директору: "Требую, чтобы наши изделия испытывались в условиях как у англичан!". Если прокатит, я тебя боготворить начну :)

Griphus

27.09.2006, 22:03

Проблема в том что при реализации фок и мессеров выбирался наилучший вариант, да еще и накидываось кое что. При реализации красных - вариант между наихудшим и средним.
"Ордунг ист ордунг" (с) на немецких заводах, и работа в две смены со сном возле станка у нас?

Так что обвинять ОМа в неправильности выбранных ТТХ можно только взглянув на их источники :)

З.Ы. Г2 - исключение ;)

MUTbKA

27.09.2006, 22:13

Откуда вообще пошла эта пуля, что паровозы пулеметами уничтожались? Из воспоминаний Васи-кочегара, который в тонкостях разбирался, из чего его мессер расстрелял? Кочегар-баллистик мля...Ганкамы пойдут?

ROSS_R.I.P.

27.09.2006, 23:05

Ганкамы пойдут?

Давай.

А-спид

27.09.2006, 23:22

"Ордунг ист ордунг" (с) на немецких заводах, и работа в две смены со сном возле станка у нас?

Так что обвинять ОМа в неправильности выбранных ТТХ можно только взглянув на их источники :)

З.Ы. Г2 - исключение ;)

Началось.. Хрен с ним, с ордунгом, предположим что у немцев се замечательно, брака нет, все моторы идеальные, и самолеты летают строго в соответствии с эталоном. ОК, пусть так.

Но я не пойу - почему в игре они летают ЛУЧШЕ эталона? Почеу Г-2 меет скорость 666 а не 650?

И опять же не пойму - почему Ла-7 до 5000 летает медленнее чем серийные Ла-7? Я понимаю, дети в дрожащими от голода руками винчивали моторы. Ладно, верю, что делали как могли. Но я не понимаю - почему в игре мы имеем самолеты летающие дже хуже чем серийный Ла-7?

Вот исходя из этого очень трудно не поверить в то, что сини не задрали до небес.

Myth

27.09.2006, 23:55

Вот тут вопрос они ее пилили и что она летела дальше это уже косяк в игре а не умении стрелять пилотов. Помоему понятие меткая стрельба это попадание в самолет противника с разных ракурсов. А не в уязвимые кнопки самолета. Самолет это не только бронированное двигло а еще куча других причиндал которым достаточно было 1-2 снарядов в реале, с пулеметов конечно больше. А если сторого с 6 бить то насквозь должны были прошивать снаряды покрайней мере до двигла точно. В игре все самолеты хороши и красные и синие все держут нереальное кол-во попаданий.

Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.

А до двигла насквозь - это весело. :) Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? :) Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.

Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. :) Она как раз между кабинеой и хвостом находится. :)

А то, что те архаровцы фоку пилили.... Дык говорю же, когда фоки только появились, они "железлбетонные" были.
Что в принципе, в отношении фюзеляжа соответствует... :) Видали фотку фоки с здоровенной дыркой в боку, с которой она долетела до дому?
Да и лавка тогда убером была, а я на лавке был, люблю этот истребитель... :)

А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють... :)

Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь... :)

А-спид

28.09.2006, 00:10

Кстати, говорят за спинкой еще был какой-то электрический блок управления вооружением, в котторый просто было попасть

Barmy

28.09.2006, 00:24

Кстати, говорят за спинкой еще был какой-то электрический блок управления вооружением, в котторый просто было попасть

Я рыдаю с ваших "просто"! Ау... или попадаем в блок управления а потом добиваем, или "добиваем" а потом выясняем с "блоком управления".

Чесслово, не верю.
Палили "от души" и "как получится".

Чего и всем желаю!
З.Ы. Если мы говорим о симуляторе.

-11-

28.09.2006, 00:25

Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.
Стрельба из самолёта это не охота со снайперским ружьём. Стреляли в район уязвимых мест. А изучать их необходимо, так как мгновения атаки скоротечны. И думать, куда стрелять, нет времени.

А до двигла насквозь - это весело. :) Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? :) Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.
Пипец ваще. Зря бронеспинку ставили. Весь фюзеляж забитстарыми носками, соломой и шелухой от семечек. Ну никак не пробиться снаряду.:bravo:

Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. :) Она как раз между кабинеой и хвостом находится. :)
Вот оно - батареями всё, читерюги, заставили. 37 мм не проходит сквозь строй батарей!!

А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють... :)
Сколько я ганкамов пересмотрел... Всё с 6 стреляют. Ламьё!!!
Вояки фиговы. Новички. Висят на 6 у бомберов..... Кто их учил???%)

Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь... :)

А если мессер дымит, при этом летает минут 5 и стреляет???
Тож УНВП????;) УНВП вечно.................. Пока есть верующие.;)