Просмотр полной версии : Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.12.2006, 18:44
На основе данных компаря построил график перегрузок при выполнении установившегося виража на разных скоростях для Яка и БФ.
Компарь в зоне скоростей меньше экстремума не соответствует игре , надо ручками тестить .
Это я к тому, что перегрузки плавают в районе 3G, а при форсированном вираже будет еще больше. Сколько может настоящий пилот без ПП костюма это выдержать?
=M=PiloT
02.12.2006, 20:22
Пришел Аспид :) :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
:umora: ать.как выдаш:umora:
Надоели эти споры про блэкаут на яке и мессе... :( Нужен ОМ, чтоб объянить как он просчитываеться в игре...Так, где нам теперь достать ОМа??? :)
Про радиусы даже не смешно. Если смотрел внимательно, то лавка была зафиксирована в прицеле.Да? Ну тогда объясни мне, каким образом мессер сначала был внутри траектории (четко обозначенной дымами), а потом - снаружи этой же самой траектории, если радиус кривизны был у него больше? Можешь нарисровать.
То, что нос у мессера торчит куда-то там "внутрь" - это совершенно неважно, ибо существует такое понятие, как "угол атаки". Траектория не направлена туда, куда смотрит нос самолета!
Именно поэтому мессер и может так резко затормозить - идет "плугом". А Як не может, он маневренней - чуть дернул ручку, и он уже пошел по энергичной дуге, не просаживаясь. Отсюда и перегрузки, и блэкаут, и проч.
Отсутствие инерции - не всегда достоинство. :P
Это я к тому, что перегрузки плавают в районе 3G, а при форсированном вираже будет еще больше. Сколько может настоящий пилот без ПП костюма это выдержать?Ну 5 G просто обязан.
Дальше - зависит от здоровья. В принципе, пилоты времен войны достаточно часто не были такими уж монстрами в этом плане, недаром ведь при переходе на реактивную технику медицинские требования были резко ужесточены, и большое количество пилотов, еще совсем не старых и успешно воевавших в конце войны, было списано по здоровью. Несмотря на звания, опыт и пр.
Надоели эти споры про блэкаут на яке и мессе... :( Нужен ОМ, чтоб объянить как он просчитываеться в игре...Так, где нам теперь достать ОМа??? :)
Тут два варианта :) Или они в патчах (06 и 07) все исправили и злорадно ждут реакции, или ничего не исправили и злорадно ждут реакции :D
Тут два варианта :) Или они в патчах (06 и 07) все исправили и злорадно ждут реакции, или ничего не исправили и злорадно ждут реакции :D
:) Склоняюсь ко второму или что-то третье, совсем уж страшное )))
Стрекоза
02.12.2006, 21:17
Архивы не распаковываются. Если не лень, ну вдруг, есть минутка, могу представиь свою кандидадуру для написания нормального трека. ....
Хорошо бы, но увы, - минуток нет сейчас.
Треки выкладываю по-новой(мне не жалко :D ) - на этот раз ТОЛЬКО ДОБАВЛЮ суфикс zip
Тем кто скачает: не забудьте удалить "левое" разрешение .zip из имени файла перед копированием в \Il2\records
Вообще, имхо, что-то в этих разговорах про блэкаут яка и месса не так…Блэкаут зависит от перегрузки, перегрузка считается по одинаковым формулам для всех самолетов (или и это под сомнением???), просто должен быть порог, при превышении которого нам выдается черный экран со всеми вытекающими. Зависит в первую очередь от скорости и радиуса виража.
Если все эти претензии справедливы, то это значит только одно, порог для пилота зависит от самолета, в котором он сидит, что, имхо, есть бред и не верю я, что это так реализовано МГ.
Если все эти претензии справедливы, то это значит только одно, порог для пилота зависит от самолета, в котором он сидит, что, имхо, есть бред и не верю я, что это так реализовано МГ.
Все правильно, не зависит. Кто не верит, предлагаю, как я описал выше, пройти вираж на грани блэкаукта с секундомером в руке.
Аспид, будь ласка атветь мне на один единственный вопрос: Ты считаешь, что компарь врёт? Скажи только да или нет.
семьсот пятьдеят шесть
На дурной вопрос - дурной ответ
:popcorn:
Крута:beer:
Не заходил три дня :popcorn:
К скоростям претензии кончились :popcorn:
перекинулись на блэкауты:umora:
По теме пару слов. Смотрел как-то передачу, о войне во Вьетнаме. Там давали интервью наши летчики, которые кстати в ВОВ так же принимали участие. Так вот, наш лётчик, ГСС, расказывал о достоинствах и недостатках наших МИГов и Себров. Среди всех перечисленных достоинствах/недостатков МИГа и Сейбра, к достоинствам Сейбра было причислено:
- хорошее качество "колпака" кабины (на нашем видимость была хуже и на солнце "сеточка" возникала)
- эргономичность места пилота, т.е. (он в интервью продемонстрировал) пилот в Сейбре находился в полулежачем состоянии, что позволяло переносить большие перегрузки. На наших МиГах пилот находился в сидячем состоянии при котором приходилось сутулится.
Что касается в WWII, то в немецких самолётах пилоты так же находились в полулежачем состоянии, что так же позволяло переносить "легче " перегрузки. Так же я читал, что немцы применяли костюмы, помогающие легче переносить отрицательные/положительные перегрузки .Правда не знаю применялся ли он массово.
Может быть ОМ и MG это имели в виду, когда моделировали блэкауты на разых крафтах?
:popcorn:
Я тут пробоал на Як-55 на перегрузке в 6G дотянуться рукой до кнопки переговорного устройства (рука лежала на коленке). Хорошо пальцы длинные, и я ими прошагал до верхушки РУДа по боковой стенке :) Поднять руку у меня сил не хватило, а уж говорить говоря про то, что бы перебирать рукой колесо триммера (Як-9 и Г6) и речи быть не может, особенно с такой скоростью..
А че рука на коленке делала?:eek: Может все-таки не Як-55:rolleyes:
В обещем, я проверил.
Высота около 1000, начинаем вираж на 500 км/ч, так, чтобы держаться на грани потемнения и на постоянной высоте.
Як-3 делает полный оборот менее, чем за 20 сек и теряет около 100 км/ч скорости.
Bf 109 G-2 делает полный оборот за 20 сек с небольшим и теряет около 200 км/ч скорости.
Темнеет на Яке немного сильнее.
Особо тщательно не экспериментировал, поэтому предлагаю проверить самим и уточнить.
Бука, вот товарищь говорит, что Як на 500 вводит, а ты говоришь 410 предел, дальше темнота.
Где правда, брат? :uh-e:
И еще очень показательные цифры. Версия такая. Месс, чтобы держаться на нужной траектории использует больший угол атаки и соответственно больше тормозит. Кстати у Месса Альфа(критич.) наибольший среди рассматриваемых самолетов (во всяком случае так забито в игре) . Отсюда у Месса меньшая скорость на дуге и меньшая перегрузка. Отслеживание противника на дуге происходит не только кривизной траектории, но и углом атаки на траектории. На качелях это проявляется в полной мере. Висящий сзади (Як, Ла, Спит) не теряет столько скорости при перекладке, но пытаясь вписаться за Мессом, уходит в блэк. На этом видимо построен маневр Вольфа. Хотя Вольф и на всех других крафтах это активно пользует.
Зы. Букыч, выложи плиз треки Вольфа. Можно в раздел "Школа" у Вини. Заодно попросим Вольфа откоментировать.:popcorn:
:popcorn:
Блэкаут - это отлив крови от глаз. Пофиг - лежишь ты или сидишь. Продолжай есть попкорн :)
Мужики! Тут то же зажигают! Айда туда. :D :drive:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=44419&page=3
Места в зале еще есть .
:popcorn: :popcorn:
Вектор перегрузки при полулежачем положении направлен не так как при сидячем, а это заметно меняет ситуацию.
Вектор перегрузки при полулежачем положении направлен не так как при сидячем, а это заметно меняет ситуацию.
Здесь согласен. Но не думаю, что пилоту намного легче. Легче, конечно, но не так, чтобы ручку в полную силу крутить.
РоСи слушай Аспида, он не всегда говорит 756.:D Далее рассатриваются случаи для пилота сидячего на заднице, а не стоящего на голове :D
При положительной перегрузке кровь отливает от головы. В результате происходит отключение зрения (потемнение отсюда и название блекаут). При отрицательной пергрузке кровь приливает к голове, в результате все покрывается красным туманом (при дальнейшем увеличении перегрузки происходят разрывы сосудов глаз). Так вот простейший ПП костюм американцев напоминал бандаж на ногах, чтобы препятствовать оттоку крови от головы. При отрицательной перегрузке бандаж надо было надеть на голову или горло :pray:
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Мужики! Тут то же зажигают! Айда туда. :D :drive:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=44419&page=3
Места в зале еще есть .
:popcorn: :popcorn:
Да уж цирк перекинулся на бедный Локон:D
:popcorn:
Крута:beer:
Не заходил три дня :popcorn:
К скоростям претензии кончились :popcorn:
перекинулись на блэкауты:umora:
Что касается в WWII, то в немецких самолётах пилоты так же находились в полулежачем состоянии, что так же позволяло переносить "легче " перегрузки. Так же я читал, что немцы применяли костюмы, помогающие легче переносить отрицательные/положительные перегрузки .Правда не знаю применялся ли он массово.
Может быть ОМ и MG это имели в виду, когда моделировали блэкауты на разых крафтах?
:popcorn:
Не немцы, а американцы применяли. Причем костюмы смягчали только положительные перегрузки;) Представляю если бы они смягчали отрицательные :D :pray:
Блэкаут - это отлив крови от глаз. Пофиг - лежишь ты или сидишь. Продолжай есть попкорн :)
Тонко-то как замечено! УУ! ты меня решил просвятить что-ли? Вон Аспид тебе уже написал в чем разница.
Не немцы, а американцы применяли. Причем костюмы смягчали только положительные перегрузки;) Представляю если бы они смягчали отрицательные :D :pray:
Ну я читал и про немцев то же. Правда там не упоминалось конкретно какие . Наверное ты прав, только положительные.
Тонко-то как замечено! УУ! ты меня решил просвятить что-ли? Вон Аспид тебе уже написал в чем разница.
Да, я был неправ насчет блекаута. Сам сразу после написания понял, а ты теперь будешь ядом брызгать? Спокойнее надо быть :)
Фиг с ним - блекаута в полулежачем положении не будет, но пилот все равно полноценно управлять самолетом не сможет. У нас же нельзя управлять самолетом только при блекауте (ну и при ранении). УНВП.
РоСи слушай Аспида, он не всегда говорит 756.:D Далее рассатриваются случаи для пилота сидячего на заднице, а не стоящего на голове :D
При положительной перегрузке кровь отливает от головы. В результате происходит отключение зрения (потемнение отсюда и название блекаут). При отрицательной пергрузке кровь приливает к голове, в результате все покрывается красным туманом (при дальнейшем увеличении перегрузки происходят разрывы сосудов глаз). Так вот простейший ПП костюм американцев напоминал бандаж на ногах, чтобы препятствовать оттоку крови от головы.
Что-то я не совсем понял? Я всё это и имел в виду.
При отрицательной перегрузке бандаж надо было надеть на голову или горло :pray:
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
"Если не аккуратно, известно чего можно сломать"-поговорка такая.
При положительных -костюм пережимает нижнюю часть тела, таз и бедра;
При отрицательных верхнюю часть тела, т.е. грудную область и по всей видимости плечи.
Вообще надо навести справки.
семьсот пятьдеят шесть
На дурной вопрос - дурной ответ
Мозг моего дорогого оппонента: "ДЗЫЫЫЫЫНЬ.., спор слит, срочно включаю программу переведения темы. ДЗЫЫЫЫЫН.., сообщение: Программа запущена".
Пока-пока, мой дорогой - с тобою опять всё ясно. :beer: И зачем я с тобой заговорил? :confused:
Да, я был неправ насчет блекаута. Сам сразу после написания понял, а ты теперь будешь ядом брызгать? Спокойнее надо быть :)
Фиг с ним - блекаута в полулежачем положении не будет, но пилот все равно полноценно управлять самолетом не сможет. У нас же нельзя управлять самолетом только при блекауте (ну и при ранении). УНВП.
:beer: :yez:
:beer: :yez:
И извиняюсь за фразу "продолжай есть попкорн" - сам смайл мне не нравится :)
=M=PiloT
03.12.2006, 00:14
Именно поэтому мессер и может так резко затормозить - идет "плугом". А Як не может, он маневренней - чуть дернул ручку, и он уже пошел по энергичной дуге, не просаживаясь. Отсюда и перегрузки, и блэкаут, и проч.
очень к стати логично....и интэрэсно:rtfm:
Модераториал Ещё раз предлагаю завершить обсуждение оппонентов в споре и устраивать флейм по этому поводу. Модераториал
А че рука на коленке делала?:eek: Может все-таки не Як-55:rolleyes:
Угу, виноват, на Як-52. Пассажиром сзади. :)
Так вираж на 500 не проблема, проблема - ФОРСИРОВАННЫЙ ВИРАЖ, как на треке ;)
Все, ушел к Верке в большой зал :popcorn: :beer: :popcorn:
ROSS_R.I.P.
03.12.2006, 05:45
Не делали. Як не делали. Любой як всегда имел против любого мессера по крайней мере 1 козырь - боевой разворот. Обычно яки выигрывали вираж (хотя в 41-м мессеры Ф с классными пилотом, способным справиться с мессером в вираже, превосходили як в вираже), яки проигрывали горку - но всегда начсто выигрывали у мессера боевой разворот. Кроме того яки намнго лучше управлялись на больших скоростях.
Гм.. не удержался.. Можно я тож стакан масла в огонь :) Пара цитат..
... "В итоге еще осенью 1942 г., "по общему мнению"сражавшихся на Як-1 и Як-7Б летчиков 8-й воздушной армии Юго-восточного и 16-й -Сталинградского фронтов, а также комиссии НИИ ВВС, "проводившей оценку боевых свойств истребителей, стоявших на вооружении авиачастей воздушных армий Сталинградского направления [Як-1, Як-7Б и Ла-5]", "для успешного исхода воздушного боя" требовалось иметь на каждый "мессер" по два советских "ястребка" нового типа..."
Кстати, в отношении Голубева на И-16..
"О том, насколько серьезным было в 1942 г. отставание советских истребителей новых типов от немецких по скорости, скороподъемности и вертикальной маневренности, говорит проявившееся осенью этого года стремление некоторых летчиков пересесть с новых машин на...И-16 и И-153 и, отказавшись от всех попыток вести наступательный бой, ограничится лишь оборонительным, на виражах. "Рассуждали они примерно так: "мессера" все равно не догонишь, а в оборонительном бою шансов уцелеть гораздо больше благодаря отличной горизонтальной маневренности самолетов Поликарпова".
Хазанов Д. Долгий путь на фронт улучшенной "девятки".
"Под нажимом" командира одной из истребительных авиадивизий Ю. А. Немцевича, генерал-майор авиации С.А. Худяков (кстати, командующий 1-й воздушной армией Западного фронта) в сентябре 1942 г. даже ходатайствовал перед И.В. Сталиным о возобновлении выпуска И-16 и И-153! "
Маслов М. И-153.
Гм.... А что удивительного? Для гарантированного успешного завершения боя надо иметь двукратное превосходство в количстве - что тут странного? Если машины примерно равные при равных самлетах - то при равном количестве самолетов вероятность победы при равном количестве 50 на 50. А если вспомнить явное превосходство люфтваффе в качестве пилотов на конец 42-го года - то вопросов вообще нет.
Но ведь это не имеет отношеня к самим самолетам, правда?
По отставанию в технике на начало и особенно середину 42-го - так это в общем закономерно. В конце 41-го появился мессер Ф4, при этом немцы начали разрабатывать мессер Г, а наши в это время занимались тем что первозили промышленность за Урал. Однако - в любом случае боевой разворот як выигрывал, даже тяжелый Як-7Б с ПА имел в этом маневре преимущество. Горку сливал, вираж тоже мог проиграть, а вот боевой выигрвал. С появлением Як-1Б, Як-7БПФ и Як-9 ситуация стала еще веселее. Но - самолеты самолетами, а ситуация с пилотами немного другая.
И опять же - вопрос ведь даже не об этом. Вопрос о абсолютно невероятной маневренности мессера на больших скоростях, которой у дубового мессера не было и быть не могло.
ROSS_R.I.P.
03.12.2006, 12:08
Гм.... А что удивительного? Для гарантированного успешного завершения боя надо иметь двукратное превосходство в количстве - что тут странного?
Из этого следует, что Ме-109 Ф-4 против Як-1 для гарантированной победы необходимо 2-х кратное превосходство в количестве? Так что ли?
Вроде русским по белому написано..А выводы получаются разные.. :)
Если машины примерно равные при равных самлетах - то при равном количестве самолетов вероятность победы при равном количестве 50 на 50.
Фраза супер. К сожалению, не асилил.. Вообще, к чему она? :)
Ты утверждаешь, что мессера не делали Яков. Фиг с тобой, согласен.. Делать не делали...но сбивали пачками.. :)
Из этого следует, что Ме-109 Ф-4 против Як-1 для гарантированной победы необходимо 2-х кратное превосходство в количестве? Так что ли?
Вроде русским по белому написано..А выводы получаются разные.. :)
Поясняю. Выходишь на ринг. А против тебя - равный тебе по силам боксер. Вероятность твоей победы - 50%.
А теперь вы на ринг выходите вдвоем против него одного. И без всяких для него шансов раскладываете его как бог черепаху.
(Кстати, не надо чуть-чуть передергивать :) Ты говорил не про Як-1 41 года, а про Як-7Б и Як-1 имевшиеся в середине - конце 42-го года :) )
Аналогично и наоборот - 1 Ф4 против 1 Як-1 имеет 50%-й шанс. Но 2 на 1 (4 на 2, 8 на 4) выиграют бой без проблем. О чем и говорится.
Ты утверждаешь, что мессера не делали Яков. Фиг с тобой, согласен.. Делать не делали...но сбивали пачками.. Во блин :) Мессеры у земли и МиГ делали как хотели. Но вот Покрышкин на МиГе драл пилотов мессеров как хотел, в одну калитку :D
Я ведь потому напоминал о том, что самолет сам по сбе еще не все - нужно уметь использовать его, а для этого нужен пилот. А в 42-м год ситуация с качеством пилотов в ВВС была самой плохой за всю войну, немцы имели явное превосходство в классе. Грубо говоря - если поменять местами пилотов, выдать люфтваффе яки а нашим - мессеры, то ситуация ничуть не изменилась бы, люфтваффе в 42-м драло бы ВВС точно так же.
Аналогично и наоборот - 1 Ф4 против 1 Як-1 имеет 50%-й шанс. Но 2 на 1 (4 на 2, 8 на 4) выиграют бой без проблем. О чем и говорится.
Вот об этом как раз ничего не говорится. :)
Из того, что два Яка завалят один Мессер, не следует, что и для валивания одного Яка надо два мессера. Может, три. :)
Станислав
03.12.2006, 14:00
А я нашел новый убер :D
Вот об этом как раз ничего не говорится. :)
Из того, что два Яка завалят один Мессер, не следует, что и для валивания одного Яка надо два мессера. Может, три. :)
Ну в общем да :) Согласен :)
А я нашел новый убер :D
"Еж - птица ленивая. Пока не пнешь, не полетит." :)
Lyric_40
03.12.2006, 14:56
По поводу блэка, вопрос моджно режить оч просто, нужно через девайс линк ввести мессер и як в одинаковую перегрузку, потом постепенно её увеличивать и определить кто засыпает раньше=) Всем Ищем Тотыча:D
Стрекоза
03.12.2006, 18:44
А я нашел новый убер :D
Прога поддержку русского языка имеет? :confused:
Станислав
03.12.2006, 20:36
Обьясняю: планер Г-11 на высотах свыше 1200 м рвет Ме-163 (я бы сказал самый быстрый самолет в игре) по скорости как тузик грелку.
Причем опять же судя по компарю на нуле у него скорость 840 км/ч.
Lyric_40
03.12.2006, 20:38
Обьясняю: планер Г-11 на высотах свыше 1200 м рвет Ме-163 (я бы сказал самый быстрый самолет в игре) по скорости как тузик грелку.
Причем опять же судя по компарю на нуле у него скорость 840 км/ч.
Надо было внимательнее Юсса слушать когда он компарь выклажывал.:rolleyes:
Задолбало все это слушать, решил впервые полетать на немецких самолетах. Никого не сбил (да это и не было целью, я к этому и не стремился), но ребята, знаете - легче гораздо летать. И выживать. И это для меня - нуба. Отличный крафт - г2! Фоку не освоил, не буду говорить про нее ничего. Но месссер меня восхитил. Понял теперь, почему он так популярен. Нда, это не игра, это жизнь... для некоторых...
Станислав
03.12.2006, 21:07
Ну мне например больше нравится Ф4: вооружение тоже, обзор лучше, а характеристики позволяют вполне пожить до появления Фоки.
2 Lyric_40 : я просто поймал забавный глюк. все равно пользую компарь лишь для выяснения примерных ТТХ на разных высотах.
Ну мне например больше нравится Ф4: вооружение тоже, обзор лучше, а характеристики позволяют вполне пожить до появления Фоки.
2 Lyric_40 : я просто поймал забавный глюк. все равно пользую компарь лишь для выяснения примерных ТТХ на разных высотах.
Это не глюк, это фича. Документированная.
Глюк - это попробовать выяснить максимальную скорость планера. :)
Uberfall
03.12.2006, 22:08
Задолбало все это слушать, решил впервые полетать на немецких самолетах. Никого не сбил (да это и не было целью, я к этому и не стремился), но ребята, знаете - легче гораздо летать. И выживать. И это для меня - нуба. Отличный крафт - г2! Фоку не освоил, не буду говорить про нее ничего. Но месссер меня восхитил. Понял теперь, почему он так популярен. Нда, это не игра, это жизнь... для некоторых...
Во блин, а я недавно на гене1 на Ла-5ФН сел, вот это чудо, чем жестче его используеш, те лучше результат, я почувствовал седя Рембо :) , теперь понимаю, почему он так популярен!
ROSS_R.I.P.
03.12.2006, 22:33
Поясняю. Выходишь на ринг. А против тебя - равный тебе по силам боксер. Вероятность твоей победы - 50%.
(Кстати, не надо чуть-чуть передергивать :) Ты говорил не про Як-1 41 года, а про Як-7Б и Як-1 имевшиеся в середине - конце 42-го года :) )
В данном случае это не имеет роли. Наплевать, какого года: 41-го или 42-го.. Пример некорректен. 109 F-2, F-4 не = Як-1, Як-7Б.. Ты пытаешься мне доказать, что они на равных могут вести бой? При равном мастерстве пилотов? Сие есть ересь.. На костер..! :)
Во блин :) Мессеры у земли и МиГ делали как хотели. Но вот Покрышкин на МиГе драл пилотов мессеров как хотел, в одну калитку :D
Я ведь потому напоминал о том, что самолет сам по сбе еще не все - нужно уметь использовать его, а для этого нужен пилот. А в 42-м год ситуация с качеством пилотов в ВВС была самой плохой за всю войну, немцы имели явное превосходство в классе. Грубо говоря - если поменять местами пилотов, выдать люфтваффе яки а нашим - мессеры, то ситуация ничуть не изменилась бы, люфтваффе в 42-м драло бы ВВС точно так же.
а также комиссии НИИ ВВС, "проводившей оценку боевых свойств истребителей, стоявших на вооружении авиачастей воздушных армий Сталинградского направления [Як-1, Як-7Б и Ла-5]", "для успешного исхода воздушного боя" требовалось иметь на каждый "мессер" по два советских "ястребка" нового типа..."
Уводишь суть дискуссии в сторону. Не знаю, намеренно или нет-впрочем не важно.. Обсуждаем самолеты, а не мастерство пилотов.. В моей ссылке ясно указано:"комиссии НИИ ВВС, "проводившей оценку боевых свойств истребителей"..а не оценку боевой подготовку пилотов...
Ответ не принципиален. Вижу, мы слишком по-разному смотрим на суть. Дальнейшее обсуждение приведет только к потере времени, так что останемся при своих..
Что означает "успешный исход боя"?
ROSS_R.I.P.
03.12.2006, 23:01
Что означает "успешный исход боя"?
А что означает "солнце встало"?
А что означает "солнце встало"?
Тоже нормальный вопрос. Это может означать определенную освещенность, может означать появление солнца над горизонтом, можно еще что-то придумали.
Конкретно. Як встретился с Мессом. Какой результат встречи будет называться "успешным исходом боя"? Як завалил Месса, просто разлетелись или что-то еще?
Ладно, чтобы не плодить еще несколько постов, поясню.
Если "успешный исход боя" - это первый вариант ("Як завалил Месса"), то непонятно удивление, что для того, чтобы вероятность такого исхода была значимой, нужно иметь двухкратное превосходство. При встрече один на один это может быть только при бое, например, Ме против МиГа, притом пятнадцатого. Или Ме против И-5.
А если второй вариант ("просто разлетелись"), то непонятно, что в этом бое успешного.
Вот блин опоздал, мужики ну жжете.
:popcorn: :popcorn:
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 00:41
Если "успешный исход боя" - это первый вариант ("Як завалил Месса"), то непонятно удивление, что для того, чтобы вероятность такого исхода была значимой, нужно иметь двухкратное превосходство. При встрече один на один это может быть только при бое, например, Ме против МиГа, притом пятнадцатого. Или Ме против И-5.
А если второй вариант ("просто разлетелись"), то непонятно, что в этом бое успешного.
Глубина анализа поражает..Так же как и бессмысленность из-за очевидности ответа.. :)
=M=PiloT
04.12.2006, 01:28
Из этого следует, что Ме-109 Ф-4 против Як-1 для гарантированной победы необходимо 2-х кратное превосходство в количестве? Так что ли?
Вроде русским по белому написано..А выводы получаются разные.. :)
Фраза супер. К сожалению, не асилил.. Вообще, к чему она? :)
Ты утверждаешь, что мессера не делали Яков. Фиг с тобой, согласен.. Делать не делали...но сбивали пачками.. :)
Теперь я не один такой красный,"с синей рожей:( "?:D
На конец появился красный,справедливо и одекватно оценивающий ,основываясь на обьективном,а не на "наша значит - хорошо".......Даже в 43 ,что касаемо 427-х Мечей,черным по белому пишет сам ком полка :типа имея приемущество в количестве и имея уже хорошенькие,УЖЕ НЕ УСТУПАЮЩИЕ месеру самолеты,а мечи летали только на яках,конечно побеждали,но не сказать громили !
Но и правда то,если пишут ,что на яке было летать кмфортно,а щас его колбасит,даже попивая кофе у компа:drive:
Стрекоза
04.12.2006, 02:04
пе-2 образца 1941 года - планер был расчитан на разрушающую перегрузку 11 же.
брат, добром прошу, пойды дыхни О2.
:rolleyes: Походу это гон такой? Типо анекдот?
Его 1G взлетный = 7т. 735кг. Ты говоришь, что 11G - есть разрушенеие...
Стало быть, по твоим-то словам -"Пешка" выдерживала перегрузку весом, в какието там 9.99G?
Итого:
в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг? :uh-e:
Смеялсо.... :umora:
И главное дело, что современные "петляковы-кулибины" таких запредельных G гарантировать не могут. Правда современные ЛА весят как 4 таких "пешки", но так у них и титан есть, и стали всякие, и композиты, и лазерные сварки вместо клепки и шплинтов, а что-то никак у них не получаица. Недотёпы блин...
Стрекоза
04.12.2006, 02:11
[QUOTE==M=PiloT;875897]Теперь я не один такой красный,"с синей рожей:( "?:D
..................
пишет сам ком полка :типа имея приемущество в количестве и имея уже хорошенькие,УЖЕ НЕ УСТУПАЮЩИЕ месеру самолеты,а мечи летали только на яках,конечно побеждали,но не сказать громили !
QUOTE]
Дак почитайте того же Драбкина... Что ветераны говорят? Двойное - а еще лучше и 3-ое превосходство численности - это почти победа. Типа так.
Или еще проще: простой редактор. берите Як-7. против себя ставьте скажем 8 новичков на F-4. Ск-ко продержитесь?:pray: Вот именно. Число - великая сила.
NewLander
04.12.2006, 02:22
:rolleyes: Походу это гон такой? Типо анекдот?
Его 1G взлетный = 7т. 735кг. Ты говоришь, что 11G - есть разрушенеие...
Эксплуатационная - в полтора раза минимум ниже. Ибо больше одного захода в пике с перегрузкой на грани разрушающей самолет до списания в утиль не выдержит.
в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг? :uh-e:
Смеялсо.... :umora:
Экий вы... смешливый... :umora:
Даю другую задачку: у Су-34 макс. экспл. перегрузка - 7. Посчитайте сколько он весит :pray: :uh-e:
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 05:04
:rolleyes: Походу это гон такой? Типо анекдот?
в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг? :uh-e:
Смеялсо.... :umora:
Юра, как у тебя терпения хватает еще..?:) Пора уже с него деньги брать за ликбез.. А он еще это..смеялсо.. Понимало бы-плаколо.. :(
Вопросец тебе на засыпку.. Почему наши хваленые пикирующие бомбардировщики Ту-2 никогда не бомбили с пикирования? Даже в 44-45 гг :)
И главное дело, что современные "петляковы-кулибины" таких запредельных G гарантировать не могут.Ну, не все так плохо. Есть мнение, что "максимальная эксплуатационная перегрузка" сильно меньше, чем "разрушающая перегрузка". :)
:rolleyes: Походу это гон такой? Типо анекдот?
Его 1G взлетный = 7т. 735кг. Ты говоришь, что 11G - есть разрушенеие...
Стало быть, по твоим-то словам -"Пешка" выдерживала перегрузку весом, в какието там 9.99G?
Итого:
в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг? :uh-e:
Смеялсо.... :umora:
И главное дело, что современные "петляковы-кулибины" таких запредельных G гарантировать не могут. Правда современные ЛА весят как 4 таких "пешки", но так у них и титан есть, и стали всякие, и композиты, и лазерные сварки вместо клепки и шплинтов, а что-то никак у них не получаица. Недотёпы блин...
СТРЕКОЗА вы случаем не журналист? :uh-e: Такой редкостный бред только по телевизору можно увидеть%)
Капец, и это с утра!!!!
Бука проснись!!! Тут самое вкусное проспишь.
:popcorn: :beer: :popcorn:
Я тута :)
:popcorn: :popcorn:
[ОФФТОП] А можно смайлик с горячим кофе и пепсиколой, а то пЫво ужо не лезит :expl:
В тойже книжке "Я дралса на истребителе" (помоему именно в ней) - говоритса што Ме-109 (наверно Ф-2-4,Г-2-6) за счёт предкрылков и боевой позиции закрылков (у Яков были только посадочные щитки, выпускались сразу на 55 гр.) был даже маневреней Яка :confused: Ладно здесь про недостатки самолётов я распространятса не буду (хотя они были у всех: и у Лавок, и у Месов (ненадо только уменьшать возможности немцев, Ме с МВ50 на максимале работал 10 мин, у лавки максим. форсаж 30 сек.+ большие нагрузки на органах управления)). Вопрос вот в чем: какой самолёт - более тяжолый или более легкий - в динамическом наборе больше наберёт высоты (на горке) например более тяжолый Ил-10 в учебном бою с Ла5фн набрал больше (правда последний его тут же нагнал за счёт лучшей скороподйомности) П51Д обходил П63 (хоть последний более тяговооружонный и легкий) ????
Кстати если я неправ с МВ50 - поправте ??? 10 мин на максимале 1800 лошадей ???
Кстати если я неправ с МВ50 - поправте ??? 10 мин на максимале 1800 лошадей ???
Поправляем. По Лавкам.
РЛЭ Ла-5.
При встрече с противником для достижения максимальной скорости полета необходимо:
6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
Учим мат. часть. :old:
По поводу набора высоты - руководствоваца формулой mv2/2 - чембольше маса тем и енергия больше (ну аеродинамика и мощность движка тоже играет) ???
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 12:37
Поправляем. Содержимого бака с MW хватало на 10 мин. работы, но это не означает непрерывный режим работы в течении 10 мин.
Нет возможности свериться сейчас, но по моему непрерывный режим работы не более 1 мин. Потом неизбежный перегрев...
ivan_sch
04.12.2006, 12:41
:rolleyes: Походу это гон такой? Типо анекдот?
Его 1G взлетный = 7т. 735кг. Ты говоришь, что 11G - есть разрушенеие...
Стало быть, по твоим-то словам -"Пешка" выдерживала перегрузку весом, в какието там 9.99G?
Итого:
в момент этой перегрузки вес ЛА составлял... 77т. и 350 кг? :uh-e:
Смеялсо.... :umora:
И главное дело, что современные "петляковы-кулибины" таких запредельных G гарантировать не могут. Правда современные ЛА весят как 4 таких "пешки", но так у них и титан есть, и стали всякие, и композиты, и лазерные сварки вместо клепки и шплинтов, а что-то никак у них не получаица. Недотёпы блин...
Пилотажный Сучок из композитных материалов выдерживает ЕМНИП 20-30 G. Так что не говорите ерунды. Ограничение по перегрузке в современном самолете имеет не только планер. А еще и турбина. Например.
*Голос из зала* Не 1 а 2 минуты. Потом необходимо ждать 10 минут.:)
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 13:13
Пилотажный Сучок из композитных материалов выдерживает ЕМНИП 20-30 G. Так что не говорите ерунды. Ограничение по перегрузке в современном самолете имеет не только планер. А еще и турбина. Например.
А человека в рассчет уже не берем? :)
Пилотажный Сучок из композитных материалов выдерживает ЕМНИП 20-30 G.
Изменяет. 12g там. Больше человек не выдержит.
ivan_sch
04.12.2006, 14:01
Изменяет. 12g там. Больше человек не выдержит.
Про человека я немного в курсе. Речь именно о планере. Вся информация на уровне байки естественно. Дескать ломали современный пилотажник на предельные перегрузки и сломали при такой цифре. Все.
ivan_sch
04.12.2006, 14:02
А человека в рассчет уже не берем? :)
Человек это конечно тоже прекрасно. Но это вы не мне объясняйте. А этому... Стрекозе.
У Су-26 эксплуатационная перегрузка +12 -10 (немного различаются по модификациям), разрушающая *1,5. Крыло на статиспытаниях сломалось при +26.
Человек, человек .... Жить эахочет, раскорячится и не так. Я все же повторю вопрос. Какие перегрузки действуют на пилота при катапультировании. Пусть и кратковременные. Для примера Ф16, Ф22, Миг-29, Су-27
Лана, сам с собой поговорю :)
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/spacemed/text/06.htm
Исследованиями влияния на организм ударных перегрузок направления «голова—таз», возникающих при катапультировании, начали заниматься в 1946 г. сотрудники ВМОЛА им. С.М. Кирова [2]. Проведенными экспериментальными работами они обосновали возможность катапультирования вверх с ударной перегрузкой 20 ед. Однако эта величина перегрузки оказалась близкой к пределу переносимости по прочности позвоночника. Об этом свидетельствовал компрессионный перелом одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков, возникший у одного из испытателей при перегрузке 20,3 ед. в результате срыва руки с поручня и резкого отклонения туловища в сторону
Большая серия научно-практических исследований проводилась И.А. Цветковым и И.И. Антуфьевым, И.С. Васильевым и другими в течение 1954—1957 гг. Главная задача состояла в определении переносимости больших поперечно направленных перегрузок торможения, возникающих при выходе кресла с летчиком в воздушный поток на сверхзвуковой скорости полета [42—44]. Работа завершилась созданием (совместно с НИЭИПДС и ЛИИ) принципиально новой объединенной привязно-подвесной системы фиксации летчика в кресле, обеспечивающей безопасное катапультирование с перегрузками «спина—грудь» до 42—43 ед.
Очень трудоемкая и опасная научно-исследовательская работа проводилась в период 1963—1965 гг. При участии 17 испытателей было выполнено более 140 экспериментов на вертикальном стенде с перегрузками от 10 до 75 ед. со скоростью приземления до 8 м/с [7]. Изучены три варианта посадки на грунт различной твердости: «мягкий», «средний», «жесткий». В каждом варианте оценено два положения испытателя в кресле: в позе «сидя» и в позе «лежа». Полученные результаты имели большое теоретическое и практическое значение для разработки перспективных средств, обеспечивающих безопасное приземление экипажей летательных аппаратов.
Ну и т.д. Так что на человека сваливать не стоит. Разламывание планера на перегрузках все же имеет место быть. При этом кто то создает ему эти перегрузки. Вопрос - КТО? :)
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Лана, сам с собой поговорю :)
Ну и т.д. Так что на человека сваливать не стоит. Разламывание планера на перегрузках все же имеет место быть. При этом кто то создает ему эти перегрузки. Вопрос - КТО? :)
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Гоблины?
Грёё....грюю...грё...гремлины, во :D
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 14:59
Дескать ломали современный пилотажник на предельные перегрузки и сломали при такой цифре. Все.
Новое поколение боевых беспилотников проектируется на рабочие перегрузки ~15 G.
А этому..Стрекозе объяснять по ходу что то бестолку.. Проще пристрелить, чтоб мозг не мучил.. :)
ну ишшо эти бывают, флот.., флуд.. о флаттеры! тоже страшныи зверьки :)
ЗЫ Угостить :popcorn: ? :popcorn:
Не забываем по энтот...как его...бум...бам...Бафтинг ёклмн.
З.Ы. Бук поделись попкорном-то. С утра не жрамщи а готовить что-нить влом. На сытый желудок пилотажка лучшее сдаётся
Новое поколение боевых беспилотников проектируется на рабочие перегрузки ~15 G.
А этому..Стрекозе объяснять по ходу что то бестолку.. Проще пристрелить, чтоб мозг не мучил.. :)
острое кислородное отравление!
ivan_sch
04.12.2006, 15:16
У Су-26 эксплуатационная перегрузка +12 -10 (немного различаются по модификациям), разрушающая *1,5. Крыло на статиспытаниях сломалось при +26.
Во! Именно про это я и говорил видимо. Спасибо -))
острое кислородное отравление!
Не, по ходу закись азота скорее.
ilya_rad
04.12.2006, 15:28
Во, как раз на статью набрел:
***ПРИРОДОЙ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО***
Конструируя человека, природа многое не предусмотрела. Например, мы не можем долго обходиться без воздуха, не любим слишком низкие и слишком высокие температуры, не можем противостоять радиоактивному излучению.
Не в состоянии наш организм долгое время бороться с большими перегрузками. Скажем, если собственный вес человека возрастает в 10-15 раз, на все про все ему отпущено не более минуты.
При 30-кратной перегрузке речь идет о секундах жизни. Если пройдет больше времени - человек имеет все шансы уйти в мир иной. Добровольно подвергать себя большим перегрузкам могут только безумцы. Или...
В конце 1940-х - начале 1950-х годов американский врач Джон Стапп вознамерился узнать, сможет ли человек выжить, если всего на несколько мгновений его собственный вес возрастет в тысячи (!) раз.
Что из этого получилось, я расскажу чуть позже, а пока попытаюсь объяснить читателям, что такое 1 000-кратная перегрузка.
Представьте себе, скажем, слона. Нет, пожалуй, сухопутный гигант слишком мал для такого сравнения. Лучше вообразите себе кита. Представили? А теперь попытайтесь эту гору мяса и костей впихнуть в человеческую оболочку. Согласитесь, получается не очень эстетично. Но только такое сравнение позволяет осознать эти фантастические величины.
Интерес доктора Стаппа к проблеме экстремальных перегрузок был далеко не праздным. Он много лет работал в области авиационной медицины, и ему часто приходилось принимать участие в спасении пилотов, попавших в разного рода летные происшествия. Многие из летчиков при этом получали тяжелые увечья, а некоторые гибли. Стапп полагал, что нередко это происходило из-за неподготовленности человеческого организма. По его мнению, при наличии соответствующих методик тренировок многие летчики могли бы выжить и даже - продолжать летать.
В то время человечество уже стало задумываться о полетах в космос, но не представляло, с чем ему придется столкнуться на просторах Вселенной. Считалось, что во время будущих межпланетных путешествий астронавтов ждут разнообразные неприятности. Не исключалось, что им придется испытать на себе жесткое космическое излучение, страшные колебания температуры, огромные запредельные перегрузки.
Сразу скажу, что такого еще не было. К счастью. Из всего перечисленного самым неприятным были посадки пилотируемых кораблей с перегрузкой 18 единиц. Да и то, если мне не изменяет память, это было всего два раза - в 1975-м и 1979-м.
Однако не буду забегать вперед и сначала расскажу о человеке, решившем бросить вызов самой природе.
***КТО ВЫ, ДОКТОР СТАПП?***
Джон Пол Стапп родился 11 июля 1910 года в небольшом бразильском городке Бахиа, куда судьба занесла его отца, Чарлза Стаппа - миссионера-баптиста из штата Техас. В начале минувшего века это было одно из тех мест, о котором говорят «Богом забытое». Там и прошло детство маленького Джона. Там же у него зародился интерес к живой природе, с которой приходилось соприкасаться если не ежечасно, то ежедневно.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в будущем он выбрал для себя профессию врача.
Местная школа не удовлетворяла тому уровню образования, которое мать и отец хотели дать своему сыну. Поэтому до 12 лет родители были его учителями. Лишь в 1922 году он впервые переступил порог школы и попал в среду своих сверстников. Но произошло это только после того, как семья возвратилась на родину.
Сначала Стапп учился в средней школе техасского городка Браунвуд, а потом перешел в Баптистскую академию Сан-Маркоса, которую окончил в 1927 году. Отец хотел, чтобы сын пошел по его стопам и тоже стал баптистским проповедником. Однако у Джона были другие планы, и он выбрал ту стезю, которая давно его привлекала. Поступив в Байлорский университет в городе Вако, штат Техас, он занялся изучением зоологии. В 1931 году Стапп был удостоен там степени бакалавра в области зоологии и химии, а в 1932 году - степени магистра по тем же дисциплинам.
Чем глубже Джон погружался в мир животных, тем больше его привлекал человек. Поэтому в 1940 году он защитил в Техасском университете докторскую диссертацию по биофизике, а в 1944 году был удостоен докторской степени по медицине от Медицинской школы при Миннесотском университе. Вполне возможно, что дальнейшая деятельность Стаппа была бы целиком посвящена науке, к которой он имел склонность.
Но шла война, и, как патриот своей родины Джон прошел курс полевой хирургии и поступил на службу в военно-воздушные силы. Два года, с 1944 по1946 он возглавлял медицинскую часть на авиабазе «Тинкер-. В боевых действиях участие не принимал, но заниматься ранеными летчиками ему пришлось немало.
Но вот закончилась война и Стапп смог вepнуться к научной деятельности.
Однако и связи с авиацией он не стал прерывать - до 1957 года он занимался научными исследованиями в области авиационной медицины на авиабазе «Холломан». Постоянно сталкиваясь со случаями потери здоровья людьми, оказавшимися в экстремальной ситуации, он поставил себе цель детально изучить эту проблему. Я уже отмечал, что Стапп считал - подготовленный человек в состоянии противостоять запредельным перегрузкам. И не только противостоять, но и переносить без ущерба для собственного здоровья. И доказать это он решил на себе.
***ВЕРХОМ НА РАКЕТНЫХ САНЯХ***
Среди множества исследований, которые провел Стапп на базе *Холломан», наибольшую известность приобрели эксперименты по изучению влияния больших перегрузок на человеческий организм. В их ходе изучалась возможность перенесения перегрузок более 25 g при резком замедлении транспортного средства (с более чем от 1 000 километров в час до полной остановки за 1,4 секунды).
В максимуме эти нагрузки были значительно выше и достигали фантастических величин. А цифру «25» Стапп написал в своей заявке, чтобы не испугать авиационных начальников. Если бы он с самого начала указал те значения, которые были в реальности достигнуты, вряд ли он получил бы разрешение на эксперименты, а, значит, и на финансирование своих работ.
В экспериментах были использованы установленные на рельсы сани «Соник-Уэйнд-1», оснащенные ракетными двигателями. Число их разнилось. Сначала их было шесть, потом восемь, затем 10, далее 12. Чем больше было двигателей, тем большую скорость развивали сани. Соответственно возрастали и перегрузки, возникавшие при торможении.
Испытателя усаживали в специально изготовленное кресло спиной вперед и жестко фиксировали в нем ремнями безопасности.
После этого одновременно поджигались твердотопливные ракетные двигатели, и сани начинали движение.
В середине 1950-х годов о проведении опасных для жизни экспериментов не сообщали. Поэтому их общее количество достоверно неизвестно. По одним данным, их состоялось 29. Но по Другой информации, их было 73. Причем в 27 в санях находился сам Стапп. Во всех остальных «заездах- участвовали либо манекены, либо подопытные животные - обезьяны, свиньи, птицы.
В своих экспериментах Стапп медленно, но уверенно двигался вперед постепенно увеличивая скорость движения саней - 100 километров в час, 300 километров в час, 500 километров в час, 800 километров в час. Соответственно увеличивались и перегрузки, которые испытывал пилот саней в момент остановки.
Максимальные перегрузки Стапп испытал 10 декабря 1954 года, когда «Соник-Уэйнд-1» в течение 5 секунд мчался со скоростью более 1 000 километров в час, после чего врезался, как и планировалось, в отбойник.
По данным регистрирующей аппаратуры, в течение тысячных долей секунды на испытателя действовали перегрузки более 4 000 g. Чтобы кто-нибудь не подумал, что это опечатка, напишу цифру прописью - более четырех тысяч единиц. Несмотря на столь сильное воздействие, испытатель отделался несколькими синяками и кровоподтеками.
Конечно, не всегда испытания заканчивались столь удачно. Часто Стапп получал и более серьезные травмы: переломы костей, точечные кровоизлияния в глазах и под кожей, смещение внутренних органов и тому подобное.
А во время последнего эксперимента в 1955 году у него на теле были зафиксированы многочисленные кровоизлияния, а одно из ребер было сломано. Но при этом он не потерял сознания, и все обошлось, в общем-то, хорошо.
Полученная в ходе экспериментов информация была в дальнейшем использована при разработке катапульт для самолетов, а также при создании сверхзвуковых и гиперзвуковых летательных аппаратов и космических кораблей.
Стапп считал, что получение данных о возможностях человеческого организма стоило того риска, которому он подвергался. По его мнению, это помогло в будущем избежать многих ненужных жертв.
За свой научный подвиг Стапп получил от коллег прозвище «Самый быстрый человек под током» (The Fastest Man Alive). В 1954 году он получил награду
от Ассоциации по безопасности на воздушном транспорте, а американские ВВС годом позже вручили ему весьма престижный приз Чейни за проявленную доблесть. Имя Стаппа внесено в списки Зала космической славы и Зала авиационной славы.
В 1957-1960 годах Стапп возглавлял Управление аэрокосмической медицины на базе ВВС США »Брукс. В 1960-1962 годах - он главный хирург ВВС США. В 1962-1965 годах работал в Институте патологии. В 1970 году доктор Стапп ушел из ВВС США.
ilya_rad
04.12.2006, 15:29
***КОНФЕРЕНЦИЯ ИМЕНИ СТАППА***
Имя доктора Стаппа хорошо известно и в США, и в других странах мира. Однако чаще всего его вспоминают не летчики и космонавты, а автомобилисты. Да-да, не удивляйтесь Но это именно так.
Хотя все основные работы доктора Стаппа были направлены, в первую очередь, на сбор информации для авиации (ну и для космонавтики, которую сам Стапп рассматривал как продолжение воздухоплавания), полученные данные впоследствии были использованы и при создании систем безопасности для автомобильного транспорта. Например, привычные для современных водителей подушки безопасности - прямое следствие описанных выше экспериментов 1950-х годов.
Новые области применения систем авиационной безопасности заметил еще сам Стапп. Вероятно поэтому, уйдя из авиации, он стал консультантом министерства транспорта США, а затем преподавал в Институте безопасности и обеспечивающих систем. Перу Стаппа принадлежит множество работ по этой теме. В 1970-х годах он стал инициатором проведения ежегодных конференций по изучению аварийности автомобилей. Традиция проведения этих мероприятий сохранилась до сегодняшних дней, а сам форум носит имя Стаппа.
И эта деятельность приносит свои ощутимые плоды - за последние 30 лет число погибших на дорогах Америки уменьшилось в два (!) раза. К сожалению, в нашей стране число погибших в результате автомобильных аварий пока только увеличивается
Несмотря на многочисленные травмы, которые Джон Стапп получил в ходе своих опасных экспериментов, он прожил долгую жизнь. Умер он совсем недавно, 13 ноября 1999 года, всего восемь месяцев не дожив до своего 90-летия.
Стапп очень любил жизнь, но был готов отдать ее за крупицы знаний, позволяющие спасти жизни других. Вероятно, поэтому судьба и была к нему столь благосклонной.
Эксперименты по экстремальным перегрузкам, которые проводил доктор Стапп, никто не решился повторить. Не было это сделано ни в США, ни е СССР, ни в других странах. А впрочем, и необходимости в этом уже нет, так как СТАПП СДЕЛАЛ ВСЁ !
Оригинал
http://doci.nnm.ru/doc_serfar_/03.12.2006/eksperimenty_doktora_stappa_peregruzka_bolee_40_g/
Для просмотра надо быть зарегеным на nnm
Не было это сделано ни в США, ни е СССР, ни в других странах.
Это очень, даже е спорное, а как по другому назвать не знаю, утверждение.
В СССР был отдельный род войск куда отбирали 100% здоровых призывников без малейшего отклонения. После армии они возвращались калеками. Всю службу они проходили на зкрытых испытательных комплексах. Втом числе на них же проводились и опыты по влиянию перегрузок ...
Кстати, тут подумалось, видел я видео с таких, а может и этих испытаний. Картина страшная. На бешенной скорости тележка врезается в отбойник, куча пыли. Бежит толпа народу, потом кого то вытаскивают от туда и он еще руками че та машет.
Стрекоза
04.12.2006, 16:31
Даю другую задачку: у Су-34 макс. экспл. перегрузка - 7. Посчитайте сколько он весит :pray: :uh-e:
Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? :eek: Неа... Другие принципы создания подъемной силы.;)
Стрекоза
04.12.2006, 16:35
Новое поколение боевых беспилотников проектируется на рабочие перегрузки ~15 G.
А этому..Стрекозе объяснять по ходу что то бестолку.. Проще пристрелить, чтоб мозг не мучил.. :)
Вот когда спроетируют, да еще и построят - аот тогда и будет иметь место разговор. А пока - бабуля по воде вилами. :umora: Даже совершенно симетричные ракеты в\в - хреновенько переносят >12G. Маневр называется "большой бум" :D
NewLander
04.12.2006, 16:39
Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.
Подскажите, что на цельнометаллическом Пе-2 было из перкаля, фанеры и шпона? :rolleyes:
И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов.
Держите меня семеро. Абзац. Все равно что "современная арифметика шагнула далеко вперед от классических канонов" :umora:
Другие принципы создания подъемной силы.;)
[готовит ручку и блокнот] А поподробней можно? Крыло Су-34 не создает подъемной силы, а двигатель не обеспечивает тягу? :pray:
ivan_sch
04.12.2006, 16:45
Подскажите, что на цельнометаллическом Пе-2 было из перкаля, фанеры и шпона? :rolleyes:
Да ладно, Пе-2. А мустанги, фоки, мессеры?
ЗЫ. Человек либо скучает на работе, либо провокатор. Его проще не замечать, чем реагировать.
ivan_sch
04.12.2006, 16:47
Вот когда спроетируют, да еще и построят - аот тогда и будет иметь место разговор. А пока - бабуля по воде вилами. :umora: Даже совершенно симетричные ракеты в\в - хреновенько переносят >12G. Маневр называется "большой бум" :D
У ракет В-В максимально допустимая перегрузка цели 12. Соответственно сама ракета должна ну никак неменее 20 держать. Чтоб догнать цель -))
Стрекоза
04.12.2006, 16:51
Оригинал
http://doci.nnm.ru/doc_serfar_/03.12.2006/eksperimenty_doktora_stappa_peregruzka_bolee_40_g/
Для просмотра надо быть зарегеным на nnm
Круто!!! Надо было б ему испробовать аллюр "человек-пушечное ядро" Там перегрузки еще больше. Говорят Мюнхгаузен этот маневр выполнял на отлично!
ivan_sch
04.12.2006, 16:51
В
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? :eek: Неа... Другие принципы создания подъемной силы.;)
У Як-52 эксплутационная перегрузка 7. Элероны, рули высоты и направления обтянуты перкалью.
Вес_су34_при_мах.эксп.перегрузке=1G+(1G*6)=310т. 520кг.
Но то конец века 20-го, а не середина.
Нынче пергали, фанера и шпон не в почете.И современная аэродинамика шагнула далеко вперед от классичеких канонов. По этим-то канонам, Су-34 вообще подняться в воздух не способен.
Так же впрочем, как и бабочки со шмелями. UFO? :eek: Неа... Другие принципы создания подъемной силы.;)
Кислород в студию!!! СРОЧНО!!!! :flame:
2Модератор, плиз, закройте тему. Предпатчевое обострение налицо.
Стрекоза
04.12.2006, 17:01
Держите меня семеро. Абзац. Все равно что "современная арифметика шагнула далеко вперед от классических канонов" :umora:
Равно как и геометрия. А что тут удивительного? А впрочем, мед работники - держите пациента покрепче... Всякое бывает в практике вытрезвителей... Лобачевский, понимаешь. :D
[готовит ручку и блокнот] А поподробней можно? Крыло Су-34 не создает подъемной силы, а двигатель не обеспечивает тягу? :pray:Мона. Возмите Ил-2 3М и скажем Су-33 для сравнения.
Сравните макс. взлетный вес обоих, площадь плоскостей, и скорости отрыва. (Двигатели глушим вообще у обоих, представте что это эксперемент типа "планер").
Потом попытайтесь объяснить, от чего планер Су-33, весящий в почти 6 раз больше планера Ил 3М, и имеющий площадь плоскости всего-лишь в ~1.9 раза большую, чем у Ил-2 3М, отрывается от земли на скорости всего на 30 км\ч большей, чем это нужно для Ил?
Поищите так же инфу "как летают бабочки", или "почему шмель летает, хотя и не должен этого делать?".
P/S
Найду фото - покажу наглядно.
2Модератор, плиз, закройте тему. Предпатчевое обострение налицо.
Подожди, тут про бабочек и шмелей обещали. Я не знаю, почему они летают а не должны. Хотя я не знаю почему и стрекозы летают, вроде тоже не должны. А ты?
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
crocodile
04.12.2006, 17:06
"За свой научный подвиг Стапп получил от коллег прозвище «Самый быстрый человек под током» (The Fastest Man Alive)."
:D :D :D
Бука сыпни попкорну, закусывать нечем ;)
Во, нашел про шмелей:
По всем законал биомеханики шмель летать не должен.
Почему летает шмель?! ...Потому, что очень хочет!!
или
"По законам физики шмель не должен летать, но он не знает их и поэтому летает"
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
2Buka
шмели читали твою подпись.
забавная тема. парень жжет не хуже Wowы90.
В данном случае это не имеет роли. Наплевать, какого года: 41-го или 42-го.. Пример некорректен. 109 F-2, F-4 не = Як-1, Як-7Б.. Ты пытаешься мне доказать, что они на равных могут вести бой? При равном мастерстве пилотов? Сие есть ересь.. На костер..! :)
Да, именно это я и говорю Як-7Б ПФ примерно равен Ф4, возможно с небольшим преимуществом мессера.
Уводишь суть дискуссии в сторону.Неправда. Ты сам путаешь вопрос о сравнительных ЛТХ яков и мессеров с вопросом о результатах примененения. Цитирую:
Ты утверждаешь, что мессера не делали Яков. Фиг с тобой, согласен.. Делать не делали...но сбивали пачками..Вот тут ты и смешал вопрос о ЛТХ с вопросом о результатах боевого применения и нчал подменять понятия.
В моей ссылке ясно указано:"комиссии НИИ ВВС, "проводившей оценку боевых свойств истребителей"..а не оценку боевой подготовку пилотов...Тут есть к чему придраться - типа кто и на основании чего это выводил? Если на основании отчетов строевых пилотов - то начинает играть роль класс пилотов.
Но даже не в этом дело. Суть вопроса еще проще. Успешное завершение боя - это выполнение боевой задачи. Боевая задача для истребителя в бою против истребителя противника - это уничтожение противника либо вытеснение его из района, либо срыв боевой здачи противнику. То есть по сути фраза "успешное завершение боя" означает - надо выиграть бой.
Так вот сказано ясно и однозначно - чтобы победить Ф4 надо иметь соотноещение количества 2 к 1 в свою пользу. В этом случае противник будет побежден, то есть бой будет однозначно выигран.
Но это не значит что при встрече в равном количестве, 1 на 1, 2 на 2, 4 на 4 яки слабее - просто в таком раскладе нет однозначной уверенности в том что задача будет выполнена, поскольку и количество, и качетство теники примерно равно.
Понимаешь? Твоя ошибка в том, что ты решил что в отчете сказано типа "2 яка равны по силам 1 мессеру" Но этого там нт. В отчете сказано - 2 яка обеспечивают победу в воздушном бою с одним мессером, то есть другими словами - 2 яка безусловно сильнее 1 мессера. Но не сказано что 1 як по ЛТХ слабее 1 мессера.
Опять же - уверен что в реальном бою в 42 под Сталинградом мессеры выигрывали большинство боев при равном количестве, но не за счет ЛТХ, а за счет мастерства пилотов - но мы ведь не о мастерстве говорим, а об ЛТХ, не правда ли?
[Офтоп]
Кстати про шмелей http://origins.org.ua/page.php?id_story=356 очтень инетересно. И ведь действительно, ни шмель, ни СТРЕКОЗА, ни АСПИД летать не могут.... а вот про флуд там ничего не сказано :D:D:D
NewLander
04.12.2006, 17:29
Равно как и геометрия. А что тут удивительного?
Для тех, кто в танке: арифметика - это четыре операции (плюс, минус, умножить, разделить). И с математикой ее путают только совсем уж темные люди - но и такие бывают, как видно из этой темы :umora: Назовите мне новейшие достижения арифметики - например, опубликуйте свою версию таблицы умножения %)
[Офтоп]
Кстати про шмелей http://origins.org.ua/page.php?id_story=356 очтень инетересно. И ведь действительно, ни шмель, ни СТРЕКОЗА, ни АСПИД летать не могут.... а вот про флуд там ничего не сказано :D:D:D
Заметьте, как заговорил мой первый килл на АДВ :D
И вообще, насчет нелетания аспидов - читайте подпись :) Просто один в один про меня написано, даже место жительства :)
Завязываем оффтоп, а то naryv как всегда весь оффтоп у всех пропустит, а мне штраф выпишет :bravo:
А насчет Стрекозы - лично я уверен что это развод. Вообще было бы неплохо если бы модеры проверили его АйПи - думаю кто-то из старожилов-флудеров балуется :) Нормальный человек всерьез такое с таким апломбом нести не может, даже если этот человек - я :D
Аспид, согдасо законами аэродинамики, летать не может!!! А вот последнее твое предложение поврегло меня в шОк. Ты признался в собственной беспомощности. Стареешь :D:D:D
Во, как раз на статью набрел:И речь идет о перегрузках в направлении не голова-ноги, а грудь-спина. Человек такие перегрузки переносит в разы легче.
Аспид, согдасо законами аэродинамики, летать не может!!!
Вы не путайте аэродинамику с мифологией! В мифологии-то я о-го-го как крут! :D
А вот последнее твое предложение поврегло меня в шОк. Ты признался в собственной беспомощности. Стареешь :D:D:DСкорее не в беспомощности, а в наличии остатков мозга и совести :) Фактически показал свои слабые места. Действительно, старею :D
Балин, точно штрафанут :D
Да, именно это я и говорю Як-7Б ПФ примерно равен Ф4, возможно с небольшим преимуществом мессера. Неправда. Ты сам путаешь вопрос о сравнительных ЛТХ яков и мессеров с вопросом о результатах примененения. Цитирую:
по результатам использования Як-7 М-105П летом 1942:
26 сентября 1942 года
Боевые качества самолета Як-7б
(по опыту боевого использования).
Самолет Як-7б по своим летно-техническим качествам и вооружению является наилучшим самолетом-истребителем ВВС и особенно в сравнении с самолетами Лагг-3 и Миг-3.
Самолет Як-7б прост во всех видах техники пилотирования, в полете устойчив, прост в эксплуатации.
Из опыта многих воздушных боев можно сделать следующие выводы:
1. Як-7б легко ведет воздушный бой с Ме-109 на виражах так и на вертикальных фигурах. На горизонтальных фигурах Як-7б имеет преимущества и быстро заходит в хвост Ме-109. По горизонтальной скорости Як-7б и Ме-109 одинаковы.
2. От Ме-109ф Як-7б отстает на вертикальных фигурах. Объясняется это тем, что Як-7б медленно набирает скорость, а Ме-109 "ходит за газом".
По горизонтальной скорости Як-7б уступает Ме-109ф, на пикировании также отстает, хотя практически по горизонтали и на пикировании нашим летчикам приходилось гнаться за Ме-109ф очень короткое время и поэтому полных выводов сделать нельзя. Возможно при продолжительном горизонтальном полете и пикировании Як-7б может догнать Ме-109ф.
3. В воздушных боях с другими типами немецких самолетов как-то: Ме-110, Ю-87, Хе-111, Як-7б имеет преимущество как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, что дает возможность производить по несколько атак по этим типам самолетов.
Основные недостатки Як-7б.
1. Тяжел в весе, что затрудняет быстрый набор скорости.
2. Имеет лишнее большое сопротивление за счет водяного и масляного радиатора.
3. Не имеет обзора назад.
4. Плохой целлулоид в фонаре, что затрудняет наблюдение и не дает возможности летать с закрытым колпаком.
5. Мотор (особенно нефорсированный) не соответствует по своему весу этому типу самолета. Желательно иметь более мощный мотор. В крайнем случае, ставить форсированные моторы.
6. При стрельбе приходится бросать ручку с сектора газа и переносить на гашетку, что ухудшает управление самолетом, а также сбивает точность прицела. Необходимо заменить гашетки для стрельбы из пулеметов и пушек кнопкой на ручке управления или на секторе газа.
7. Пробег и разбег самолета велики, что требует хороших площадок по длине.
Кроме устранения указанных недостатков желательно:
1. Улучшить аэродинамические качества самолета за счет лучшей его внешней отделки.
2. Поставить бронезащитное стекло впереди прицела и избежать забрызгивания козырька маслом.
3. Кроме снятия с замков шасси аварийным рычагом, необходимо сделать тросовой дожим, так как часто воздушную систему перебивают.
4. Защитить летчика броней с боков, а также голову.
5. Упростить работу с триммером в воздухе, сделать как на самолете Як-1.
6. Устроить добавочное тросовое управление к рулям глубины
командир 202 ИАД полковник Янсен
военком 202 ИАД полковой комиссар Лобан.
=====================================================
26 сентября 1942
Самолет ЯК-7б по сравнению с Як-1.
В процессе боевой эксплуатации самолета Як-7б в 248 ИАП действовавшим на одном из участков фронта, летный состав полка ранее воевавший на самолете Як-1, обнаружил следующие отрицательные стороны:
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.
2. Пробег самолета увеличенный. Самолет Як-7б, пилотируемый капитаном Руденко, вследствие неисправности воздушной системы был вынужден садиться без тормозов и щитков. При точном расчете, имея запас площади в 1500 м, самолету не хватало рабочей площади, тогда как самолеты Як-1 при этих же условиях ограничивались 1200 метров.
3. Управление рулями глубины тяжелее и усложненное, самолет плохо выходит из пикирования, с большой осадкой, пикируя с 4000 м, до 1500 при скорости до 700 км/час, после вывода самолет вышел в горизонтальный полет на Н=400 метров. Если отрегулировать триммер на пикирование, то при выводе в горизонтальный полет управление не удержит.
4. Если самолет отрегулировать для горизонтального полета, то на вираже очень сильно опускает нос, не дает возможности подбора ручки, сваливается в крутую спираль с зарыванием, причем, скорость и радиус виража резко возрастают. Таким образом, чтобы избежать этих недостатков, летчику постоянно в полете приходится изменять положение триммера руля глубины в зависимости от режима полета, что при ограниченном времени очень затрудняет летчика.
5. Управление элеронами очень вялое, замедленное, при перекладывании из крена в крен ручка бьет по ногам летчика, вследствие очень узкого расположения педалей. Особенно плохо слушается самолет элеронов на малых скоростях порядка 220-250 км/час.
6. Управление рулем поворота слабее, с большим запозданием движение больше по размаху, напоминает большой транспортный самолет, а не истребитель. На больших скоростях для управления требуется приложить значительную физическую нагрузку.
7. При потере скорости до 260-230 км/час при выполнении боевых разворотов, виражей и других криволинейных режимов, рулями можно болтать сколько угодно, самолет почти не слушается особенно на боевых разворотах.
8. В процессе воздушного боя, гонясь за противником, на высоту, иногда возникает необходимость резко перевести самолет из режима набора в пикирование с разворота. На Як-7б это почти не удается. Так как самолет обладает большой устойчивостью, не сваливается на крыло, а медленно сыпется на хвост, представляя из себя прекрасную беспомощную мишень для противника.
9. Самолет Як-7б не терпит резких переходов, очень медленно набирает скорость и очень медленно погашает ее.
10. Самолет рассчитан по центровке на экипаж в 2 человека, летая по одному, центровка перемещается вперед и самолет не допускает продолжительно и энергичного торможения немедленно переходит на нос и даже капотирует.
11. При посадке с одним летчиком требует энергичного добора ручки, иначе хвост не добирается и посадка производится с полуопущенным хвостом. Так. нагрузка на рули весьма значительна.
Общий вывод:
Самолет Як-7б по сравнению с самолетом Як-1 очень тяжел в управлении имеет меньшую маневренность в горизонтальной плоскости, инертен, имеет меньшую максимальную скорость горизонтального полета. Як-1 в среднем дает 440-450 км в час, самолет Як-7б из 20 имевшихся в полку только лучшие экземпляры давали эту скорость. При новом моторе. В среднем можно считать скорость порядка 400-410 км/час.
Таковы предварительные данные о самолете Як-7б, замеченные в процессе боевой эксплуатации, на самолетах серии от 23-17 до 24-106 бывшие на вооружении 248 ИАП.
Данные взяты с опроса летного состава 248 ИАП
Командир 248 ИАП полковник
военный комиссар 248 ИАП
батальон. комиссар
начальник штаба 248 ИАП майор Болотов.
====================================================
ничего не напоминает?
10. Самолет рассчитан по центровке на экипаж в 2 человека, летая по одному, центровка перемещается вперед и самолет не допускает продолжительно и энергичного торможения немедленно переходит на нос и даже капотирует.
11. При посадке с одним летчиком требует энергичного добора ручки, иначе хвост не добирается и посадка производится с полуопущенным хвостом. Так. нагрузка на рули весьма значительна.
Старнные какието выводы :rolleyes: такое ощущение что спарку испытывали :confused:
Старнные какието выводы :rolleyes: такое ощущение что спарку испытывали :confused:
Як-7 это и есть спарка, переделанная в одноместный истебитель и поставленная на поток.
====================================================
ничего не напоминает?
:old: Как я и сказал в начале топика... УНВП :p
:D можно банить Аспида.
ничего не напоминает?
Только очень отдаленно. Особенно не хватает пункта: "хх. выполнение фигур ВП после 2-4 попаданий 20-мм снарядов в крылья".:sad:
Стрекоза
04.12.2006, 18:46
Для тех, кто в танке: арифметика - это четыре операции (плюс, минус, умножить, разделить). И с математикой ее путают только совсем уж темные люди - но и такие бывают, как видно из этой темы :umora: Назовите мне новейшие достижения арифметики - например, опубликуйте свою версию таблицы умножения %)
Я типо, не знаю как там про арифметику, а вот старик Евклид - точно был ни сном, ни духом о том, что сумма углов треугольника не равна 360гр., а все параллельные прямые - обязанны пересечься, что доказывает Лобачевский.
С около-математическими темами, вообще заканчиваем, а все флудеры - отправляются в (Y).
Предложение: создать новую тему "В помощь разработчикам. Копилка багов Ил-2". Судя по этому флеймищу, что развели - многим есть что туда написать.(ОБЯЗАТЕЛЬНО подтвердив или экспериментом, или ссылкой на авторитетные источники, причем МЕМУАРЫ - таковыми не являются.)
Стрекоза
04.12.2006, 18:50
[Офтоп]
Кстати про шмелей http://origins.org.ua/page.php?id_story=356 очтень инетересно. И ведь действительно, ни шмель, ни СТРЕКОЗА, ни АСПИД летать не могут.... а вот про флуд там ничего не сказано :D:D:D
И я больше тут по этому поводу ничё флудить не стану. Кто врубился - молодец, кто неочень - F1.
PS Стрекозы - однозначно самые совершенные ЛА в Мире. :p
1. Як-7б легко ведет воздушный бой с Ме-109 на виражах так и на вертикальных фигурах.
2. От Ме-109ф Як-7б отстает на вертикальных фигурах.
По горизонтальной скорости Як-7б и Ме-109 одинаковы.
По горизонтальной скорости Як-7б уступает Ме-109ф, на пикировании также отстает
:eek: f*cking funny.. :popcorn:
Мемуары.... Субъективная оценка. Где основными факторами все же являются не ТТХ а скилл противоборствующих пилотов.
Скажем так. Вы неудачник футболист не попавший в основной состав сборной вашей страны. Т.е. на общем фоне игроков сборной вы слабы. Приходите во двор и... о чудо. Вы король мяча!!
А мячь такой же круглый, и ворота такие же, и газон такой же, и вы тот же самый.
Но если опросить 100 000 таких футболистов, то получится среднестатистический отчет. Причем тем точнее, чем больше будет участников опрошено.
Предложение: создать новую тему "В помощь разработчикам. Копилка багов Ил-2". Судя по этому флеймищу, что развели - многим есть что туда написать.(ОБЯЗАТЕЛЬНО подтвердив или экспериментом, или ссылкой на авторитетные источники, причем МЕМУАРЫ - таковыми не являются.)
Ну-ну...(с):D
:old: Как я и сказал в начале топика... УНВП :p
:D можно банить Аспида.
Не вижу где тут нписано что Як-7Б не мог повторить за мессером фигуры на больших скоростях. Вижу что Як-7Б превосходит мессеры в вираже и проигрывает на вертикальных фигурах (правда не написано в каких) НЕ ясно какой Як-1 сравнивается с ним. Зато хорошо ясно, что выводы сделаны во многом по результатам полет на Як-7Б ПА, и так же однозначно ясно что присутствовали самый ранние версии Як-7Б с ПФ, лето 42 года, без доработок по аэродинамике. И этот самый ранный Як-7 явно превосходит в горизонтальной маневренности Ме-109Ф. Что у нас в игре напомнить? В общем, отчет интересный, но все же не ясно - почему як не может на большой скорости довернуть за мессером, который по отчетам на скорости за 500 превращался в бревно?
Оказывается 109 ходит за газом...
Оказывается 109 ходит за газом...
куда?:D :D :D
Судя по этому флеймищу, что развели
Очень сильно сказано тем, кто собственно эту тему и создал.
Что касается Як-3. Хороший был самолёт, но не более того. Создан он был фактически к шапошному разбору, когда его появление лишь ускоряло неизбежный конец. Действительно, он превосходил по скорости все BFы на момент своего появления на Восточном фронте. Основной конёк этого самолёта была вертикальная маневренность. Достаточно сравнить нагрузки на крыло Як-1, и Як-3. Нагрузка на крыло у него больше чем Лавки. Главный конструктор воплотил идею "вертикального маневра" лишь только 1944 году, тогда когда уже в 1939 году у КБ Поликарпова был фактически готовый проект такого самолёта. Но в те времена вертикальный манёвр как и интелегентное происхождение руководство нашей страны не сильно вдохновляло. Что касается "лучшего" самолёта, это примерно как "легендарный" ИЛ-2. Не стоит забывать чем эта "лучшесть" была достигнута. Фактически отсутствовала защита пилота. Ослабили конструкцию. Зачем она нужна, когда превосходство в воздухе тотальное. Боевой дух нашей армии таков, что выди наши солдаты с мётлами, все равно уже все сдаются. Под это дело легко пропихнуть и "лучший" в мире самолёт, как это было в свое время с самым скоростным в мире бомбардировщиком Як-4. И кто о нем потом слышал? Но говоря о Як-3 : вес пустого 2300 кг , нормальный взлётный вес 2800 кг. Полезная нагрузка 500 кг. Из них 300 кг -топливо, 100 кг летчик. И что остается?
куда?:D :D :D
Во-во...куда. И, спрашивается - зачем?
по результатам использования Як-7 М-105П летом 1942:
26 сентября 1942 года
2. От Ме-109ф Як-7б отстает на вертикальных фигурах. Объясняется это тем, что Як-7б медленно набирает скорость, а Ме-109 "ходит за газом".
Очень сильно сказано тем, кто собственно эту тему и создал.
Что касается Як-3. Хороший был самолёт, но не более того.
Очень хороший
Основной конёк этого самолёта была вертикальная маневренность. Достаточно сравнить нагрузки на крыло Як-1, и Як-3. А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?
уже в 1939 году у КБ Поликарпова был фактически готовый проект такого самолёта.Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го
Но в те времена вертикальный манёвр как и интелегентное происхождение руководство нашей страны не сильно вдохновлялоОтчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.
Не стоит забывать чем эта "лучшесть" была достигнута. Фактически отсутствовала защита пилота.Да ну? Забавная новость :) Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь
Ослабили конструкцию. Зачем она нужна, когда превосходство в воздухе тотальноеОслабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.
Но говоря о Як-3 : вес пустого 2300 кг , нормальный взлётный вес 2800 кг. Полезная нагрузка 500 кг. Из них 300 кг -топливо, 100 кг летчик. Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3 :)
И что остается?Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"
Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi
Як-7 это и есть спарка, переделанная в одноместный истебитель и поставленная на поток.
Больше похоже на як7А первых серий. Тем более по тексту ясно что в вторую кабину можно было сажать второго летчика "При посадке с одним летчиком требует..." т.е можно было и двоих чтоли сажать :confused: Чето вообще дело темное какое-то:sad:
Очень хороший
А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?
Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го
Отчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.
Да ну? Забавная новость :) Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь
Ослабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.
Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3 :)
Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"
Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi
-Вы разве не знаете,что основа верикального боя составляет динамическая скороподьёмность? А как она складывается?
-деффицит с алюминием? страна с богатейшими ресурсами...это где ты прочитал. ссылку пожайлуста на сайт или литературу. ТОлько с данными по выпуску по годам, а не совково-патриотическую типа "в стране был дефицит с алюминием , поэтому мы делали самолёты из дерева "
Да кстати прочностные х-ки самолёта не зависят от того, каким он материалом обшит. Для снаряда все равно .И!... москито полностью сделан из дерева, и никто не говорил, что он не прочный.
-то что не "совсем" точно описал количество бензина и вес пустого, сути не меняет. Я не стремился выставить на показ свои знания точных ТТХ Точные можно посмотреть в соответствущей литературе.
-Ты мне предлогаешь сравнить Як-9 и Як-3, где!?
-О воспоминаниях немецких пилотов все правильно, они привыкли сталкиваться с Як-9, Лагг-3, Лагг-5(Ла-5(не Ф и ФН)), которые их в принципе догнать не могли.
Ну и напоследок : я тебе задал конкретный вопрос прошлый раз, ничего конкретного я не услышал. "Рыбацкие басни" и твои домыслы по их поводу меня мало интересуют. Меня интресуют только калькулятор и документы. Хочешь прослыть знатоком, тогда дай мне пожайлуста ссылку на ресурс в интернете или литературу по характеристикам лобового сопротивления самолётов WWII. Жду с нетепением.
Заранее спасибо!
По горизонтальной скорости Як-7б уступает Ме-109ф, на пикировании также отстает, хотя практически по горизонтали и на пикировании нашим летчикам приходилось гнаться за Ме-109ф очень короткое время и поэтому полных выводов сделать нельзя. Возможно при продолжительном горизонтальном полете и пикировании Як-7б может догнать Ме-109ф.
Вдруг все мысли из головы вышвырнула новая опасность: самолет бешено мчался вниз, где виднелись развалины Харькова. Что было силы оттянул ручку управления на себя, да так, что сквозь шум мотора услышал хруст в теле и треск самолета. От перегрузки потемнело в глазах, но ручку не выпустил, сознавая, что только это сейчас спасет меня от гибели.
И снова в глазах чистое небо. Мой «як» вертикально идет вверх. А где противник? Может, в хвосте? Сваливаю самолет на крыло. Вот они, фашистские истребители, кружатся надо мной. Драться уже нет никакой охоты, но и уйти домой не так-то просто: у противника высота, а я ее потерял.
Началась схватка. Из двух «фоккеров» я выбираю, как показалось, наиболее слабого и на нем сосредоточиваю все свое внимание. Защищаясь от второго, подловил удачный момент, пытаюсь сбить «слабачка». Но в прицел противник никак не попадает, глаз и руки действуют как-то неуверенно.
Внутренний голос подсказывает: «Скорей к себе!» И мне с трудом за счет маневра удается это сделать.
Только на земле я почувствовал, как гудит спина. И еще что удивительно — я очень спокоен. Очевидно, на свои слабости люди не обижаются, просто им бывает стыдно. Летчику неприятно говорить о своих неудачах, и я никому не рассказал об этом бое над Харьковом.
А напрасно! После меня на том же «яке» полетел Александр Выборнов. Самолет на взлете сразу же потерял управляемость. Как уцелел Саша — все удивлялись. Оказывается, «як» после акробатики над Харьковом настолько деформировался, что его невозможно было даже ремонтировать. Машину списали на слом.
Ворожейкин
ничего не напоминает?
:popcorn:
-Вы разве не знаете,что основа верикального боя составляет динамическая скороподьёмность? А как она складывается?
-деффицит с алюминием? страна с богатейшими ресурсами...это где ты прочитал. ссылку пожайлуста на сайт или литературу. ТОлько с данными по выпуску по годам, а не совково-патриотическую типа "в стране был дефицит с алюминием , поэтому мы делали самолёты из дерева "
Да кстати прочностные х-ки самолёта не зависят от того, каким он материалом обшит. Для снаряда все равно .И!... москито полностью сделан из дерева, и никто не говорил, что он не прочный.
-то что не "совсем" точно описал количество бензина и вес пустого, сути не меняет. Я не стремился выставить на показ свои знания точных ТТХ Точные можно посмотреть в соответствущей литературе.
-Ты мне предлогаешь сравнить Як-9 и Як-3, где!?
-О воспоминаниях немецких пилотов все правильно, они привыкли сталкиваться с Як-9, Лагг-3, Лагг-5(Ла-5(не Ф и ФН)), которые их в принципе догнать не могли.
Ну и напоследок : я тебе задал конкретный вопрос прошлый раз, ничего конкретного я не услышал. "Рыбацкие басни" и твои домыслы по их поводу меня мало интересуют. Меня интресуют только калькулятор и документы. Хочешь прослыть знатоком, тогда дай мне пожайлуста ссылку на ресурс в интернете или литературу по характеристикам лобового сопротивления самолётов WWII. Жду с нетепением.
Заранее спасибо!
Языками не владею – так что такое «динамическая скороподъемность»??? Зато я точно знаю, что она зависит от тяговооруженности, а она у яка-3 была не плоха очень даже. Есть сомнения, что як был очень динамичен (та же тяговооруженность)???
Вот это да!!! «Жжешь»!!! Бу-га-га. Где ты был в 42, Росси??? Ты был нужен стране! А я ведь знал, что советские конструкторы самые глупые конструкторы!!! Этож надо, даже не посмотрели, что в стране оказывается дофига люминия, по старой русской привычке сделали самолеты из березы. Кстати, из какого дереву комара делали, ась??? Да, и некорректно все ж сравнивать истребитель и бомбер.
А про прочностные хар-ки это ваще класс, Росси!!! Писав все это, ты не подумал, что удельная прочность дерева меньше и при равнозначной разрушающей нагрузке масса будет у деревянной конструкции больше??? А чем это грозит самолету, не подумал??? Ась???
Росси если ты уж так хочешь рассказать какое говно як-3, то делай это как нить похитрее чтоль….
Пожайлуста и не обижайся. :)
CTPEK03A
04.12.2006, 20:56
Языками не владею – так что такое «динамическая скороподъемность»??? Зато я точно знаю, что она зависит от тяговооруженности, а она у яка-3 была не плоха очень даже. Есть сомнения, что як был очень динамичен (та же тяговооруженность)???
Вот это да!!! «Жжешь»!!! Бу-га-га. Где ты был в 42, Росси??? Ты был нужен стране! А я ведь знал, что советские конструкторы самые глупые конструкторы!!! Этож надо, даже не посмотрели, что в стране оказывается дофига люминия, по старой русской привычке сделали самолеты из березы. Кстати, из какого дереву комара делали, ась??? Да, и некорректно все ж сравнивать истребитель и бомбер.
А про прочностные хар-ки это ваще класс, Росси!!! Писав все это, ты не подумал, что удельная прочность дерева меньше и при равнозначной разрушающей нагрузке масса будет у деревянной конструкции больше??? А чем это грозит самолету, не подумал??? Ась???
Росси если ты уж так хочешь рассказать какое говно як-3, то делай это как нить похитрее чтоль….
Пожайлуста и не обижайся. :)
Присоединясь. У Росси -косяк на косяке. И самое главное, нафиг тогда было делать ЯкУТ "девятку" металическую, и продолжать тему с Як-3У, который был просто ураганный истребитель? Вроде как уже и врагов -не осталось?
Тридцать третий
04.12.2006, 20:57
О воспоминаниях немецких пилотов все правильно, они привыкли сталкиваться с Як-9, Лагг-3, Лагг-5(Ла-5(не Ф и ФН)), которые их в принципе догнать не могли.
Кхм, а кого не мог догнать Ла5? Bf109F4, Bf109G2, Bf109G6?
А главное, высоту надо указывать. А то Ла5-то в 42 очень многих мог догонять.
Очень хороший
А что, высокая нагрузка на крыло дает хорошую вертикальную маневренность?
Правда самолет готовый к серийному производству полвился только осенью 42-го
Отчего же, от вертикального маневра руководство не отказывалось. А вот идея делать самолет из дефицитнейшго алюминия, производства которого в стране почти нет действительно не вдохновляла.
Да ну? Забавная новость :) Бронирование Як-3 и Як-9 сравнивать пробовали? Посмотрите на то, как на Як-3 "ослабили" защиту пилота, очень удивитесь
Ослабили по срвнению с чем? Что, яки переламывались от перегрузок? Только не надо парить про обшивку на крыльях конструкторы тут ни при чем, тут технологи с клеем намудрили.
Вообще-то взлетный вес 2660. То есть полезная нагрузка по вашей верси получается все-то 360 кг. 300 бензин, 100 пилот, еще масло, вода, бооекомплект.... стоп! Так бензин + пилот уже 400 кг!!! Но такие мелкие нестыковки не остановят если есть желание рассказать всю "правду" про Як-3 :)
Действительно, что же остается.. остается почитать что-нибудь, хотя бы оценку Як-3 немецкими пилотами. Теми самыми пилотами, которые летали против Як-3. И которые на практике стлкивались с тем что Як-3 явно быстрее, динамичнее, явно превосходит в маневре, особенно в вертикальном маневре. Что-то эти самые пилоты не говорили "подумаешь, ну чуть быстрее этот Як-3 чем наш мессер, подумаешь, ну в маневре он сильнее - а, фигня!" Они говорили примерно следующее "Ну ни хрена себе истребитель сделали эти русские!!! Ни ни фига себе у него маневренность!!!! Да он еще и по скорости нас догоняет! Елки-палки, да что же с ним делать-то? Эта зараза ведь явно опаснее чем Мустанг!!!"
Правда у пилотов есть оправдание - они с этими Як-3 в бою встречались, и на своей шкуре чуствовали что это такое - когда самолет противника быстрее и маневреннее чем твой, и как ты ни крутишься он тебя достает и убивает. Реально убивает, а не в игре. Вот потому и относлись к Як-3 немного не та, как уважаемый RoSi
Аспид, читаю я твои посты и диву даюсь...
Ты еще расскажи, как яки летали (Як-3) на 11 000 метрах и убивали там всех медлено летающих и плохо маневрирующих на вертикалях немецких самолётов... Всем известно, что самаль был облегчен до предела, даже балоны с сжатым воздухом поснимали (вынужденную посадку если и сделаешь, то уже не взлетишь) и расчитан он был для боёв на низких высотах, как впрочем и большинство наших самолётов, за исключением разве что мигаря... И всё у нас делалось через одно место. Не только самолёты. Лучшие истребители всем миром признаны (тоже без брони и т.д.) кикиморы, настоящее оружие самураев:) . Видать японцы тоже не очень переживали за жизнь своих лётчиков, как и наши отцы командиры, и заваливать шапками не есть правильная стратегия войны...
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...
-Вы разве не знаете,что основа верикального боя составляет динамическая скороподьёмность?
А вы разве не знаете что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов?
Примерно такой же вопрос :)
-деффицит с алюминием? страна с богатейшими ресурсами...это где ты прочитал. ссылку пожайлуста на сайт или литературу. ТОлько с данными по выпуску по годам, а не совково-патриотическую типа "в стране был дефицит с алюминием , поэтому мы делали самолёты из дерева "
1) Е Славинский, замнаркома цветной металлургии в 41 году:
В первые месяцы войны мы потеряли три завода, самые большие: Днепропетровский, Волховский и в Кандалакше. Всего до войны мы выпускали всеми заводами 100 тысяч тонн алюминия, из них 60 тысяч — мой завод на Днепре, остальные — максимум по 30 тысяч тонн. Днепропетровский звод потерян, Волховский завод потерян, завод в Кандалакше работал, но постоянно атаковался немецкой авиацией. В результате вместо довоенных 100 000 тонн производилось максимум порядка 30 000.
2) Сталин - премьеру Черчиллю 3 сентября 1941 года
Эти обстоятельства привели к тому, что мы потеряли Криворожский железорудный бассейн и ряд металлургических заводов на Украине, эвакуировали
один алюминиевый завод на Днепре ...
... каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения?
Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30--40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь
своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом
Еще вопросы про дефицит алюминия будут?
Да кстати прочностные х-ки самолёта не зависят от того, каким он материалом обшит. 1) При чем тут это?
2) Прочность и боевая живучесть - вещи разные
-Ты мне предлогаешь сравнить Як-9 и Як-3, где!? Я предлагаю тебе сравнить бронирование Як-3 и Як-9, если хочешь Як-1Б.
Поясняю. Ты заявил что на Як-3 ослабили бронезащиту. Як-9 и Як-1Б его предшественники. Если на Як-3, как ты заявляешь, ослабили защиту пилота - значит ее сделали меньше чем на предшественниках. Вот и сравни бронирование кабины пилота на Як-9 и Як-3. Тебе понравится. От себя - на Як-3, созданном как самолет завоевания господства в воздухе, и действующем в первую очередь против истребителей противника не имеющих оборонительных стрелковых точек, действително сняли переднее бронестекло. Это дало повод заявлять что мол "уменьшили защиту пилота" Однако защита пилота - это ведь не толкьо бронестекло, правда?
-О воспоминаниях немецких пилотов все правильно, они привыкли сталкиваться с Як-9, Лагг-3, Лагг-5(Ла-5(не Ф и ФН)), которые их в принципе догнать не могли. Это я вообще не понял...
1) Разве они говорят что Як-3 только превосходит их у скорости? А про маневренность, динамику ничего не говорили?
2) Вы сейчас всерьез заявляете что немцы до появления Як-3, то есть до 44 года, не с Ла-5Ф и Ла-5ФН? Или утверждаете что Ф и ФН не могли догнать мессеры? Однако про ФН отзывы немцев очень хорошие, но откровенной боязни граничащей с паникой он не вызывал. А вот Як-3 довел немцев как раз до такого состояния. Читаем мемуары того же Липферта - слава богу их тут обсуждали недавно.
Ну и напоследок : я тебе задал конкретный вопрос прошлый раз, ничего конкретного я не услышал. "Рыбацкие басни" и твои домыслы по их поводу меня мало интересуют. Меня интресуют только калькулятор и документы. Хочешь прослыть знатоком, тогда дай мне пожайлуста ссылку на ресурс в интернете или литературу по характеристикам лобового сопротивления самолётов WWII. Жду с нетепением.1) Я не хочу прослыть знатоком
2) Если хочешь узнать про лобовое сопротивление мессеров, ла и яков - это очень просто делается в Яндексе или Гугле. Поищи.
Тридцать третий
04.12.2006, 21:06
Аспид, читаю я твои посты и диву даюсь...
Ты еще расскажи, как яки летали (Як-3) на 11 000 метрах и убивали там всех медлено летающих и плохо маневрирующих на вертикалях немецких самолётов... Всем известно, что самаль был облегчен до предела, даже балоны с сжатым воздухом поснимали (вынужденную посадку если и сделаешь, то уже не взлетишь) и расчитан он был для боёв на низких высотах, как впрочем и большинство наших самолётов, за исключением разве что мигаря... И всё у нас делалось через одно место. Не только самолёты. Лучшие истребители всем миром признаны (тоже без брони и т.д.) кикиморы, настоящее оружие самураев:) . Видать японцы тоже не очень переживали за жизнь своих лётчиков, как и наши отцы командиры, и заваливать шапками не есть правильная стратегия войны...
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...
Мда. Балоны поснимали. А шасси чем на Яках убиралось? Педальным приводом?
Для боев на малых высотах... Что делать-то на больших? Оттуда бомбить нельзя. А до 4000 тысяч терпимо все было. Тем более у Як3 и Ла5ФН.
Аспид, читаю я твои посты и диву даюсь...
Вот это зря. Лучше просто читай, без эмоций, и спокойнго анализируй.
Ты еще расскажи, как яки летали (Як-3) на 11 000 метрах и убивали там всех медлено летающих и плохо маневрирующих на вертикалях немецких самолётов... С чего это я буду рассказывать такую чушь?
Всем известно, что самаль был облегчен до пределаДа. Облегчен до предела. Кстати, непосредственно работой над ним руководил ЕМНИП Антонов. Но кто сказал что малый вес это плохо?
Но что-то я не помню, чтобы при этом самолет оказался непрочным, ломался на перегрузках. Легкий и прочный - это же хорошо.
и расчитан он был для боёв на низких высотах Разве кто-то с этим спорил? Для чего было нужно - для того и оптимизировали.
И всё у нас делалось через одно местоА вот это чушь. По конкретному примеру с Як-3 - почитай что говорил тот же Лерхе испытывая трофейный фронтовой Як-3 про качество отделки.
Лучшие истребители всем миром признаны (тоже без брони и т.д.) кикиморы, настоящее оружие самураевДа ну? Это кто сказал? Амеериканцы? :D
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...Крайне сомнительное утверждение :)
Присоединясь. У Росси -косяк на косяке. И самое главное, нафиг тогда было делать ЯкУТ "девятку" металическую, и продолжать тему с Як-3У, который был просто ураганный истребитель? Вроде как уже и врагов -не осталось?
Да????? ВЫ в авиации абсолютный ноль что ли?
Як 9У НЕ МОГ быть металлическим равно как и УТ. Это фича игры ил2. В реале цельнометаллическим стал Як 9П, ПОСЛЕ войны.
Неужели так сложно хоть справочник открыть-то, ей Богу!
А до 4000 тысяч терпимо все было. Тем более у Як3 и Ла5ФН.
У ФН и на 6000 все очень хорошо было :)
Языками не владею – так что такое «динамическая скороподъемность»??? Зато я точно знаю, что она зависит от тяговооруженности, а она у яка-3 была не плоха очень даже. Есть сомнения, что як был очень динамичен (та же тяговооруженность)???
Вот это да!!! «Жжешь»!!! Бу-га-га. Где ты был в 42, Росси??? Ты был нужен стране! А я ведь знал, что советские конструкторы самые глупые конструкторы!!! Этож надо, даже не посмотрели, что в стране оказывается дофига люминия, по старой русской привычке сделали самолеты из березы. Кстати, из какого дереву комара делали, ась??? Да, и некорректно все ж сравнивать истребитель и бомбер.
А про прочностные хар-ки это ваще класс, Росси!!! Писав все это, ты не подумал, что удельная прочность дерева меньше и при равнозначной разрушающей нагрузке масса будет у деревянной конструкции больше??? А чем это грозит самолету, не подумал??? Ась???
Росси если ты уж так хочешь рассказать какое говно як-3, то делай это как нить похитрее чтоль….
Пожайлуста и не обижайся. :)
Ой! сколько пылу! Ты мен япросишь не обижаться(не обижаюсь) а сам похоже как будто обиделся:
Ещё раз по порядку:
Як был очень хорошо энерговооружен+нагрузка на крыло , это основа веритикального маневра; сомнений быть не может, и у меня их нет.
Другой вопрос как этого достигли?
По поводу деревянной обшивки не совсем точно выразился. Як-3 , глубокая модернизация Як-1. Снижение веса достигнуто каким путем?
И сравнения с москито к тому, что из дерева не значит плохой. А то привыкли "У нас был деффицит алюминия, и поэтому делали самолёты из гауна! Но мы молодцы и нам очередной раз удалась сотворить из гауна канфету"
По поводу "наших" конструкторов: не украли бы КБ Лавочкина радиатор у КБ Яковлева, где бы били наши лавки ? Ась? Али не слыхал об этом?
По поводу люминия. В место что-бы брызгать "слюной" на монитор я найду данные количеству ввезённого алюминия . Сразу наверное не смогу , чуть позже.
NewLander
04.12.2006, 21:15
:eek: fucking funny.. :popcorn:
Обращаем внимание на буковку "ф" в индексе Ме-109. Если те Ме-109, где ее нет, считать Эмилями (а то, что Фридрихов выделяли из общего ряда, можно прочитать в мемуарах Голубева, Покрышкина и многих других) - все встает на свои места.
А в некоторых мурзилках типа "Авиации и Космонавтики" по отчетам войсковых испытаний ЛА5 первых серий был сделан вывод что самолет "может бороться на равных с истребителями противника серии F и G только в обороне" а по максимальной скорости даже Фридриха догнать не может.
И до кучи "необходимо усилить вооружение" и 60% небоевых потерь. Хорошо что про ЯКи не писали, а то такого бы понаписали.
А вы разве не знаете что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов?
Примерно такой же вопрос :)
1) Е Славинский, замнаркома цветной металлургии в 41 году:
Днепропетровский звод потерян, Волховский завод потерян, завод в Кандалакше работал, но постоянно атаковался немецкой авиацией. В результате вместо довоенных 100 000 тонн производилось максимум порядка 30 000.
2) Сталин - премьеру Черчиллю 3 сентября 1941 года
Еще вопросы про дефицит алюминия будут?
1) При чем тут это?
2) Прочность и боевая живучесть - вещи разные
Я предлагаю тебе сравнить бронирование Як-3 и Як-9, если хочешь Як-1Б.
Поясняю. Ты заявил что на Як-3 ослабили бронезащиту. Як-9 и Як-1Б его предшественники. Если на Як-3, как ты заявляешь, ослабили защиту пилота - значит ее сделали меньше чем на предшественниках. Вот и сравни бронирование кабины пилота на Як-9 и Як-3. Тебе понравится. От себя - на Як-3, созданном как самолет завоевания господства в воздухе, и действующем в первую очередь против истребителей противника не имеющих оборонительных стрелковых точек, действително сняли переднее бронестекло. Это дало повод заявлять что мол "уменьшили защиту пилота" Однако защита пилота - это ведь не толкьо бронестекло, правда?
Это я вообще не понял...
1) Разве они говорят что Як-3 только превосходит их у скорости? А про маневренность, динамику ничего не говорили?
2) Вы сейчас всерьез заявляете что немцы до появления Як-3, то есть до 44 года, не с Ла-5Ф и Ла-5ФН? Или утверждаете что Ф и ФН не могли догнать мессеры? Однако про ФН отзывы немцев очень хорошие, но откровенной боязни граничащей с паникой он не вызывал. А вот Як-3 довел немцев как раз до такого состояния. Читаем мемуары того же Липферта - слава богу их тут обсуждали недавно.
1) Я не хочу прослыть знатоком
2) Если хочешь узнать про лобовое сопротивление мессеров, ла и яков - это очень просто делается в Яндексе или Гугле. Поищи.
А куда делись довоенные 100000 в год, если все самолёты были деревянными?
И сколько тонн необходимо для производства самолёта-бомбардировщика/истребителя
А господин замнарком, часом не растрелян был?
Сколько тонн нам поставляли по лендлизу?
В Яндексе чёго-то не нашел инфо по лобовому сопротивлению.
ПС ЯК БЫЛ ХОРОШИМ САМОЛЁТОМ! В ИГРЕ ОН ХОРОШИЙ САМОЛЁТ! НЕ БОЛЕЕ ТОГО Это все!
ППССоздатель его посредственный конструктор, но с хорошей деловой хваткой. Все!
Да и ещё! Зачем боевая живучесть самолёту в который никто не стреляет?
И дай указание на литературу, откуда ты взял эти вырезки об алюминии. Интересно в оригинале почитать.
Мда. Балоны поснимали. А шасси чем на Яках убиралось? Педальным приводом?
Для боев на малых высотах... Что делать-то на больших? Оттуда бомбить нельзя. А до 4000 тысяч терпимо все было. Тем более у Як3 и Ла5ФН.
Балоны разные бывают... Есть для кислорода, есть для сжатого воздуха, внимательней читай...
Обращаем внимание на буковку "ф" в индексе Ме-109. Если те Ме-109, где ее нет, считать Эмилями (а то, что Фридрихов выделяли из общего ряда, можно прочитать в мемуарах Голубева, Покрышкина и многих других) - все встает на свои места.А тема полностью теряет смысл. Но это же неинтересно! :)
продолжать тему с Як-3У, который был просто ураганный истребитель?
А мотор ВК 107, доведенный до ума зекой Томашевичем , про которого Вы конечно же слышали, работал тоже как ураган, щас работает, завтра...упс моторесурс вышел...
У яков был маленький ресурс для мирного времени, поэтому он и не прижился после войны, пусть даже и металлический...
Ой! сколько пылу! Ты мен япросишь не обижаться(не обижаюсь) а сам похоже как будто обиделся:
Ещё раз по порядку:
Як был очень хорошо энерговооружен+нагрузка на крыло , это основа веритикального маневра; сомнений быть не может, и у меня их нет.
Другой вопрос как этого достигли?
Вот так:
"Провели тщательную ревизию веса самолета — все детали подвергли скрупулезному пересмотру с точки зрения уменьшения веса — разумеется, не в ущерб прочности." - (с) А.С. Яковлев, "Цель жизни".
А то привыкли "У нас был деффицит алюминия, и поэтому делали самолёты из гауна! Но мы молодцы и нам очередной раз удалась сотворить из гауна канфету"Так и есть. Молодцы.
По поводу "наших" конструкторов: не украли бы КБ Лавочкина радиатор у КБ Яковлева, где бы били наши лавки ? Ась? Али не слыхал об этом?Не слыхал. Никогда не слыхал. Слахал что когда стал нужен радиатор для ЛаГГа с М-82 - сппецы Яковлева отдали им свой, от ВК-107
По поводу люминия. В место что-бы брызгать "слюной" на монитор я найду данные количеству ввезённого алюминия . Сразу наверное не смогу , чуть позже. И что это джаст? Надо еще знать расход алюминия на те же танковые дизели, например, причем все это на середину 42 года, когда принималось решение по И-185.
Что было тогда - однозначно показано в письме Сталина к Черчилю, когда Сталин заявил - если не дадите срочно 30 000 тонн алюминия то СССР не сможет сопротивляться.
А в некоторых мурзилках типа "Авиации и Космонавтики" по отчетам войсковых испытаний ЛА5 первых серий был сделан вывод что самолет "может бороться на равных с истребителями противника серии F и G только в обороне" а по максимальной скорости даже Фридриха догнать не может.
А в тех же мурзилках иногд апишут про особенности Ла5 первых серий, таких как скорость на 50 км в час ниже чем у прототипа, а также про то как из-за этих особенностей КБ Лавочкина чуть не поехало валить лес :) И что-то мне подсказывает что об этих особеннстях, а также о том что их устранили за неделю, вы знаете :)
буковку "ф"
ага..
шоу маст гоу он..
:popcorn:
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 21:34
Обращаем внимание на буковку "ф" в индексе Ме-109. Если те Ме-109, где ее нет, считать Эмилями (а то, что Фридрихов выделяли из общего ряда, можно прочитать в мемуарах Голубева, Покрышкина и многих других) - все встает на свои места.
Согласен. Документик какой то сомнительный. Масса взаимоисключающих выводов. Нет точных данных.
Сначало: 1. "Як-7б легко ведет воздушный бой с Ме-109 на виражах так и на вертикальных фигурах. На горизонтальных фигурах Як-7б имеет преимущества и быстро заходит в хвост Ме-109. По горизонтальной скорости Як-7б и Ме-109 одинаковы."
А потом выходит, что он еще хуже Як-1.
Самолет тяжел и неповоротлив, но просят утяжелить еще бронестеклом и броней..
Особенно подписанный полковым коммисаром, каковые сами не летали (за исключением единиц). Как то не внушает доверия..
А куда делись довоенные 100000 в год, если все самолёты были деревянными?
1) Неплохо бы Сталина спросить :)
2) А что, алюминий нужен только для производства самолетов? Про то, какой шум шел насчет того делать самолеты только из алюминия или все-таки из дерева не слышали никогда? Знаете что говорили те кто говорил - надо делать из дерева? Примерно следующее - да, алюминий лучше, да, нам надо будетпереходить на него, но сейчас у нас нет такой возможности, нам не хватает алюминия. Это, напоминаю, говорилось тогда когда производилось 100 000 тонн алюминия в год. То, что конструкция ЛаГГа из дерева считалдась еще перед войной достинством в связи с дефицитом алюминия напомнить? И это тоже было при произвордстве алюминия 100 000 тонн в год
А господин замнарком, часом не растрелян был?Ну, судя по тому что оставил мемуары....
Сколько тонн нам поставляли по лендлизу?Довольно много. Но
1) летом 42-го ленд-лиз только начинался, наиболее крупные поставки пошли когда стало ясно что СССР отдаст займы - то есть с 43года
2) Все равно поставок не хватало, если вспомнить о расходах алюминия - а расходы огромные. ЕМНИП тут же прикидывали. Прост представь сколько километров алюминиевых проводов нужно для электрификации эвкуированых и строящихся заводов, скольк проводов во всякой технике - том же деревянном самолете,танке, грузовике.
В общем не зря Сталин заявлял о том, что без срочной поставки 30 000 тонн алюминя СССР сопротивляться не сможет
И дай указание на литературу, откуда ты взял эти вырезки об алюминии. Интересно в оригинале почитать. Щайтан его знает, не помню :) Я давно эту тему обсасываю на разных форумах, накопилась куча всяких материалов, часто без ссылок на источник.
Думаю, если вставить цитату в яндекс - первоисточник можно найти.
А в тех же мурзилках иногд апишут про особенности Ла5 первых серий, таких как скорость на 50 км в час ниже чем у прототипа, а также про то как из-за этих особенностей КБ Лавочкина чуть не поехало валить лес :) И что-то мне подсказывает что об этих особеннстях, а также о том что их устранили за неделю, вы знаете :)
Не, вот этого - не знал. Там этого не было. Может в другой мурзилке - но другую я не видел.
Меня эта-то помню сильно удивила.
Согласен. И вообще, создается впечатление, что документик писан с чужих слов. Масса взаимоисключающих выводов. Особенно подписанный полковым коммисаром, каковые сами не летали (за исключением единиц). Как то не внушает доверия..
Ага. Похоже на то что штабные работники пытались как-то обощить информацию, полученную от кучи рзныех строевых пилотов. Вот и противоречия.
ivan_sch
04.12.2006, 21:43
Потом попытайтесь объяснить, от чего планер Су-33, весящий в почти 6 раз больше планера Ил 3М, и имеющий площадь плоскости всего-лишь в ~1.9 раза большую, чем у Ил-2 3М, отрывается от земли на скорости всего на 30 км\ч большей, чем это нужно для Ил?
Поищите так же инфу "как летают бабочки", или "почему шмель летает, хотя и не должен этого делать?".
P/S
Найду фото - покажу наглядно.
А насколько тяга двигателей на взлетном режиме у Су-33 больше? Или Вы думаете что планер взлетает сам по себе, божьим промыслом?
NewLander
04.12.2006, 21:43
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...
Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).
Что еще умного скажешь?
NewLander
04.12.2006, 21:49
А куда делись довоенные 100000 в год, если все самолёты были деревянными?
Вы слышали про такие бомбардировщики, как СБ-2 и ДБ-3? Или они по-вашему деревянные?
И кроме самолетов, по-вашему, алюминий никуда не идет - ни на электропроводку в домах, ни на ложки для солдатских (и не только) столовых, ни куда-либо еще?
Не, вот этого - не знал. Там этого не было. Может в другой мурзилке - но другую я не видел.
Меня эта-то помню сильно удивила.
Тогда расскажу :) В начале серийного производства Ла-5 из-за неотработанности технологического процесса появились производственные дефекты, изменившие аэродинамику носовой части фюзеляжа, то есть обдув головок цилиндров. В результате сильно выросло сопротивление, соответственно характеристики и особенно скорость - на 50 км в час. После этого самого отчета из мурзилок, о результатах первых лавок начался ТАКОЙ шухер что всем стало скучно.
Последовательность - Лагги дрянь, их собираются снимать с производства, фактически на них поставили крест. Тут Лавочкин сообщает, что привинтили на ЛаГГ М-82 и получили истребитель со скоростью 600, который быстрее и маневреннее мессера. Под это дело вместо остановки производства ЛаГГов начинают наращивать производство - и тут приодит сообщение, что эти ЛаГГи в М-82 полная туфта, имеют скорость всего 550 и мессеру проирывают!!! Получается Лавочкин, нагло обманул ЦК, ГКО и лично товарища Сталина! Слава богу что на завод срочно направили лучших специалистов - аэродинамиков, быстро выяснили причину недодачи ЛТХ и исправили ситуацию. Иначе все могло бы очень плохо кончиться для Лавочкина, его КБ и самолетов.
Хотя с другой стороны, если бы не было Лавочкиных - была бы открыта дорога для И-185. Кто его знает что было бы лучше
Ой! сколько пылу! Ты мен япросишь не обижаться(не обижаюсь) а сам похоже как будто обиделся:
Ещё раз по порядку:
Як был очень хорошо энерговооружен+нагрузка на крыло , это основа веритикального маневра; сомнений быть не может, и у меня их нет.
Другой вопрос как этого достигли?
По поводу деревянной обшивки не совсем точно выразился. Як-3 , глубокая модернизация Як-1. Снижение веса достигнуто каким путем?
И сравнения с москито к тому, что из дерева не значит плохой. А то привыкли "У нас был деффицит алюминия, и поэтому делали самолёты из гауна! Но мы молодцы и нам очередной раз удалась сотворить из гауна канфету"
По поводу "наших" конструкторов: не украли бы КБ Лавочкина радиатор у КБ Яковлева, где бы били наши лавки ? Ась? Али не слыхал об этом?
По поводу люминия. В место что-бы брызгать "слюной" на монитор я найду данные количеству ввезённого алюминия . Сразу наверное не смогу , чуть позже.
Не обиделся??? Вот и славно. Но монитор у меня чистый, слюнями я его не обрызгивал. Зачем??? Его потом протирать надо…Просто, когда человек начинает говорить про «очередные 432 рычажка» (образно), то это так расстраивает (а не обижает), что отвечаешь ему резковато, надеясь, что это хоть как-то его заставит подумать трезво и объективно. Но чаще всего не помогает…
Итак, скороподъемность. Тогда зачем было упоминать о некой «динамической скороподъемности»??? Если претензий нет у тебя.
По дереву. Т.е. ты хочешь сказать, что самолет из дерева это хорошо??? Я не спорю, что Москито очень даже хороший самолет, но его делали из бальзы – это отнюдь не сосна и береза. Москито – бомбер, лавка и як – истребители. Это две большие разницы, т.ч. не как не могу принять такой аргумент.
И если бы у нас было бы достаточно люминия (предположим), то нам все равно стоило делать из сосны??? Ну, не согласны мы…(с)
Если есть люминий – надо делать из Al, если нет – делать из того, что есть, хоть из гуана…
И еще, про прочные самолеты из дерева…Ты все ж согласишься с моим замечанием??? Или придерживаешься собственного мнения???
По поводу украл/не украл….А при чем здесь это??? Как личные качества Яковлева относятся к вопросу??? Или просто увод в сторону…Как личные качества Яковлева повлияли на ситуацию с алюминием??? Он его воровал и продавал за границу, не давая Лавочкину строить самолеты из алюминия??? :)
И по алюминию: только с подробным анализом на что нужен алюминий, в каких кол-ах и т.д. и т.п. Да, и по годам/месяцам наличие алюминия в СССР не помешало бы. Но в этом вопросе я все равно останусь непоколебим, скорее всего.
Присоединясь.
Не дискредитируй меня! :) )))
NewLander
04.12.2006, 21:54
И вообще, создается впечатление, что документик писан с чужих слов.
Дык в нем так и написано: писали командиры по боевой и политической на основе отзывов пилотов полка.
Аспид, читаю я твои посты и диву даюсь...
Ты еще расскажи, как яки летали (Як-3) на 11 000 метрах и убивали там всех медлено летающих и плохо маневрирующих на вертикалях немецких самолётов...
.......самолёты. Лучшие истребители всем миром признаны (тоже без брони и т.д.) кикиморы, настоящее оружие самураев:) . Видать японцы тоже не очень переживали за жизнь своих лётчиков, как и наши отцы командиры, и заваливать шапками не есть правильная стратегия войны...
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...
Аспид, ты слишком легендарен!!! ) Тебя уже не могут вопринимать спокойно. Считаеттья хорошим тоном найти у аспида ошибку.
2 Николай: ну, вот никак не вижу в посте Аспила, то, что ты увидел...
И еще...не трогайте Кишку. Она мега крута и я ее люблю и нормальная у нее защищенность была!!! Не вопринимай ила как эталон...
Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).
Что еще умного скажешь?
А сколько погибло асов в первую половину войны, до 43 года? Антоненко, например, первый герой на Балтике, это потом им стал Голубев. Все у нас забывается...
В итоге паритет - прямо зеркальное отражение СССР до 43, что Германия в 44 - 45, так что не удивляйтесь
1) Неплохо бы Сталина спросить :)
2) А что, алюминий нужен только для производства самолетов? Про то, какой шум шел насчет того делать самолеты только из алюминия или все-таки из дерева не слышали никогда? Знаете что говорили те кто говорил - надо делать из дерева? Примерно следующее - да, алюминий лучше, да, нам надо будетпереходить на него, но сейчас у нас нет такой возможности, нам не хватает алюминия. Это, напоминаю, говорилось тогда когда производилось 100 000 тонн алюминия в год. То, что конструкция ЛаГГа из дерева считалдась еще перед войной достинством в связи с дефицитом алюминия напомнить? И это тоже было при произвордстве алюминия 100 000 тонн в год
Ну, судя по тому что оставил мемуары....
Довольно много. Но
1) летом 42-го ленд-лиз только начинался, наиболее крупные поставки пошли когда стало ясно что СССР отдаст займы - то есть с 43года
2) Все равно поставок не хватало, если вспомнить о расходах алюминия - а расходы огромные. ЕМНИП тут же прикидывали. Прост представь сколько километров алюминиевых проводов нужно для электрификации эвкуированых и строящихся заводов, скольк проводов во всякой технике - том же деревянном самолете,танке, грузовике.
В общем не зря Сталин заявлял о том, что без срочной поставки 30 000 тонн алюминя СССР сопротивляться не сможет
Щайтан его знает, не помню :) Я давно эту тему обсасываю на разных форумах, накопилась куча всяких материалов, часто без ссылок на источник.
Думаю, если вставить цитату в яндекс - первоисточник можно найти.
А знаете ли вы?
-сколько КБ у нас участвовали в конкурсе на изготовление самого самого...
-что Лавочкин спроектировал свой самолёт из дерева потому что ему досталась для производства самолётов мебельная фабрика, с немереным количеством дельта древесины. Другого ему не оставалось.
-что м-ду КБ велась не совсем честная борьба за заводы. Напомнить кто в это борьбе фаворитом был? И как эта борьба велась?
Ни чего в голову не приходит?
А "Цель жизни" Яковлева была достигнута, убедив руководство, что без него и страшно подумать что бы было с страной, не явись он со своими "гениальными" идеями.
Почитай лучше вот эту статью
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 22:14
"Провели тщательную ревизию веса самолета — все детали подвергли скрупулезному пересмотру с точки зрения уменьшения веса — разумеется, не в ущерб прочности." - (с) А.С. Яковлев, "Цель жизни".
Другими словами: Ну как еще вывернуться на изнанку и сделать нормальный истребитель, если под него нет нормального движка во всем ССЭР-е? Вот и облегчали все что можно..и нельзя.. :(
Не обиделся??? Вот и славно. Но монитор у меня чистый, слюнями я его не обрызгивал. Зачем??? Его потом протирать надо…Просто, когда человек начинает говорить про «очередные 432 рычажка» (образно), то это так расстраивает (а не обижает), что отвечаешь ему резковато, надеясь, что это хоть как-то его заставит подумать трезво и объективно. Но чаще всего не помогает…
Итак, скороподъемность. Тогда зачем было упоминать о некой «динамической скороподъемности»??? Если претензий нет у тебя.
По дереву. Т.е. ты хочешь сказать, что самолет из дерева это хорошо??? Я не спорю, что Москито очень даже хороший самолет, но его делали из бальзы – это отнюдь не сосна и береза. Москито – бомбер, лавка и як – истребители. Это две большие разницы, т.ч. не как не могу принять такой аргумент.
И если бы у нас было бы достаточно люминия (предположим), то нам все равно стоило делать из сосны??? Ну, не согласны мы…(с)
Если есть люминий – надо делать из Al, если нет – делать из того, что есть, хоть из гуана…
И еще, про прочные самолеты из дерева…Ты все ж согласишься с моим замечанием??? Или придерживаешься собственного мнения???
По поводу украл/не украл….А при чем здесь это??? Как личные качества Яковлева относятся к вопросу??? Или просто увод в сторону…Как личные качества Яковлева повлияли на ситуацию с алюминием??? Он его воровал и продавал за границу, не давая Лавочкину строить самолеты из алюминия??? :)
И с чего ты взял, что я тебе разказываю басню о рычажках?
И по алюминию: только с подробным анализом на что нужен алюминий, в каких кол-ах и т.д. и т.п. Да, и по годам/месяцам наличие алюминия в СССР не помешало бы. Но в этом вопросе я все равно останусь непоколебим, скорее всего.
И с чего ты взял, что я тебе разказываю басню о рычажках?
При всем уважении к тебе как к апоненту скажу : ты ни чего не понял!У меня претензий к ЯКу нет. Ни в игре ни в жизни.
Если не видишь связи м-у личностью Яковлева и самолётостроением в СССР, так это ничего, придёт со временем.
Вот читай:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html
А знаете ли вы?
-сколько КБ у нас участвовали в конкурсе на изготовление самого самого...
-что Лавочкин спроектировал свой самолёт из дерева потому что ему досталась для производства самолётов мебельная фабрика, с немереным количеством дельта древесины. Другого ему не оставалось.
-что м-ду КБ велась не совсем честная борьба за заводы. Напомнить кто в это борьбе фаворитом был? И как эта борьба велась?
Ни чего в голову не приходит?
Вот еще раз спрошу…Причем здесь все это и как все, что тобой описано относиться к алюминию и нашим деревянным самолетам??? Я в этом вижу увод от темы разговора и переход на любимого конька…
А знаете ли вы?
-сколько КБ у нас участвовали в конкурсе на изготовление самого самого...
Самого-самого чего? Если вы про истребители - то много. НЕ считал сколько - но действительно много КБ
-что Лавочкин спроектировал свой самолёт из дерева потому что ему досталась для производства самолётов мебельная фабрика, с немереным количеством дельта древесины. Другого ему не оставалось. Речь не об этом. Речь о том что деревянная конструкция ЛаГГа считалась большим достоинством. Потому что не было алюминия в достаточных количествах. А тут раз - предлагают полностью деревянный самолет с хорошими характеристиками.
-что м-ду КБ велась не совсем честная борьба за заводы. Напомнить кто в это борьбе фаворитом был? И как эта борьба велась?Ну, это везде бывает. Но как правило если посмотреть на причины переориентирования того или иного завода на выпуск других самолетов то часто подковерная борьба не имеет к этому отношения, обычно все подчиняется интересам страны.
А "Цель жизни" Яковлева была достигнута, убедив руководство, что без него и страшно подумать что бы было с страной, не явись он со своими "гениальными" идеями.
Почитай лучше вот эту статьюЯ эту ссылку нажимать не буду. Читал эту гнусность не раз. Тому гаду, кто написал эту грязную кучу вранья стоит набить рыло. Причем не раз. Любой честный человек должен бить ему морду каждый раз когда встретит.
Ты почитай статью спокойно, без суеты. Там же даже дополнительно ничего читать не надо. Статья ведь явно набита откровенным передергиванием. Обрати внимание хотя бы на то, что Поликарпов представлен человеком, хрошим человеком, и по имени-отчеству его называют, и всякие эпизоды из жизни про него рассказывают. А Яковлев везде прост Яковлев. Нигде не назван по имени отчеству. Везде просто Яковлев, замнаркома. Чиновник. Абстрактное зло.
А такие забавные факты, что Яковлев с детсва болел авиацией, что он энтузиаст, строил самолеты сам еще учась в ВУЗе, с большими трудностями с кучкой друзей сделал свое КБ, то самое, в кроватной мастерской, что талантливый конструктор - в этой самой мастерсткой, в которой из оборудования был 1 токарный станок делал самолеты, который показывали выдающиеся характеристики, в конце концов то, что он в самый разгар репрессий, пользуясь тем что его КБ делает спортивные самолеты и значит нет в нем никаких допусков к государственным тайнам, пристраивал к себе уволенных из других КБ "неблагонадежных" конструкторов Что было бы для этих людей следующим этапом жизни после увольнения из КБ, если бы не Яковлев?
А разве обо всем этом говорится в статье? Щас. В ней Яковлев - плохой. Чиновник. Бюрократ. Блин, сколько лет было Яковлеву на тот момент помнишь? И как думаешь, как отнеслись маститые специалисты, десятки лет работающие в отрасли к тому, что какого-то пацана, молокососа назначили их начальником? А резкий, очень жесткий и требовательный и к людям, и к себе Яковлев наверняка ничьей дружбы не искал и отношение к себе не улучшил. Вот и отношение к нему соответствущее.
Если конкретно по статье - набита враньем и передергиванием. Вот тут почитай про предложения Яковлева по И-185
http://engine.aviaport.ru/issues/34/page32.htm
Кстати, И-185 был ну совсем не суперсамолетом, как о нем часто думают. Очен хорошей машиной - но не надо его идеализировать.
Другими словами: Ну как еще вывернуться на изнанку и сделать нормальный истребитель, если под него нет нормального движка во всем ССЭР-е? Вот и облегчали все что можно..и нельзя.. :(
Итак, вывод: Яковлев будучи посредственным и бесталанным конструктором смог сделать очень приличный истребитель, отвечающий требованиям ВФ, в очень невыгодный условиях. Как по ситуации с двигателем, так и в технологическом плане соответствующего весьма скромным возможностям нашей промышленности в военное время??? Я все правильно понял???
Еще по алюминю: Вспомни про И-30. После начала войны от него отказались. По двум основным причинам.
1. Перевод промышленности на восток.
2. Отсутвие люминя для его цельнометаллического крыла.
И еще. Наша промышелнность была отсталой в плане оборудования и квалификации рабочих. Т.ч. строить много и из алюминия не всегда было и возможно/выгодно. Это тоже не маловажный фактор.:(
ПС. Сорри, этот пост предназначался RoSi, а вас ники похожи...
Другими словами: Ну как еще вывернуться на изнанку и сделать нормальный истребитель, если под него нет нормального движка во всем ССЭР-е?
Да, других вариантов не было. Надо было снижать вес. Вот и действительно:
Вот и облегчали все что можно..Правда при это усилили бронирование, улучшили вооружение...
и нельзя.. :( А что же там переоблегчили? Не подскажете?
И с чего ты взял, что я тебе разказываю басню о рычажках?
При всем уважении к тебе как к апоненту скажу : ты ни чего не понял!У меня претензий к ЯКу нет. Ни в игре ни в жизни.
Если не видишь связи м-у личностью Яковлева и самолётостроением в СССР, так это ничего, придёт со временем.
Вот читай:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html
Я же сказал – «образно»! Для меня представление Яковлева как виновника всего плохого, что было у нас в авиапромышленности из той же оперы. Шелуха последних лет с «разоблачением», проходил уже.
Значит, нет??? Ну, тогда не совсем понятен мне пост, с которого все и началось.
Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).
Что еще умного скажешь?
А при чём тут асы?
Посмотри как наших отправляли на штурмовки без прикрышки или не с той прикрышкой какой надо? Или одного этого недостаточно?
А асы Германии погибали по другой причине... Особенно в конце войны. Достаточно почитать мемуары...
А асы Германии погибали по другой причине... Особенно в конце войны. Достаточно почитать мемуары...
Их замучали в неравной борьбе орды азиатов. По Хартманну так. :)
А сколько погибло асов в первую половину войны, до 43 года? Антоненко, например, первый герой на Балтике, это потом им стал Голубев. Все у нас забывается...
В итоге паритет - прямо зеркальное отражение СССР до 43, что Германия в 44 - 45, так что не удивляйтесь
Поддерживаю...
Их замучали в неравной борьбе орды азиатов. По Хартманну так. :)
:bravo:
ROSS_R.I.P.
04.12.2006, 23:11
Да, других вариантов не было. Надо было снижать вес. Вот и действительно:
Правда при это усилили бронирование, улучшили вооружение... А что же там переоблегчили? Не подскажете?
Кыш от меня!! ...змея с хоботом.. :)
Мой пост не против Яковлева, а как раз наоборот.. Не его вина, что движков не было подходящих..
Вот еще раз спрошу…Причем здесь все это и как все, что тобой описано относиться к алюминию и нашим деревянным самолетам??? Я в этом вижу увод от темы разговора и переход на любимого конька…
Обясняю, коротко и ясно.
Нехватка алюминия в СССР в 1941-1945 гг -это миф
Самолёты Яковлева лучшие - это миф
Ты спрашиваешь: почему Яковлев не сделал сразу самолёт алюминиевым, и почему не делал потом.
Отвечаю:
Яковлев не обладал ни конструкторским опытом ни знаниями в области построения истребителей, т.к. раньше он делал лишь деревянно-матерчатые планеры в кружках "Умелые ручки". При создании своего истребителя он пошёл тем, же путём , т.е. проторенной дорожкой (что в общем и правильно было в его ситуации). Это позволило ему создать в короткие сроки посредственный истребитель. Затем убедив руководство страны, это умел делать хорошо (надо отдать ему должное), наладили выпуск деревянно-матерчатых яков на большинстве заводов страны.
Основной "вдохнавляющей" идеей в те суровые времена был ПЛАН (не тот котором ты подумал), за не исполнение которого люди ответственные за него отвечали головой в прямом смысле слова.
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.
Надеюсь уловил связь м-у алюминием и Яковлевым. Если нет то, это случай как в басне о Х.Насредине
"...Х.Н. -Вы знаете?!"
"...Прихожане -Нет."
"...Х.Н. Ну тогда вам не стоит и расказывать."
ВЫВОД: ЯК не тянет на лучший истребитель WWII, и все претензии по поводу его реализации в игре абсолютно не обоснованны!Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить! Это и было доказанно автору этого топика, которого кстати еще и забанили.
проходил уже..
Интересно и много чего ты прошёл?
Значит, нет??? Ну, тогда не совсем понятен мне пост, с которого все и началось.
Шелуха-это неприятие любых других фактов, кроме "единственно правильных" . А мой пост не к обсиранию Яковлева, а к тому, что он такой молодец, что пропихнул свое гауно, и при этом смог убедить свое и несколько следущих поколений что это самое лучшее гауно на свете . Красавчик.
CTPEK03A
04.12.2006, 23:36
1) Неплохо бы Сталина спросить :)
2) А что, алюминий нужен только для производства самолетов? Про то, какой шум шел насчет того делать самолеты только из алюминия или все-таки из дерева не слышали никогда? Знаете что говорили те кто говорил - надо делать из дерева? Примерно следующее - да, алюминий лучше, да, нам надо будетпереходить на него, но сейчас у нас нет такой возможности, нам не хватает алюминия.....
И совершенно верно. Эвакуация производства - подкосила алюминиевый запас страны. Точно такая же ситуация сложилась и у "гансов" к 44-45 году.
Стало так туго, что основными строителями ракетоплана Mе-163 стали ...плотники! :umora: А что делать? Алюминия - нема..:(
Обясняю, коротко и ясно.
Нехватка алюминия в СССР в 1941-1945 гг -это миф
Самолёты Яковлева лучшие - это миф
Ты спрашиваешь: почему Яковлев не сделал сразу самолёт алюминиевым, и почему не делал потом.
Отвечаю:
Яковлев не обладал ни конструкторским опытом ни знаниями в области построения истребителей, т.к. раньше он делал лишь деревянно-матерчатые планеры в кружках "Умелые ручки". При создании своего истребителя он пошёл тем, же путём , т.е. проторенной дорожкой (что в общем и правильно было в его ситуации). Это позволило ему создать в короткие сроки посредственный истребитель. Затем убедив руководство страны, это умел делать хорошо (надо отдать ему должное), наладили выпуск деревянно-матерчатых яков на большинстве заводов страны.
Основной "вдохнавляющей" идеей в те суровые времена был ПЛАН (не тот котором ты подумал), за не исполнение которого люди ответственные за него отвечали головой в прямом смысле слова.
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.
Надеюсь уловил связь м-у алюминием и Яковлевым. Если нет то, это случай как в басне о Х.Насредине
"...Х.Н. -Вы знаете?!"
"...Прихожане -Нет."
"...Х.Н. Ну тогда вам не стоит и расказывать."
ВЫВОД: ЯК не тянет на лучший истребитель WWII, и все претензии по поводу его реализации в игре абсолютно не обоснованны!Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить! Это и было доказанно автору этого топика, которого кстати еще и забанили.
Бред, бред, бред и еще раз – БРЕД!!!
Яковлев – криворукий и поэтому загубил все алюминиевые самолеты в СССР!!! Заставил всех конструкторов делать самолеты смешанной конструкции!!! Подлец и изувер, враг народа! Я его не идеа
лизирую, но чтоб так….
Росси, почитай все, что ты написал. А может, ты просто прикалываешься надо мной??? А я тут введусь. Жестко!
Расскажи мне, как он заставлял Микояна или Лавочкина, Ильюшина и др. делать самолеты СМЕШАННОЙ конструкции! Наверно, в подвалах НКВД пытал.
Росси, тебе тут мной и многими другими было дано много аргументов, но ты их полностью игнорируешь. Вижу, что разговор бессмысленно продолжать.
Зы. И-30 – самолет Яковлева, один из вариантов Як-1 (И-26) с цельнометаллическим крылом…наверно, он был очень плохой…:)
зы2. Як в игре колбасит - вот к нему и претензии основные...Имхо, справедливые...
Обясняю, коротко и ясно.
Нехватка алюминия в СССР в 1941-1945 гг -это миф
Самолёты Яковлева лучшие - это миф
Ты спрашиваешь: почему Яковлев не сделал сразу самолёт алюминиевым, и почему не делал потом.
Отвечаю:
Яковлев не обладал ни конструкторским опытом ни знаниями в области построения истребителей, т.к. раньше он делал лишь деревянно-матерчатые планеры в кружках "Умелые ручки". При создании своего истребителя он пошёл тем, же путём , т.е. проторенной дорожкой (что в общем и правильно было в его ситуации). Это позволило ему создать в короткие сроки посредственный истребитель. Затем убедив руководство страны, это умел делать хорошо (надо отдать ему должное), наладили выпуск деревянно-матерчатых яков на большинстве заводов страны.
Основной "вдохнавляющей" идеей в те суровые времена был ПЛАН (не тот котором ты подумал), за не исполнение которого люди ответственные за него отвечали головой в прямом смысле слова.
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.
Надеюсь уловил связь м-у алюминием и Яковлевым. Если нет то, это случай как в басне о Х.Насредине
"...Х.Н. -Вы знаете?!"
"...Прихожане -Нет."
"...Х.Н. Ну тогда вам не стоит и расказывать."
ВЫВОД: ЯК не тянет на лучший истребитель WWII, и все претензии по поводу его реализации в игре абсолютно не обоснованны!Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить! Это и было доказанно автору этого топика, которого кстати еще и забанили.
Поддерживаю. :yez:
Но скажу автору. Уважаемый все что Вы будете писать тут про Яки и их «качества» да и вообще про любой Советский (Русский-Российский) самолет, будет только против Вас. И многие ораторы Вас просто изведут на гавно, так что мой вам совет—не связывайтесь и не утопайте в спорах. :old:
:thx:
Ушел в зал.
:popcorn: :popcorn:
Бред, бред, бред и еще раз – БРЕД!!!
Яковлев – криворукий и поэтому загубил все алюминиевые самолеты в СССР!!! Заставил всех конструкторов делать самолеты смешанной конструкции!!! Подлец и изувер, враг народа! Я его не идеа
лизирую, но чтоб так….
Росси, почитай все, что ты написал. А может, ты просто прикалываешься надо мной??? А я тут введусь. Жестко!
Расскажи мне, как он заставлял Микояна или Лавочкина, Ильюшина и др. делать самолеты СМЕШАННОЙ конструкции! Наверно, в подвалах НКВД пытал.
Росси, тебе тут мной и многими другими было дано много аргументов, но ты их полностью игнорируешь. Вижу, что разговор бессмысленно продолжать.
Зы. И-30 – самолет Яковлева, один из вариантов Як-1 (И-26) с цельнометаллическим крылом…наверно, он был очень плохой…:)
зы2. Як в игре колбасит - вот к нему и претензии основные...Имхо, справедливые...
Опять слюни. Аргументов было мало. А вот слюней... С них все началось ими и закончится...
Да ты не обижайся, я ж тебе ничего не навязываю. Осаживать ведь ты меня стал. Хотя к этому не было ни каких причин. Ты что самый справедливый что-ли? Или самый обиженный MGмом? Поэтому давай угомонимся и пойдём с хорошими впечатлениями спать. ББ
Поддерживаю. :yez:
Но скажу автору. Уважаемый все что Вы будете писать тут про Яки и их «качества» да и вообще про любой Советский (Русский-Российский) самолет, будет только против Вас. И многие ораторы Вас просто изведут на гавно, так что мой вам совет—не связывайтесь и не утопайте в спорах. :old:
:thx:
Ушел в зал.
:popcorn: :popcorn:
да я никому и недоказываю. Умную шайтан-программу от MG не обманешь. Ввели данные "лучшего" истребителя. Программа показала -гауно:eek: Как так:confused: не м.б. велли ещё раз опять гауно.
И что бы это значило?:old:
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Давайте, давайте! Очень интересно. :bravo:
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.
Хм-м-м... Что-то как-то вяловато. 60 тыс. тонн на производство самолетов это Вы откуда взяли? Суммарные поставки по ленд-лизу по некоторым оценкам - 328,1 тыс. т.
Производство в СССР - 250-315 тыс. тонн (по разным оценкам).
Вроде и много. Однако... (следите за руками)...
Немецкая промышленность в 41-44 годах получила ни много, ни мало... 1 704 тыс. тонн алюминия, произведя при этом в 1,3 раза меньше самолетов, чем СССР.
Вот и задумаемся как так получилось, что алюминия немецкими заводами на это количество было потрачено почти в 3 раза больше.
Из зала! :old:
Единственное достоинство самолетов Як, имея самый слабый двигатель из выпускаемых самолетов на 45 год, удерживались в мировых ТТХ для одномоторных истребителей.
Все остальное, уж извините в топку. Почему?
1. Вооружение___ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
2. Прочность планера______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
3. Дальность полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
4. Высота полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
5. Долговечность планера_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
6. Ремонтопригодность самолета______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
Блин, да ферменная конструкция фюзеляжа, только чего стоит! Хур плачет от завести, его похоронили, а Як жил до 48.
Кстати при изготовлении Як 9П был учтен еще тот фактор что бы самолет можно было эксплуатировать и хранить чуть дольше чем те деревянные гробы. Так как эра «труб-свистков» еще у нас было очень ветхая.
:thx:
:popcorn: :popcorn:
У меня только один вопрос - что эта тема делает в разделе "Ил-2"?
Я уже в треках показал на все 100% -как убого смоднлирован Як-3. Что такое 564км\ч?!!! Ничё. Фуфло взятое от потолка и никак не реализванное вообще. Непойми что за фигня. Поясняю: максимальная скорость - это максимальная скорость СТРОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета. А она недостижима впринципе. Это значит, что MG врут или по мощности, или по лобовому сопротивлению(аэродинамике)
Я уверен, что этот баг у них распространен, и абсолютно все модели самолетов - лажа не соответсвующая реальным ЛТХ.
564 км\ч -максимальная скорость у земли в горизонтальном полёте - что не понятного !!!? Попробуй ещё раз , только смотри не на приборную скорость а истинную, ок.
Ой, думал тут только одна пока страница , а их 28 , и ответил на пост первой страницы:)
Давайте, давайте! Очень интересно. :bravo:
Хм-м-м... Что-то как-то вяловато. 60 тыс. тонн на производство самолетов это Вы откуда взяли? Суммарные поставки по ленд-лизу по некоторым оценкам - 328,1 тыс. т.
Производство в СССР - 250-315 тыс. тонн (по разным оценкам).
Вроде и много. Однако... (следите за руками)...
Немецкая промышленность в 41-44 годах получила ни много, ни мало... 1 704 тыс. тонн алюминия, произведя при этом в 1,3 раза меньше самолетов, чем СССР.
Вот и задумаемся как так получилось, что алюминия немецкими заводами на это количество было потрачено почти в 3 раза больше.
Вот это по деловому.
Беру не большой тайм -аут с твоего позволения . Спать уже охота. Что касается алюмния у немцев не могу сказать. Пока данные такие не встречал. Но поищу, интересно. Знаю что у них проблемы были с металлами, поэтому кстати говоря и не могли сделать танковый дизель, а так же не могли сделать такую же броню как у нас. Поэтому у них танки были сварные а у нас литые и выпускали мы пачками.
Вот танки наши были лучшие, правда гл. конструктору это стоило жизни. Снимаю шляпу.
Кстати откуда информация по немецкому алюминию.
Tут конечно и без меня обошлось бы..
кто-то там такое написал..
ЛаГГ появился на свет не потому что Лавочкину "досталась" мебельная фабрика с арборитом (представьте достался бы ему Днепр. алюминиевый комбинат :) ), а потому что когда появилась и была освоена технология изготовления пластифицированной древесины, именно Лавочкин, Горбунов и Гудков вышли с предложением создать на ее основе истребитель (описано у Шаврова, есть в сети), что позволяло высвободить алюминий на танковые дизели и тд. Прототип получился очень даже ничего, был изделием ручной работы и вылизан донельзя, за что был назван "рояль". Некоторые необходимые системы были еще не полностью установлены и тд. Этот прототип показал очень достойные скоросные параметры, и доказал что в принципе можно делать современный истребитель с силовыми элементами из арборита.
Тут началось.. истребитель был принят, но, военные потребовали добавить баки (топливо), установить больше пулеметов, и т.д. Посмотрите на ЛаГГ серии 4 в игре, это же летающая батарея. Еще, одна скорость все проблемы не решила, нужны были предкрылки. Ну и в производстве все шло совсем не гладко. Во многом изза технологии древесины.
Ну и Шавров пишет что Лагг по сравнению с Яком 1 был "перетяжелен почти во всем". Хотя тут надо помнить, что например Лагг имел раземное крыло, Як - нет, и на этом сэкономил сотню-другую кг веса. Вооружение Як-1 и боекомплект намного скромнее, и ясно, легче.
ЛаГГ был бы отличным ударным самолетом в смысле уничтожения бомбардировщиков, с Яками в группе прикрытия. Залп ЛаГГа-3 (4), по крайней мере в игре Ил-2, мне внушает уважение, уж не знаю как вам. Эдакий тяжелый истребитель раннего периода.
Об споре Як-1 или Лагг-3 или И-185. Почему-то многие пишут что дело в алюминии. Не совсем так имхо. И-185 не был цельнометаллическим, у него были ц/м крылья, а обшивка фюзеляжа и хвостовое оперение - шпон. У Як-1 - все наоборот, металл в обшивке фюзеляжа, обшивка крыла- дерево. Я бы хотел видеть разбивку по весу материалов для Як-1 и И-185, интересно. ЛаГГ - тут особый случай, его создатели получили добро под условие что материал будет не-алюминий (не-металл), так что какие от них могли бы быть претензии на алюминий или высоколегированную сталь для лонжеронов крыла? :)
Slonopotam
05.12.2006, 00:33
>>Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG..
Вспомним братья и сестры что сказал ОМ по этому поводу когда-то::pray:
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=279920
Насчет маневренного боя на Мессершмитте.... Ни в одной РЕАЛЬНОЙ
инструкции
Люфваффе для боев против Русских не сказано избегать маневренного боя.
Однако сказано о том, чтобы "не увлекаться". Кстати
скорость срыва в
штопор
у большинства мессеров ниже чем у большинства советских самолетов....
В НИИ ВВС оценка 109Г-2 по маневренности и виражу в ЦЕЛОМ не в пользу
Яка
того времени.....
У Як-1 1942 года и у Ме-109Г-2 время виража одинаково...... Як даже
уступает на скоростях ниже 200 км.ч и по времени виража и по
радиусу....
Однако по радиусу выигрывает на скоростях выше 300....
Вы читаете воспоминания пилотов.... А вот испытания показываю отнюдь
не ту
картинку, которую обычно рисуют пилоты в рассказах.
Кстати, случай с Голубевым не противоречит ни чему из симулятора. Он
развернулся и навстречу им, когда самолеты противника летели на него
по
прямой и сбил на встречных курсах. Ему повезло, что немцы просто не
ожидали
такого.... С другими немцами этот номер мог и не пройти. Это очень
рискованны для него случай, в котором он вышел к счастью победителем.
Насчет установившихся виражей (вираж в музее) : Этот термин
используется в
испытаниях НИИ ВВС для максимльно возможной установившейся скорости в
вираже. Поэтому у мессера у и у Ишака эти скорости буду отличаться
почти в
два раза.... Вот и подумайте, как вы ему зайдете в хвост.... при его
скорости на 150 - 200 км больше в вираже-то.... Вы скорее всего
просто
будете вертеться вслед за ним внутри его круга виража в лучшем случае,
и
при
попытках взять ручку больше на себя скорее всего свалитесь в штопор.
Вот если скорости сопоставимые и радиус у вас меньше, тогда вы можете
постепенно зайти ему в хвост. Но это чисто теоретическое испытание. В
реальной жизни пилот того самолета, у кого радиус виража хуже стоять в
вираже не будет, что никогда и не делали пилоты FW-190s, которые могли
резко
поменять направление выполнения дуги виража в другую сторону из-за
высочайшей угловой скорости вращения вдоль продольной оси. Ни один
наш
самолет не мог этого повторить.
Так что картинка и физика куда как более интересная, чем со слов
боевых
пилотов разных стран в их воспоминаниях. Не в обиду ветеранам будет
сказано, но в большинстве случаев приходиться профильтровывать их
рассказы
через сито физики.
Что обычно не приходиться делать с рассказами пилотов-испытателей.....
Вообще-то скорость на 1000 м у Як-7Б не была выше, чем у Г-2. Все как
раз
скорее наоборот, не говоря об времени разгона Г-2 и 7б.....
К сожалению, советские пилоты летали на чемоданах (слова Покрышкина,
если
не доверяете мне) почти до конца войны.... И потери были просто
коллосальными вплоть до 1944 года, когда просто задавили количеством,
как
и
Американцы....
Я недавно разговаривал с одним ветераном у нас в офисе. Он летал на
всех
Лавочкинах.... Ох не лестно он них отзывался.... Особенно про ЛаГГ и
Ла-5.... Но сказал, что вот на Ла-7 наконец-то можно было
противостоять
мессерам...
Он честный человек... Без пропаганды."
:sad::sad:
Из зала! :old:
Единственное достоинство самолетов Як, имея самый слабый двигатель из выпускаемых самолетов на 45 год, удерживались в мировых ТТХ для одномоторных истребителей.
Все остальное, уж извините в топку. Почему?
... поскипано ..
Серьезное достоинство самолетов Як-3 - они были самыми маневренными в диапазоне высот приближенном к поверхности планеты Земля, т.е. там где в самом деле шла война, и летали самолеты непосредственной поддержки поля боя. Самолеты для стратосферы всех проблем не решают.
Ресурс планера и двигателя в такой войне приносится в жертву. Кобры в ВВС эксплуатировались далеко за пределами разрешенных режимов ВМГ, и ресурс имели 15-25 часов (по двигателю). Что сделало Кобру вполне достойным истребителем.
Интенсивность вылетов американской и британской авиации, и типовой профиль полета предполагал долгий крейсерский режим на большой высоте, короткие стычки с бумзумом, и чинный полет домой. При подавляющем численном превосходстве. Нелегко, но это не 4-5 вылетов в день с полевых аэродромов и изматывающие маневренные бои, как у ВВС. Где больше износ?
Серьезное достоинство самолетов Як-3 - они были самыми маневренными в диапазоне высот приближенном к поверхности планеты Земля, т.е. там где в самом деле шла война, и летали самолеты непосредственной поддержки поля боя. Самолеты для стратосферы всех проблем не решают.
Ресурс планера и двигателя в такой войне приносится в жертву. Кобры в ВВС эксплуатировались далеко за пределами разрешенных режимов ВМГ, и ресурс имели 15-25 часов (по двигателю). Что сделало Кобру вполне достойным истребителем.
Интенсивность вылетов американской и британской авиации, и типовой профиль полета предполагал долгий крейсерский режим на большой высоте, короткие стычки с бумзумом, и чинный полет домой. При подавляющем численном превосходстве. Нелегко, но это не 4-5 вылетов в день с полевых аэродромов и изматывающие маневренные бои, как у ВВС. Где больше износ?
Из зала. :old:
Поскибано—прикольно
Вы, а может и не Вы, но многие тут утверждают что Як-3 лучший истребитель второй мировой войны. Я Вам говорю что это чушь! Вот один из лучших, может быть, но не самый! Такие парни как Р-51, 47, 38. Спиты14, 190, Та-152 и т.д., успешно стоят в лидерах и каждый из них претендует на лучшего. И поверьте, у Яка-3 не так уж много + на звание «лучший»
:thx:
:popcorn: :popcorn:
Пока данные такие не встречал. Но поищу, интересно. Знаю что у них проблемы были с металлами, поэтому кстати говоря и не могли сделать танковый дизель, а так же не могли сделать такую же броню как у нас.
С броней у немцев все в порядке было. И с дизелями, кстати, тоже. Осмелюсь напомнить, что сама конструкция дизельного двигателя создана немецкими инженерами. Проблема у немцев была с топливом. Бензин по ряду показателей (в основном экономических) был выгодней.
Поэтому у них танки были сварные а у нас литые и выпускали мы пачками.
Сварной не обязательно означает "плохой". Сейчас, например, сварные башни на танках пользуются большим спросом, чем литые.
Вот танки наши были лучшие, правда гл. конструктору это стоило жизни.
Ну, у наших танков не один конструктор был. Хотя Кошкин, конечно, молодец.
Кстати откуда информация по немецкому алюминию.
Книга "Промышленность Германии в период войны. 1939-1945".
CTPEK03A
05.12.2006, 01:10
Вспомним братья и сестры что сказал ОМ по этому поводу когда-то::pray:
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=279920
Я недавно разговаривал с одним ветераном у нас в офисе. Он летал на
всех
Лавочкинах.... Ох не лестно он них отзывался.... Особенно про ЛаГГ и
Ла-5.... Но сказал, что вот на Ла-7 наконец-то можно было
противостоять
мессерам...
Он честный человек... Без пропаганды."[/I]
:sad::sad:
Странный ветеран. :confused: Я конечно понимаю, что Ла-5 - это точно тот же ЛаГГ3, но движок-то! Движок - уже совсем другой поставили. Моща! И золушка превращается в принцесу, теряя букафки "ГГ". Не ужто никакой разницы ветеран не почуял? :old:
Просто у знакомого ОМ-а есть "типоЯк"(ЛА такой, "ну типо почти Як"), "как бы с двигателем Эллисон, и там кое что еще там где не то..." так мне объяснили.
Именно с него и снял ОМ копию физ. модели.
Вот нам в игре и приходится на "типояках" рулить.
Поскибано....
Из зала.
Чур меня, чур! :uh-e: :uh-e: ОООО Вас же это…..
:popcorn:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.12.2006, 01:14
1. Вооружение___ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
Для завоевания превосходства в воздухе вооружение истребителей СССР конца войны абсолютно достаточно )))
2. Прочность планера______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией. Это у нас что мессер что-ли самый прочный ? ))) Да у него предельная эксплуатационная 7g всего ))))
3. Дальность полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией. Ну давайте сравним дальность фок мессов спитов и лавок с яками ))))
4. Высота полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией. Германия и Япония в пролёте , нашим кроме как в ПВО без надобности .
5. Долговечность планера_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией. Имея на конец войны ресурс моторов в 25-30 часов немцы даже не предусматривали возможность замены мотора , самолёт не успевал вылетать даже такой ресурс ))))
6. Ремонтопригодность самолета______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией. Типа наши самолёты были неремонтнопригодны ? Новость ))
Блин, да ферменная конструкция фюзеляжа, только чего стоит! Хур плачет от завести, его похоронили, а Як жил до 48.
Сравним вес и скорость Як-3 и bf109K4 ? )))) И мощности мотора ? ))))
-что Лавочкин спроектировал свой самолёт из дерева потому что ему досталась для производства самолётов мебельная фабрика, с немереным количеством дельта древесины. Другого ему не оставалось.
Мебель из дельта-древесины? Откуда дровишки?
Slonopotam
05.12.2006, 01:21
Странный ветеран. :confused: Я конечно понимаю, что Ла-5 - это точно тот же ЛаГГ3, но движок-то! Движок - уже совсем другой поставили. Моща! И золушка превращается в принцесу, теряя букафки "ГГ". Не ужто никакой разницы ветеран не почуял? :old:
Просто у знакомого ОМ-а есть "типоЯк"(ЛА такой, "ну типо почти Як"), "как бы с двигателем Эллисон, и там кое что еще там где не то..." так мне объяснили.
Именно с него и снял ОМ копию физ. модели.
Вот нам в игре и приходится на "типояках" рулить.
Хотелось бы конечно и боевой разворот на яке и "переламывать траекторию" как у Покрышкина в блокноте нарисовано но увы.....:sad:
Из зала. :old:
Поскибано—прикольно
Вы, а может и не Вы, но многие тут утверждают что Як-3 лучший истребитель второй мировой войны. Я Вам говорю что это чушь! Вот один из лучших, может быть, но не самый! Такие парни как Р-51, 47, 38. Спиты14, 190, Та-152 и т.д., успешно стоят в лидерах и каждый из них претендует на лучшего. И поверьте, у Яка-3 не так уж много + на звание «лучший»
:thx:
:popcorn: :popcorn:
У вас опечатка, "поскиПано", от skip - пропустить. :)
Кто там лучший или самый толстый - меня не интересует. Важно что Як-3 нашел свою нишу и очень удачно в нее вписался. Настолько удачно, что конкуренции там не имел.
Я бы очень удивился если бы немцы не проталкивали свои самолеты как лучшие, или там американцы... они что, враги своего народа ? :)
Хотелось бы конечно и боевой разворот на яке и "переламывать траекторию" как у Покрышкина в блокноте нарисовано но увы.....:sad:
"Переламывал траекторию" Миг.
Slonopotam
05.12.2006, 01:39
"Переламывал траекторию" Миг.
И только в реале к сожалению.
ROSS_R.I.P.
05.12.2006, 01:48
"Переламывал траекторию" Миг.
...правда, Яковлевы и Лавочкины могли быстрее перейти из пикирования в набор высоты-"переломить" траекторию, не делая при этом такой большой просадки, как Bf 109. Если, будучи преследуемый мессером на пикировании , советский летчик резко выходил из пике и делал горку, то немец, повторяя его маневр, не мог удержаться у него на хвосте и свою горку начинал, только проскочив на какое то расстояние вниз и вперед. В этой ситуации, перейдя из горки в горизонтальный полет, советский пилот, в свою очередь, мог оказаться у набирающего перед ним высоту немца на хвосте.
Именно так сумел одержать весной 1942-го года одну из своих побед над Bf 109F А. И. Покрышкин, воевавший тогда на Як-1 в 16-м гвардейском истребительном полку ВВС Южного фронта. "Вверху горки-вспоминал Александ Иванович,-пришел в себя от перегрузки и на пределе вертикальной скорости переложил самолет в горизонтальный полет. Прямо передо носом моего Яка в полусотне метров вышел из горки ведущий вражеской пары. Делаю небольшой доворот, прицеливаюсь идаю очередь по мотору и кабине."...
Ну что..поверим Александру Ивановичу..? :) Или тоже просеем через сито физики ОМа. ?
...правда, Яковлевы и Лавочкины могли быстрее перейти из пикирования в набор высоты-"переломить" траекторию, не делая при этом такой большой просадки, как Bf 109. Если, будучи преследуемый мессером на пикировании , советский летчик резко выходил из пике и делал горку, то немец, повторяя его маневр, не мог удержаться у него на хвосте и свою горку начинал, только проскочив на какое то расстояние вниз и вперед. В этой ситуации, перейдя из горки в горизонтальный полет, советский пилот, в свою очередь, мог оказаться у набирающего перед ним высоту немца на хвосте.
Именно так сумел одержать весной 1942-го года одну из своих побед над Bf 109F А. И. Покрышкин, воевавший тогда на Як-1 в 16-м гвардейском истребительном полку ВВС Южного фронта. "Вверху горки-вспоминал Александ Иванович,-пришел в себя от перегрузки и на пределе вертикальной скорости переложил самолет в горизонтальный полет. Прямо передо носом моего Яка в полусотне метров вышел из горки ведущий вражеской пары. Делаю небольшой доворот, прицеливаюсь идаю очередь по мотору и кабине."...
Так и хочеться немцу крикнуть Закрылки! Тримера крути!:D
Для завоевания превосходства в воздухе вооружение истребителей СССР конца войны абсолютно достаточно )))
Да? А ветеранам мало было, вон прочти мемуары. :p
Это у нас что мессер что-ли самый прочный ? ))) Да у него предельная эксплуатационная 7g всего ))))
А у Яка? :D 11g?
Кто будет крепче Як-3 или Р-47?
О как, да!
Ну Вы же приводите 109 в пример когда Вам удобно. Играю по Вашим правилам.
;)
Ну давайте сравним дальность фок мессов спитов и лавок с яками ))))
На вскидку
Як-3 648км
Ла-7 635км + возможность подвески баков
109 К 570км + возможность подвески бака.
190 А8 800км + возможность подвески баков
152 н 1200км+ возможность подвески бака
Р-38 1448км + возможность подвески баков
Р-51Д 1528 + возможность подвески баков
Спит 700км+ возможность подвески бака
И где там Як-3 ? :pray:
Германия и Япония в пролёте , нашим кроме как в ПВО без надобности .
О как, а как же самый лучший? ;)
Имея на конец войны ресурс моторов в 25-30 часов немцы даже не предусматривали возможность замены мотора , самолёт не успевал вылетать даже такой ресурс )))) Типа наши самолёты были неремонтнопригодны ? Новость ))
Так планер или мотор? Говорим о фанере и алюминии. Что лучше вынесет хранение под открытым небом?
Я ставлю на крылаты метал.
Замены на чем?
Не могли сменить мотор на 190? 109? 152? Или на чем, а 163 наверно да?
А Р-51 мотор не менял? И спит то же? Да?
Одно крыло на Як-3 могли заменить? НЕТ! О как, супер самолет, одноразовый, как гандон. :umora:
Сравним вес и скорость Як-3 и bf109K4 ? )))) И мощности мотора ? ))))
Я что сказал что 109К лучший самолет.? Хотя он так же имеет некоторые достоинства, но …
Важно что Як-3 нашел свою нишу и очень удачно в нее вписался. Настолько удачно, что конкуренции там не имел.
Вот человек очень удачно и правильно выразил всю суть самолета Як-3.
:yez:
:beer:
:popcorn: :popcorn:
ROSS_R.I.P.
05.12.2006, 02:16
Так и хочеться немцу крикнуть Закрылки! Тримера крути!:D
Угу..а потом с презрением: "Э-э..ламер! Учи матчасть!.. :)
...правда, Яковлевы и Лавочкины могли быстрее перейти из пикирования в набор высоты-"переломить" траекторию, не делая при этом такой большой просадки, как Bf 109. Если, будучи преследуемый мессером на пикировании , советский летчик резко выходил из пике и делал горку, то немец, повторяя его маневр, не мог удержаться у него на хвосте и свою горку начинал, только проскочив на какое то расстояние вниз и вперед. В этой ситуации, перейдя из горки в горизонтальный полет, советский пилот, в свою очередь, мог оказаться у набирающего перед ним высоту немца на хвосте.
Именно так сумел одержать весной 1942-го года одну из своих побед над Bf 109F А. И. Покрышкин, воевавший тогда на Як-1 в 16-м гвардейском истребительном полку ВВС Южного фронта. "Вверху горки-вспоминал Александ Иванович,-пришел в себя от перегрузки и на пределе вертикальной скорости переложил самолет в горизонтальный полет. Прямо передо носом моего Яка в полусотне метров вышел из горки ведущий вражеской пары. Делаю небольшой доворот, прицеливаюсь идаю очередь по мотору и кабине."...
Ну что..поверим Александру Ивановичу..? :) Или тоже просеем через сито физики ОМа. ?
К словам не придерайся, то о чем ты описал, давно известно.
ROSS_R.I.P.
05.12.2006, 02:24
К словам не придерайся, то о чем ты описал, давно известно.
Я и не придираюсь, я опровергаю..Или дополняю.
А мне кажется, вернее почти уверен, что JAR-80, JAR-81 совсем не так летал как в игре... Просто запомоили в версии 4.хх. :)
Помню мой дед рассказывал, что лучше самолёта не было :) .
Неужели нельзя коротать время по вечерам в ожидании долгожданных аддонов к любимой игре как-то по другому? Или хотя-бы темы обсуждать насущные и нужные? Никто уже ничего исправлять не будет в игре...
Уже всё ушло давно в печать. Многие самолёты в игре не такие как по ттх. Ну не бывает пока идеальных симмуляторов... Як то тут каким боком - он шо самый обделенный в игре? Нормально его сделали в игре, ничем не хуже и не лучше чем другие самали. И летает он примерно так как и должен...
Важно что Як-3 нашел свою нишу и очень удачно в нее вписался. Настолько удачно, что конкуренции там не имел.
Именно так, но наоборот. :)
Як-3 появился не случайно, а был под эту нишу заточен, стал результатом долгого поиска оптимума. Поэтому и является лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе на Восточном фронте и соотвественно вошел в число лучших истребителей мира.
Кто не верит - спросите Руделя. :)
Кстати, насчет одинаковых соперников в симуляторе...
12 асов Як-3 против 12 асов Bf 109 G-2, Смоленск, 10 боев.
Результат. 7 побед Яков, 1 ничья, 2 победы Мессеров, одна из которых фактически ничья (подкараулил уже на посадке, одного сбил на филде. В бан однозначно).
Неужели нельзя коротать время по вечерам в ожидании долгожданных аддонов к любимой игре как-то по другому?
Щаз! Все брошу, пойду в библиотеку книжку почитаю. :)
Именно так, но наоборот. :)
Як-3 появился не случайно, а был под эту нишу заточен, стал результатом долгого поиска оптимума. Поэтому и является лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе на Восточном фронте и соотвественно вошел в число лучших истребителей мира.
Кто не верит - спросите Руделя. :)
Я на сто процентов с тобой согласен. Именно это и имел ввиду, а не наоборот :) , думал что по другому и не подумает никто :) типа самолет искал искал себя и вот сам нашел.. ясно что были вполне конкретные требования боевого применения, были приняты меры и достигнут великолепный результат.
ПС нашел ты у кого спрашивать...
Да? А ветеранам мало было, вон прочти мемуары. :p
А у Яка? :D 11g?
Кто будет крепче Як-3 или Р-47?
О как, да!
Ну Вы же приводите 109 в пример когда Вам удобно. Играю по Вашим правилам.
;)
На вскидку
Як-3 648км
Ла-7 635км + возможность подвески баков
109 К 570км + возможность подвески бака.
190 А8 800км + возможность подвески баков
152 н 1200км+ возможность подвески бака
Р-38 1448км + возможность подвески баков
Р-51Д 1528 + возможность подвески баков
... тра тата строчила анка пулеметчица...
Хватай П-51Д и вперед сопровождать Илов на 1.5 тыс. м. Мессеров и фок к илам не подпускать, особо наглых сбивать с особым зверством. Не забудь обвеситься баками.
Поставлю твой бюст рядом с Т34, если все Илы целые вернутся.
Так и хочеться немцу крикнуть Закрылки! Тримера крути!:D
немец скорей всего разогнался до скорости выше скорости Яка, и если уж у самого Покрышкина погасли огни, то уж у немца, чтоб на большей скорости вписаться в радиус Яка, просто голова бы в трусы упала.
С броней у немцев все в порядке было. И с дизелями, кстати, тоже. Осмелюсь напомнить, что сама конструкция дизельного двигателя создана немецкими инженерами. Проблема у немцев была с топливом. Бензин по ряду показателей (в основном экономических) был выгодней.
Сварной не обязательно означает "плохой". Сейчас, например, сварные башни на танках пользуются большим спросом, чем литые.
Ну, у наших танков не один конструктор был. Хотя Кошкин, конечно, молодец.
Книга "Промышленность Германии в период войны. 1939-1945".
-Дизель изобререли фактически в одно время в двух разных точках нашей планеты. У нас и в Германии. Агрегат, созданный в Германии был запатентован и назван в честь своего изобретателя, чего наши не делали и через "100" (образно) лет.
-То что я слышал, до сих пор про танковые двигатели немцев это то что они были бензиновыми (или опять ложь!?) и что поэтому они хорошо горели. А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.Кроме того броня, которую выпускала немецкая промышленность была пластинчатой, которая обладала малой эластичностью, т.е. очень прочной но не гнулась, поэтому почти все немецкие танки выглядят "угловато". Наша броня была "мягче", в смысле не лучше гнулась, а всмысле поглощала удар.
С одной стороны это говорит о наших металлургах, с другой стороны о том, как важны ресурсы.
-и по поводу книги, в каком году издана и кем?
П.С. мне бы не хотелось переносить, дискусию с небес на землю, т.к. это абсолютно другая тема. Как и то, что и та другая темы требуют детального здравого и трезвого расмотрения, без "слюней и соплей" коих здесь с избытком, т.з. с многих аспектов, которые выходят далеко за рамки данного форума. И ктому-же стоит ответить на вопрос, что мы хотим этим иследованием выяснить? Если в результате данного иследования я узнаю чего-то "новое ", которое то самое, что хорошо забыто, значит "+" этому топику. К сожалению, создатели данного топика как и его приверженцы поддерживают лишь одну "правильную" позицию, расматриваемую только с одной колокольни, и вот уже на протяжени нескольких десятков листов "страстно индульгирующих" по этому поводу. Очень интересно было наблюдать как от претензий на макс. скорость, к которой надо заметить, претензии быстро кончились, тема плавно перетекла к танковой броне и металлургии.
Уфф! Давно так весело не было. Утомился! А я уж "грешным делом" подумал , что как то скучно на форуме стало..А тут такое!
marsh snake
05.12.2006, 06:44
Так и хочеться немцу крикнуть Закрылки! Тримера крути!:D
шутки шутками а в игре все с точностью до наоборот... УНВП :mad: :flame:
попробуй только разгонись чток :expl: сразу сможешь со знанием дела обсуждать летные качества бревна:D
т как и со множеством других деталей... впрочем о чем это я ?..ты это лучше меня знаешь...
marsh snake
05.12.2006, 06:51
немец скорей всего разогнался до скорости выше скорости Яка, и если уж у самого Покрышкина погасли огни, то уж у немца, чтоб на большей скорости вписаться в радиус Яка, просто голова бы в трусы упала.
Это конечно хорошее обьяснение, но увы, облетывая трофейный мес он подметил туже деталь невозможность резко изменить траэкторию, и перегрузки тут непричем..
в переводе на простой разговорный- отмаз не катит:D :old:
Так и хочеться немцу крикнуть Закрылки! Тримера крути!:D
Ага. Вот именно - крути два колеса от швейной машинки левой рукой!С цепной передачей! И не просто крути,а под перегрузкой, когда в глазах темно и руки свинцом налились! Если для полного открытия надо было сделать 4 полных оборота, то для взетного режима - не менее двух.
Это к вопросу об эргономике и ее реализации.
Да? Так планер или мотор? Говорим о фанере и алюминии. Что лучше вынесет хранение под открытым небом?
Я ставлю на крылаты метал.
Самолеты вообще то не хранят. Они воюют. и срок его жизни (для немцев в конце войны) был очень не велик. Хотя в музеях после войны их больше сохранилось, да...
А известно ли, что количество эл.энергии, потребной для производства 1т дюраля авиационного, было в 3000 (!!!!) раз больше. чем для производстваи обработки аналогичного количества авиационой фанеры и прочей древесины.
По человеко-часам не помню, но тоже что то такое...
Я не говорю, что дюраль хуже в принципе, но в 44-45 г.г. фанера+дюраль победила чистый дюраль. Немцы это осознали - Та-154, Не-162,Ме-163, Та-183 - но было поздно!
2GvShAD_Lucky_
05.12.2006, 08:02
3. Управление рулями глубины тяжелее и усложненное, самолет плохо выходит из пикирования, с большой осадкой, пикируя с 4000 м, до 1500 при скорости до 700 км/час, после вывода самолет вышел в горизонтальный полет на Н=400 метров. Если отрегулировать триммер на пикирование, то при выводе в горизонтальный полет управление не удержит.
====================================================
ничего не напоминает?
Классно все напоминает, особенно выделенное, о том что у нас в игре последний на 640 РАЗВАЛИВАЕТСЯ :)
Особенно учитывая что эти 640 в игре истинная скорость, а судя по отчету (430-440 як1 у земли) это вообще скорость приборная ! :)
Ага. Вот именно - крути два колеса от швейной машинки левой рукой!С цепной передачей! И не просто крути,а под перегрузкой, когда в глазах темно и руки свинцом налились! Если для полного открытия надо было сделать 4 полных оборота, то для взетного режима - не менее двух.
Это к вопросу об эргономике и ее реализации.
Да и усилия на ручке управления месса на повышенных скоростях требовались достаточно зверские. Хорошо тянуть ручку на себя кряхтя от 80кг усилия, и ещё там куда-то целиться.
2GvShAD_Lucky_
05.12.2006, 08:17
А вот немцы ценили своих людей и лишний раз на смерть не отправляли...
Ну-ну :) операция "боденплатте" Вам ничего не говорит ? ;)
...правда, Яковлевы и Лавочкины могли быстрее перейти из пикирования в набор высоты-"переломить" траекторию, не делая при этом такой большой просадки, как Bf 109. Если, будучи преследуемый мессером на пикировании , советский летчик резко выходил из пике и делал горку, то немец, повторяя его маневр, не мог удержаться у него на хвосте и свою горку начинал, только проскочив на какое то расстояние вниз и вперед. В этой ситуации, перейдя из горки в горизонтальный полет, советский пилот, в свою очередь, мог оказаться у набирающего перед ним высоту немца на хвосте.
Именно так сумел одержать весной 1942-го года одну из своих побед над Bf 109F А. И. Покрышкин, воевавший тогда на Як-1 в 16-м гвардейском истребительном полку ВВС Южного фронта. "Вверху горки-вспоминал Александ Иванович,-пришел в себя от перегрузки и на пределе вертикальной скорости переложил самолет в горизонтальный полет. Прямо передо носом моего Яка в полусотне метров вышел из горки ведущий вражеской пары. Делаю небольшой доворот, прицеливаюсь идаю очередь по мотору и кабине."...
Ну что..поверим Александру Ивановичу..? :) Или тоже просеем через сито физики ОМа. ?
Конечно поверим Александру Ивановичу. Только он писал конкретно о МиГе, емнип, и не обобщал на Яки, это уже ваш рассазчик добавил. У Александра Ивановича мнение о Яках было не настолько лестным как хотелось бы тов. Яковлеву. Как тебе известно, они как-то встретились, Яковлев имел в виду эй Покрышкин, бери самолет пока даю! Не взял Александр Иванович Яки на вооружение, уж на кошмарных КингКобрах довоевал.
И не стоит наезжать на "физику ОМа". Такие дела как "слом траектории" исключительно сложно моделировать, как и режимы на грани срыва потока. Умных вагон и маленькая тележка, а сделал Ил-2 ОМ. Не без косяков, но ему спасибо. Потому как в теме лучше нет.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.12.2006, 08:31
Да? А ветеранам мало было, вон прочти мемуары. :p А что мне читать-то , в заключении о боевых характеристиках так и пишут - для боя с истребителями достаточно , для бомбардировщика слабовато , но что-то мне подсказывает что завоевание превосходства отнюдь не в бою бомбардировщиками достигается )))
А у Яка? :D 11g?
Кто будет крепче Як-3 или Р-47?
О как, да!
Ну Вы же приводите 109 в пример когда Вам удобно. Играю по Вашим правилам.
;) По нашим сАвецким нормам прочности не менее 13g разрушающая )))
Сколько там у тандерболта ? очень подозреваю что меньше ;)
На вскидку
Як-3 648км
Ла-7 635км + возможность подвески баков
109 К 570км + возможность подвески бака.
190 А8 800км + возможность подвески баков
152 н 1200км+ возможность подвески бака
Р-38 1448км + возможность подвески баков
Р-51Д 1528 + возможность подвески баков
Спит 700км+ возможность подвески бака
И где там Як-3 ? :pray:
Ла-7 - 900км на 460л )))
Як-3 - 750км на 360л )))
Як-1 М105ПФ - 830км /405л
Як-9Д - 1420км/670л
Як-9ДД - 2280км/845л
FW190A8 - 640л
Ta-152H1 - 994л
Спит IX - 386л
Так планер или мотор? Говорим о фанере и алюминии. Что лучше вынесет хранение под открытым небом?
Я ставлю на крылаты метал.
Замены на чем?
Не могли сменить мотор на 190? 109? 152? Или на чем, а 163 наверно да?
А Р-51 мотор не менял? И спит то же? Да?
Одно крыло на Як-3 могли заменить? НЕТ! О как, супер самолет, одноразовый, как гандон. :umora: Срок жизни самолёта Як на Восточном фронте был на 44г. около 21 лётного часа , нафиг ему большой ресурс и длительное хранение ? ))) Крыло На Як-3 менялось , консоли были неразъёмными , как на FW-190 ;)
th3_be@r
05.12.2006, 09:00
сито физики ОМа.
Ил-2 превратился в навороченную аркаду, о реализме речи уже не идет, ну да и фуй с ним, другого то нет:( .
Вчера перевиражил 109 g2 на иле 1х серий с 16 РСами, полчаса валялся под столом. Все енто дело происходило в домашней сетке, уровень прокладки приблизительно равный + пилот месса реальный фанат BFфов, знает как их применять надо.
ivan_sch
05.12.2006, 09:30
- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.К
А как у нас танки отливали? Прям так, целиком? А потом напильниками до ума доводили?
Как по вашему у нас отдельные литые части скрепляли - болтами, заклепками или все таки варили?
Классно все напоминает, особенно выделенное, о том что у нас в игре последний на 640 РАЗВАЛИВАЕТСЯ :)
Особенно учитывая что эти 640 в игре истинная скорость, а судя по отчету (430-440 як1 у земли) это вообще скорость приборная ! :)
640 это и есть ДО 700. кто несогласный? :)
ROSS_R.I.P.
05.12.2006, 09:42
Ил-2 превратился в навороченную аркаду, о реализме речи уже не идет, ну да и фуй с ним, другого то нет:( .
Вчера перевиражил 109 g2 на иле 1х серий с 16 РСами, полчаса валялся под столом. Все енто дело происходило в домашней сетке, уровень прокладки приблизительно равный + пилот месса реальный фанат BFфов, знает как их применять надо.
"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255
"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"
С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".
Так вроде тут все закономерно...
Ил не превратился в аркаду..Он, наоборот, все больше принимает очертания симулятора.. Вспомните первого Ила.. Все тихо сидели перед компами и пищали от восторга.. И я лично тогда и не думал-аркада, не аркада.. Тихо офуевал от графики, и ФМ была идеальной.. :) Потому что тогда это была игра..
А на ОМа я давно не наезжаю.. На физику-да, на ОМа-нет.. :) Да и мы слишком много требуем от МГ именно потому, что они создали слишком хороший (ИМХО) симулятор (симулятор?).. Сам слишком высоко задрал планку, теперь отбивается от настойчивых почитателей.. :)
Помните?: "Ты в ответе за тех, кого приручил.." :) В данном случае "породил".. :D
Как то попробовал поставить себя на место ОМа..понял, насколько много он сумел сделать и какие обстоятельства ему приходиться принимать во внимание при моделировании той или иной политике в игре.. Так что можно его только благодарить "за наше счастливое детство" :) Но иногда прорывает.. :)
th3_be@r
05.12.2006, 09:51
истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".
Не знал:D
Пасяб за инфу
Но иногда прорывает:)
Аналагична:D
Опять слюни. Аргументов было мало. А вот слюней... С них все началось ими и закончится...
Да ты не обижайся, я ж тебе ничего не навязываю. Осаживать ведь ты меня стал. Хотя к этому не было ни каких причин. Ты что самый справедливый что-ли? Или самый обиженный MGмом? Поэтому давай угомонимся и пойдём с хорошими впечатлениями спать. ББ
Слюни, слюни...при чем сдесь слюни!!!? Тебе говоришь - в стране не хватало алюминия, ты говоришь - Яковлев злодей. Какая логика??? Считаешь я тебя осаживал? Ну, как хочешь так и считай, но если думаешь, что я шибко большой фанат (непробиваемый) всего советского, то ты сильно не прав, но переубеждать не буду.
говоришь аргументов мало? Так ведь все из-за того, что ты превел разговор с "алюминия" на Яковлева. Говоришь, что страна отсталая в промышленном плане - ответ твой опять про Яковлева с обидой, что мол я слюнями брызгаю....А какой реакции ты ждал?
Пока.
С уважением.
2GvShAD_Lucky_
05.12.2006, 10:10
640 это и есть ДО 700. кто несогласный? :)
Ты, товариСТЧ Юсс, мужик конечно вумный :) Но хитрый
до 700км/ч я прочитал как "достигали 700км/ч по прибору" :) а не "на 640 истинной он у нас развалился" :)))
К тому же сколько у нас по прибору покажет эти самые 640 истинной ? :)
p.s. Ты гляди, вот возьму и снова про тебя стих вредный сочиню, будешь так информацию коверкать :)) ;)
Но скажу автору. Уважаемый все что Вы будете писать тут про Яки и их «качества» да и вообще про любой Советский (Русский-Российский) самолет, будет только против Вас. И многие ораторы Вас просто изведут на гавно, так что мой вам совет—не связывайтесь и не утопайте в спорах. :old:
Конечно, если человек говорит, что яки не были "полным говном" и все же что-то могли сделать, и не так уж мало, то этот человек точно не вменяем....он фанатик и не вменяем. отличная логика. Очень удобная для диалога...
И еще...где в моем посте говорилось, что Як самый лучший??? Во всех в, в основном, про алюминий, а в ответ про Яковлева...какая связь спрашиваю...а мне опять про Яковлева...похоже на навязчивую идею.
Как и утебя во всех постах увидеть "Як-3 лучший в мире", а потом наброситься на пост с язвительными высказываниями. желаю удачи в дальнейшем развитии своего язвительного стиля.
Моя основная претензия к Яку - его сильно колбаксит на всех скоростях, не сранимо с другими самолетами. Я это написал, ты же опять увидел желание сделать Яки в игре круче всех. Синдром, однако уже.
зы. Верка, обычно зрителей из зала, которые вылезают из него и выбегают на сцену, удаляют из этого зала...особенно, если они это делают очень часто (шутка, если что...) )))
Моя основная претензия к Яку - его сильно колбаксит на всех скоростях, не сранимо с другими самолетами. Я это написал, ты же опять увидел желание сделать Яки в игре круче всех. Синдром, однако уже.
зы. Верка, обычно зрителей из зала, которые вылезают из него и выбегают на сцену, удаляют из этого зала...особенно, если они это делают очень часто (шутка, если что...) )))
Я вот тут такой эксперимент провел... садомазо... у нас в локалке запустили сервак.. копию нуля... для наших "локальщиков", за что Ммакфрису отдельное спасибо... ну да ладно... мы там немного настройки сложности упростили... дали спидбар (многие люди тока певрый раз за ил2 сели) и Видимость аля АДВ сделали... с вооружением послабления небольшие.. ну да ладно... так вот, я там немного полетал... потом на месяц забросил... потом опять вернулся, на дворе 44 год... У красных Ла-7 Кучи Ла5ФН... захожу в игру... Все на яках.... :eek: спрашиваю.. а что не на лавках ? .... Да говорят.. Гавно самалет :umora: ну я так поулыбался.. ничего не сказал... ладно... отлетали войну... (выиграли) новая война.... сейчас 41 год... попробывал за синих... взял ф4... кароче... лучшеб они сцуки на лавках летали :D маневренный бой из РАВНЫХ условий, НЕ РЕАЛЬНО.. с превышения в маневренынй бой залезть, сначала кажется что легко, потом понимаешь.. что не все так сахарно... кароче тока бумзум.... а в противнике у ф4 был Як-7Б 41 года...
так о чем это говорит... там люди на лавках летать не привыкли и Яки им нравятся... такчто ПМСМ... Вы слищьком много кушать :D
Я вот тут такой эксперимент провел... садомазо...
/////
так о чем это говорит... там люди на лавках летать не привыкли и Яки им нравятся... такчто ПМСМ... Вы слищьком много кушать :D
Ы, опасно стало говорить про про яки...запистать могут куда угодно!!!!
Вот мой пост -11-'му, читать примечание в конце!
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=875266&postcount=182
Чтоб не бегать:
"И еще: я, наверно, бездарный пилот, т.к. у меня не получается перевиражить на Г2 ни яков, ни лавок, ни аэрокобр."
Т.ч. не по адресу!
А как у нас танки отливали? Прям так, целиком? А потом напильниками до ума доводили?
Как по вашему у нас отдельные литые части скрепляли - болтами, заклепками или все таки варили?
корпус , башню
Хватай П-51Д и вперед сопровождать Илов на 1.5 тыс. м. Мессеров и фок к илам не подпускать, особо наглых сбивать с особым зверством. Не забудь обвеситься баками.
Поставлю твой бюст рядом с Т34, если все Илы целые вернутся.
Да Уксус, я думал Вы вменяемый. :(
Уксус, я баки брать не буду, возьмем бомбы весом больше чем может таскать Ил. Да поможем при штурмовке Илам.
А вот ты грамотный попробуй на Яке-3 сопроводить и прикрыть В-17.
Я ставлю на Р-51 с Илами.
...А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
Притянуто за уши. В двигателях серии BMW801 много деталей из марганцевого сплава.
Слюни, слюни...при чем сдесь слюни!!!? Тебе говоришь - в стране не хватало алюминия, ты говоришь - Яковлев злодей. Какая логика??? Считаешь я тебя осаживал? Ну, как хочешь так и считай, но если думаешь, что я шибко большой фанат (непробиваемый) всего советского, то ты сильно не прав, но переубеждать не буду.
говоришь аргументов мало? Так ведь все из-за того, что ты превел разговор с "алюминия" на Яковлева. Говоришь, что страна отсталая в промышленном плане - ответ твой опять про Яковлева с обидой, что мол я слюнями брызгаю....А какой реакции ты ждал?
Пока.
С уважением.
Опять путаешь божий дар с яичницей. Какая в сад отсталая страна? Это кто тебе расказал, учительница в школе? Просто пересажали и перестреляли всех .
И придумайте пожайлуста какой -нибудь другой аргумент кроме Г2, а то уже как-то оскомину набило.
А что мне читать-то , в заключении о боевых характеристиках так и пишут - для боя с истребителями достаточно , для бомбардировщика слабовато , но что-то мне подсказывает что завоевание превосходства отнюдь не в бою бомбардировщиками достигается )))
А я думал что истребитель нужен для уничтожения бомбардировщиков. Прикольно у Вас вышло, бомберы бомбят но истребители их не трогают. Зачем они тогда завоевали воздушное пространство.?
По нашим сАвецким нормам прочности не менее 13g разрушающая )))
Сколько там у тандерболта ? очень подозреваю что меньше
Вот она чудо руссфанера. :D
Ла-7 - 900км на 460л )))
Як-3 - 750км на 360л )))
Як-1 М105ПФ - 830км /405л
Як-9Д - 1420км/670л
Як-9ДД - 2280км/845л
FW190A8 - 640л
Ta-152H1 - 994л
Спит IX - 386л
О па! Новый Як3 Як-3-9дд о как!
Зачем Вы мне выложили Яки 1 и 9д, 9дд? Они что сопоставимы с Як3? Давай тогда скажем так. Як самый лучший самолет! Почему? Самый маневренный! Дальность 2280км! Потолок 12км! Вооружение пушка 45мм + 2х20мм пушки! Бомбы до 200кг! РС шесть штук. Да еще цельно алюминиевый! О как!
Вопрос: у кого дальность полета больше? У Яка-3, или 190А8 или 190к4 или Р-51Д или Спита 14 или Р-38 ? и кого она самая маленькая? Уважаемый не забудь про баки.
Срок жизни самолёта Як на Восточном фронте был на 44г. около 21 лётного часа , нафиг ему большой ресурс и длительное хранение ? ))) Крыло На Як-3 менялось , консоли были неразъёмными , как на FW-190
Вот оно как, пилотов сразу записывали в покойники, зачем им «живучий» самолет, если они и так дохнут через 30 ч.
Все ушел в зал, свою позицию я высказал.
Можете дальше создавать мутантов и идолов себе. ;)
:popcorn: :beer: :popcorn:
Опять путаешь божий дар с яичницей. Какая в сад отсталая страна? Это кто тебе расказал, учительница в школе? Просто пересажали и перестреляли всех .
И придумайте пожайлуста какой -нибудь другой аргумент кроме Г2, а то уже как-то оскомину набило.
Ты хочешь сказать, что техническая оснащенность нашей промышленности и средняя квалификация рабочих была аналогичной, скажем, Германсокй и США??? Что ж, ты еще блольший фан СССР, чем я :)
Про Г2, чот не понял? Все правильно прочитал? Я сказал, что НА Г2 (самом мега крутом крафте у немцеффф :) ) я не могу перевиражить Як, значит никаких претензий к нему по маневренности у меня нет. Или я что-то не то сказал?
Какая в сад отсталая страна?
Отсталая, чего уж там ( в сравнении с Германией).... Спорить тут я думаю не стоит.
Все ушел в зал, свою позицию я высказал.
Можете дальше создавать мутантов и идолов себе. ;)
Ты его уже себе сделал - это все "что не сделано в СССР"....
Просто пересажали и перестреляли всех
вы верите в эти сказки? Мне вас жаль. Не подскажете, сколько народу сейчас перестреляли?
Вот оно как, пилотов сразу записывали в покойники, зачем им «живучий» самолет, если они и так дохнут через 30 ч.
С чего бы это? Причем тут срок службы самолета и жизнь пилота? Это совершено разные величины, несопоставимые. сейчас не скажу, но на память, средний налет на истребитель в конце 44 был более 100 вылетов (поправьте, если не так).
А самолеты ломали, списывали, отправляли в ремонт....
О
Вопрос: у кого дальность полета больше? У Яка-3, или 190А8 или 190к4 или Р-51Д или Спита 14 или Р-38 ? и кого она самая маленькая? Уважаемый не забудь про баки.
А зачем Як-3 большая дальность?
А зачем Як-3 большая дальность?
доводы бесполезны. человек видит то, что хочет.
народ, вам чего, делать нечего? идите, удвояйте ВВП или там... демографическую ситуацию поправьте в стране... як диты, богу ей... ну если уж совсем невмоготу -
1. переделайте джой на холлы (Яки меньше колбасить будет, да и скорость в игре у них подрастет заметно). Подтяжка механики тоже способствует улучшению поведения Яков.
2. Почитайте об академике Патоне - благодаря ему корпуса Т-34 из катаной брони ( и башни смешаной конструкции) варили подростки, с качеством выше рукастых и головастых германских рабочих.
3. Вдумайтесь в значение слов тактико-технические характеристики, почему слово тактико- стоит первым.
4. Поиграйте в перевоплощение. Прикиньтесь тов. Сталиным. Оцените деятельность конструктора Яковлева, учтя следующее: стоимость изготовления самолета, стоимость его эксплуатации, срок переучивания на новый самолет летчиков, возможность его широкого производства, наличие материалов для производства, наличие требуемой рабочей силы, наличие требуемой производственной базы, расположение этой базы, возможность транспортировки, сложность сборки у заказчика, мнение заказчика, мнение противника, возможность его эксплуатации в разных районах СССР, кол-во потребного персонала для обслуживания частей вооруженных этим самолетом, ремотнопригодность самолета, возможность производства горючего и БК для самолета, возможность/потребность/персона для перевозки горючего и БК... Если останется время - оцените классовое происхождение конструктора, классовый состав КБ, мнение тов. Берии о конструкторе и КБ... Не забывайте о том, что ошибка в выборе самолета будет стоить лично Вам жизни, в итоге.
5. Освежите свои знания по статистике. После сделайте анализ статов пары десятков ДФ-серверов на предмет используемых самолетов.
ЗЫ много кушать поп-корна вредно :popcorn:
Ну вроде с самым отстойным самолетом разобрались :D а можно узнать так сказать границу вопроса т.е. самый лучший самолет :D Ну так что бы все заблудшие снова в шоке попадали :D
:popcorn:
Ты хочешь сказать, что техническая оснащенность нашей промышленности и средняя квалификация рабочих была аналогичной, скажем, Германсокй и США??? Что ж, ты еще блольший фан СССР, чем я :)
Про Г2, чот не понял? Все правильно прочитал? Я сказал, что НА Г2 (самом мега крутом крафте у немцеффф :) ) я не могу перевиражить Як, значит никаких претензий к нему по маневренности у меня нет. Или я что-то не то сказал?
Ну прям я уже нимагу. Прм крайности какие-то. Все то, о чём ты ды думаешь, как думаю я, есть крайность. Неверен как категоричный ответ "нет", так и категоричный ответ "да". Моя правда между этими понятиями. Твоя же логика постоянно мечется из одной крайности в другую, пытаясь уловить зримый ответ.
Если я говорю, что як-3 так себе самолёт, то на твой взгляд это автоматически должно означать, что я хвалю самолёты противоборствующей стороны. Вот здесь для твоей логики есть ловушка.
После Г2 все Bfы стали такой же посредственностью как и самолёты яка. Так вот на фоне всех этих посредственных самолётов Як-3 был замечательной машиной. Ты услышал, что хотел? Надеюсь что да.
14TBAP_Bugel
05.12.2006, 12:08
[QUOTE=RoSi;876727]
-То что я слышал, до сих пор про танковые двигатели немцев это то что они были бензиновыми (или опять ложь!?) и что поэтому они хорошо горели. А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.Кроме того броня, которую выпускала немецкая промышленность была пластинчатой, которая обладала малой эластичностью, т.е. очень прочной но не гнулась, поэтому почти все немецкие танки выглядят "угловато". Наша броня была "мягче", в смысле не лучше гнулась, а всмысле поглощала удар.
QUOTE]
Оффтоп
Первый пункт общепринятое заблуждение: никаких преимуществ в пожароопасности дизельный двигатель перед бензиновым не имел, исторический пример с факелом и ведром солярки не корректен и ни в коем случае не отражает действительной пожароопасности дизельного двигателя при попадании в бак или двигатель противотанковой болванки. А танковый дизель у немцев был и проводилсь испытания и не одно, но он не показал никаких весомых преимуществ перед бензиновым собратом, посему и в серию не пошел, практического смысла снижения темпов производства не было.
Что касается брони, то увы, не было у нас качественной брони до конца войны, не хватало ЕМНИП марганца, который делал броню более вязкой, в результате попадания (даже не пробивания брони) внутри образовывались осколки, которые часто поражали экипаж не выводя при этом машину из строя.
Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.
[QUOTE=RoSi;876727]
Что касается брони, то увы, не было у нас качественной брони до конца войны, не хватало ЕМНИП марганца, который делал броню более вязкой, в результате попадания (даже не пробивания брони) внутри образовывались осколки, которые часто поражали экипаж не выводя при этом машину из строя.
Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.
Почитайте воспоминателя командира трофейной Пантеры. Где то в сети валялись. Оптика класс! Пушка- очень хорошо! Проходимось, надежность- отстой полный. Броня - одни маты (как раз из-за ее хрупкости). Пожароопасность - отстой.
Кстати, амеры недавно Т-34 все же признали лучшим ( по совокупности данных)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot