Просмотр полной версии : А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Valabuev
29.01.2008, 15:58
Пора уж тему закрывать...
єт точно ...
да и про зенитки все давно забыли.
єт точно ...
да и про зенитки все давно забыли.
Казалось бы, при чем тут зеники :)
Валабуев, ты в это1й теме занимаешься только одним - разводишь флейм и пытаешься как0-то спровоцировать меня на скандал. Если ты тут только за этим - лучше не надо продолжать разговор. Отвечать на глупости я не собираюсь, о чем тебе писал не раз.
Разница в ддистанции стрельбьы и эффективности попаданий на дистанции в игнре и реале налицо. Если у тебя не получается - тренируйся в простом редакторе. А меня от ответов на твои глупости уволь.
Есть ДШК с калибром 13 мм
Есть ШВАК с 20 мм
Интересно у кого из них больше вес , и больше начальная скорость пули с снаряда и кто из них на одинаковой дистанции будет обладать большей бронебойной способностью?
Это вопрос? Или утверждение?
Пора уж тему закрывать...
А каковы итоги? ..что не так (или так) с баллистикой в Иле?
...всю тему не осилю
А каковы итоги? ..что не так (или так) с баллистикой в Иле?
...всю тему не осилю
А нет итогов. Никто так и не объяснил - откуда большая разица между стрельбой в игр и в реале.
А каковы итоги? ..что не так (или так) с баллистикой в Иле?
...всю тему не осилю
С баллистикой все нормально.
неа. вечером буду дома покажу где копал. Так вот с баллистикой не всё так гладко, как хотелось бы.
С баллистикой все нормально.
а с вероятным отклоненим снарядов и пулькав? В других симуляторах вроде поболе будет.
Мне и посейчас непонятно, как СЗА доплёвывает в кабину маневрирующей малоразмерной цели на 9к 3 выстрелом. Как МЗА 25/37мм достаёт 2-3 очередью на 5,5-6к. Я бы понял, еслиб это были бофорсы. Если это не баллистика, то где я заблуждаюсь?
Или получается, что на каждой карте с каждой погодой своя собственная физика, ФМ/ДМ и баллистика?
а с вероятным отклоненим снарядов и пулькав? В других симуляторах вроде поболе будет.
Вот с вероятностью сказать сложнее.Но баллистическое рассеивание Yo Yo приводил,вроде все в норме.Возможное рассеивание от вибрации то же дает незначительный эффект.Грубо говоря-на 500 метрах от Браунинга должно быть примерно 1.5метровое "пятно."
Просто по определению чем больше каллибр тем хуже баллистика - быстрее теряется скорость и искревление траектории
Бред. Ибо из четверки 23 мм (ГШ-23 (715 м/с), 2А7(930 м/с)), 12.7 мм Утес (820 м/с) (он же ДШК, он же БС), 20 мм ШВАК (800 м/с) места в табели о рангах настильности траектории будут такими:
Д = 1 км
2А7 930 м/с _ 2.4 м _ 540 м/с
12.7 мм 820 м/с _ 3.4 м_ 460 м/с
ГШ-23 715 м/с _ 5.2 м _ 370
ШВАК 800 м/с _ 6.6 м _ 290
Откуда следует, что 23 мм ГШ-23 с меньшей начальной скоростью на финише полностью делает легкий снаряд меньщего (20 мм) калибра.
И вообще - с увеличением калибра масса растет примерно в кубе от калибра, сечение - в квадрате, отчего замедление снаряда на траектории уменьшается. Почему, собственно, в артиллерии с увеличением калибра растет дальность стрельбы.
Мне и посейчас непонятно, как СЗА доплёвывает в кабину маневрирующей малоразмерной цели на 9к 3 выстрелом. Как МЗА 25/37мм достаёт 2-3 очередью на 5,5-6к. Я бы понял, еслиб это были бофорсы. Если это не баллистика, то где я заблуждаюсь?
Или получается, что на каждой карте с каждой погодой своя собственная физика, ФМ/ДМ и баллистика?
Да легко...Баллистический потолок 25 мм ЗУ 72К -8500метров,табличный-4000 метров,по самоликвидатору-3800метров.
Отключение самоликвидатора и бот снайпер:D
Самоликвидатор надо на 5 сек прирутить и компьютер баллистический с РЛС из головы бота убрать,всего делов то;)
Valabuev
29.01.2008, 18:06
Казалось бы, при чем тут зеники :)
Валабуев, ты в это1й теме занимаешься только одним - разводишь флейм и пытаешься как0-то спровоцировать меня на скандал. Если ты тут только за этим - лучше не надо продолжать разговор. Отвечать на глупости я не собираюсь, о чем тебе писал не раз.
..
а вот смотри чего автор темы пишет :
"Мне и посейчас непонятно, как СЗА доплёвывает в кабину маневрирующей малоразмерной цели на 9к 3 выстрелом. Как МЗА 25/37мм достаёт 2-3 очередью на 5,5-6к. Я бы понял, еслиб это были бофорсы. Если это не баллистика, то где я заблуждаюсь?
Или получается, что на каждой карте с каждой погодой своя собственная физика, ФМ/ДМ и баллистика?"
вот а теперь смотри чего ответают
"Да легко...Баллистический потолок 25 мм ЗУ 72К -8500метров,табличный-4000 метров,по самоликвидатору-3800метров.
Отключение самоликвидатора и бот снайпер
Самоликвидатор надо на 5 сек прирутить и компьютер баллистический с РЛС из головы бота убрать,всего делов то"
согласен с Charger на сто процентов - такая точность - косяк.
но дело не в ьаллистике а в прицеливании
Вот с вероятностью сказать сложнее.Но баллистическое рассеивание Yo Yo приводил,вроде все в норме.Возможное рассеивание от вибрации то же дает незначительный эффект.Грубо говоря-на 500 метрах от Браунинга должно быть примерно 1.5метровое "пятно."Очень странно :eek:
2А42 на Ка-50 в его симуляторе со стоянки дает в разы большее отклонение. На 500 м будет прилично бельше десяти метров
Очень странно :eek:
2А42 на Ка-50 в его симуляторе со стоянки дает в разы большее отклонение. На 500 м будет прилично бельше десяти метров
Поворотная платформа...Жесткость меньше..
Почему бы на опыте всем желающим не проверить разброс и балистику вооружения в игре?
Для этого мне кажется почти достаточно включить режим аркады : conf.ini / [game] / Arcade=1
...и на выбранном самолёте пострелять по земле или в борт корабля большого или ещё в какое препятствие (склон горы/сопки должен как нельзя лучше подойти и деревце каое для мишени).
Если включить маркеры, взять миссию с самолётами на аэродроме, то можно будет знать дистанцию. Вот с пресловутых 500 метров и стоит короткими очередями стрелять в выбранную мишень а потом смотреть на светящиеся шарики на земле. Будет видно и насколько разброс получился и как точно всё это попало.
При этом стараться лететь прямолинейно, дабы движения самолёта не принимались во внимание. И скорость поменьше держать.
Думаю будет довольно наглядно.
Поворотная платформа...Жесткость меньше..Я сомневаюсь что намеренно попорчена жесткость игрового подвеса пушки. Плюс к этому в БЗБ2 визуально разброс гораздо ближе к реализации от ED, нежели к Илу.
а со стоянки по сооружениям не проще эксперементировать?
Кстати, можно мерять не КВО/дальность, а угол - что гораздо проще
Очень странно :eek:
2А42 на Ка-50 в его симуляторе со стоянки дает в разы большее отклонение. На 500 м будет прилично бельше десяти метров
Откуда грибочки?
из достоверных источников. Рекомендую проверить.
из достоверных источников. Рекомендую проверить.
Можешь замуровать эти источники... только что проверили - на 500 м аккурат по точке от Шквала родные полтысячных и не более. Может твои источники "Красную Акулу" тестили? :D
Опять же читая про ПУАЗО в книге 40 года выпуска. То есть описание того оборудования с которым встретили войну противостоящие стороны... Что-то не обнаружил я там упоминаний о такой вот точности. Ну и ещё пример. Уже почти живой. Карта Западная Европа, самолет He-162-D/C настройки карты скажу позднее, карта сейчас на нашем сервере крутится. Что-то там про 46 год или как-то в этом роде называется.
Исходные данные:
Высота 300м
Скорость 800 км/ч
Специально иду в лёгком дайве с вертикальной не более 0,5м/с
85 мм и вспухаю шариком.
А теперь вопрос, это какое такое супернаведение у 85мм зенитки, что она так аккуратно пристреливает малоразмерную высокоскоростную цель с дистанции 0,5-1,5к? С достаточно высокой вероятностью. То есть стоит более 3 секунд идти прямо трупешник или сильное повреждение... Достаточно часто малосовместимое с продолжением БД. Ы?
И опять же, если я многого хочу, скажите мне, в чём я ошибаюсь. И мы вместе порадуемся;)
NichtLanden
29.01.2008, 23:26
Самоликвидатор надо на 5 сек прирутить и компьютер баллистический с РЛС из головы бота убрать,всего делов то;)
=====================================
Е, интересно как ты представляешь такую точность установки ликвидатора когда в МЗА на той же самой зенитке в РККА 37 мм в обойме 10 патронов, два прицела калиматорных да комбат который в условиях боя дистанцию о летящей целе дает наверное по меткам на бинокле:D :D :D :D
Я понимаю что у амеров каким то путем было реализована автоматизация по РЛС на корабле - но в наших условиях - кроме как пальцем в небо дистанцию никак нельзя было угадать:D :D
=====================================
Е, интересно как ты представляешь такую точность установки ликвидатора когда в МЗА на той же самой зенитке в РККА 37 мм в обойме 10 патронов, два прицела калиматорных да комбат который в условиях боя дистанцию о летящей целе дает наверное по меткам на бинокле:D :D :D :D
Я понимаю что у амеров каким то путем было реализована автоматизация по РЛС на корабле - но в наших условиях - кроме как пальцем в небо дистанцию никак нельзя было угадать:D :D
Нихт,а он не выставляется в таких калибрах-ни у нас,ни у американцев на "Бофорсах".Конструкция такая-самоликвидация через 5 сек.Контактный с самоликвидатором..Что бы тебе же на голову не упал при промахе.
И на авиапушках ЕМНИП такая же система..Или ты думаешь,что на самолетах все взрыватели вручную выставляют???
Можешь замуровать эти источники... только что проверили - на 500 м аккурат по точке от Шквала родные полтысячных и не более. Может твои источники "Красную Акулу" тестили? :DМои источники - это глаза. И если трасса и подрывы ложатся в два диаметра ПМ, а никак не все внутри, то с учетом вашей реализации это ~1,6 градуса :). Это не так давно все было, так что рекомендую перепроверить, ежли баллистика не правилась в течении последних месяц-полтора
Valabuev
30.01.2008, 00:03
собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО??? :eek:
Valabuev
30.01.2008, 00:05
вот
Valabuev
30.01.2008, 00:10
Опять же читая про ПУАЗО в книге 40 года выпуска. То есть описание того оборудования с которым встретили войну противостоящие стороны... Что-то не обнаружил я там упоминаний о такой вот точности. Ну и ещё пример. Уже почти живой. Карта Западная Европа, самолет He-162-D/C настройки карты скажу позднее, карта сейчас на нашем сервере крутится. Что-то там про 46 год или как-то в этом роде называется.
Исходные данные:
Высота 300м
Скорость 800 км/ч
Специально иду в лёгком дайве с вертикальной не более 0,5м/с
85 мм и вспухаю шариком.
А теперь вопрос, это какое такое супернаведение у 85мм зенитки, что она так аккуратно пристреливает малоразмерную высокоскоростную цель с дистанции 0,5-1,5к? С достаточно высокой вероятностью. То есть стоит более 3 секунд идти прямо трупешник или сильное повреждение... Достаточно часто малосовместимое с продолжением БД. Ы?
И опять же, если я многого хочу, скажите мне, в чём я ошибаюсь. И мы вместе порадуемся;)
вот и я про это. пускай снаряд зенитки в игре даже по прямой летает, такое допущение по сравнению с невывалой вычислительной мощью (ну и зоркостью и прочими качествами) наводчика вообще роли не сыграет, не нам из зениток в игре стрелять.
Тут есть и другая сторона медали - можно нарезать виражи над филдом с четырмя автоматами 20 мм минут пять на высоте 100 м и нифига они тебе не сделают... а думаю что разобрали бы вмомент =)
собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО??? :eek:
Примерно как и расчитывали...Пятно получаеся метра 2,а по вертикали еще больше..
Andrey_K
30.01.2008, 01:35
собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО??? :eek:
Я, конечно, точных и реальных данных не имею, но мне вот тоже кажется, что разброс в игре маловат. Нет, для большинства самолётов с крыльевым вооружением он вполне нормальный, особенно после того как в одном из крайних патчей крыльевое оружие сделали несинхронизированным.
Хотя, с другой стороны, просматривая ганкамы с Тандеров и Мустангов - очень хорошо заметна сильная тряска картинки при открытии огня - картинка практически смазывается... Не помню, где стоит ганкамера у Мустангов, но у Тандера она стояла в носке крыла, довольно близко к фюзеляжу, так что "раскачиванием" именно консолей явно можно принебречь... И я себе представляю - это если при открытии огня ВЕСЬ САМОЛЁТ так трясёт - то и разброс должен быть очень большим. Что ,в принципе, подтверждается при просмотре тех же ганкамов, но уже во время стрельбе по земле - "пятно" попаданий визуально получается очень большим. Гораздо больше, чем получается в игре при примерно равных условиях.
Но с крыльевыми ещё более-менее (если не считать Хиспаны - их кучность тоже просто поражает). Гораздо болье вопросов вызывает синхронное оружие и мотор-пушки, особенно чуднЫе УБ и ВЯ, позволяющие уверенно попадать короткими очередями на таких дистанцих, где противник уже начинает чувствовать себя в безопасности.
Нет, я не спорю - то "бумажным" характеристикам они безусловно должны иметь очень хорошую баллистику. Но дело даже не в баллистике... Без реальных данных с испытаний - всё это домыслы, но мне кажется что оружие на самолёте с РАБОТАЮЩИМ двигателем не может иметь столь малый разброс. Ведь работающий двигатель мощностью тысячи ЛС неизбежно должен создавать сильную вибрацию. И эта вибрация тоже должна сильно ухудшать кучность. В игре же всего этого нет - короткой очередью из УБС легко можно попасть с 400-500 метров, его кучноть просто поражает. Ну не верю я, что оружие, пусть даже с такими хорохими характеристиками, как у УБ, сможет иметь такую отличную кучность на такой дистанции при стрельбе из вибрирующего самолёта! Это касается и других пушек и пулемётов, только там кучность должна быть ещё хуже, в виду того, что баллистика хуже.
На некоторых смолётах сделан нормальный разброс - например, курсовые ШКАСы на пешке действительно как горохом плюются, даже невооружённым взглядом видно большой разброс - с большой дистанции ими уже не попадёшь.
Valabuev
30.01.2008, 01:40
http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Draw/10.jpg
камера между пулемётами и центропланом.
прикрепи (жёстко) видеокамеру к рельсе и во время сьёмки постучи по рельсе молотком - картинка поплывёт. хотя тряски практически небудет.
Andrey_K
30.01.2008, 01:57
прикрепи (жёстко) видеокамеру к рельсе и во время сьёмки постучи по рельсе молотком - картинка поплывёт. хотя тряски практически небудет.
Думаю, тряска самолёта при стрельбе таки была поболее, чем при постукивании молотком по рельсе :) Отдача 6-8 Браунингов достаточно серьёзная.... К тому же, смещение ствола даже на долю мм выливается в смещении пули уже на десятки сантиметров на дистанции в сотни метров.
Хорошо, ещё такой пример - немецкое пособие по стрельбе по Б-17. Там ещё процесс наглядно проиллюстрирован с помощью раздевающейся барышни - чем правильнее действия пилота на картинке, тем меньше одежды остаётся на барышне. У себя не могу найти, но кто видел - тот вспомнит. Может кто ссылку кинет...
Так вот - Б-17 это огромная цель, с одномоторным истребителем даже не сравнить. Но там написано - на дистанции 500 метров в цель попадает только несколько процентов снарядов, и наглядно и убедительно демонстрировалась необходимость стрелять как можно ближе, метров со 100. И это при том, что в качестве примера использовались Б-17 и 8-дудочная фока... А ведь в Б-17 трудно промахнуться, даже с 500 метров в игре. Да и баллистика MG-151/20 и MG-131 вроде вполне позволяет стрелять с такой дистанции. Так чем ещё, кроме как разбросом, можно обьяснить то, что в реале даже по такой большой цели и даже с таким большим удельным весом залпа, как у фоки, рекомендовалось стрелять поближе, а не с 500 метров???
Valabuev
30.01.2008, 02:09
был опыт сьёмки с капота машины с заведеным мотором (фото, плёнка) - плывет и мажется картина - а вибрации чуть...
в файле миссия ТИР - попробуй выставить фоку и пальнуть на 500 м (трубу повыше поищи) - разброс будет мама негорюй. незнаю как там у других. у меня из крыльевого на серверах что по бомберам что по истребителям больше 4% редко удаётся набить. стреляю не дальше чем на 500 (исключение спит - там тока в упор - процент под 12 иногда вылазит).
Andrey_K
30.01.2008, 02:25
был опыт сьёмки с капота машины с заведеным мотором (фото, плёнка) - плывет и мажется картина - а вибрации чуть... Думаю, движок в той машине был не на 1500+ лошадок. Да и в машинах всё-таки стараются как можно уменьшить уровень вибраций и шума.
Да и что мы спорим - есть же люди, летавшие хотя бы на Як-52. Пусть и раскажут, как там с вибрацией.
незнаю как там у других. у меня из крыльевого на серверах что по бомберам что по истребителям больше 4% редко удаётся набить. стреляю не дальше чем на 500 (исключение спит - там тока в упор - процент под 12 иногда вылазит). Выше я уже писал - к крыльевому особо сильных претензий нет. Сильно смущает точность синхронных и мотор-пушек.
Valabuev
30.01.2008, 02:40
по работе раньше сталкивался с дизель генераторами мощностью до 600 кВт (компрессорные станции на газопроводах). так его трясёт только при пуске - потом шума много и небольшая вибрация . Там горшков по 8 - 12 в V образник собрано, и чем больше цилиндров тем меньше тряска (наложение амплитуд), ну разве что резонанс поймаешь...
Притом в самолёте будет присутствовать гироскопический момент винта.
Расброс мне кажется в игре нормальным. используя в той же миссии разные типы самолётов можно прикинуть разброс - ну не маленький он.
на картинку "носовые" браунинги той же кобры. опять таки на 360 метров в круг диаметром метра два - три укладывается - это разве маленький расброс?
http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Draw/10.jpg
камера между пулемётами и центропланом.
А где там камера?
С Уважением
Valabuev
30.01.2008, 03:12
пиндюрка круглая темная снизу левого крыла, между стойкой шасси и воздухозаборником, почти посредине
пиндюрка круглая темная снизу левого крыла, между стойкой шасси и воздухозаборником, почти посредине
Это фара!:) фоток и чертежей....миллион
С Уважением
Коровьев
30.01.2008, 09:22
Дело в том, что данные по кучности стрельбы авиационных пушек и пулеметов найти достаточно трудно, лично я не нашел, но уверен в предположении, что показатели значительно хуже, чем у высокоточного стрелкового оружия (винтовок). Думаю, что речь может идти о порядке примерно в 4-6 раз. Разброс снайперской винтовки, жестко закремпленной, будет нормальным в квадрате 15 на 15 на дистанции 100 м. Можно посчитать, точнее прикинуть, примерный разброс у авиационного оружия. Длинна ствола у авиационного оружия, относительно калибра боеприпаса ведь существенно ниже, чем у той же трехлинейки.
Но это идиальные условия и разброс для одиночного выстрела, но никак для стрельбы очередями.
Кроме того, в летящем самолете присутствуют вибрации, которые значительно влияют на кучность боя. Вибрация движущихся частей авиационного оружия, так же очень высокая. Особенно это должно быть заметно на крыльевых пушках или пулеметах.
Так же приведенные разброс стрелкового оружия дан при строго горизонтальном выстреле, если изменить угол атаки, изменяется и рассеивание.
Точность так же будет зависеть от высоты боя (разряженности воздуха, на высотах свыше 500 м просто необходимо делать поправки)), времени года (летние или зимние поправки), скорости и направления ветра, деривации и кучи других математических и физических величин.
А сопротивление воздуха, как предполагаю, у летящего самолета со скоростью пусть 350 км/час, будет вызывать непредсказуемые возмущения воздуха, для вылетающего снаряда.
Реального учета баллистики лично я в игре не заметил, все упрощено до невозможности. Да и учесть это практически невозможно, хотя существенно увелучшить вероятно можно.
Если учесть так же значительно упрощенный прицел, относительно стрелкового оружия, то вызывает улыбку снайперская стрельба самолетов с дистанций уже в 250 метров и выше.
Коровьев
30.01.2008, 09:37
Угу. Ворожейкин емнип Ю-88 с 800 метров на Як-9Т завалил, причем не наугад (как большинство других подобных случаев), а прицельно. Правда он очень много времени уделял именно тренировкам точности стрельбы...ну так вирпилы главным образом этим и занимаются :).
видимо у ветерана руки тряслись, когда он мемуары писал, вот случайно один нолик и дописал к восьмидесяти.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.01.2008, 10:07
Разброс снайперской винтовки, жестко закремпленной, будет нормальным в квадрате 15 на 15 на дистанции 100 м. 15х15мм на 100м это достаточно рядовой разброс для снайперки .
Можно посчитать, точнее прикинуть, примерный разброс у авиационного оружия. Длинна ствола у авиационного оружия, относительно калибра боеприпаса ведь существенно ниже, чем у той же трехлинейки.
А вы никогда не слышали про снайперки с достаточно коротким утолщённым стволом ? колебания ствола упругие при выстреле меньше и кучность повышается .
видимо у ветерана руки тряслись, когда он мемуары писал, вот случайно один нолик и дописал к восьмидесяти.
оффтоп:
вот когда ты, хотяб половину сделаешь и переживёшь, того что сделал и пережил Арсений Васильевич Ворожейкин, ты посмеишь подумать о возможности таких раздумий, сопляк!!
Valabuev
30.01.2008, 10:10
Это фара!:) фоток и чертежей....миллион
С Уважением
http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Pictures/34.jpg
а этоспециальная мишень для пристрелки фары на стенде =))))
http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Draw/19.jpg
а вот тут смотри позиции 57-56. оно может быть в разных версиях поразному но сдеся именно так.
я неудачную проекцию прикрепил вначале (от Д наверно, и хде там фотопулемёт хз) - прошу простить.
Valabuev
30.01.2008, 11:02
короче каюсь, Аспид меня победил...
разброс пульснарядов в игре надо увеличить на порядок...
стрелять из крыльевых пулемётов разрешить только в крайних случаях - велика вероятность застрелится...
ввести в ДМ самолёта критерий - "замахался крыльями" (последствия тяжёлой жизни или длительной стрельбы)...
моторпушки годятся только для того чтобы протыкать их стволами жизненно важные части самолётов противника (в этом смысле очень эфективны ранние кобры, як 9т и швальба с 75мм дурой - ибо торчат далеко)...
прицелы с истребителей снять... пушкипулемёты тоже... (нафига нам лишний вес???)...
всем участникам онлайн проектов пройти квалификационный экзамен по рукопашному бою (под лозунгами - "Кулак - ГЛАВНОЕ оружие истребителя!", "Кулак, нога и голова без разброса!")...
выяснения вопросов продвижения линии фронта в онлайнпроектах срочно переносится в СК Олимпийский (сбор вирпилов по пятницам суботам в 19-00 МСК, при себе иметь спортивные трусы, бинты, йод, лицам женского пола бюстгалтер ОБЯЗАТЕЛЬНО"...
Пы.Сы. может ктонибуть из "клуба" попросит ОМ обратить внимание на проблему сверх точного наведения МЗА на высотах больше 2-2.5 тыс.м. и крупных калибров на всех высотах. Или если в этом направлении уже ведутся какието работы то нам хоть немного приоткроют глаза. Я имею ввиду БоБ конешно.
я неудачную проекцию прикрепил вначале (от Д наверно, и хде там фотопулемёт хз) - прошу простить.
А камера вот. Видишь прямоугольничек в корне крыла с тремя клёпками снизу. Иногда встречается круглое отверстие. На некоторых музейных нет вообще.
С Уважением
Valabuev
30.01.2008, 11:49
А камера вот. Видишь прямоугольничек в корне крыла с тремя клёпками снизу. Иногда встречается круглое отверстие. На некоторых музейных нет вообще.
С Уважением
принято, спасиба
Раз тут про баллистику, то вот странички из мануала на Bf 109 G-6/U4. Может кто ни будь владеющий немецким сказать о чём там в этих таблицах? Что за характеристики?
С Уважением
MichaelRyazan
30.01.2008, 12:53
В Иле баллистика такая, чтобы средний индивид мог сбивать самолеты и успешно штурмовать курсовым наземку, и чтобы сделать это было не совсем просто и имело некоторые параллели с реалом. Всё.
Она такая была, есть и будет приведи тут хоть миллион выкладок и копий архивных документов.
Valabuev
30.01.2008, 12:56
это разметка пристрелочного стенда для юстировки прицела под различное вооружение.
а на графике... флюгбахн - траектория полёта а вот что такое geschob не знаю =(
ааа ясно это график зависимости отклонения снарядов от линии прицеливания в зависимости от расстояния
для мг 131 снижение на 250 м = 1.2 м. (имею ввиде вообще траектории)
пристрелка мг 131 и мк108 на 400 м
мг 151\20 на 500 м.
ай йяй йяй... чтож они не учли теорию массового разброса и размаха от Аспида... и как им только в голову пришло на 500 м пристреливать крыльевое???? да ониж нив кого не должны были попадать... ужос!!!
Спасибо - интересный материал.
Пы.Сы. на графике за линию "0" принята линия вдоль оси ствола мк 108
слева снизу от графика написаны максимальные отклонения (в данном случае возвышения) тректорий снарядов(пуль) от разных стволов и дистанция на котором оно наблюдается.
На этой странице нет (ну я не нашёл покрайней мере =) ) по разбросу на дистанциях пристрелки, но ссам факт что пристреливали крыльевые мг на 500 м. говорит о том что стрельба до 500 м имела смысл (иначе нафига юстировать прицел на 500 а стрелять на 100??? не иначе рука москвы...)
Коровьев
30.01.2008, 13:00
15х15мм на 100м это достаточно рядовой разброс для снайперки .
А вы никогда не слышали про снайперки с достаточно коротким утолщённым стволом ? колебания ствола упругие при выстреле меньше и кучность повышается .
и не только слышал. короткий утолщенный ствол существенно ограничивает дальность стрельбы. используется в уличных боях. как "личное" оружие для самолета. что вообщем-то там и делалось, подходит, но на крайцне ограниченный дистанция, думаю, до 150 м.
а по первому вопросу, дело в том, что никто не ставил на самолеты экслюзивное оружие, вряд ли для Покрышкина, Галланда или Джонсона кто то делал именную высокоточную пушку или пулеметы. Это не подарок Вилли Брандта для Л.И. Брежнева%). Хотя вроде в кабине Галланда стоял прикуриватель, хотя я сам лично не видел:D
NichtLanden
30.01.2008, 13:02
Раз тут про баллистику, то вот странички из мануала на Bf 109 G-6/U4. Может кто ни будь владеющий немецким сказать о чём там в этих таблицах? Что за характеристики?
С Уважением
======================================
ИМХО уход снаряда вниз в зависимости от дистанции
Хотя согласно теории Йо-Йо снаряды больших калибров летят дальше и т.д и т.п...В реальности же огонь малокалиберных пулеметов более точный на длинных дистанциях чем оружия большего калибра...Т.е на той же самой фоке с пулеметов можно попасть на дистнации свыше 300 метров, а пушками надо работать да дистанции до 300 метров
А связано это с тем что сравнивать пушечное вооружение самолета с полевой или корабельной артиллерией не корректно, так как мы не можем подвесить на самолет такую же дуру которую можем поставить на землю или корабль - поэтому и получается - ствол покороче и потонкостенне, заряд послабей, гильза поменьше и т.д и т.п - а все это и влияет на баллистику
Коровьев
30.01.2008, 13:05
оффтоп:
вот когда ты, хотяб половину сделаешь и переживёшь, того что сделал и пережил Арсений Васильевич Ворожейкин, ты посмеишь подумать о возможности таких раздумий, сопляк!!
увважаемый, прежде чем тут хамить, выкиньте дурь из головы и сначала подумайте, посчитайте и потом свято верьте в снайперскую стрельбу с 800 м из 37 мм авиа-пушки. Автоматик ывозьмите, арзберите, соберите. Потом постреляйте метров с 300 лежа у будете тут мне сказки - легенды от ветеранов как аксиому приподносить.
А теперь - конкретно.
Дистанция 800 м. Высота пусть 3000 м. Во первых, это надо определить поистину точно. Даже правое отклонение снаряда(деривация, наззывается) на этой дистанции будет порядка до 2 м вправо. Как он определил точную дистанцию? Ветер был или нет? Неизвестно, и знал ли он про него , сидя в кабине самолета. Разряженность воздуха учитывал? или у него таблица стрельбы с собой была, и он ее рассматривал? Он строго прямо летел, так называемый прямой выстрел делал, или было расхождение курсов. Он точно пристроился и шел четко со скоростью бомбардировщика, или бил сверху чуть или снизу?
Вот ответив на эти вопросы, можно сказать можла ли быть в реальности его снайперская стрельбы. Я говорю - НЕТ.
Дело в том, что данные по кучности стрельбы авиационных пушек и пулеметов найти достаточно трудно, лично я не нашел, но уверен в предположении, что показатели значительно хуже, чем у высокоточного стрелкового оружия (винтовок).
Автор - писатель?
Чуть выше была ссылка и (!!!) для самых ленивых - целая цитата иманно по Вб АВИАЦИОННОГО ОРУЖИЯ.
======================================
ИМХО уход снаряда вниз в зависимости от дистанции
Хотя согласно теории Йо-Йо снаряды больших калибров летят дальше и т.д и т.п...В реальности же огонь малокалиберных пулеметов более точный на длинных дистанциях чем оружия большего калибра...
"В реальности" - это в Ил-2?
Коровьев
30.01.2008, 13:28
======================================
ИМХО уход снаряда вниз в зависимости от дистанции
Хотя согласно теории Йо-Йо снаряды больших калибров летят дальше и т.д и т.п...В реальности же огонь малокалиберных пулеметов более точный на длинных дистанциях чем оружия большего калибра...Т.е на той же самой фоке с пулеметов можно попасть на дистнации свыше 300 метров, а пушками надо работать да дистанции до 300 метров
А связано это с тем что сравнивать пушечное вооружение самолета с полевой или корабельной артиллерией не корректно, так как мы не можем подвесить на самолет такую же дуру которую можем поставить на землю или корабль - поэтому и получается - ствол покороче и потонкостенне, заряд послабей, гильза поменьше и т.д и т.п - а все это и влияет на баллистику
в разряженном воздухе снаряд сначала уходит вверх и вправо. на дистанция около 300 м, и чем дальше, тем непонятнее.
Коровьев
30.01.2008, 13:29
Автор - писатель?
Чуть выше была ссылка и (!!!) для самых ленивых - целая цитата иманно по Вб АВИАЦИОННОГО ОРУЖИЯ.
это не то. нужны таблицы стрельбы.
я почитал доктрины Йо-Йо. Солидно поматематике и аэродинамике. По баллистике -, извините, фиговато. Именно личные теории.
это разметка пристрелочного стенда для юстировки прицела под различное вооружение.
Спасибо - интересный материал.
Ну, в общем я так понял, что как раз то что в этой теме нужно. В таком случае рад, что хоть в чём-то помог.:)
С Уважением
Mad Dragon
30.01.2008, 14:00
В Иле баллистика такая, чтобы средний индивид мог сбивать самолеты и успешно штурмовать курсовым наземку, и чтобы сделать это было не совсем просто и имело некоторые параллели с реалом. Всё.
Приятно знать что хоть кто-то знает какая в Иле баллистика и почему.. :)
NichtLanden
30.01.2008, 14:22
"В реальности" - это в Ил-2?
============================================
Вроде бы разбирали что сам калибр снаряд - не главное, так как одного калибра и ТТ, и ППШ и АК, и СКС и Винтовка Мосина и СВТ - вот только пули (снаряды) у них летят с различной скоростью и энергией и обладают различной поражающей способностью на разных дистанциях и летят по разной траектории....
Тем более мы сравниваем автоматические пушки а не стационарные вообще то и критерии полевой или корабельной артиллерии в данном случае неприменимы....
Mad Dragon
30.01.2008, 14:23
увважаемый, прежде чем тут хамить, выкиньте дурь из головы
Дистанция 800 м. Высота пусть 3000 м. Во первых, это надо определить поистину точно. Даже правое отклонение снаряда(деривация, наззывается) на этой дистанции будет порядка до 2 м вправо.
А вы порядочек не хотите с деривации скинуть, уважаемый?. Вот тут (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm) написано несколько иное..
это не то. нужны таблицы стрельбы.
я почитал доктрины Йо-Йо. Солидно поматематике и аэродинамике. По баллистике -, извините, фиговато. Именно личные теории.
Апломба поменьше, сынок... :) есть их у нас... ТС этих.
"Вывод 2. Так как величина деривации зависит от шага нарезов винтовки и характеристик патрона (пули), а математический расчет поправки на деривацию чрезвычайно сложен, достоверные данные о поправках на деривацию можно получить лишь путем отстрела конкретной винтовки конкретным патронам на различных дистанциях."
И чего вы хотите???
Отстаньте от бедных разрабов!!! :D
Коровьев
30.01.2008, 14:45
Апломба поменьше, сынок... :) есть их у нас... ТС этих.
почему сынок, у вас проблемы с детьми, детозачатием или деторождением?
я ведь не претендую на ваш апломб. так что полегче.
Коровьев
30.01.2008, 14:50
А вы порядочек не хотите с деривации скинуть, уважаемый?. Вот тут (http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm) написано несколько иное..
эту ссылку, уважаемый Йо-Йо, можете засунуть своему знакомому с попу. Пуля для снайперской стрельбы специальная ( это я так, с общему образования), она обеспечивает макксимальную точность, относительно других, легких или тяжелых. Снаряды и пули авиа оружия это не учитывают, и соответсвенно не могут обеспечивать минимальное отклонение вправо. Все решается пристрелкой, но у меня огромное сомнение, что любой самолет обеспечивают пристрелкой даже на 500 м.
Valabuev
30.01.2008, 14:53
эту ссылку, уважаемый Йо-Йо, можете засунуть своему знакомому с попу. Пуля для снайперской стрельбы специальная ( это я так, с общему образования), она обеспечивает макксимальную точность, относительно других, легких или тяжелых. Снаряды и пули авиа оружия это не учитывают, и соответсвенно не могут обеспечивать минимальное отклонение вправо. Все решается пристрелкой, но у меня огромное сомнение, что любой самолет обеспечивают пристрелкой даже на 500 м.
и у кого и с чем после этого проблемы???
по поводу выделенного - http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=80941&d=1201684671 - это для танка таблица???
и у кого и с чем после этого проблемы???
по поводу выделенного - http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=80941&d=1201684671 - это для танка таблица???
Переведите табличку плииииз- уж больно заинтересовало:)
Valabuev
30.01.2008, 15:00
Переведите табличку плииииз- уж больно заинтересовало:)
пост 549 страницей раньше
Mad Dragon
30.01.2008, 15:02
эту ссылку, уважаемый Йо-Йо, можете засунуть своему знакомому с попу.
Вы чо, в тумане?. Я не Yo-Yo..
Пуля для снайперской стрельбы специальная ( это я так, с общему образования), она обеспечивает макксимальную точность, относительно других, легких или тяжелых.
Кто б спорил, снайперская пуля лучше.. Я думаю, процентов на 20..
Значится у обычечной пули на 800 м сколько деривация будет?. Не 2 см а целых 3?. Или 4?. При разбросе-то в 20 метров (это я сейчас о Браунинге)..
Снаряды и пули авиа оружия это не учитывают, и соответсвенно не могут обеспечивать минимальное отклонение вправо. Все решается пристрелкой, но у меня огромное сомнение, что любой самолет обеспечивают пристрелкой даже на 500 м.
Угу.. А ствол налево по результатам контрольного отстрела вам религия повернуть не позволяет?.
SAS[Kiev_UA]
30.01.2008, 15:05
коллеги, общайтесь плиз УВАЖИТЕЛЬНО друг с другом
нето устрою массовые расстрелы, не взирая кто первый начал
Mad Dragon
30.01.2008, 15:07
Переведите табличку плииииз- уж больно заинтересовало:)
Justierung - пристрелка, гор./верт. отдельно..
Anschussmasse - смещение пули от строительной оси самолета (H и S понятно из картики)..
Grosse Hohe - макс. возвышение пули над линией прицела..
Schnittpunkte - точки пересечения траектории с линией прицела..
Разброса там нет, кстати..
Вы чо, в тумане?. Я не Yo-Yo..
Кто б спорил, снайперская пуля лучше.. Я думаю, процентов на 20..
Значится у обычечной пули на 800 м сколько деривация будет?. Не 2 см а целых 3?. Или 4?. При разбросе-то в 20 метров (это я сейчас о Браунинге)..
Угу.. А ствол налево по результатам контрольного отстрела вам религия повернуть не позволяет?.
Да ладно... очередной тролль.
пост 549 страницей раньше
СПС, пропустил- читаю через строчку.....уж больно тут много букф, что не страница, то новое открытие в науке и технике:D
============================================
Вроде бы разбирали что сам калибр снаряд - не главное, так как одного калибра и ТТ, и ППШ и АК, и СКС и Винтовка Мосина и СВТ - вот только пули (снаряды) у них летят с различной скоростью и энергией и обладают различной поражающей способностью на разных дистанциях и летят по разной траектории....
Тем более мы сравниваем автоматические пушки а не стационарные вообще то и критерии полевой или корабельной артиллерии в данном случае неприменимы....
2А7 или 2А42 - это корабельные, видимо?
Да и ШВАК не гнушались в качестве вкладного стволика применять.
Внешняя баллистика - вещь достаточно универсальная. И не такая уж сложная.
Сложная - это поведение снаряда в полете. Но к полету снаряда (пока снаряд устойчив на траектории) эта штука имеет оч. мало отношения.
Коровьев
30.01.2008, 15:21
Вы чо, в тумане?. Я не Yo-Yo..
Кто б спорил, снайперская пуля лучше.. Я думаю, процентов на 20..
Значится у обычечной пули на 800 м сколько деривация будет?. Не 2 см а целых 3?. Или 4?. При разбросе-то в 20 метров (это я сейчас о Браунинге)..
Угу.. А ствол налево по результатам контрольного отстрела вам религия повернуть не позволяет?.
какая винтовка вас интересует. и с какой пулей?
Таблицы привышения средних траекторий не интересуют?
Таблицы дериваций ищите сами. Для сведения сообщу, что для СВД на снайперский патрон с серебрянным и свинцовым сердечниками и свинцовой оболочкой и пустотелостью в головке на 200 м - (дер) 1 см, на 1000 м - ок 63 см. По данным "прямого охотничего выстрела" без скоса угла атаки вверх или вниз. Еще что сообщить?
Коровьев
30.01.2008, 15:25
2А7 или 2А42 - это корабельные, видимо?
Да и ШВАК не гнушались в качестве вкладного стволика применять.
Внешняя баллистика - вещь достаточно универсальная. И не такая уж сложная.
Сложная - это поведение снаряда в полете. Но к полету снаряда (пока снаряд устойчив на траектории) эта штука имеет оч. мало отношения.
йо-йо не разбирается в этой теме. он спорит, просто потому что спорит:umora:
это уже дело характера.:lol:
Mad Dragon
30.01.2008, 15:40
для СВД на снайперский патрон с серебрянным и свинцовым сердечниками и свинцовой оболочкой и пустотелостью в головке на 200 м - (дер) 1 см, на 1000 м - ок 63 см. По данным "прямого охотничего выстрела" без скоса угла атаки вверх или вниз. Еще что сообщить?
Шикарно.. У противовампирной серебрянной пули на 800 м деривация порядка 0,5 м.. Сколько будет у гнутой ржавой из УБ?. Пусть в 5 раз хуже, пусть 2,5 м.. Забьем на пристрелку, пули летят на 2,5 м правее линии прицела..
Пусть..
Мы о чем спорим-то?.
Вроде о том, можно ли попасть в самолет с 800 м.. Позволю себе назначить характерный размер самолета в 5 м.. Помешает ли наскомпенсированная ошибка в 2,5 м в него попасть?.
Сильно сомневаюсь..
Варианты с отсутствием пристрелки,со стволами расстреляными до 1.5 калибров,ржавыми пулеметами и патронами,с отлитыми вручную пулями и с зарядами ,насыпанными "на глазок" предлагаю не рассматривать.
NichtLanden
30.01.2008, 16:01
Вроде о том, можно ли попасть в самолет с 800 м.. Позволю себе назначить характерный размер самолета в 5 м.. Помешает ли наскомпенсированная ошибка в 2,5 м в него попасть?.
Сильно сомневаюсь..
=============================================
По неподвижной мишени с положения лежа без бокового ветра и при температуре 15С и специальной снайперской пуле и снайперской винтови - наверное не помешает....Но вот подвижной маневрирующей цели с постоянной трясущейся платформе - наверное очень помешает:D :D :D :D
Я вот на фоке люблю тормозить при посадке расстреливая остатки БК - очень хорошо гасит скорость
Коровьев
30.01.2008, 16:04
Шикарно.. У противовампирной серебрянной пули на 800 м деривация порядка 0,5 м.. Сколько будет у гнутой ржавой из УБ?. Пусть в 5 раз хуже, пусть 2,5 м.. Забьем на пристрелку, пули летят на 2,5 м правее линии прицела..
Пусть..
Мы о чем спорим-то?.
Вроде о том, можно ли попасть в самолет с 800 м.. Позволю себе назначить характерный размер самолета в 5 м.. Помешает ли наскомпенсированная ошибка в 2,5 м в него попасть?.
Сильно сомневаюсь..
давайте подумаем о сомнении.
размер истребителя около 10 м в размахе крыла, а бомбардировщика сколько и какого? с дистанции 800 м это как будет выглядеть. Сделайте себе картинку. Ск. милиметров она будет занимать в вашем "не" оптическом прицеле.
Тут йойо сделал ставку на деривацию, но мы ее учли, пусть пара метров. Высоту учли? Ну то что пули снаряды пошли выше? Ветер учли? ох отнесет? Свой маневр учли? Движение противника (самолета) вычислили? Вибрации мотора и самолета учли? И вы попадете с 500 метров? Короткими учередями, иначе точность сразу упадет сильно. не смешите. И тем более с пусшечкойой нс.
Да ладно, господа... начинаем сеанс приведения "знатоков предмета" к нормальному бою. :)
Пулемет УТЕС (БС, ДШК и пр пр. аналогично)
поправка на деривацию на 500 м = 20 см (это при Вб суммарного отклонения = 43 см.
2А42
поправки на деривацию приняты = 0 тыс до километра
2A7 похерены в ТС в принципе (за бесполезностью, см. соотношения с Вб), деривация убивается при пристрелке
ШВАК - то же самое
Ну и ОФ-540 на полном заряде (это к вопросу об очень разных пушках)
деривация принята =0 до 2 км.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.01.2008, 16:15
Не баньте Коровьева !!!
Я хоть посмеюсь )))
p.s. "снайперские патроны с серебряными пулями с пустотелостью в головке" занести в пАчотные АНАЛЫ форума )))
Mad Dragon
30.01.2008, 16:16
По неподвижной мишени с положения лежа без бокового ветра и при температуре 15С и специальной снайперской пуле и снайперской винтови - наверное не помешает....Но вот подвижной маневрирующей цели с постоянной трясущейся платформе - наверное очень помешает:D :D :D :D
Так, опять за ту же рыбу деньги..
"В самолете" ветра нет.. То что пуля у нас ржавая и гнутая мы уже учли.. То, что цель маневрирует - это вы сами только что придумали.. Тряска - явление апериодичное и влияет лишь на разброс, сиреч вероятность попадания одной пули..
Негативные факторы - они такие, они уменьшают вероятность попадания.. Но почему до нуля-то?.
Я вот на фоке люблю тормозить при посадке расстреливая остатки БК - очень хорошо гасит скорость
Вообще это называется вредительством, но мне все равно..
Тут йойо сделал ставку на деривацию, но мы ее учли, пусть пара метров. Высоту учли? Ну то что пули снаряды пошли выше? Ветер учли? ох отнесет? Свой маневр учли? Движение противника (самолета) вычислили? Вибрации мотора и самолета учли? И вы попадете с 500 метров? Короткими учередями, иначе точность сразу упадет сильно. не смешите. И тем более с пусшечкойой нс.
Ничего ни на что я не ставил... поздравляю, гражданин, соврамши...
Ветер для самолетной стрельбы... ловушка для "знатоков". Нет такого понятия в принципе для воздушной стрельбы. Для бомбометания - да, для стрельбы по земле - отчасти.
Для неукрепленных в вере: два самолета летят прямолинейно со скоростью 100 м/с один за другим, ветер - 100м/с поперек их курса. задний стреляет в передний, целясь в него. Поправки на "ветер" будем бр ать?
А при чем тут прицеливание??? Расчет движения цели, что в реале, что в симуляторе - одно и то же.
Не баньте Коровьева !!!
Я хоть посмеюсь )))
p.s. "снайперские патроны с серебряными пулями с пустотелостью в головке" занести в пАчотные АНАЛЫ форума )))
Скоро договоримся до снарядов, управляемых ЦУЛИПами....
Mad Dragon
30.01.2008, 16:35
давайте подумаем о сомнении.
Атомули ядалато?. :-\
размер истребителя около 10 м в размахе крыла, а бомбардировщика сколько и какого?
Смеетесь чтоли?. Никто не знает размах Ю-88?.
с дистанции 800 м это как будет выглядеть. Сделайте себе картинку.
МНЕ картинок делать не надо.. Я его видел.. Самолет - он большой даже с 2 км..
Было дело на глиссаду без очереди Л-410 влез.. Так он с чуть меньше километра - это ТАКАЯ ДУРА, что в нее реально страшно врезаться..
Ск. милиметров она будет занимать в вашем "не" оптическом прицеле.
Не понимаю вопроса.. Что такое миллиметров?.
Может вы об угловых размерах спрашиваете?. Ну, 25 mil.. Так выглядит легковой автомобить на расстоянии "полтора столба (75 м)"..
Тут йойо сделал ставку на деривацию, но мы ее учли, пусть пара метров. Высоту учли? Ну то что пули снаряды пошли выше?
О малое..
Ветер учли? ох отнесет?
Вы издеваетесь, что-ли?.
Свой маневр учли?
Прикинь, за 800 метров в перегрузе кверх ногами не стреляют..
Движение противника (самолета) вычислили?
Прикинь, я не клинический идиот и умею считать упреждение.. Корпусным методом..
Вибрации мотора и самолета учли?
Вибрации не смещают линию прицеливания..
И вы попадете с 500 метров?
Я из пистолета в 150-метровую ростовую мишень попадаю.. "Короткими очередями."
Вы знаете предельную дистанцию для стрельбы из пистолета?. Не лазте в мануалы, в них всех написано что дальше 10 метров из пистолета стрелять безполезно..
И тем более с пусшечкойой нс.
Да-да-да.. Если пушку насзвать "пусшечкой" и написать название с маленькой буквы она сразу обидится, забьется в угол плакать, и откажется попадать.. Да-да-да..
Ничего ни на что я не ставил... поздравляю, гражданин, соврамши...
Ветер для самолетной стрельбы... ловушка для "знатоков". Нет такого понятия в принципе для воздушной стрельбы. Для бомбометания - да, для стрельбы по земле - отчасти.
Для неукрепленных в вере: два самолета летят прямолинейно со скоростью 100 м/с один за другим, ветер - 100м/с поперек их курса. задний стреляет в передний, целясь в него. Поправки на "ветер" будем бр ать?
А при чем тут прицеливание??? Расчет движения цели, что в реале, что в симуляторе - одно и то же.
Я полный чайник в этом и не пытаюсь доказать обратное, поэтому мне не совестно спрашивать:D - а почему для воздушной стрельбы ветер не учитывается? По крайней мере боковой? И почему это учитавается при стрельбе по наземке и бомбежке?.....только не надо ссылками на всякие науч трактаты кидать- в двух словах, чтоб простым смертным понятно стало:ups:
В Иле баллистика такая, чтобы средний индивид мог сбивать самолеты и успешно штурмовать курсовым наземку, и чтобы сделать это было не совсем просто и имело некоторые параллели с реалом. Всё.
Она такая была, есть и будет приведи тут хоть миллион выкладок и копий архивных документов.
В точку. Это правильная мысль, и является частным случаем выводимым из одного простого и непреложного факта - изделие "Ил-2 Штурмовик" является коммерческим программным продуктом категории "игры и развлечения" и призвано это изделие обеспечивать финансовую прибыль его разработчикам и издателям. Очень многие в этой и других ветках время от времени забывают сей факт, и теряют голову в споре.
Признаюсь, сам грешен - не вытерпел и вчера дома сделал полигон - Ил-2 тип 3М с пушками НС-37, дистанция сведения 400м, угол обзора нормальный, цели - немецкие грузовики, с дистанции ~400м открывался огонь (выставил специально ограничительную линию из домиков чтобы не стрелять с близкой дистанции, мой суммарный налет в игре около 200 часов, на штурме всего около 50 часов то есть меньше чем у любого из фронтовых штурмов). Сделал 17 заходов, выпущено 32 снаряда, из них 16 снарядов попали в цели. Результативность попаданий - 50%. А вот здесь http://commi.narod.ru/txt/shirad/144.htm и здесь http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html можно видеть другие цифры - меньше 5% результативность попаданий из НС-37 на полигонных испытаниях в ВВС. После подсчета результатов я испытал знакомое чувство стыда, такое же когда я отвлеченным взглядом посмотрел на свои достижения по 100% чистому выносу филда на карте Крым с одного Ил-2, которыми поначалу безмерно гордился. Треки со штурмовых чемпионатов вызывают шок своей неадекватностью, на уровне фронтовых сводок о налете на филды силами целых ШАПов, количеством потерь при этом и количеством пораженной техники.
Баллистика здесь не при чем. Создание Ил-2 это не производство со станками, инженерами, чертежами и формулами. Все гораздо проще. Игра должна быть играбельна и ее освоение должно быть под силу среднему потребителю из целевой аудитории, все остальное - во вторую очередь. Особенно усугубляют ситуацию 100% совпадающее с эталоном, чистое, пристрелянное и синхронизированное оружие, математически посчитанная траектория полета тела с заданной скоростью Х под углом Y к горизонту, полное отсутствие воздуха и заниженное влияние импульса и инерции, жестко фиксированный взгляд из безразмерной точки-камеры и отсутствие модели пилота и расчета человеческого фактора. Вся стрельба в Ил сводится к выбору упреждения по жестко фиксированному прицелу, при полете снарядов в вакууме, при отсутствии воздействия на игрока сил тяжести которые испытывает пилот при маневре, при отсутствии ограничений зрения маской/очками, при отсутствии температурного воздействия на организм игрока, и прочая и прочая.
какая винтовка вас интересует. и с какой пулей?
Таблицы привышения средних траекторий не интересуют?
Таблицы дериваций ищите сами. Для сведения сообщу, что для СВД на снайперский патрон с серебрянным и свинцовым сердечниками и свинцовой оболочкой и пустотелостью в головке на 200 м - (дер) 1 см, на 1000 м - ок 63 см. По данным "прямого охотничего выстрела" без скоса угла атаки вверх или вниз. Еще что сообщить?
[оффтоп]
Канадский снайпер в Афганистане совершил выстрел на 2430 метров и попал в маджахеда из американской крупнокалиберной винтовки McMillan TAC-50. Целью был водитель пикапа, пуля вошла в грудь.
До этого
выстрела самым дальним считался выстрел, который сделал Carlos Hathcock в январе 1967 года в районе Duc Pho в Южном Вьетнаме, когда поразил едущего велосипедиста с расстояния 2.250 метров. Carlos стрелял одиночным выстрелом с пулемета Браунинг калибра .50 на станке с оптикой 8х фирмы Unertl. [оффтоп]
Могут ли данные выдержки позволить нам считать попадание с 800 метров по крупногабаритной мишени достаточно вероятным событием?
NichtLanden
30.01.2008, 17:22
Сделал 17 заходов, выпущено 32 снаряда, из них 16 снарядов попали в цели. Результативность попаданий - 50%. А вот
================================
В послесловии к книге Артема Драбкина "Я дрался на Ил-2" приводилась историческая справка по тактика и методам штурмовиков на протяжении войны - так согласно ней закладывалось и нормативы поражения целей противника при помощи штурмовика - как живой силы так и техники - ожидалось на уровне 2 - 5%, причем 5% это просто фантастика (читал год тому назад, привожу порядок цифр)
2Buka
Хм...Причем при установлении старого рекорда стрельба велась серийным пулеметным патроном ?Мощно!
Я полный чайник в этом и не пытаюсь доказать обратное, поэтому мне не совестно спрашивать:D - а почему для воздушной стрельбы ветер не учитывается? По крайней мере боковой? И почему это учитавается при стрельбе по наземке и бомбежке?.....только не надо ссылками на всякие науч трактаты кидать- в двух словах, чтоб простым смертным понятно стало:ups:
Если вы серьёзно. То при воздушной стрельбе стреляющий, пуля(снаряд) и мишень находятся в одинаково движущейся среде( боковой ветер сносит одинаково всех троих), поэтому движением этой среды можно пренебречь.
При стрельбе, бомбёжке относительно земли и цели ветер сносит самолёт, поэтому его необходимо учитывать.
2Buka
Хм...Причем при установлении старого рекорда стрельба велась серийным пулеметным патроном ?Мощно!
Не знаю. Я слышал только про канадца, сейчас решил просто привести этот факт и наткнулся Carlos Hathcock. Собственно, его результат гораздо ближе к теме, чем у канадца.
Ну и до кучи:
НЕВООРУЖЕННЫМ глазом раличаются на:
1000м Очертания фигуры человека, столб. Ствол отдельно стоящего дерева.
800м Движения ног идущего человека.
500м Очертания дверей, окон строений.
200м Очертания головы и плеч человека.
100м Детали одежды, черты лица.
Насколько габариты самолета больше ног идущего человека :)
================================
В послесловии к книге Артема Драбкина "Я дрался на Ил-2" приводилась историческая справка по тактика и методам штурмовиков на протяжении войны - так согласно ней закладывалось и нормативы поражения целей противника при помощи штурмовика - как живой силы так и техники - ожидалось на уровне 2 - 5%, причем 5% это просто фантастика (читал год тому назад, привожу порядок цифр)
С какой дистанции и условиях, летчиками какого уровня? Я бы не стал переносить те условия, на симулятор.
давайте подумаем о сомнении.
Прежде чем начать думать, дай сначала ссылку, где бы Ворожейкин утверждал, что он сбил с дистанции 800 метров, ну хотя бы 10 бомбардировщиков. После этого можешь продолжать думать дальше. Если не найдешь, то лучше сотри свой пост про "лишний нолик". Выглядит глупо.
PS Да, и про Йо-Йо...сильно улыбнул :lol:
Если вы серьёзно. То при воздушной стрельбе стреляющий, пуля(снаряд) и мишень находятся в одинаково движущейся среде( боковой ветер сносит одинаково всех троих), поэтому движением этой среды можно пренебречь.
При стрельбе, бомбёжке относительно земли и цели ветер сносит самолёт, поэтому его необходимо учитывать.
Ага....теперь знаю:) Просто я как то никогда на этом не заморачивался.:)
Yo-yo СПС
Если вы серьёзно. То при воздушной стрельбе стреляющий, пуля(снаряд) и мишень находятся в одинаково движущейся среде( боковой ветер сносит одинаково всех троих), поэтому движением этой среды можно пренебречь.
При стрельбе, бомбёжке относительно земли и цели ветер сносит самолёт, поэтому его необходимо учитывать.
Тоже благодарю, тоже как то не думал об этом. Хех, а ветру то явно не хватате в игре, отсюда и повышенная точность при штурмовке и бомбометании ....
Valabuev
30.01.2008, 18:21
ага а теперь представь перестрелку стрелков бомбардировщиков идущих паралельным курсом - вот там надо будет учесть и скорость потока сносящего пули (а проще скорректировать по трассе) =). но в жизни насколько я понял в таких ракурсах стрельба велать довольно редко (либо цель находилась очень малое время)
NichtLanden
30.01.2008, 18:24
С какой дистанции и условиях, летчиками какого уровня? Я бы не стал переносить те условия, на симулятор.
=====================================
Я думаю что того кто писал эти нормативы и ставил задачи - не интересовала ни уровень пилотов, ни дистанция
Тёмке
Представил ...
Ну, в принципе, это и сейчас учитывается, т.е. стреляя по паралельно идущей цели ты все равно выносишь упреждение. Может меньше, чем было бы при "живом" ветре, но выносится.
=====================================
Я думаю что того кто писал эти нормативы и ставил задачи - не интересовала ни уровень пилотов, ни дистанция
В таких документах это должно учитываться, иначе грош цена документу.
ИМХА, данные брались по среднестатистическому показателю учебных стрельб, скорее всего в училищах. Рассматривать за норму показания испытателей, равносильно выдавать на норму ГТО нормативы Олимпийского Рекорда.
Valabuev
30.01.2008, 18:29
Представил ...
Ну, в принципе, это и сейчас учитывается, т.е. стреляя по паралельно идущей цели ты все равно выносишь упреждение. Может меньше, чем было бы при "живом" ветре, но выносится.
надо взять а20 стать а.горизонта и метров с 300 популять друг в друга... хотя думаю в иле всетаки упреждение брать неприйдётся... да и нах такое моделировать? других чтоли более интересных моментов нет =)
Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить :) Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости :) Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.
Valabuev
30.01.2008, 18:37
Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить :) Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости :) Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.
живодёры... вам бы тока пострелять =)))
Пы.Сы. так то бомбы! =)))
================================
В послесловии к книге Артема Драбкина "Я дрался на Ил-2" приводилась историческая справка по тактика и методам штурмовиков на протяжении войны - так согласно ней закладывалось и нормативы поражения целей противника при помощи штурмовика - как живой силы так и техники - ожидалось на уровне 2 - 5%, причем 5% это просто фантастика (читал год тому назад, привожу порядок цифр)
Верно, я после своих тестов в нее тоже смотрел. Набить 50% результативности попаданий - совершенно неадекватно реальности, что еще раз подтверждает высказанную выше мысль про ориентированность на достижение результатов в игре - чтобы игрок был удовлетворен собой и игрой, иначе никто покупать и играть не станет. Как точно заметил один из высказавшихся - средний игрок должен результативно штурмовать/сбивать/бомбить и тд. Если бы игра по применению вооружения приближалась к реальности, никто этого не вытерпел бы - пять заходов чтобы попасть хоть одиним снарядом хоть в один танк (в каждом заходе также согласно всем испытаниям и наставлениям возможна короткая очередь в 2 выстрела, два ствола дают 4 выпущенных снаряда на заход, за 5 заходов 20 снарядов, умножаем на 5% получаем попадание одного снаряда) . Сейчас в игре за один заход можно выкосить целую колонну легкой бронетехники, даже не с Ила а с любого ястреба с 20мм пушкой или набором 0.5 браунингов - это создает игроку соответствующее настроение и способствует распространению игры, но лично меня шокирует своей неадекватностью.
Хм...А вы адекватно атаку проводите?
Приду домой выложу трек.Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся
С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике:)
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё:D
NichtLanden
30.01.2008, 20:41
В таких документах это должно учитываться, иначе грош цена документу.
ИМХА, данные брались по среднестатистическому показателю учебных стрельб, скорее всего в училищах. Рассматривать за норму показания испытателей, равносильно выдавать на норму ГТО нормативы Олимпийского Рекорда.
======================================
А я думаю эти данные брались из реальной практики применения оружия
В той же статье приводится и статистика потерь среди летного состава
Основные пилоты были не асами, так как состав постоянно менялся из за убытия и постоянного пополнения
======================================
А я думаю эти данные брались из реальной практики применения оружия
В той же статье приводится и статистика потерь среди летного состава
Основные пилоты были не асами, так как состав постоянно менялся из за убытия и постоянного пополнения
Из какой "реальной"?Нихт,ты как себе представляешь это???
Раздолбили танки на поле боя,а потом(через неделю-две)комиссия пытается установить авторство и расход БК?
Так на тот танк человек 10 могут претендовать,а расход они и не знали-счетчика БК нету.
NichtLanden
30.01.2008, 20:47
Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала
NichtLanden
30.01.2008, 20:50
Из какой "реальной"?Нихт,ты как себе представляешь это???
Раздолбили танки на поле боя,а потом(через неделю-две)комиссия пытается установить авторство и расход БК?
Так на тот танк человек 10 могут претендовать,а расход они и не знали-счетчика БК нету.
===========================================
Ну Крыся, у того же самого Исаева есть ссылки и приводятся данные на отчеты ГБУ как на статистику потерь БТ как нашей так и немецкой по типам...Авиации там немного еще меньше фаустников (за исключением по моему по Познани) - главные терминаторы танков а именно порядка 75% - либо САУ, либо ПТА + у немцев еще Тигрята резвились..
Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала
Замедление берется из максимального разлета осколков...
Бомбы всякого типа и калибра могут сбрасываться с бреющего полета только при наличии взрывателей с замедлителями, иначе неизбежно самопоражение штурмовиков.
Период замедления от момента падения бомбы до взрыва ее должен быть равен времени, необходимому для ухода самолета от места взрыва за предел досягаемости осколков бомб данного типа.
Необходимый период замедления определяется посредством деления радиусов предельной досягаемости осколков (в метрах) на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).
Для сбрасывания тонкостенных осколочных и фугасных авиабомб калибра до 80–100 кг самолет, как правило, должен уйти от места взрыва минимум на 300–400 м, а при толстостенных бомбах — на 500–600 м.
Пример. Путевая скорость самолета 180 км/час, или 50 м/сек; для сбрасывания тонкостенных бомб период замедления (300–400 м : 50) = 6–8 сек., а для сбрасывания толстостенных (500–600 м : 50) = 10–12 сек.
Необходимый период замедления при увеличении скорости самолета уменьшается. [19]
Однако, приведенный расчет периода замедления применим только для действий звена или подразделения в сомкнутом строю, когда глубина боевого порядка незначительна и не превышает 50–100 м. Во всех случаях, когда звенья или отряды эшелонируются в глубину, период замедления устанавливается, исходя из следующего расчета: радиус предельной досягаемости осколков применяемых бомб плюс глубина боевого порядка (в метрах) делятся на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).
Пример. Путевая скорость самолета 252 км/час, или 70 м/сек, предел досягаемости осколков применяемых бомб — 500 м; глубина боевого порядка — 400 м; период замедления должен быть установлен (500 м +400 м = 900 м : 70) = 13 сек.
Следовательно, чем больше радиус досягаемости осколков применяемых бомб и больше глубина боевого порядка, тем больший требуется период замедления, и наоборот. При действиях в составе более звена для компенсации возможных ошибок при определении летным составом дистанций период замедления во избежание самопоражения устанавливается для головных звеньев всегда с надбавкой 20–25% к расчетному времени.
Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!
===========================================
Ну Крыся, у того же самого Исаева есть ссылки и приводятся данные на отчеты ГБУ как на статистику потерь БТ как нашей так и немецкой по типам...Авиации там немного еще меньше фаустников (за исключением по моему по Познани) - главные терминаторы танков а именно порядка 75% - либо САУ, либо ПТА + у немцев еще Тигрята резвились..
Осмотреть то они могут.Прикинуть оверклейм-тоже,а вот точность то как?
NichtLanden
30.01.2008, 21:02
Замедление берется из максимального разлета осколков...
Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!
====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?:D :D :D
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????:D :D :D
====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?:D :D :D
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????:D :D :D
Хватает...А в реале кого нибудь убило осколком Ф-1 на 200 метрах?
А бомбы-да,многие факторы при бомбометании в игре не учтены.
Коровьев
30.01.2008, 21:26
Не баньте Коровьева !!!
Я хоть посмеюсь )))
p.s. "снайперские патроны с серебряными пулями с пустотелостью в головке" занести в пАчотные АНАЛЫ форума )))
вам придется умереть от хохота над свои невежеством в незнании вопроса.
В приложении пуля патрона снайперский. спереди - пустой баллистический наконечник, далее- стальной сердечник, по заказу выполняется из серебра, в стандарте - сталь, ближе к хвостовой части -свинцовая заливка, внизу(т.е. слева полый хвостовик..
Практически джеттельменский набор спортивно-целевого патрона.
извините, я не художник.
ага а теперь представь перестрелку стрелков бомбардировщиков идущих паралельным курсом - вот там надо будет учесть и скорость потока сносящего пули (а проще скорректировать по трассе) =). но в жизни насколько я понял в таких ракурсах стрельба велать довольно редко (либо цель находилась очень малое время)
Там флюгарка на мушке вносила поправки.
теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.
теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.
Разница между поражением цели системой под оную цель заточеной и лаки шотом Вам недоступна?
Коровьев
30.01.2008, 21:46
[оффтоп]
Канадский снайпер в Афганистане совершил выстрел на 2430 метров и попал в маджахеда из американской крупнокалиберной винтовки McMillan TAC-50. Целью был водитель пикапа, пуля вошла в грудь.
До этого
выстрела самым дальним считался выстрел, который сделал Carlos Hathcock в январе 1967 года в районе Duc Pho в Южном Вьетнаме, когда поразил едущего велосипедиста с расстояния 2.250 метров. Carlos стрелял одиночным выстрелом с пулемета Браунинг калибра .50 на станке с оптикой 8х фирмы Unertl. [оффтоп]
Могут ли данные выдержки позволить нам считать попадание с 800 метров по крупногабаритной мишени достаточно вероятным событием?
ну вы еще практику чемпионата мира по стрельбе приведите, только не забудте упомянуть о качестве боеприпасов и личного оружия.
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
кроме того, все же речь шла о разбросе, вот йо-йо решил привязать все исключительно к деривации, вероятно, знакомое слово в ссылке интернета попалось:D , и серьезное влияние вибраций вооще забылось, которое крайне ухудшит кучность. Интересно, вы когда нибудь стреляли из плавно движущегося автомобиля даже по офигенно ровной дороге? Это совсем не то, если бы занять стационарную позицию лежа.
Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским )патроном
Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским )патроном
Дело А-Спида в надежных рукахх.
Коровьев
30.01.2008, 22:05
Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским патроном)
прочел и достаточно внимательно. вроде как я про отдачу и махание крыльев не говорил и соответственно не писал.
вопрос кучности стрельбы я всего лишь пытался привязать к значительно более точному оружию, по сравнению с авиационными пушками и пулеметами.
к сожалению некоторые товарищи считают себя истинной в последней инстанции, но это личное право каждого.
очень интересно все же если вдруг кто то найдет документы не по теоретическому, а практическому разбросу боеприпасов, лучше если при разных углах атаки.
тогда можно будет серьезно обсуждать практику "снайперской" стрельбы на дистанция и 500, и 800 м.
прочел и достаточно внимательно. вроде как я про отдачу и махание крыльев не говорил и соответственно не писал.
вопрос кучности стрельбы я всего лишь пытался привязать к значительно более точному оружию, по сравнению с авиационными пушками и пулеметами.
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
Интересно, вы когда нибудь стреляли из плавно движущегося автомобиля даже по офигенно ровной дороге? Это совсем не то, если бы занять стационарную позицию лежа.
А что, из истребителя стреляют высунувшись в форточку и держа пулемёт в руках? Думаю, если оружие надёжно закрепить, скажем, на капоте автомобиля, а над приборной панелью установить коллиматор, то результаты будут не так уж плохи.
Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся
1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.
2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.
3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.
С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике:)
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё:D
1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.
Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
NichtLanden
30.01.2008, 22:43
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
=============================================
Особенно после прочтения того же самого ворожейкина, где он описывает как стреляли в ВВС РККА на практике
А все ветераны (~ так 95) в разговорах и мемурах (даже Евргфыч на этот счет по моему нигде не заявлял что с 500 метров одним махом всех убивахом) начинали стрелять в реале после того как видели заклепки на фюзеляже :D :D :D
Кто нибудь в реале поражал сигнальную ракету из зенитного автоматического орудия 37 мм 1945 года выпуска - я не наводчиком был, но на паре стрельб доводилось побыть заряжающим - т.е каллиматорный прицел вживую в деле посмотрел:D :D :D Штук так двести патронов в белый свет как в копечку - только в одном из выстрелов было визуальное совмещение трассера снаряда и сигнальной ракетницы около точки проходма максимума
А все эти примеры снайперской стрельбы из винтовок не актуальны
Так же посмотрите как ставиться та же самая зенитная пушка 37 мм для ведения стрельбы и представьте какая бы отдача была у авационной пушки если бы у нее был такой же выстрел, снаряд, длина ствола и какой бы самолет должен ее был нести - получилась бы картина противотанковой штуки...
Единственное применение полевой (зенитной) артиллерии кроме штукаса - это орудия установленные на ночных истребилях Ме-110 - правда наводили не орудие а сам самолет нацель
Коровьев
30.01.2008, 22:47
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
а что вы называете надежным поражением цели? пехота, ну человеческая мишень, будет надежно устранена даже при попадании извините, в пах. Вряд ли вам уже захочется дальше бежать в атаку:lol:
Ну а кроме того существует термин "плотности огня", заградительный огонь ну и прочая фигня.
для самолета, как я понимаю, нужно попадание куда более серьезное, чтобы он вышел из боя. посему практическая и сверхточная стрельба в узлы самолета с больших дистанций несомнено возможна и вероятна, но слишком малый процент удачи в такой стрельбе. Я так понимаю, что попасть надо в двигатель бомбардировщика, для его выхода из строя или возгорания. Пусть их даже будет 4, Но все равно, это слишком малая цель на значительных дистанциях.
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
Коровьев
30.01.2008, 23:19
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
ага, тока важно попасть.
вот в данной теме есть ссылка на Романова, который пишет, что рассеивание у советских авиапушек пулеметов было до 8 тысячных. Это означает, что на дистанции в 500 м снаряды попадали в квадрат (50 смх 8= 4 м) 4 на 4 м. Читал, что стрельба из нс вылась короткими очередями по 2-3 патрона. Каков процент вероятности попадания в плоскость крыла или двигатель?
Кроме того, тот же Романов эти цифры обобщает и не делает конкретной привязки указанного им рассеивания к конкретному типу оружия. Не сообщает так же на каких высотах вычислены эти цифры. Ну и т.д. и т.п.
Ну про точность прицеливания вести речь не будем, тогда вообще кисло получится.
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
Valabuev
31.01.2008, 00:02
ну вы еще практику чемпионата мира по стрельбе приведите, только не забудте упомянуть о качестве боеприпасов и личного оружия.
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
....
ыыыы =)))) МАЛАДЕЦ!!!! верно подметил!!! вот только на колиматоре действительно "луны" не будет - он сконструирован СПЕЦИАЛЬНО (!!!) таким образом чтобы прицеливание проводилось за кратчайшее время и максимально удобно (в ущерб точности), причем "зажмуривать" ведомый глаз НЕНУЖНО, ведущий сам все сделает =))), и если ты прицеливаешся неправильно то просто неувидишь сетки, а уж если сетка правильно ориентирована по потношению к цели - то откуда и каким глазом ты её увидел (была ли Луна в Марсе или Венера в Юпитере при этом) - добалды, прицеливание состоялось.
Кстате откуда ты кастрированый баклажан срисовал??? интересно почитать бы было.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 00:11
вам придется умереть от хохота над свои невежеством в незнании вопроса.
В приложении пуля патрона снайперский. спереди - пустой баллистический наконечник, далее- стальной сердечник, по заказу выполняется из серебра, в стандарте - сталь, ближе к хвостовой части -свинцовая заливка, внизу(т.е. слева полый хвостовик..
Практически джеттельменский набор спортивно-целевого патрона.
извините, я не художник.
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
NichtLanden
31.01.2008, 00:11
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
Valabuev
31.01.2008, 00:15
mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.
Valabuev
31.01.2008, 00:16
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
Коровьев
31.01.2008, 00:19
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.
Пуля из пулемета на высоте 1500 и дистанции 500 м уводится вверх почти на 1 м, для снаряда авиапушки у меня данных нет, но однозначно, что это будет немного другая цифра. Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными. Для каждой из них так же будут одличные цифры. выгорающие трассеры вообще теряют массу в полете. Так что такой салат кучности будет, что запутаешься.
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...
Valabuev
31.01.2008, 00:20
Там флюгарка на мушке вносила поправки.
:thx: !
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
А чего там забавного?
ИМХО. В спутном следе еле самолет держит.
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова":lol:
Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными.
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
1.Он и поломатся мог вообще то..Фюзеляж
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...
Коровьев
31.01.2008, 00:36
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
ну во-первых, хранение боеприпасов является уголовно наказуемым делом, хочется верить, что вы с ними свободно и давно расстались.
Во-вторых, вы считаете, что патрон типа "снайперский" существует в одном типе, и именно том, который валялся у вас дома?
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Или то, что не "валялось" у вас дома достаточный аргумент для полного отрицания существования предмета? если у вас дома не валялся какой нибудь там утконос, но это повод заявлять об их отсутствии в природе?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
Коровьев
31.01.2008, 00:43
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова":lol:
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
1.Он и поломатся мог вообще то..Фюзеляж
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.
про фугасную пулю, прошу прощения, мой ляп.
трассирующая пуля, все же правильнее говорить - зажигательная. хотя можно придраться и столбу в чистом поле:cool:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 00:57
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД ;)
Обычной пулей ЛПС ;)
Коровьев
31.01.2008, 01:06
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД ;)
Обычной пулей ЛПС ;)
спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.
И считаете, что в авиасимуляторе Ил-2 сделано все по формуле "У нас все правильно". Людям нужны легенды:)
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
Гы... У нас проще было. Покрасили ракетный катер за три дня и в отпуск... Бессрочный... Здоровья не хватило... :(
NichtLanden
31.01.2008, 01:27
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
====================================
В тяжелое тоталитарное время отпусков как в нынешней демократии не давали на халяву раз в год - его надо было заслужить...
Я в отпуске за три года ни разу не был - и ничего, живой:):)
NichtLanden
31.01.2008, 01:28
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...
========================================
Крыса, ну не знаю я модели ракетницы, не знаю стандартный пистолет под под стандартную ракетницу из которых палят все на новый год
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.
С чего бы?
Поправки по высоте начинаются с дальности 700 и высоты 2000 метров.
По температуре-с 500 метров(но поправка вводится если -45 градусов Цельсия:) )
========================================
Крыса, ну не знаю я модели ракетницы, не знаю стандартный пистолет под под стандартную ракетницу из которых палят все на новый год
Я понимаю...Просто задача фактически попасть в палку диаметром милиметров десять-двадцать и длинной в лучшем случае 5см,болтающуюся на парашюте?И купол парашюта см 40 в диаметре,его при этом не видно и глаза слепит...Естественно,не попали...
Valabuev
31.01.2008, 01:42
====================================
В тяжелое тоталитарное время отпусков как в нынешней демократии не давали на халяву раз в год - его надо было заслужить...
Я в отпуске за три года ни разу не был - и ничего, живой:):)
я к тому что вероятность с "кругом" - выше =).
Andrey_K
31.01.2008, 01:49
А мне вот интересно - если господа-теоретики считают, что с 500 метров в реале так легко и непринуждённо можно было попасть, как в игре - то почему практики советовали стрелять не дальше, чем с 150-200 метров? Прокоментируйте-ка вот эти странички из немецкого наставления по стрельбе, написанного Галландом. Особенно что касается процента попаданий на различных дистанциях.
Valabuev
31.01.2008, 01:57
А мне вот интересно - если господа-теоретики считают, что с 500 метров в реале так легко и непринуждённо можно было попасть, как в игре - то почему практики советовали стрелять не дальше, чем с 150-200 метров? Прокоментируйте-ка вот эти странички из немецкого наставления по стрельбе, написанного Галландом. Особенно что касается процента попаданий на различных дистанциях.
ага =), при этом они на 400 - 500 м .пристреляли пушки =)
Да ну ясно что чем меньше дистанция тем выше процент попадания, и баллистика тут очень не первое место занимает. Потому и требовали стрелять с 200м. а пристреляли на 500 - при этом отклонение снаряда от линии прицеливания не больше 60 см (две толщины крыла примерно) нормально для накрытия любого самолёта. Понятно что на 500 разброс будет (ну так и в иле он не маленький - яж показывал скрины). Просто пока никто не предоставил хоть чтото чуществинное в доказательство того что расброс в жизни был гораздо больше чем в иле. У Коровина была интересная попытка с баклажаном.. но он не художник (по его собственному признанию) поэтому пока неубедительно...
А мне вот интересно - если господа-теоретики считают, что с 500 метров в реале так легко и непринуждённо можно было попасть, как в игре - то почему практики советовали стрелять не дальше, чем с 150-200 метров? Прокоментируйте-ка вот эти странички из немецкого наставления по стрельбе, написанного Галландом. Особенно что касается процента попаданий на различных дистанциях.
Только всё-таки Траутлофта, а не Галланда.
В прикреплении, в архиве: «Инструкция по воздушному бою истребительной авиации» Там и таблицы и всё такое.
Во втором та самая «памятка» по стрельбе от Траутлофта с переводом . Извиняйте если выше кто-то уже это выкладывал – каюсь, всю тему я не читал.
Блин «памятка» от Траутлофта что-то не загружается, :( пишет:
HTTP 500 - Внутренняя ошибка сервера
Internet Explorer
Так что без неё. ;) Но поверьте никаких откровений там нет. Вот например:
Вероятность Попадания:
Если принять вероятность попадания одного залпа из очереди с расстояния в 600 м за единицу, то, израсходовав то же количество боеприпасов с расстояния 300 м, Вы будете иметь четыре попадания, с 200 м - девять, со 100 м - аж 36!
Вероятность попадания по мере уменьшения расстояния до цели вырастает с ошеломляющей быстротой. Сократив дистанцию из этого примера, Вы получите увеличение этой вероятности не вдвое, а вчетверо. Сократив втрое - вдевятеро. ПОЭТОМУ ПОДХОДИТЕ БЛИЖЕ!
Конечно, полёт и стрельба на дальних дистанциях кажутся проще, но результат также будет известен: дырявое небо – а не Ваша цель. Плюс к тому же, естественно, впустую потраченные боеприпасы. А они Вам ещё понадобятся – после того, как вы подойдёте вплотную, чтобы нанести решающий удар. Многие пилоты рвали на себе волосы, потратив снаряды впустую и оказавшись без них, когда появилась реальная возможность сбить противника.
Расчет упреждения
Расчет упреждения весьма прост. Взгляните: снаряд летит со скоростью порядка 500 м/с. За секунду Ваша цель пролетит порядка 100 м. Если Вы стреляете с расстояния 500 м, вам нужно "упредить" цель на 100 м, чтобы Ваши снаряды и цель нашли друг друга - а это именно то, что Вам нужно. Лучше всего получается взять упреждение в 100 м, если ваши курсы пересекаются под углом 90 градусов.
Если курс цели пересекается с Вашим под углом менее 90 градусов, угол, и соответственно, дистанция упреждения должны быть меньше. Если угол равен нулю (т.е. вы догоняете цель или летите ей "в лоб"), дистанция упреждения также равна нулю.
Для оценки упреждения воспользуйтесь Вашим прицелом ещё раз. Помните: внешнее кольцо всегда даёт Вам 1/10 расстояния до цели, т.е. 10 метров на 100 метрах и 50 метров - на 500.
Поскольку в данном случае Вам надо взять упреждение в 100 м с дистанции 500 м, это означает, что упреждение составит 2 кольца (4 радиуса). На расстоянии 250 м и Вашим снарядам, и цели понадобится половина времени из предыдущего примера. Ваша цель пролетит порядка 50 метров - это и есть Ваша дистанция упреждения. При этом кольцо прицела даёт только 25 метров упреждения, а поскольку нужно 50 метров, для правильного упреждения потребуется 2 кольца (4 радиуса). Интересно, правда?
Имейте в виду: для вычисления упреждения с использованием прицела дистанция до цели не важна - важен только угол пересечения ваших курсов.
При пересечении курсов под углом менее 90 градусов требуется меньшее упреждение. Для диапазона скоростей от 450 до 600 км/ч упреждение выглядит примерно так:
Угол схождения в градусах /Отклонение в кольцах прицела
5-------- 1/2
10------- 1
20------- 1 1/2
30------- 2
50------- 3
Здесь по амуниции Мк108
http://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/weapons15.htm
С Уважением
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 08:45
спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.
Да пожалуста )))
Вы-бы хоть с меня пример взяли - почитали наставление по стрельбе из станковых пулемётов , внешнюю баллистику , полистали-бы вдумчиво статейки с Блокнота снайпера .. а когда прозреете про деривацию и "увод пули вверх" вот тогда и возвращайтесь ;) А то сейчас вас читать смешно но неинформативно ))
Господа. что-то вы совсем не в тему со своими деривациями и проч. Напоминаю, стрельба из пулеметов не может рассматриваться как стрельба из винтовки. просто на том основании, что накрытие цели производится не одиночным снарядом. За примером ходить ладеко не надо, смотрим на РСЗО. Они сами по себе высокой точностью стрельбы не обладают, и к примеру, поразить отдельно стоящее здание из БМ-21 - задача маловероятная. Однако, если тот-же БМ-21 запулит туда свой боекомплект, то скорее всего, от дома нало что останется.
У нас задача не попасть пулей в объект с характерым размером 10м, а накрыть объект оный объект "облаком пуль" с характерым размером те-же 10м. А это между прочим, допускает отклонение не +/-5м, а +/-10м. Допустимая ошибка прицеливания увеличивается в 2 раза.
Коровьев
31.01.2008, 09:01
С чего бы?
Поправки по высоте начинаются с дальности 700 и высоты 2000 метров.
По температуре-с 500 метров(но поправка вводится если -45 градусов Цельсия:) )
извините, откуда у вас такая информация? Возьмите "Практическую баллистику стрелкового оружия", там все это найдете. Почитайте лекции Василия Зайцева.
Коровьев
31.01.2008, 09:32
ага =), при этом они на 400 - 500 м .пристреляли пушки =)
Да ну ясно что чем меньше дистанция тем выше процент попадания, и баллистика тут очень не первое место занимает. Потому и требовали стрелять с 200м. а пристреляли на 500 - при этом отклонение снаряда от линии прицеливания не больше 60 см (две толщины крыла примерно) нормально для накрытия любого самолёта. Понятно что на 500 разброс будет (ну так и в иле он не маленький - яж показывал скрины). Просто пока никто не предоставил хоть чтото чуществинное в доказательство того что расброс в жизни был гораздо больше чем в иле. У Коровина была интересная попытка с баклажаном.. но он не художник (по его собственному признанию) поэтому пока неубедительно...
Я не профессор. чтобы на меня ссылаться. Я из интернетовских источников (сканировать книжки или фотографировать нет желания) давал ссылку на Романова, который приводит данные по рассеиванию. Перевел в метры, ежели кто не знает понятие тысячной. Вот и все. Почти просто.
Ну а вдумчиво листать, как советует Бэлла записки снайпера, так мне есть что полистать, смею уверить. Пусть он их сам листает. Краткую теорию оружия и боеприпасов так же может полистать. И Боевой Устав горнострелковых подразделений полистать необходимо ему, и про вибрацию ствола из Теории нарезного ствола - очень полезно, и про патроны, как снайперские, "серебрянный носик" и другие, но это уже внимательно "листать" придется. :cry:
то действиетльно забавно так это то, что есть таварищи, которые если что то не знают, то просто не желают сие знать, как не существующее.
Я тут запрос делал про прицельчик реви. Так никто даже нормальной ссылки не может дать на его принцип действия, описание, сетку визирования. А что по прицелам советских самолетов? Или они стояли исключительно для облегчения стрельбы "на глазок". А американские, английские, японские прицелы. О них кто нибудь что то реальное знает?
Вот от вас слышал, что при неправильном склонении головы как бы не было видно прицельной сетки. Может это все же ошибка, может было все таки видать, но менее ярко. И какое положение головы было допустимо, с каким отклонением от стандарта. Думаю, что непроизвольное склонение головы вправо или влево на пару сантиметров от "идеала" врядли возможно проконтролировать в реальном бою истребителя. Ну а ошибка в такой стрельбе на дистанция 500 м будет для стрелка критической даже в прямолинейном полете крупногабаритной цели.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 09:48
Я тут запрос делал про прицельчик реви. Так никто даже нормальной ссылки не может дать на его принцип действия, описание, сетку визирования. А что по прицелам советских самолетов? Или они стояли исключительно для облегчения стрельбы "на глазок". А американские, английские, японские прицелы. О них кто нибудь что то реальное знает?
Вот от вас слышал, что при неправильном склонении головы как бы не было видно прицельной сетки. Может это все же ошибка, может было все таки видать, но менее ярко. И какое положение головы было допустимо, с каким отклонением от стандарта. Думаю, что непроизвольное склонение головы вправо или влево на пару сантиметров от "идеала" врядли возможно проконтролировать в реальном бою истребителя. Ну а ошибка в такой стрельбе на дистанция 500 м будет для стрелка критической даже в прямолинейном полете крупногабаритной цели.Я уже даже смеяться не могу ))) Допустимое отклонение головы )))
Жаль нет возможности сфоткать вертолётный турельный 12.7мм )))
Коровьев
31.01.2008, 10:02
.............Интересно, правда?
Имейте в виду: для вычисления упреждения с использованием прицела дистанция до цели не важна - важен только угол пересечения ваших курсов.
...........
С Уважением
в расчете и в оставленной цитате как бы утверждается, что скорость пули (предположим немецкого авиационного пулемета постоянна, а это совсем не так. На дистанции в 100м потерю скорости боеприпаса можно игнорировать, но вот по техническим характеристикам немецкого пулемета МГ 131 начальная скорость пули до 750 м/сек с каждой сотней метров сильно падает. На дистанции в 500 м до 400 м/сек, а у зажигательного - еще больше. Так что тут все не так просто, как пишется. Хотя возможно, неточность перевода.
При стрельбе тем же пулеметом темп расчетный стрельбы мог составлять 1950 выстрелов /минуту, практическая скорострельность 200выстрелом/минуту, но это при использовании мг131 в сухопутных войсках вермахта.
ну а про углы неоспоримо, хотя и все значительно упрощено. Посему с рекомендации для стрельбы, - лучше в упор.
Вот от вас слышал, что при неправильном склонении головы как бы не было видно прицельной сетки. Может это все же ошибка, может было все таки видать, но менее ярко. И какое положение головы было допустимо, с каким отклонением от стандарта.
Два коротких клипа, вид через Revi
C Уважением
извините, откуда у вас такая информация? Возьмите "Практическую баллистику стрелкового оружия", там все это найдете. Почитайте лекции Василия Зайцева.
Слушайте,вы или читать не умеете или...
Еще раз,"Наставление по стрелковому делу:7,62 мм пулемет Калашникова"(ПК,ПКС,ПКБ,ПКТ)"
Да и разницу между снайперским выстрелом и пулеметной очередью понять не мешало бы.
Коровьев
31.01.2008, 11:57
Слушайте,вы или читать не умеете или...
Еще раз,"Наставление по стрелковому делу:7,62 мм пулемет Калашникова"(ПК,ПКС,ПКБ,ПКТ)"
Да и разницу между снайперским выстрелом и пулеметной очередью понять не мешало бы.
так я то понимаю, а вы?
Коровьев
31.01.2008, 12:02
вот кто возьмется объяснить, представлено склонение головы от прицела. Это что в самолетном деле значения не имеет что ли?
показаны два положения головы пилота Пусть разница межну ними будет 4 см. Рассстояник до прицела возьмите минимальное, расстояние до цели пусть будет 500 м. Ошибка в дистанции прицельного выстрела с гарантированным попаданием (но не уничтожением) цели можете посчитать используя тригонометрию. Ну при условии, конечно что вы определили расстояние до цели +/- 50 м.
Для упреждения там, ну и что сзади вас никто не атакует, ну не мешает т.е. в прицеливании.
вот кто возьмется объяснить, представлено склонение головы от прицела. Это что в самолетном деле значения не имеет что ли?
а отклонение головы приведет к тому, что сетка тоже отклонится, это специфика коллиматорных прицелов. Таким образом рассогласования не будет. По тому-же принципу работают винтовочные голографические и ред-дот.
Если почитаешь мемуары Покрышкина, то там описывается и такой момент. Когда выпущенная с близи очередь ушла мимо и действия пилота в этой ситуации.
Стрельба же на дальнии дистанции аналогична стрельбе наземного снайпера. Т.е. стрелок имеет время на рассчет дистанции и упреждения, до того, как произведет выстрел. Так же и пилот, сначала усядется поплотнее в кресло, зафиксирует голову, и лишь потом начнет стрелять. Те, кто это умел, точно знали, где должна находится голова относительно прицела, не сомневайся.
Танк, минимум на первых 9Т прицел был простейшим, кольцо в кабине и мушка на капоте.
Говоришь, твой налет на Иле в игре составил 50 часов всего? Вопрос, сколько пилотов реальных Ил-2 могли бы похвастаться таким боевым налетом?
Танк, минимум на первых 9Т прицел был простейшим, кольцо в кабине и мушка на капоте.
это известный факт, но одними яками дело не ограничивается, да и изначально претензии были к мусям, у которых с этим все в порядке.
Кстати, о налете, у меня налет ооочень большой никаких там десятках не нидет, скорее уж десятки тысяч, а точность стрельбы <2,5%
Valabuev
31.01.2008, 12:36
вот кто возьмется объяснить, представлено склонение головы от прицела. Это что в самолетном деле значения не имеет что ли?
показаны два положения головы пилота Пусть разница межну ними будет 4 см. Рассстояник до прицела возьмите минимальное, расстояние до цели пусть будет 500 м. Ошибка в дистанции прицельного выстрела с гарантированным попаданием (но не уничтожением) цели можете посчитать используя тригонометрию. Ну при условии, конечно что вы определили расстояние до цели +/- 50 м.
Для упреждения там, ну и что сзади вас никто не атакует, ну не мешает т.е. в прицеливании.
тригонометрия блин...
ты вот говоришь что по стрелковому вооружению достаточно неплохо подкован... и при этом вообше не представляешь себе работу коллиматорного прицела (???!!!). яндекс тебя спасет.
Valabuev
31.01.2008, 12:38
Андрей, в иле с сокращением дистанции точность поппаданий тоже вырастает в разы. ну попробуй в "Тире" пострелять со ста метров - ощутиш разницу. Все очень, помоему, похоже на жизнь.
Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
Насколько я помню противились именно долгому старту двигателя, а не более детально проработке ВМГ, да и то только потому, что это не приоритет. Если б больше уже не над чем не надо было работать, то можно и долгий старт сделать, а сейчас все хотят реалистичный БОЕВОЙ симулятор самолетов WWII, а не симулятор самолета в целом
NichtLanden
31.01.2008, 12:58
Я понимаю...Просто задача фактически попасть в палку диаметром милиметров десять-двадцать и длинной в лучшем случае 5см,болтающуюся на парашюте?И купол парашюта см 40 в диаметре,его при этом не видно и глаза слепит...Естественно,не попали...
===========================================
Никаких парашютов, по летящей ракет
В СА времен застоя СССР все таки БП была чуть чуть другая - real hardcore а не стрельба по неподвижным резинкам как на крейсере Москау c дистанции 25 км...:D :D
Mad Dragon
31.01.2008, 13:01
Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..
В общем, забыли про деривацию.. :)
В общем, забыли про деривацию.. :)
наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.
Mad Dragon
31.01.2008, 13:15
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
Ха - мой практический опыт стрельбы позволяет мне утверждать что люди, рассказывающие про "луну", сами никогда с оптическим прицелом не стеляли.. Это так, лирика..
К физике.. Конструкция прицела ПБП позволяет отклонять голову на 3,5 сантиметра, без какой-либо потери точности вообще..
Коровьев
31.01.2008, 13:16
тригонометрия блин...
ты вот говоришь что по стрелковому вооружению достаточно неплохо подкован... и при этом вообше не представляешь себе работу коллиматорного прицела (???!!!). яндекс тебя спасет.
ну пришлось ввиду такой дискуссии связаться с оружейником.
Советские колиматорные прицелы периода Великой Отечественной войны, как мне сообщают, были очень слабенькие и неточные, относительно немецких или американских, даже на харррикейнах по лэнд-лизу, т.е. устаревших английских самолетах, прицелы были посерьезнее.
ну а чтобы не быть голословным, и не брать на "горло" как пытается сделать Виктор Бэлла, мне сегодня доставили после разговоров вот такую книжку. Думаю что именно там ВСЕ ПРАВИЛЬНО. Или неужели враги ее составляли в лице и под руководством генерал-майора Козловского. Там и об прицелах, правда Советских, и прочая фигня по баллистике и поправкам.
Советские колиматорные прицелы периода Великой Отечественной войны, как мне сообщают, были очень слабенькие и неточные
от того, что он неточен, принцип его работы не меняется.
Mad Dragon
31.01.2008, 13:35
наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.
Да вообще любой физический параметр содержит в себе бесконечное число сверхмалых членов.. Мне тут еще никто не попенял угловую скорость ствола на маневрирующем самолете и возникающий от нее кореолис.. Задел есть.. :)
Коровьев
31.01.2008, 13:40
от того, что он неточен, принцип его работы не меняется.т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?
Или все же вы подразумеваете что то другое? Может исключительный патриотизм, веру в победу. Но наколько знаю, это не дает преимущества в точности стрельбы....
Коровьев
31.01.2008, 14:15
Специально для Виктора Бэллы, который уже сутки смеется. Надеюсь без последствий.
Курс Артиллерии (Воениздат НКО СССР 1941) - выдержка:
стр.647 - ......возможен лишь приближенный учет скорости цели и при прицеливании путем выбора точки между кольцами прицела или ближайшими из них.....
Для правильной наводки с данным прицелом необходима длительная тренировка стрелка,, так как нет опорной фиксированной точки прицеливания с которой при наводке должна совмещаться цель.
...........................
так что засуньте свои патроны и знания поглубже, ну ккуда считаете необходимым. нет точности стрельбы даже на средних дистанциях в той авиации.
ну а смеяться можно, говорят это приводит к разным последствиям:D
удачи.
т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?.
В основной массе, особенно у новичков, да, так и было. И, поверь, в игре так же. Люди чщае отрабатывают "знакомые" ракурсы, и стреляют по ним. Так проще, эффективней и быстрее. Прицелом пользуешся, когда есть время посчитать, подумать, прикинуть ...
Коровьев
31.01.2008, 15:11
В основной массе, особенно у новичков, да, так и было. И, поверь, в игре так же. Люди чщае отрабатывают "знакомые" ракурсы, и стреляют по ним. Так проще, эффективней и быстрее. Прицелом пользуешся, когда есть время посчитать, подумать, прикинуть ...
Уважаемый Бука, я то верю. но пару дней мне здесь, именно, втюхивали, с офигенным знанием, совершенно другое. Мой оппонетн Бэлла, вообще истратился на подгузники от смеха и видимо по-взрослому, поэтому у меня возникает серьезное подозрение, кто из нас дилетант в вопросах баллистики и практичекой стрельбы.
давайте доверять исключттельно дакументам, а не эмоциям. Правда, похолже, что команде МГ это совсем непонравится, но это уже вопрос разведения лохов и рекламы.
Уважаемый Бука, я то верю. но пару дней мне здесь, именно, втюхивали
естественно, поскольку твои сообщения аналогичны тому, что сообщает окружающим человек. только что узнавший о шарообразности земли.
Неужели ты решил, что ты первый, кто эти знания откопал и все остальные вокруг - в полном неведении. Особенно это касается наездов на Yo-Yo, ждем, когда ты его начнешь аэродинамике учить.
Коровьев
31.01.2008, 15:31
естественно, поскольку твои сообщения аналогичны тому, что сообщает окружающим человек. только что узнавший о шарообразности земли.
Неужели ты решил, что ты первый, кто эти знания откопал и все остальные вокруг - в полном неведении. Особенно это касается наездов на Yo-Yo, ждем, когда ты его начнешь аэродинамике учить.
я разве я хоть раз пытался учить кого то аэродинамике? я в не ни фига не соображаю. Но вот Йойо пытался меня, ну это видимо по традиции, учить баллистике и деривации, то это совсем другая история:bravo:
Valabuev
31.01.2008, 15:36
Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию.
Пы.Сы. вон на охотничих ружьях вообще примитивнее не придумаешь - только мушка на планке сидит и ничего, люди с 50 м по бутылкам очень уверенно пулями (!) попадают.
Пы.Пы.Сы. если есть конкретные (не из разряда я читал и могу заключить что...) данные по рассеиванию именно авиацинных пушекпулемётов - с удовольствием почитаем. а пока имеем пристрелочный стенд с пристрелкой крыльевых мг на 500 м. и рекомендации стрелять с более близких дистанций (с чем никто не спорит и это соответсвует игре). Пока никто кому кажется что расброс недостаточен не обстрелял одну и туже мишень с 500 м. и с 200м. с подсчетом количества попаданий (штурмологом темже), пока только "я в лехкую попадаю с 500м" и все. Один трёп, достали.
ну пришлось ввиду такой дискуссии связаться с оружейником.
...
Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18
Нигде ничего не напутано?
Кстати, в самой игре, что бы снять все точки над "i", или, наоборот расставить, кто нить может нарисовать трек с маркерами только на дистанциию, полный реализм в остальном, с уверенным поражением 4-х союзных ботов на истребителях типа Ме-109/Як-9?
Фразы типа, я попадаю ... ну, я тоже из НС-37 иногда и с большей дистанции попадаю, однако, о гарантированном поражении могу говорить только на дистанциях с 200 метров, и то, не всегда. А навыки стрельбы у наших пилотов, мы уже выяснили, много больше, чем у пилотов ТОЙ войны.
Как вариант, где то тут был трек на тему, сколько МК держит ИЛ до ращрушения планера, или, где проводился тестовый отстрел с Як-3 по фокам, типа Ф8. Тогда у меня получилось, что на ил приходится по 6-7 выстрелов МК (т.е. примерно 9-10 илов с одного БК), а бк яка хватило на 8,5 фок (9-я фока обстреливалась остатком пулеметов, и на гарантированное уничтожение не тянуло). Собстно, в тех треках стрельба велась с дистанции менее 200 метров, строго с 6 часов по неманеврирующей цели. Насколько ваш показатель будет отличаться от этого?
ЗЫ С илом наврал, 25 попаданий на 9 илов, вот треки отстрела http://www.2gvshad.ru/forum/download.php?id=2696 Стрельба одиночными с минмальой дистанции для максимального иэбежания промахов. Ну, если считать по выстрелам, то наверно так и получится, 6-7 выстрелов на 1 ил с такой дистанции.
NichtLanden
31.01.2008, 15:56
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
=========================================
Кстати судя по тому что народец с Украйны милой как правило всегда ходил в отпуск - киноискусством остановления круга наждачного зубами народ с Хохляндии владел:D :D :D
Коровьев
31.01.2008, 15:56
Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18
Нигде ничего не напутано?
ну типа 18 месяцев после попадания госпиталь:D
NichtLanden
31.01.2008, 15:58
Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18
Нигде ничего не напутано?
===================================
Не все указывают реальный возраст - тот же Серп (нынче он на Вини тусуется)
Иа-Иа
вырождениц из Осло
Регистрация: Jun 2005
Адрес: Осло нашей Родины
Возраст: 5
Сообщения: 17,315
Ну а Серпуне явно за полтинник:D :D
===================================
Не все указывают реальный возраст - тот же Серп (нынче он на Вини тусуется)
Иа-Иа
вырождениц из Осло
Регистрация: Jun 2005
Адрес: Осло нашей Родины
Возраст: 5
Сообщения: 17,315
Ну а Серпуне явно за полтинник:D :D
Иногда возраст указывают по количеству полных десятков :D
Иногда возраст указывают по количеству полных десятков :D
В таком случае участнику с ником ХВАН - 70 лет?:eek:
т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?
Или все же вы подразумеваете что то другое? Может исключительный патриотизм, веру в победу. Но наколько знаю, это не дает преимущества в точности стрельбы....
На 150% согласен с Buka.
С уровнем стрелковой подготовки основной массы выпускников летных училищ в 1941-1943г.г. (с их то 3-10 часами налета на боевом истребителе или штурмовике, когда уж тут стрельбу отрабатывать), с примитивными, по сравнению с немецкими и американскими, прицелами стрельба так и велась,что называется на глазок. Стоит почитать того же Ворожейкина, где он описывает, что при использовании прицела, применяя теорию, у него уходила небольшая очередь на 1 самолет. А другие летчики выпускали от трети до половины боекомплекта на самолет
Valabuev
31.01.2008, 17:04
такс вот вместотого чтоб тренироватся "влегкую поражать с 500м" и попытатся в мастерстве хотябы на йоту приблизится к аспиду я снова тратил время на бесполезное =) .
первые две картинки обстрел из УБТ мишени в виде фердинанта со 150 м. вторая пара тоже самое с 450 м.
Причем сначала я стрелял с по дружественным илам, НО(!) с дистанции 450 м даже прицелится в ил проблематично - линии визира (или как там правильно?) практически закрывали весь ил =) поэтому заменил на танк.
прошу обратить внимание - стрельба велась очень акуратно - буквально по 2 патрона, целится старался в одну точку , опять таки с 450 м это практически невозможно. Вероятность попадания можно прикинуть сопоставив габариты Ферда и профиль ила. Так это все происходило наземле! Если добавить хоть небольшие смещения цели относительно стрелка а в полёте они есть - там с 450 м вообще пуль 10 если попадёт из 150 - хорошо будет.
Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18
Нигде ничего не напутано?
Уважаемый Sexton! Я не выступаю ни чьим адвокатом, но всегда поражали высказывания подобного рода.
Скажите, а что, от даты регистрации и количества постов независимо от того, форум Сухого это или нет, зависит количество серого вещества в голове? Надобно так понимать, что если постов скажем менее 50, то этого вещества совсем мало, а вот если более 2000 (к примеру как у Аспида:D -) сей посетитель практически светило науки???
З.Ы. Заранее извиняюсь, никого не хотел обидеть
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 17:30
Специально для Виктора Бэллы, который уже сутки смеется. Надеюсь без последствий.
Курс Артиллерии (Воениздат НКО СССР 1941) - выдержка:
стр.647 - ......возможен лишь приближенный учет скорости цели и при прицеливании путем выбора точки между кольцами прицела или ближайшими из них.....
Для правильной наводки с данным прицелом необходима длительная тренировка стрелка,, так как нет опорной фиксированной точки прицеливания с которой при наводке должна совмещаться цель.
...........................
так что засуньте свои патроны и знания поглубже, ну ккуда считаете необходимым. нет точности стрельбы даже на средних дистанциях в той авиации.
ну а смеяться можно, говорят это приводит к разным последствиям:D
удачи.
Да вы знатный флудераст ))
Я про прицеливание , расчёт ошибок и упреждение не написал ни единого слова , а вы мне тут начинаете приписывать незнамо что ))
Тема была про рассеивание и кучность , если вы помните ;)
И я вам ещё раз говорю что все ваши интернет-познания о серебряных пулях и снайперских прицелах тут не в кассу .
ПКТ имеет кучность первых пуль очереди на больших дистанциях лучше чем СВД , это факт , причём обыкновенной пулей , заметьте я не про прицеливание речь веду , я говорю о рассеивании пуль , и при этом абсолютно неважно что СТП может быть в 300 метрах от цели )))
У вас в голове каша , книжки читайте вдумчивей , и не приписывайте другим ваших измышлений ;)
Кстати, в самой игре, что бы снять все точки над "i", или, наоборот расставить, кто нить может нарисовать трек с маркерами только на дистанциию, полный реализм в остальном, с уверенным поражением 4-х союзных ботов на истребителях типа Ме-109/Як-9?
Фразы типа, я попадаю ... ну, я тоже из НС-37 иногда и с большей дистанции попадаю, однако, о гарантированном поражении могу говорить только на дистанциях с 200 метров, и то, не всегда. А навыки стрельбы у наших пилотов, мы уже выяснили, много больше, чем у пилотов ТОЙ войны.
Подтверждаю - тоже бы хотелось увидеть такие тесты. А то пока складывается впечатление про то "как все плохо с баллистико" это разговоры не о чем, одни слова про легкую поражаемость. Уже приводились скиншоты с разбросом пуль из ила, теперь хочется треки с уверенным сбитием целей с дистанции больше 500. А то сомнения гложут меня :)
Andrey_K
31.01.2008, 17:32
Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию..
Валабуев, я уже писал - лично у меня к крыльевым поливалкам-браунингам претензий нет. У них действительно разброс порядочный. Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 17:36
Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..
В общем, забыли про деривацию.. :)
У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
31.01.2008, 17:45
Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Мотор-пушку и синхронный пулемёт можно условно считать закреплёнными на станке - т.к. пушка крепится вообще к мотору массой около тонны и ствол практически через центр масс дрыгателя проходит , УБС к лафету на мотораме крепится что в общем для его энергетики то-же самое . Теоретически нас ограничивает в точности только техническое рассеивание оружия и ошибки прицеливания , причём параллакс прицела и оси ствола в случае с УБС минимален .
Какое рассеивание у скажем станкового Утёса ?
Valabuev
31.01.2008, 17:50
Валабуев, ...
.... У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.
Андрей, собственно Виктор =SF=BELLA-RUS по моторпушкам уже ответил выше, и ещё ну вот все пишут пишут а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ (а ренее именно с некрыльевыми браунингами =) ) , с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать. Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???
Касательно 30-50 процентов из вя с 500-600 метров ну я хочу посмотреть, у меня раскидывает сильно. И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.
Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?
NichtLanden
31.01.2008, 18:18
А вообще конечно забавно реальность
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru30&page=la5fn
.....К середине 1943 г. противник стал использовать хорошо бронированные Hs 129 и FW 190F, для борьбы с которыми двух пушек Ла-5 уже не хватало. Конструкторы пытались усилить вооружение, подготовив проект установки трех пушек ШВАК или двух ШВАК и одного пулемета УБ-12,7, но рутина плановых заданий не позволяла заняться этим вплотную. Однако военные настаивали на увеличении огневой мощи истребителя. Например, главный инженер ВВС генерал Репин 8 октября 1943 г. направил в НКАП письмо № 615576с, требуя срочно провести испытания «трехточечных» Ла-5
и онлайн на серверах со внешними видами - народ спокойно делает ПК и с коротких очередей с дистанции так метров 400 - 500 той же самой FW190А5...:D :D .
NichtLanden
Во-первых, FW 190F и FW190А5 - это совершенно разные самолеты. Защита штурмовой версии неизмеримо выше.
Во-вторых, что значит недостаточная огневая мощь истребителя по меркам военного времени? Это значит, что некий самолет противника непросто поразить начинающему летчику с 10-ком боевых вылетов, кот., израсходовав весь боекомплект (не такой уж великий на Ла) попал в противника отсилы 1-2 снарядами и абы куда. А на самом деле нет таких самолетов, кот. держат не то что любые 20 мм, но даже и 12,7, тем более попавшие куда надо.
А вообще конечно забавно реальность
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru30&page=la5fn
и онлайн на серверах со внешними видами - народ спокойно делает ПК и с коротких очередей с дистанции так метров 400 - 500 той же самой FW190А5...:D :D .
Вспомни, что сказал Джонсон про спосбоности сбить мессер строго с шести вооружением спита. Перенеси на наши ВВС, что сильно изменится?
Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )
http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg (http://imageshack.us) 480k
http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg (http://imageshack.us) 575k
Andrey_K
31.01.2008, 19:02
а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ, с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать. А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???
Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ??? Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт. Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе
И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике. А какая может быть перегрузка при прямолинейном равноускоренном полёте в пологом пикировании 10-15 градусов? В полигонных условиях тоже мало что мешает - однако по данным полигонных испытаний даже до 5 процентов не дотягивало.
Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько? Как минимум 3-4 процента в бою, онлайн. Это при стрельбе не ближе 300-350 метров. Как на мой взгляд - это очень много как для такой дальности.
Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.
Если не лень - проведи небольшой эксперимент. Сравни кучность стрельбы курсовых ШКАСов на Пе-2 и, к примеру, на Чайке.
Andrey_K
31.01.2008, 19:06
NichtLanden
Во-первых, FW 190F и FW190А5 - это совершенно разные самолеты. Защита штурмовой версии неизмеримо выше.
Только ВСЯ эта защита была спереди и снизу. Сзади и сбоку штурмовые и истребительные версии были бронированы абсолютно одинаково. Единственное исключение - фоки из "Штурмгрупп" на Западном фронте. Так что в данном случае замечание неверное.
Только ВСЯ эта защита была спереди и снизу. Сзади и сбоку штурмовые и истребительные версии были бронированы абсолютно одинаково. Единственное исключение - фоки из "Штурмгрупп" на Западном фронте. Так что в данном случае замечание неверное.
В каком таком случае?? Никто не писал, что стрельба ведется строго с 6.
Во-вторых А-5 априори хуже бронирован, чем F, т.к. F - эту уже А-9 - А-10, а фоки тяжелели и укреплялись постоянно.
Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )
http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg (http://imageshack.us) 480k
http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg (http://imageshack.us) 575k
Вот спасибо... интересно, dispersion cone - это 80% попаданий, как сейчас? Там нигде впрямую указания нет?
Если так, то наши прикидки по Вб были даже несколько пессимистичны.
Тут Вб чуть меньше 1 тысячной. Т.е. прямо по ТС.
NichtLanden
31.01.2008, 19:30
Вспомни, что сказал Джонсон про спосбоности сбить мессер строго с шести вооружением спита. Перенеси на наши ВВС, что сильно изменится?
=======================================
Мне мнение нашего летчика-ветерана понравилось который незатейливо сказал корреспонденту "Сбить Мессершмитд - это так же как хххххххх в задницу тигра":D :D
NichtLanden
31.01.2008, 19:36
NichtLanden
Во-вторых, что значит недостаточная огневая мощь истребителя по меркам военного времени?
=============================================
Ты этот вопрос задай начальству того времени - что мне задавать то?
Особенно с учетом того что на Ла-7 уже вешали 3 пушки
Наверное не с потолка бралось такое требование
Andrey_K
31.01.2008, 19:41
В каком таком случае?? Никто не писал, что стрельба ведется строго с 6. Странно, мне почему-то всегда казалось, что в воздушном бою истребители сбивались в большинстве случаев именно сзади. А не, к примеру, снизу под углом 90 градусов :lol:
Во-вторых А-5 априори хуже бронирован, чем F, т.к. F - эту уже А-9 - А-10, а фоки тяжелели и укреплялись постоянно.
Прежде чем такое писать - неплохо бы подучить матчасть...
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/14.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/15.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/Draw/35.jpg - схема добавочного бронирования ранних FW-190F, до F-8. На FW-190F-8 бронирование полностью аналогично FW-190A-8 и дополнительного бронирования днища не имеет.
Вот спасибо... интересно, dispersion cone - это 80% попаданий, как сейчас? Там нигде впрямую указания нет?
...
К сожалению, документ целиком у меня отсутствует.
Вот ещё цитата Оливье butch2k/ Courtesy of butch2k from AAW forum:
Here are the results of a lenghty research into dispersion data, which is quite hard to come by...
The data is based on 100% diameter dispersion with 1 mil = 1/1000th of rad, the kind of mount is precised next to the weapon. 75% dispersion diameter is supposed to be half the 100% diameter which seems quite true for most weapons, this value is provided when quoted in the source (M2 data for instance).
We can clearly see the impact of the wing mounting compared to engine mounting, the later seems to have absorbed recoil and vibration much better... indeed dispersion is at least 2 times greater with wing mounted weapons.
Engine mount are the most efficient but nose mounting or cowling mounting does not provide the same amount of precision the mount being much more prone to vibration it seems.
Note that US data on the M2 is confusing since the reference data comes from a P-38 nose mounted M2, but the US manuals use the same dispersion data for wing mounted weapons. Either the P-38 mounts are really up to no good or the manuals make a wrong assumption when it comes to wing dispersion. I tend to believe the later, i think the wing mounted M2 would have had a dispersion of at least 12mils and probably more.
If you quote this data on other sites/bbs please precise the source being AAW. TIA
H means Height (or max dispersion diameter) as i previously used vertical and lateral dispersion values.
D means distance.
Units are metric.
German Weapons
-----------------------
MG-17 Cowling mounted (Bf 109F-2 / Bf 109F-1 actual tests)
H = 0.60 / 0.8 m
D = 100 m
R/D = 60/10000 80/10000
= 6 mils / 8 mils
MG-131 Cowling mounted (Fw 190A - theorical max)
H = 1m
D = 100m
H/D = 100/10000
= 10 mils
MG-151/15 Engine mounted (Bf 109F-2 actual test)
H = 0,35 m
D = 100 m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils
MG-FF Engine mounted (Bf 109F-1 actual test)
H = 0,2 m
D = 100m
H/D = 20/10000
= 2 mils (very tight patern)
MG-FF Wing mounted (Bf 109E-3 actual test)
H = 0,35 m
D = 100m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils
MG 151/20 Engine mounted (Bf 109G-6 - theorical max)
H = 0.3m
D = 100m
H/D = 30/10000
= 3 mils
MG 151/20 Wing mounted - inner (Fw 190A - theorical max)
H = 0.7m
D = 100m
H/D = 70/10000
= 7 mils
MG 151/20 Wing mounted - outer (Fw 190A - theorical max)
H = 0.8m
D = 100m
H/D = 80/10000
= 8 mils
MK 108 Engine mounted (Ta 152 - therorical max)
H = 0.35
D = 100m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils
Allied Weapons
------------------
M2 Nose mounted P-38 (USAAF 1944 Gunnery manual)
H = 1.88 m
D = 229 m
H/D = 188/22900
= 8.2 mils (75% = 4.1 mils)
Hispano 20mm Nose mounted P-38 (USAAF 1944 Gunnery manual)
3 mils 75%
6 mils 100% assumed
А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???
Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт.
Важно,важно...Раз завели шарманку,так цифирью аргументируйте,а не тем что вам "кажется","думается" и "мерещится"...
Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближеСкажите честно,вы ветку прочесть осилили?Ибо граждане ,сменившие на поле А-спида производят впечатление прочитавших максимум последний пост.
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?:eek:
Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:
собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО??? :eek:
Мало. То же самое на Як-9 с его ШВАКом и УБС попробуй :) а не на кобре, о кривизне пушки которой весь интернет знает
И миссию выложи, если не затруднит
Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )
http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg (http://imageshack.us) 480k
http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg (http://imageshack.us) 575k
Очень даже не баян. Большойе спасибо.:cool:
А еще там вкусненькое есть? Как бы туда забраться. По сокращенной ссылке посылает туда, куда я не хочу.:)
короче каюсь, Аспид меня победил...
Как все просто. Надо было просто не обращать внимание на Валабуева - и он от злости сам себя съел :umora:
Andrey_K
31.01.2008, 21:06
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?:eek:
А в чём принципиальная разница в обучении прицеливания на 500 метров по сравнению с обучением прицеливанию на 200 метров? Может в случае с 500 метрами надо как-то особенно через прицел смотреть и правильно вокруг него бубном встряхивать, и обязатиельно при этом задерживать дыхание, дабы не сбить прицел?
Вон немцы в наставлении тоже рекомендуют по Б-17 стрелять с 200 метров. А ведь странно. Цель здоровая, не маневрирует. Пристроился себе сзади и спокойно совмещай перекрестье с целью издали, вне зоны действия стрелков. Так нет же, почему-то пишут что с дистанции в 200 метров попадает в 9 раз больше снарядов, чем с дистанции 600 метров при одинаково правильном прицеливании. По-вашему, только из-за умения целиться? :umora: Вот странные немцы, то какие-то ракеты придумывают и зенитные орудия под самолёты вешают, чтоб стрелять с как можно большей дистанции и не попадать под огонь стрелков, то наоборот настоятельно рекомендуют стрелять как можно ближе.. Сумрачный арийский гений, что с них взять... :umora:
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol: А сам ствол у Вас случайно не греется от трения, раз он так плотно насажен в вал редуктора (кстати, а не двигателя)? :umora:
Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся
Ты читал что парень пишет? У него налет в Иле дай бог 200 часов, а штурмовкой он так вооще почти не занимался. И он имеет 50% попаданий.
Или т сам никогда не проводил атаку с пологого пикирования? Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:
Ствол в развале блока цилиндров. Над топливным насосом у 109-го (блок перевернут цилиндрами вниз).
Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи :D И как, успешно раскрыли? :umora:
Дело А-Спида в надежных рукахх.
А по сути есть что сказать?
Нереальная кучность попаданий в игре наличо. Тем не менее ты остаиваешь теорию о том, что все правильно - хотя факты перед носом. Это само по себе смешно, но несмотря на с тобой ведут вежливую дискуссию, а что в ответ?
Тебе говорят:
- Извините, но вот по результатам отстрела в игре получается какой-то невероятно высокий процент попаданий при стрельбе, и какие-то совершенно невероятные с точки зрения реала дестинации поражения... вам не кажется, что интересно было найти причины этого несоответсвтия
А ты в ответ:
- Да вы все ламеры, гы-гы, все нормально, а если кто не соглсен - тады я буду ржать и тыкать пальцами, патамучта вы ламеры, гы.
По сути есть что сказать? Почему в игре парень налетавший не более 200 часов имеет процент попаданий 50:, а на полигоне у опытных получалось 5% Почему несоответсвтие?
mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.
А в полигонных испытаниях дистания открытия огня была 300-400 метров, и при этом никаких зениток и протводействия с земли. и процент попаданий - около 5%.
А вот в игре у человека получилось 50%. Почему такая разница?
Баллистика устраивает. Связь не устраивает.
Вапросы такие:
1. Почему на сервре с лимитом коннекта ISDN и пингом 50 попадается лучше чем на сервере с лимитом 56К и пингом 150? А сложнее вапрос: когда на сервере с пиногм 100 и лимитом ИСДН попадается проще чем на сервере с пингом тоже 100 но лимитом 56К?
2. Почему вдруг когда на сервер входит кто-то и ты стреляешь в него в упор - и ему хоть бы што, а все остальные игроки от этого умирают?
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?
Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?
А он попадет не первым снарядом, а 6-7-м:) Сила МК - в скорострельности. Там где в случае с НС37 самолет пролетает "между трассами" - в случае с МК он свое ловит... Хотя тож разные случаи бывают:)
А по сути есть что сказать?
Нереальная кучность попаданий в игре наличо. Тем не менее ты остаиваешь теорию о том, что все правильно - хотя факты перед носом. Это само по себе смешно, но несмотря на с тобой ведут вежливую дискуссию, а что в ответ?
Ну а данные по М2 - они тоже мимо кассы? ЧТО НЕПРАВИЛЬНО?
Рассеяние совпадает - уже кто-то озаботился, проверил, кто-то материалы нарыл, я уж задолбался прикидывать. У всех все сходится... вдруг вылезает некто и кричит: "А я считаю, что ФИГНЯ!!!".
По-моему, все ясно...
NichtLanden
31.01.2008, 21:39
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.
==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов
Коровьев
31.01.2008, 21:40
Важно,важно...
.......
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:
таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?
Вот интересно, кто из нас наивен?
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть:umora:
==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов
ИМХО,это для создании необходимой плотности огня при высокой угловой скорости цели.
...
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
...
А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???
Ну а данные по М2 - они тоже мимо кассы? ЧТО НЕПРАВИЛЬНО?
Рассеяние совпадает - уже кто-то озаботился, проверил, кто-то материалы нарыл, я уж задолбался прикидывать. У всех все сходится... вдруг вылезает некто и кричит: "А я считаю, что ФИГНЯ!!!".
По-моему, все ясно...
Да при чем тут М2? Я же в который раз повторяю вопрос - почему в игре парень с налетом 200 часов, атакуя по инструкции, в пологом пикировании, спокойно сделал 50% попаданий, а в реале мастера на полигоне в таких же условиях еле-еле добивались 5%
Откуда такая разница? Безусловно ясно что не изза баллистика ствола, жестко закрепленный на земле ствол калибром хотя бы 12,7 уверенно даст на 500 метрах очень малый разброс, несколько сантиметров, ну пусть десятков сантиметров (а более крупные алибры еще лучше).
Разговоры про опыт имели бы смысл, если бы не то что даже лучшие из лучших стрелков в реале считали стрельбу на 500 метров бессмысленой. Вплоть до того что количество попаданий с 500 метров в 36 раз меньше чем со 100 метров, по их мнению. Значит, дело не в опыте - эти-то ребята стрелять умели.
Что остается? если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
Sexton, а разве в Жигулях есть рама :)?
В общем, непонятно, о чем речь. Сравнивают игру и жизнь - это надо же?? Да в игре масса упрощений + невероятный комфорт + почти полное отсутствие факторов случайности, да мало ли чего ещё. Убери все это, и фиг кто самолет собъет хоть один за 100 вылетов. Но такую игру и не купит никто, вот в чем проблема.
таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?
Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.
Вы капот современного автомобиля открывали?Да...
Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"
Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть:umora:
Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...:eek:
Что остается? если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
Да не в характеристиках оружия и самолета дело. Дело в управлении самим самолетом. Оно гораздо сложнее в реальности, вот и все. Игра - это упрощение, как вы не понимаете :).
Коровьев
31.01.2008, 21:59
А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???
я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет%)
я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет%)
Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.
Схема установки синхронного и мотор- вооружения предпочтительнее перед крыльевым во всех отношения, в том числе и в плане кучности и т.п. О каких вибрациях вы говорите?? Самолет вибрирует в потоке воздуха похлеще всех моторов вместе взятых.
Кстати, в Жигулях нет ни рамы, ни даже подрамника ;).
Шестицилиндровая рядная, одна из самых уравновешенных схем расположения цилиндров. На самолете два рядных по шесть цилиндров.
Двигатель трясут, в основном, поршни с шатунами. Остальное более-менее уравновешено.
Валабуеву большое спасибо за миссию тир
Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела. Разброс появляется только за счет того, что самолет от отдачи немного разворачивает, дергает, и сам прицел смещается. Но сам снаряд все равно летит строго центр прицела.
О каком к черту разбросе идет речь? Трек прилагается.
Коровьев
31.01.2008, 22:27
Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.
Да...
Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"
Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...:eek:
вроде как я не сообщал о мотор-пушке на ил-2, но это не важно.
Давайте так, конкретная информация без бла-бла-бла и кто сидел или не сидел на ёжике.
Теория нарезного ствола (Потапов). "Стволы нарезного оружия при стрельбе приходят в вертикальное колебательное движение, характер и размах которых зависят от многих факторов..." ну и т.д. и т.п. только маленькое замечание, что колебательные движения увеличиваются при стрельбе очередями. Это пока без установки пушки или пулемета на самолет. Вот один фактор рассеивания и предпочтения стрельбы короткими очередями.
шаг два. Влияние вибраций мотора на мотор -пушки или пулеметы на капоте самолет. Усиление вибрации с вертикальными отклонениями до 1,5 мм. Крыльевое оружие, хотя и устанавливается в корнях крыла, но испытавает более сильные вибрации, которые тем выше, чем дальше выводится дульная часть из крыла самолета.
Вот вам пока только один фыактор, увеличивающий рассеиваемость стрельбы самолета. Не считая кучу других, ранее упомянутых факторов.
Но в тоже время все равно это лишь голая теория, так как никто не смог еще сделать идеальной пушки или пулемета и на которые еще не влияет фактор износа ствола. От стрельбы длинными очередями ствол перегревается и раздувает. Известны многочисленные случаи, когда пилоты возвращались на базы с опущенными стволами после стрельбы длинными очередями, особенно "грешили" этим неопытные пилоты штурмовиков Ил. Так что на практике все было гораздо сложнее, чем в и без того, сложной теории.
Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?
Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать :)
==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов
НИкто Лавочкина по голове не стучал. Всего лишь отмечено, что средний пилот на Ла-7 имел трудности при сбитии фоки. А теперь вспоминаем Джонсона и как он оценил способности среднестатистического пилота RAF. Почему все думают, что научится стрелять было как два пальца об асфальт? Для этого нужно было иметь способности и талант, помноженные на опыт стрельбы.
Да при чем тут М2?
Ну вот - М2 уже не причем!!! :umora:
А с чего все началось? С мустанга и оценки баллистики М2, помнится даже хотели найти реальные данные, нашли - а он уже не причем...у нас уже другая "проблема".
Я же в который раз повторяю вопрос - почему в игре парень с налетом 200 часов, атакуя по инструкции, в пологом пикировании, спокойно сделал 50% попаданий, а в реале мастера на полигоне в таких же условиях еле-еле добивались 5%
Он не сказал, что 200 часов налета в игре, а то что на штурмах мало летал. А на остальных типах? А 200 часов это мало? Причем не просто 200 часов полетов, большую часть из них он наверняка стрелял.
Да и трек бы неплохо посмотреть, а то пока что-то доказательств маловато.
Мой посмотри. С коброй, на 500 метрах кладущей снаряды в точку. Забавный трек.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.02.2008, 00:17
Мой посмотри. С коброй, на 500 метрах кладущей снаряды в точку. Забавный трек.
А какое КВО у пушки 37мм на дистанции 500м ?
Для МК-108 тут выше написали 3.5 mils на 100м .
CTPEK03A
01.02.2008, 03:01
Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.
Просто там схема - радиальная звезда. Т.о. -любая вибрация невилируется и сводится практически к нулю. В отличии от стандартных автомобильных решений с рядными или V образными двигателями. Сравнение V -образного дизеля ( :umora: ) и двигателя "месера" - мяко говоря не корректно.
CTPEK03A
01.02.2008, 03:09
Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать :)
Действительно... В игрушке, это дело реализованно так - будто бы ты не из Ил-2 -ских хоботов пливаешь, а аж с Су-25 НУРС- ами строчишь.
В угоду зрелищности, надо так понимать это сделано.Если с танками -еще "туда сюда" и место попадания имеет значение, то с прочей техникой видимо - нет.
Ну и конечно все AI водители наземки в игре - обреченно выстраиваются в колонны, практически не маневрируют, не мечутся зигзагами, не прячутся в лесах и овражках, не оттормаживаются и сохраняют исключительно плавный скоростной режим.
По этому вирпил с налетом 200 часов - ураганит так, что и Ми-24 такое не снилось. ;)
Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.
Двигатели на самолете крепятся на раму через резиновые подушки.
Mad Dragon
01.02.2008, 09:19
А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???
А как же.. Он же без резинок сломает все, начиная с пилота..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot