Просмотр полной версии : А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Вопрос по теме, или мне кажется или с баллистикой в Иле что-то не совсем правильно.
Не надоело вам "охоту на ведьм" устраивать?:) Всё в поряде с баллистикой :cool:
И вообще- можно был в багах отписаться, а не новую тему создавать:aggresive:
Вопрос по теме, или мне кажется или с баллистикой в Иле что-то не совсем правильно.
А чего там? За угол снаряды вроде, не летают. Бомбы тоже прилично ведут себя (я на бочках и скольжениях швырял)
Ага, и с 500 метров не проблема положить очередь в цель :)
ilya_rad
17.01.2008, 15:42
Нормальная вроде баллистика.
Меня устраивает.
Станислав
17.01.2008, 15:43
Ну, комбинированный прицел на Ме-410 В2 в совокупности с Bk 5.0 позволял положить снаряд за километр.
Бывшая танковая пушка конечно не ШВАК, но все же.
Ага, и с 500 метров не проблема положить очередь в цель :)
Так то не баллистика виновата, а ФМ, скорее. Для пушек и крупнокалиберных пулеметов прицельная - 1000м, стандартно.
А я прицельную не оспариваю. Я гооврю о том что в реале чтобы наверняка попасть тсреляли со 100, максимум с 200 - а тут я на яке на 500 метрах спокойно очереди в фоку всаживаю. А наоборот - так и с большей дистанции. Странно это как-то.
Блин, вы сколько летаете? Сколько стреляете?.....я вот тоже когда начинал лупил только в упор, т.к. все, что дальше 300м. стабильно летело в молоко:) А сейчас с 400-500м на горке месс подрихтовать- не новость....нормальная баллистика...ну, может, сопротивления воздуха не хватат, но тут уж извините- движок у игры такой:)
Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
Аспид, что ты хочешь от разработчиков? :) Чтобы сделали так, чтобы ты лично не попадал с 500 метров? :) Мож ты уже асом стал и сам не заметил? :) Я лично сколько стреляю, с 500 метров можно попасть из малокалиберных пулеметов, если их 4, но проку с этого все равно только попугать.
Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
незнаю:D......может потому, что это игра и тут достаточно много условностей :) Мы и летаем и стреляем по другому.....всегда было интересно- еслиб при смерти в Ил2 у тебя б сгорал комп- изменилась бы тактика полетов на серваках :D
Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
Я думаю что у тебя опыта стрелять по вертуальным целям куда больше Чем у Покрышкина ,Хартманна по реальным целям.
Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? :) С чего это вдруг? :)
Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно :)
Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? :) С чего это вдруг? :)
Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно :)
А-спид 1)опыт рулит ВСЕГДА! 2)откуда ты знаешь как умели стрелять Хартман и Покрышкин? Окромя их счетов, которые базируются чисто на человеческих факторах /понимаешь к чему я клоню?;) / Никаких подтверждений, что они снайперы нет. Вообще предложил бы завязать эту тему- вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.
NightFox
17.01.2008, 17:27
Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.
Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.
А почему вы думаете, что самолет неустойчивый и попасть с 500м. просто невозможно? Я вот могу сказать, что имея такой же опыт стрельбы в реале, как в "Иле" у среднего вирпила, это не составило бы большой сложности.
Scavenger
17.01.2008, 17:48
вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.
это потому что ее неидеальности не юзаются, в сравнении с ФМ, а так же она не имеет индивидуальносстей, которые вызывают обиды "а почему я так не могу", под которые начинают копаться воспоминания и учебники.
Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором
Rocket man
17.01.2008, 18:20
Ага, и с 500 метров не проблема положить очередь в цель :)
Самое смешное, что в жизни почему-то тоже так бывало. И не только с 500 м.
На мой взгляд, в игре высокая вероятность попадания с больших дальностей из-за отсутствия влияния атмосферы на самолет и снаряд. Это, имхо, основная причина.
На мой взгляд, в игре высокая вероятность попадания с больших дальностей из-за отсутствия влияния атмосферы на самолет и снаряд. Это, имхо, основная причина.
+1
То же и с РСами и бомбами.
Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором
ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.
На мой взгляд, в игре высокая вероятность попадания с больших дальностей из-за отсутствия влияния атмосферы на самолет и снаряд. Это, имхо, основная причина.
Ты имеешь ввиду ее неоднородность? Само-то сопротивление почти наверняка смоделировано... хотя на 100% не уверен, к полету пуль настолько не приглядывался.
Самое смешное, что в жизни почему-то тоже так бывало. И не только с 500 м.
Угу. Ворожейкин емнип Ю-88 с 800 метров на Як-9Т завалил, причем не наугад (как большинство других подобных случаев), а прицельно. Правда он очень много времени уделял именно тренировкам точности стрельбы...ну так вирпилы главным образом этим и занимаются :).
Людей хлебом не корми, дай только поспорить))
Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!:aggresive:
Ты имеешь ввиду ее неоднородность?
Да. Вообще, атосфера очень нужна как источник различных возмущений.
Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!:aggresive:
Не верю! В Каком это веке я с Вами согласен!:beer: :beer: :beer:
Не надо не чего менять!!!! Задолбали уже?? «Танцоры» блина с опухшими яйцами.
:aggresive: :aggresive: :aggresive:
C баллистикой все нормально. Ничего менять не надо!!!
Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.
Успешная стрельба на 500? ...давно не летал, но в крайних версиях вроде баллистика вменяемая, чего не скажешь о КВО. Для приближения к реалу скорее в этом направлении надо копать, нежели атмосферу перетряхивать - влияние на точность несоизмерима
Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.
ИМХО вряд ли... Суть в том, что ты стреляешь через коллиматорный прицел, ему вторая точка не нужна, т.к. его проекция уже находится в бесконечности.
Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.
Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.
Самое смешное, что в жизни почему-то тоже так бывало. И не только с 500 м.
И что, бывало с вероятностью 7 из 10?
Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.:)1-2 градуса вибрации на каждом обороте двигателя? Он выскочит из фюзеляжа раньше чем наберется скорость отрыва :). Рекомендую посмотреть видео стрельб из современного автоматического оружия сходных калибров (желательно неавиационного, дабы исключить вибрацию в 1-2 градуса :)) - там разлет такой, что 7 из 10 на 500 это наверно будет очень неплохо. Либо посмотреть как с этим делом даже не у конкурентов - если поставить галочку что то типа "реалистичная стрельба", то заглушенный Эмиль трассы рисует с таким отклонением, что на 500 жать на кнопку жаба задавит. Не в воздухе дело, и даже не в вибрации - стволы и снаряды слишком идеальны.
Я собственно отчего про баллистику спросил. Поставил себе ХР-64, и ввалил 8Гб оперативки, благо материнка держит это хозяйство. А потом взял и стал пробовать каково стрелять и заниматься прицельным бомбометанием изменяя количество ЗА. И стало мне просто неудобно. С количеством СЗА+МЗА более 30 стволов бомбы летят не совсем туда, куда они ложатся при 25-29 стволах. А пулеметная стрельба (простите, но пушки мне неинтересны) в районе где работает 30 и более стволов артиллерии становится странной. Я могу не попасть с д0,5. То есть тогда, когда прицел располагается пятном на самолёте. И в то же самое время убрав некоторое количество ЗА всё возвращается в пределы рамок знакомых мне по онлайну. Мне непонятно, отчего меняется баллистика.
ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.
Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?
Скорее даже не так. Отчего меняется ганнери при изменении количества стволов?
а ФПС при этом неизменный?
Скорее даже не так. Отчего меняется ганнери при изменении количества стволов?
Т.е. если вокруг цели наставить 30 зен, то бомбы полетят не туда? интересно... А можно поконкретней какие зены ставил, на каком удалении от цели, на какой карте, какой бомбер бросал бомбы, какой тип бомб, с какой высоты и т.п... Я тогда завтра проверю по твоим условиям, на сколько вылезают ошибки в точности из-за количества стволов...
А мне интересно, кому-нибудь удавалось в Ил-2 поразить цель вот таким образом (см.аттач)???
Alex Doc
17.01.2008, 23:38
Boser
Этот способ бомбометания (с кабрирования) разработали уже после ВОВ и он требует специального прицела.
А насчет баллистики: почему (или мне кажется) снаряды зенов и зенитных пулеметов летят строго по прямой???
CTPEK03A
17.01.2008, 23:44
Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.
Немецкие кссетные бомбы с ФВ-190 очень неплохо так раскидываются. Вроде бы елсли кидать их с кабрирования площадь поражения растет, хотя однозначно утверждать не могу - специально не тестил
Boser
Этот способ бомбометания (с кабрирования) разработали уже после ВОВ и он требует специального прицела.
Пусть так. :) Но законы природы то до войны были такие-же, как и сейчас, так что если в Ил-2 с физикой всё в порядке, то должно получиться "на глазок"?
CTPEK03A
17.01.2008, 23:46
Я думаю что у тебя опыта стрелять по вертуальным целям куда больше Чем у Покрышкина ,Хартманна по реальным целям.Да, но зато у нас нет гравитации и вестибулярного аппарата. Однако... Короче говоря full unreal :D
Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.
Вспомнился момент из мемуаров Покрышкина, когда он с напарником встретился с немецкими истребтелями, и один из них ачал пулять издалека. Покрышкин прореагировал так, что стрельбы с такой дистанции обычно опасаться не стоит.
CTPEK03A
17.01.2008, 23:52
Обычно да. Однако и Фадеев и Хартманн - случалось попадали с 500 или даже более метров. Причем насмерть.
Стрельба по многомоторным бомберам иногда начиналась и с 900-800 метров. Все от опыта и "внутреннего чувства" зависело, видимо...
Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?
Я тебя не понял :)
Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.
Обычно да. Однако и Фадеев и Хартманн - случалось попадали с 500 или даже более метров. Причем насмерть.
Стрельба по многомоторным бомберам иногда начиналась и с 900-800 метров. Все от опыта и "внутреннего чувства" зависело, видимо...
Стреляли - согласен, но вот уверенно попадали? Ну стратеги - это отдельный разговор, летит здоровенная слабоманевренная дура (но, кстати, даже тут немцы с МК-108 говорили что подходить приходилось в упор, иначе попасть архисложно) Но когда по цели типа истребитель уверенно попадают с дистанции в 500 метров - что-то тут не то со стрельбой.
Помню лет девять назад пилоты Warbirds попросили для реализма увеличить разброс снарядов, ато с 700 метров можно было убить кого угодно. Так вот, палил я с Ла 5 ФН и снаряды прямо видимо рассыпались как в жизни, как из лейки. И что вы думайте?! Игра изменилась до неузнаваемости! Стрелять стали в РАЗЫ реже(!), и только когда есть резон! Стали воевать осторожно. Те, кто летал нормально кричали ура, потому как ощущения от боя возрасли качественно, и привезти кил - стало трудом. Сбить самолёт в онлайне стало делом почётным. А потом это надоело всем и опять сделали "Лазерганы"
Мне кажется, что лазерганы - это не правильно, но я заинтересованный человек, потому как бум-зумер и "летаю" в основном на Мессере и для меня кучность боя вещь не основная.
Так что пусть уж будет так как есть.
(но, кстати, даже тут немцы с МК-108 говорили что подходить приходилось в упор, иначе попасть архисложно)
так из этого гранатомета проблема попасть уже с 300м.
Могу другой пример привести, из M2HB на километр прицельно стреляют. Это оружие установленное на бронемашинах вполне реализует такую точность. Почему на самолета должно быть не так? Да и для сейбров/Б-29 дистанция открытия огня - 600м.
ZG142_Mak
18.01.2008, 09:11
Стреляли - согласен, но вот уверенно попадали? Ну стратеги - это отдельный разговор, летит здоровенная слабоманевренная дура (но, кстати, даже тут немцы с МК-108 говорили что подходить приходилось в упор, иначе попасть архисложно) Но когда по цели типа истребитель уверенно попадают с дистанции в 500 метров - что-то тут не то со стрельбой.
Уверено попадаю на дистанциях 500-700 м, но: из МК108 и М4 токо в упор - балистика никакая. Теперь о точности на дистанциях 500-600 в реальности практики стрельбы у пилотов было мало, новых попыток небыло, сами самолеты не были эталонными - возьми новичка с какой дистанции он вообще куда-то попадет? Правильно только в упор, а у нас уже на рефлексах стрельба верхногами по целям на дистанциях до 500 метров. Не было у реальных пилотов столько практики стрельбы с дальних дистанций. И еще - у реальных пилотов голова к прицелу прибита не была и соотвественно прицеливаться было сложней.
Возьми зимнюю карту, поставь погоду со снегом, время ночное, любой самолет и нажми на гашетки! Сам увидишь всю балистику!
Сразу говорю, в баллистике - лопух.
Но есть мысль :) - на сколько она верна/неверна судить вам.
Собсно мысль.
При стрельбе из любого оружия - есть всегда отдача, то что ее пытаются компенсировать - это другой вопрос - но в том или инном виде она есть.
Так вот, от авиа пушек я думаю отдача есть и она не маленькая. Так вот, может эта самая отдача при зажатой гашетке (скажем на 0,5 - 1 секунду) дать болтанку в 1-5 градусов?
Спасибо.
А мне интересно, кому-нибудь удавалось в Ил-2 поразить цель вот таким образом (см.аттач)???
Кидать бомбы так вполне можно и улетают они дальше, чем будучи брошенными в горизонтальном полете. Но, естественно, попасть можно только во-что то большое и то случайно (на стоянку филда, например :) ).
Так вот, от авиа пушек я думаю отдача есть и она не маленькая. Так вот, может эта самая отдача при зажатой гашетке (скажем на 0,5 - 1 секунду) дать болтанку в 1-5 градусов?Все зависит от мощности пушки и плеча действия силы относительно ЦТ (или ЦД?) самолета...
Самолеты с крыльевым вооружением и могучими пушками (типа спитфайра) должны разбрасывать свои снаряды весьма широко, тем более что крыло само по себе - не слишком жесткая конструкция.
А вот те, у кого ось пушки проходит практически через ЦТ/ЦД, типа как у мессера - им должно быть почти пофиг.
Для современных самолетов с хорошей артиллерией, типа A-10, этому вопросу уделяется очень большое внимание еще при проектировании, иначе при стрельбе из подобных мегаорудий не только попасть будет ни в кого невозможно - как бы самолет вообще не рухнул кувырком. Отдача у них очень некислая...
Длина самолёта як-3 8.5 метров-грубо говоря 10 метров. значит 500 метров это 50 корпусов самолётов поставленных в ряд. вродь в математике неошибся.с таких расстояний говорите вы попадаете уверенно?500-700 метров просто представить- помоему это далековато.незнаю уж что там маркер пишет у меня непоказывает он.
в меня стреляют чисто визуально с расстояния ну пять корпусов к примеру ,чаще вообще в упор. я тож стреляю где то так,а если дальше то иль пугают или наугад..попасть могут но это чисто случайность.
так из этого гранатомета проблема попасть уже с 300м..
В реале - верю. А вот в игре да по цели типа Б-17... с 300 метров - как нефиг делать очередь влепишь :) По истребителю - тоже самое, с 300 метров - легко.
Могу другой пример привести, из M2HB на километр прицельно стреляют. Это оружие установленное на бронемашинах вполне реализует такую точность. Почему на самолета должно быть не так? Да и для сейбров/Б-29 дистанция открытия огня - 600м
1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы
2) Пример с Корее и Б-29 не совсем корректен - там другие прицелы и совершенно другая скорость сближения, просто не успеешь выстрелить, если с 600 не начнешь
Сразу говорю, в баллистике - лопух.
Но есть мысль :) - на сколько она верна/неверна судить вам.
Собсно мысль.
При стрельбе из любого оружия - есть всегда отдача, то что ее пытаются компенсировать - это другой вопрос - но в том или инном виде она есть.
Так вот, от авиа пушек я думаю отдача есть и она не маленькая. Так вот, может эта самая отдача при зажатой гашетке (скажем на 0,5 - 1 секунду) дать болтанку в 1-5 градусов?
Спасибо.
А есле оружие крыльевое, разнесено на 3 метра друг относительно друга да к тому же стреляет несинхронно - то все еще веселее
Длина самолёта як-3 8.5 метров-грубо говоря 10 метров. значит 500 метров это 50 корпусов самолётов поставленных в ряд. вродь в математике неошибся.Не мучайся. 500 метров - это когда размах крыльев истребителя 5 раз укладыватся в кольцо прицела (Revi). Попасть действительно можно, и попасть результативно, если противник летит ровно. Особенно если стрелять из УБС или с Хуря-IIc.
NightFox
18.01.2008, 16:32
А есле оружие крыльевое, разнесено на 3 метра друг относительно друга да к тому же стреляет несинхронно - то все еще веселее
Вот приблизительно настолько и веселее...
"Крыло «тип Е» значительно повысило эффективность огня. Прежнее крыло «тип С», несшее две 20-мм пушки и четыре 7,7-мм пулемета, испытывало заметные дефор-мации при активном маневрировании. В ре¬зультате юстировка стволов нарушалась, и очереди шли куда угодно, но только не туда, куда указывал прицел. Кроме того, эффек-тивность 7,7-мм пулеметов была минималь¬на, так как все немецкие самолеты имели достаточное бронирование для защиты от пуль винтовочного калибра."
Речь идет о Спитфайре, крыло "Тип С" - это стандарт для поздних 5-к и ранних 9-к.
Кидать бомбы так вполне можно и улетают они дальше, чем будучи брошенными в горизонтальном полете. Но, естественно, попасть можно только во-что то большое и то случайно (на стоянку филда, например :) ).
Кстати, попробовал бросить бомбы с зенами вокруг... интересно стало самому. :) Наставил 35шт 37мм зен и 50шт 88мм, итого 85шт зен, вокруг цели. Никакого отклонения в баллистике замечено не было... Может не так или не те зены расставил? :ups:
Не мучайся. 500 метров - это когда размах крыльев истребителя 5 раз укладыватся в кольцо прицела (Revi). Попасть действительно можно, и попасть результативно, если противник летит ровно. Особенно если стрелять из УБС или с Хуря-IIc.трек запиши и посмотри со стороны откуда ты стреляешь и представь сколько самолётов вмещаеться между тобой и противником.мне кажется на 500 метров патроны исчезают в воздухе если не раньше.просто даж как мимо школы иду-вижу 100 метровку.ощущение расстояния и пространства если перенести в игру-то уже много,хотя это нето...
Я про бомбошвыряние с кабрирования отвечал, про влияние зен на точность сброса ничего сказать не могу. Если на моем компе будут стрелять 40 37мм автоматов - комп тупо зависнет :).
Хотя я сам посмотрел-я неправ скорее всего:mdaa:
. В ре¬зультате юстировка стволов нарушалась, и очереди шли куда угодно, но только не туда, куда указывал прицел.
Вот тут и возникает вопрос.Как такое возможно?УБС пропускаем,но 4 испаны это не фунт изюма.
. Попасть действительно можно, и попасть результативно, если противник летит ровно. Особенно если стрелять из УБС или с Хуря-IIc.
Сам подобное утверждать не берусь,но и основний не верить нет.
Как бы то ни было, даже с вибрацией при стрельбе в симуляторе "Ил-2" оружие слишком хорошо и прямо стреляет. Это позволяет стрелять по уходящим крафтам с 700 и более метров и задымить их. Абсолютно не реально, Но если это нужно для геймплея, то я двумя руками "ЗА".
Станислав
18.01.2008, 17:37
А есле оружие крыльевое, разнесено на 3 метра друг относительно друга да к тому же стреляет несинхронно - то все еще веселее
Гм, вообще то в иле реализована рассинхронизация крыльевых пушек. И когда они стреляют в разнобой, самолет заметно дергается.
Я тебя не понял :)
Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.
Не я не про это. Я про детализацию при широкоугольном обзоре. При таком обзоре уже не модели и ее текстуры, а лоды в виде точек
Вот и ответ собственно
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=880308&postcount=287
В Ил-2 вообще-то точные размеры колец прицелов. Осоьбенно для немецких самолетов... :) А компромисс - в относительном угле обзора камеры. Он заведомо шире, чем чем у объектива, имитирующего взгляд человека, без учета бокового зрения.
Так вот это боковое зрение и не дает нам покоя, а его-то и вообще на запихнешь в рамки монитора... Поэтому и делается угол обзора втиснутый в рамку монитора шире, чем должен быть.... Но иначе вы будете видеть то, что дается примерно в при положение приблизить...
Так что компромис останется тем же. И по другому невозможно вообще-то принципиально.
Вот тут и возникает вопрос.Как такое возможно?УБС пропускаем,но 4 испаны это не фунт изюма.Ну так снаряды и не все попадают. Пальнул - мимо, пальнул - еще мимо, потом бац - пара снарядов попала - мессер труп. :) У Испаны большая мощность снаряда и весьма прямая траектория его полета, хорошо видно, где пролетает снаряд и посему огонь можно корретировать. УБС тоже отличается подобными качествами.
Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.
Если помнишь, я всегда говорил тоже самое. :)
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
Так потому и не ас... :ups: :) (шутка киргуду :) )
Зы. Повторяю главные стрелковые лозунги:
:)
1. Не льсти себе, подойди ближе
2. Если думаешь, что правильно вынес упреждение - вынеси еще и тогда попадешь.
3. Мертвым патроны не нужны.
Т.е. если вокруг цели наставить 30 зен, то бомбы полетят не туда? интересно... А можно поконкретней какие зены ставил, на каком удалении от цели, на какой карте, какой бомбер бросал бомбы, какой тип бомб, с какой высоты и т.п... Я тогда завтра проверю по твоим условиям, на сколько вылезают ошибки в точности из-за количества стволов...
Карта Крым. Место Джанкой. Мощность прикрытия от 35 до 60 стволов МЗА+СЗА. С ограничением по высоте 5к. Подход на высоте 5к, под углом 60 градусов к железной дороге. Противника, для облегчения миссии можно не ставить. Самолет Пе-2 110 серии. Загрузка 6х100кг. В качестве цели около 30 вагонов на ж/д станции Джанкой.
Результат - при отсутствии или наличии до 25 стволов МЗА+СЗА бомбы падают строго по прицелу. То есть куда метил - туда и положил. При большем количестве стволов летит как может и куда попадёт... :rtfm:
а ФПС при этом неизменный?
Да. около 40 +/-2
Не я не про это. Я про детализацию при широкоугольном обзоре. При таком обзоре уже не модели и ее текстуры, а лоды в виде точек
Это зависит от разрешения. Вообще, этого не будет, при использовании полного разрешения мониторы (1680, 1920) - ИМХО обычно его и используют. В этом смысле ограничения на угол зрения нет.
Пост Олега, если честно, вообще не смог понять, про что он... Если что, к слову, реальный угол обзора для 20" диагонали формата 4:3 при расстоянии от монитора 60 см составляет около 38 градусов. Но это возможность установки большего угла обзора не отменяет. Кроме проблемы отрисовку наружной части самолета лично я проблем для обзора порядка 100-110 градусов не вижу.
Но когда по цели типа истребитель уверенно попадают с дистанции в 500 метров - что-то тут не то со стрельбой.
Кто попадает????
Банить не пробовали????
А то вона , на "штуках" Т-34 мочили пулемётами.....
Тоже баллистика неправильная?????
П.С. Аспид, просьба, не начинай поднимать волну. Сейчас же сдуру что- то изменят - будем все плеваться. Отстань от разработчиков - пущай портят БоБ, пускай оставят в покое Ил.
NichtLanden
18.01.2008, 19:34
Баллистика конечно реализовано отвратно
Когда в тебя начинают с 300 - 400 метров одиночными выстрелами в онлайне - хочется сказать только одно - не верю, так как по мемуарам - обратная картина "открывал огонь когда видел заклепки на корпусе"
Хотя прогресс есть - как вспомню ботов якутов которые с 600 метров делали ПК с одной очереди в версиях 2.х и 3. х - щас такого нет, но онлайн надо править
Это зависит от разрешения. Вообще, этого не будет, при использовании полного разрешения мониторы (1680, 1920) - ИМХО обычно его и используют. В этом смысле ограничения на угол зрения нет.
Пост Олега, если честно, вообще не смог понять, про что он... Если что, к слову, реальный угол обзора для 20" диагонали формата 4:3 при расстоянии от монитора 60 см составляет около 38 градусов. Но это возможность установки большего угла обзора не отменяет. Кроме проблемы отрисовку наружной части самолета лично я проблем для обзора порядка 100-110 градусов не вижу.
ммм - как бы сказать, проблема не в установлении широкоугольного обзора. Проблема в том, что при широкоугольном обзоре угловые размеры объектов значительно меньше того, что мы можем наблюдать в реале. К примеру - при широк. обзоре с дистанции 300-400 метров видно только общие очертания истребителя, а в реале с того же расстояния - можно рассмотреть не только ОЗ но и другие детали. Добиться такого в игре можно уменьшая угол обзора, что влечет уменьшение обзора.
Понятно... ИМХО не то это все... Во всех играх угловые размеры объектов с реальными никакой связи не имеют. Я про это как раз выше и написал, что угол в 90 градусов (это "широкоугольный обзор" в Иле) приблизительно в 2 раза больше фактического угла обзора усредненной диагоняли. У 19" ЖК при той же посадке фактический угол обзора составляет и того меньше - 35 градусов. Это из оперы "лишившись головы по волосам не плачут" (или по шапке, забыл :) ). Конечно, если речь идет о каком-нибудь чуде маркетинга вроде 19" широкоформатника, то там при угле в 100 градусов (это изменение горизонтального обзора, которое должно быть при переходе с монитора 4:3, под которые Ил2 делался, на 16:10) вообще все будет очень мелкое. Но это ИМХО пользователю решать стоит. Если бы была реальная привязка к реальным угловым размерам (чего в принципе нет ни в одной игре), то тогда бы и ограничивали, а так я это вообще не могу как довод понять. В Иле угловые размеры для типового монитора все равно порядка 2 раз меньше реальных при широкоугльном обзоре. Если они будут меньше не в 2, а в 2,4 раза, это уже погоду не сделает, тем более, что в основном используют широкоформатники больших диагоналей (22" и >), где фактический угловой размер меньше все равно не станет. В этом смысле ИМХО проблема из пальца высосана.
Понятно... ИМХО не то это все... Во всех играх угловые размеры объектов с реальными никакой связи не имеют. Я про это как раз выше и написал, что угол в 90 градусов (это "широкоугольный обзор" в Иле) приблизительно в 2 раза больше фактического угла обзора усредненной диагоняли. У 19" ЖК при той же посадке фактический угол обзора составляет и того меньше - 35 градусов. Это из оперы "лишившись головы по волосам не плачут" (или по шапке, забыл :) ). Конечно, если речь идет о каком-нибудь чуде маркетинга вроде 19" широкоформатника, то там при угле в 100 градусов (это изменение горизонтального обзора, которое должно быть при переходе с монитора 4:3, под которые Ил2 делался, на 16:10) вообще все будет очень мелкое. Но это ИМХО пользователю решать стоит. Если бы была реальная привязка к реальным угловым размерам (чего в принципе нет ни в одной игре), то тогда бы и ограничивали, а так я это вообще не могу как довод понять. В Иле угловые размеры для типового монитора все равно порядка 2 раз меньше реальных при широкоугльном обзоре. Если они будут меньше не в 2, а в 2,4 раза, это уже погоду не сделает, тем более, что в основном используют широкоформатники больших диагоналей (22" и >), где фактический угловой размер меньше все равно не станет. В этом смысле ИМХО проблема из пальца высосана.
А как же ш реализьм?
А как же ш реализьм?
Блин... :)
Ну хорошо. Обратимся к числам. Имеем 19" ЖК монитор с соотношением сторон 5:4 - самая стандартная картина. В этом случае при усредненной посадке перед ним (примем ее 60 см) при использовании "широкоугольного обзора" в Иле, равного 90 градусов, угловой размер объектов будет в 2,58 раза меньше реального - прощай реализм уже. Вертикальный угол обзора (игровой) при этом составит 77,3 градуса.
Т.е., еще раз, на мониторе 19" ЖК с соотношением 5:4 при посадке 60 см мы имеем угловой размер объектов при широкоугольном обзоре, составляющем 90х77,3 градуса, в 2,58 раза меньше реального.
Берем 24" монитор ЖК (ИМХО вполне реальный вариант, т.к. цена 22" и 24" мониторов уже отличается в среднем слабо - для TN матриц, на которых делают 22" моники переход на 24" TN будет составлять порядка 2000 доплаты) с соотношением сторон 16:10 и разрешением 1920х1200. При той же посадке в 60 см при широкоугольном обзоре в 90 градусов угловой размер объектов будет в 1,93 раза меньше реального, т.к. горизонтальный угол составит 46,6 градуса. Изображение значительно крупнее типового 19" монитора.
Если мы используем то, что просили сделать в Иле - это будет угол обзора в 100 градусов, если пересчитать с 4:3 на 16:10, то в этом случае угловой размер объектов будет в 2,15 раза меньше реального, т.е. крупнее, чем на 19" мониторе при 90-градусном обзоре. Детальность картинки при этом будет выше, т.к. потребляемое горизонтальное разрешение при пересчете на 19" диагональ увеличится с 1280 до 1536 точек, а у монитора 1920.
Зато при текущем раскладе пользователь 19" ЖК имеет вертикальный угол обзора в 77,3 градуса (для 90 горизонтального), тогда как пользователь широкоформатного монитора всего лишь 64 градуса, т.е. практически на 20% меньше.
Я понимаю, тут буков много слишком получилось, просто это математическая раскладка. Я не знаю, чем так повредит реализму то, что добавят дополнительно угол обзора в 100 градусов против текущих 90. То, что им смогут пользоваться все, кому не лень? Ну можно в конце концов сделать строчку в conf.ini что-нибудь вроде UseWideScreen=1, когда все углы автоматически пересчитываются и им добавляется по 10,1%, а те, кто ставит ее, не имея широкоформатиника, приравнять к пользователям сайндмода, выкручивателям в ноль центрального канала звука и предать анафеме :)
В Иле могут играть и на древнем 17" ЭЛТ монике (и это не предел), имея тот же угол обзора в 90 градусов, когда реальный размер объектов почти в три раза меньше реального при том же широкоугольном обзоре... Блин, да нет понятия привязки к реальным углам обзора в Иле, как нет ее ни в одной игре. Пока не будет шаровых мониторов у каждого, этого нет и не будет. Нет этого реализма сейчас и хуже оттого, что добавят поддержку широкоформатника, добавив по галочке в conf.ini расширение угла обзора на 10%, ничего от этого не изменится. Причем тут, нафиг, реализм?
Если есть техническая проблема с "дырками в крыльях", я понимаю. Если есть еще какая-то техническая проблема, о которой я не знаю, понимаю. Но реализм здесь не причем ни разу. При таких разгулах в диагоналях мониторов у пользователей разница в дополнительные 10%, которые можно сделать галочкой в конфигурации, что если ты не имеешь широкоформатника, но хочешь получить больший угол обзора, твое право, но тогда ты уменьшаешь размер картинки себе на режиме "прильнуть к прицелу", ну меняй ты шило на мыло, твое право. В общем проблемы по реальным углам обзора я лично не наблюдаю...
Вот... :)
Rocket man
18.01.2008, 21:27
И что, бывало с вероятностью 7 из 10?
Естественно, нет. Но мне кажется, что и в Иле так часто не бывает. :)
Блин... :)
Ну хорошо. Обратимся к числам. Имеем 19" ЖК монитор с соотношением сторон 5:4 - самая стандартная картина. В этом случае при усредненной посадке перед ним (примем ее 60 см) при использовании "широкоугольного обзора" в Иле, равного 90 градусов, угловой размер объектов будет в 2,58 раза меньше реального - прощай реализм уже. Вертикальный угол обзора (игровой) при этом составит 77,3 градуса.
Т.е., еще раз, на мониторе 19" ЖК с соотношением 5:4 при посадке 60 см мы имеем угловой размер объектов при широкоугольном обзоре, составляющем 90х77,3 градуса, в 2,58 раза меньше реального.
Берем 24" монитор ЖК (ИМХО вполне реальный вариант, т.к. цена 22" и 24" мониторов уже отличается в среднем слабо - для TN матриц, на которых делают 22" моники переход на 24" TN будет составлять порядка 2000 доплаты) с соотношением сторон 16:10 и разрешением 1920х1200. При той же посадке в 60 см при широкоугольном обзоре в 90 градусов угловой размер объектов будет в 1,93 раза меньше реального, т.к. горизонтальный угол составит 46,6 градуса. Изображение значительно крупнее типового 19" монитора.
Если мы используем то, что просили сделать в Иле - это будет угол обзора в 100 градусов, если пересчитать с 4:3 на 16:10, то в этом случае угловой размер объектов будет в 2,15 раза меньше реального, т.е. крупнее, чем на 19" мониторе при 90-градусном обзоре. Детальность картинки при этом будет выше, т.к. потребляемое горизонтальное разрешение при пересчете на 19" диагональ увеличится с 1280 до 1536 точек, а у монитора 1920.
Зато при текущем раскладе пользователь 19" ЖК имеет вертикальный угол обзора в 77,3 градуса (для 90 горизонтального), тогда как пользователь широкоформатного монитора всего лишь 64 градуса, т.е. практически на 20% меньше.
Я понимаю, тут буков много слишком получилось, просто это математическая раскладка. Я не знаю, чем так повредит реализму то, что добавят дополнительно угол обзора в 100 градусов против текущих 90. То, что им смогут пользоваться все, кому не лень? Ну можно в конце концов сделать строчку в conf.ini что-нибудь вроде UseWideScreen=1, когда все углы автоматически пересчитываются и им добавляется по 10,1%, а те, кто ставит ее, не имея широкоформатиника, приравнять к пользователям сайндмода, выкручивателям в ноль центрального канала звука и предать анафеме :)
В Иле могут играть и на древнем 17" ЭЛТ монике (и это не предел), имея тот же угол обзора в 90 градусов, когда реальный размер объектов почти в три раза меньше реального при том же широкоугольном обзоре... Блин, да нет понятия привязки к реальным углам обзора в Иле, как нет ее ни в одной игре. Пока не будет шаровых мониторов у каждого, этого нет и не будет. Нет этого реализма сейчас и хуже оттого, что добавят поддержку широкоформатника, добавив по галочке в conf.ini расширение угла обзора на 10%, ничего от этого не изменится. Причем тут, нафиг, реализм?
Вот... :)
Ясно
Если есть техническая проблема с "дырками в крыльях", я понимаю. Если есть еще какая-то техническая проблема, о которой я не знаю, понимаю. Но реализм здесь не причем ни разу. При таких разгулах в диагоналях мониторов у пользователей разница в дополнительные 10%, которые можно сделать галочкой в конфигурации, что если ты не имеешь широкоформатника, но хочешь получить больший угол обзора, твое право, но тогда ты уменьшаешь размер картинки себе на режиме "прильнуть к прицелу", ну меняй ты шило на мыло, твое право. В общем проблемы по реальным углам обзора я лично не наблюдаю...
А я хочу чтобы был обзор и широкоугольным и круговым:P
трек запиши и посмотри со стороны откуда ты стреляешь и представь сколько самолётов вмещаеться между тобой и противником.мне кажется на 500 метров патроны исчезают в воздухе если не раньше.просто даж как мимо школы иду-вижу 100 метровку.ощущение расстояния и пространства если перенести в игру-то уже много,хотя это нето...
"Я не знал, какие практически нужно брать поправки на скорость самолета противника, когда стреляешь под разными раккурсами.
Мой глаз не привык определять дальность до вражеского самолета. Однажды мне показалось, что я нахожусь от врага на расстоянии всего лишь 100, максимум 150 метров. Я открыл огонь и, конечно, безрезультатно. На земле товарищи, наблюдавшие мой бой, сказали:
- Ты с ума сошел: до противника 500 метров, а ты огонь открываешь!
Я стал искренне и горячо доказывать им, что до самолета противника было не 500, а самое большее 150 метров, а они только смеялись в ответ:
- У тебя, Ворожейкин, нет чувства глубины пространства.
Тогда я обиделся на это замечание, но позже понял всю его горькую справедливость."
Воть...
Вот тут и возникает вопрос.Как такое возможно?УБС пропускаем,но 4 испаны это не фунт изюма.
Спит довольно заметно раскачивает при длинных очередях.
Спит довольно заметно раскачивает при длинных очередях.
Ага. Так раскачивает, что 4-6 киллов за вылет является страшной проблемой. :uh-e:
Ага. Так раскачивает, что 4-6 киллов за вылет является страшной проблемой. :uh-e:
главный враг спита ч 4 дудками - блэкаут и сваливание
Ага. Так раскачивает, что 4-6 киллов за вылет является страшной проблемой. :uh-e:
:umora: :popcorn:
Valabuev
19.01.2008, 01:12
Вопрос по теме, или мне кажется или с баллистикой в Иле что-то не совсем правильно.
"...
-хыыы, кум, а меня Гандурас в последнее время шоита беспокоит...
-А ТЫ НЕ ЧЕШИ!!!!..."
NightFox
19.01.2008, 01:54
главный враг спита ч 4 дудками - блэкаут и сваливание
Так и было... Раньше... Но не в патче 4.08. Похоже стало доброй традицией "недокладывать" килограмм так 300, чтобы до следующего патча было бы о чем поговорить. На этот раз, такое впечатление, недоложили как раз спиту.............
Rocket man
19.01.2008, 02:27
"В 10.10 командир 3 эксадрильи ст. л-т Чирков летал на прикрытие бомбардировщиков в районе Д. Камыши и С-В часть Феодосии, вел бой с Мессершмиттом-109. Провел 3 атаки, отказали пулеметы".
Речь идет о Як-1 с его ШВАКом и ШКАСами. Что касается мессеров, то примеров одного Липферта хватит с избытком. Ну, конечно, сделав поправку на возможное оправдание отказами своих ошибок в боях. :)
А вы говорите, баллистика. :) Тут окромя этого есть вещи, которых нет в Иле и, к сожалению, точно не будет в БоБе.
А с Иловской баллистикой жить можно еще долго, не такая она уж и плохая.
Хм, учитывая созданные недавно гибкие мониторы - скоро вполне можно будет увидеть широкоэккранные сферически изогнутые мониторы, которые вполне перекроют весь обзор. или почти весь :)
Блин... :)
Ну хорошо. Обратимся к числам. Имеем 19" ЖК монитор с соотношением сторон 5:4 - самая стандартная картина. В этом случае при усредненной посадке перед ним (примем ее 60 см) при использовании "широкоугольного обзора" в Иле, равного 90 градусов, угловой размер объектов будет в 2,58 раза меньше реального - прощай реализм уже. Вертикальный угол обзора (игровой) при этом составит 77,3 градуса.....
А какой угол обзора обеспечит правильные угловые размеры объектов при этих условиях?
главный враг спита ч 4 дудками - блэкаут и сваливание
4 дудки неприлично. С четырьмя дудками собрать 6-8 киллов как ухо почесать. Самое милое дело атаку у филда. Но пушки производят в рядах противника страшное опустошение. Гораздо интереснее, и заметно более неприятно противнику пулеметы. Причем даже 2х7мм вполне достаточно, чтобы огорчить к примеру, малоопытного водителя МиГа находясь на Ки-43-1а
Однако на вопрос, почему, при наличии большого количества ЗА, вовсе необязательно стреляющего, меняется точность стрельбы из пулемётов, ответа не видать. Ладно, будем копать дальше.
хм чтож непонятного? в реале самолетом посложнее рулить, вот и точно навести прицел или уже подкорректировать не совсем просто, у нас раз плюнуть ... плюс на вирпила не действуют те самые вибрации, окромя фидбека и неожиданного подзатыльника за мат, плюс гораздо больший опыт, плюс "личные" харктеристики одного и того же оружия и самолета ...
Коровьев
19.01.2008, 13:23
"В 10.10 командир 3 эксадрильи ст. л-т Чирков летал на прикрытие бомбардировщиков в районе Д. Камыши и С-В часть Феодосии, вел бой с Мессершмиттом-109. Провел 3 атаки, отказали пулеметы".
Речь идет о Як-1 с его ШВАКом и ШКАСами. Что касается мессеров, то примеров одного Липферта хватит с избытком. Ну, конечно, сделав поправку на возможное оправдание отказами своих ошибок в боях. :)
А вы говорите, баллистика. :) Тут окромя этого есть вещи, которых нет в Иле и, к сожалению, точно не будет в БоБе.
А с Иловской баллистикой жить можно еще долго, не такая она уж и плохая.
С. Микоян пишет, что отказ пулеметов Яка был частым и неприятным событием, и при отказе пулеметов, сбить противника одной пушкой не представлялось возможным, вввиду ее низкой скорострельности.
Так о какой балистике в ил-2 можно вести речь по серьезному?
ilya_rad
19.01.2008, 13:27
С. Микоян пишет, что отказ пулеметов Яка был частым и неприятным событием, и при отказе пулеметов, сбить противника одной пушкой не представлялось возможным, вввиду ее низкой скорострельности.
Так о какой балистике в ил-2 можно вести речь по серьезному?
Что за бред? Скорострельность ШВАКа ~650 выстрелов в минуту.
А по эффективности он уж всяко превосходит два ШКАСа.
А какой угол обзора обеспечит правильные угловые размеры объектов при этих условиях?
35 градусов для 19" 5:4 при 60 см от монитора. Для 30" монитора 16:10 при посадке 70 см угол будет 50 градусов. При 60 см - 56 градусов... Да ерунда это в общем. На плоском мониторе даже заикаться о реальных угловых размерах смысла нет. Для этого монитор должен иметь диагональ в несколько раз больше и быть радиальным (как-то ссылку на такой моник постили, только я не представляю, сколько он стоит, да и изображение на нем будет формироваться без специальной обработки неверное - для него нужно отображение "рыбий глаз"). В играх нигде и не делают боле-менее реальные углы обзора, т.к. все в игру через "окно" смотрят и картинка будет содержать слишком мало информации. Не сильно навру, если скажу, что в среднем линейный размер изображения в играх в 2,8 раза меньше реального. К слову, "прильнуть к прицелу" в Иле составляет 30 градусов, т.е. в среднем немного крупнее реального.
PS:... понимаю, зря я на эту расписал так. Действительно, неважно это в общем... Так просто к слову, слово за слово, вот и понаписал :)
PS:... понимаю, зря я на эту расписал так. Действительно, неважно это в общем... Так просто к слову, слово за слово, вот и понаписал :)
Ничего, нормально, познавательно. :beer: Но оффтоп.:umora:
Ладно, будем копать дальше.
Например выложить файлы миссий сюда, чтобы, скажем, Борнео посмотрел что будет происходить у него, да и не только он, вобщем.
=ws=RUS66
19.01.2008, 18:19
... Ладно, будем копать дальше.
Не знаю в тему ли ,но неоднократно замечал ,что над аэродромами происходит как бы скачёк.Самолёт в прямолинейном полёте,если уместно сравнить с машиной, как бы наскакивет на кочку и разбалансуруется.
В простом редакторе если идти на автопилоте то происходит сбой в его работе.
Сори если оффтоп.
"Я не знал, какие практически нужно брать поправки на скорость самолета противника, когда стреляешь под разными раккурсами.
Мой глаз не привык определять дальность до вражеского самолета. Однажды мне показалось, что я нахожусь от врага на расстоянии всего лишь 100, максимум 150 метров. Я открыл огонь и, конечно, безрезультатно. На земле товарищи, наблюдавшие мой бой, сказали:
- Ты с ума сошел: до противника 500 метров, а ты огонь открываешь!
Я стал искренне и горячо доказывать им, что до самолета противника было не 500, а самое большее 150 метров, а они только смеялись в ответ:
- У тебя, Ворожейкин, нет чувства глубины пространства.
Тогда я обиделся на это замечание, но позже понял всю его горькую справедливость."
Воть...Да всё прям как про меня :)
Rocket man
19.01.2008, 20:14
С. Микоян пишет, что отказ пулеметов Яка был частым и неприятным событием, и при отказе пулеметов, сбить противника одной пушкой не представлялось возможным, вввиду ее низкой скорострельности.
Да, мне тоже кажется, что Микоян что-то путает про низкий темп стрельбы и невозможность сбить. Под Сталинградом с Яков ШКАСы снимали для увеличения вертикальной скорости. Наверное специально, чтобы немцев вообще сбить было невозможно.
Баллистика конечно реализовано отвратно
Когда в тебя начинают с 300 - 400 метров одиночными выстрелами в онлайне - хочется сказать только одно - не верю, так как по мемуарам - обратная картина "открывал огонь когда видел заклепки на корпусе"Так в реале у пилотов не было звукопеленгатора. В онлайне стреляют с 300 метров, чтобы не услышали заранее. :) А так бы все вплотную подходили, в упор.
Так в реале у пилотов не было звукопеленгатора. В онлайне стреляют с 300 метров, чтобы не услышали заранее. :) А так бы все вплотную подходили, в упор.
Как бы половчее сказать... У нас большая часть летает вообще без звука, ибо дома маленькие дети... Когда можно летать, они в основном спят :)
=ws=RUS66
19.01.2008, 22:11
Для информации и в подтверждение.
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter4/page10.htm
Кандидат технических наук,
гвардии полковник-инженер в отставке
Романов Дмитрий Иванович "Оружие воздушного боя"
"Все авиационные и стрелковые прицелы, рассчитаны на дальность стрельбы 400 м. Летчики - истребители сбивали самолеты врага на дальности стрельбы 50-100 м под курсовым углом в задней полусфере не более 2/4 ракурса."
"Боевое применение оружия воздушного боя в начальный период войны велось по всем правилам теории воздушной стрельбы, инструкций и памяток тщательно изученным летчиками в период мирного времени. Однако стрельба по воздушным целям на расчетных дальностях и более, не приводила к желаемому результату.
По самолету врага расстреливался практически весь боекомплект, а он продолжал полет."
Что за бред? Скорострельность ШВАКа ~650 выстрелов в минуту.
А по эффективности он уж всяко превосходит два ШКАСа.
800
ivan_sch
20.01.2008, 01:11
Как бы половчее сказать... У нас большая часть летает вообще без звука, ибо дома маленькие дети... Когда можно летать, они в основном спят :)
Есть такое слово на букву Н - "наушники". :ups:
Нет, в оружии только один принципиальный косяк - несинхронность визуализации и озвучки самому процессу.
И под сомнением скорострельность - не в смысле на сколько б/к уменьшается, а в смысле сколько снарядов расчитывается и не бывает ли "холостых" пропусков.
Оттестировать достоверно проблематично, потому списываю всё на собственную косорукость.
А что это все забыли про наши любимые зены :D , они то лазерами стреляют, снаряд вылетает и летит по прямой вверх без потери скорости вообще..... как тут то с баллистикой ;)
Для информации и в подтверждение.
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter4/page10.htm
Кандидат технических наук,
гвардии полковник-инженер в отставке
Романов Дмитрий Иванович "Оружие воздушного боя"
"Все авиационные и стрелковые прицелы, рассчитаны на дальность стрельбы 400 м. Летчики - истребители сбивали самолеты врага на дальности стрельбы 50-100 м под курсовым углом в задней полусфере не более 2/4 ракурса."
"Боевое применение оружия воздушного боя в начальный период войны велось по всем правилам теории воздушной стрельбы, инструкций и памяток тщательно изученным летчиками в период мирного времени. Однако стрельба по воздушным целям на расчетных дальностях и более, не приводила к желаемому результату.
По самолету врага расстреливался практически весь боекомплект, а он продолжал полет."
Это проблема не оружия, а летчиков, в первую очередь. Вспоминаем Джонсона, как он оченивал возможность сбития цели типа истребитель большинством английских пилотов - только вплотную ссзади, еле-еле хватало БК и не дай бог ракурс будет отличаться хоть чуточку от строго с шести. А подготовка у английских пилотов была не самой худшей.
Есть такое слово на букву Н - "наушники". :ups:
Тут есть маза пропустить снаряд ТТЗ(тапок тяжёлый зенитный).:uh-e:
Например выложить файлы миссий сюда, чтобы, скажем, Борнео посмотрел что будет происходить у него, да и не только он, вобщем.
Вечером, доберусь до домашнего компа выложу.
А что это все забыли про наши любимые зены :D , они то лазерами стреляют, снаряд вылетает и летит по прямой вверх без потери скорости вообще..... как тут то с баллистикой ;)
Да тем же вирпилам нет разницы откуда стрелять со 199 метров или с 700 - разрушения одинаковые :( Хотя во всех воспоминаниях ветеранов указывают на то, что со 100 метров пробивалась любая броня в самолетах. Так и стреляли все - наверняка. Пора добавить расчет снижения пробивной способности взависимости от дальности полёта снаряда. :beer:
А что это все забыли про наши любимые зены :D , они то лазерами стреляют, снаряд вылетает и летит по прямой вверх без потери скорости вообще..... как тут то с баллистикой ;)
Не уверен, что без потери скорости вообще, но 4 зенитки достающие на высотах более 10к, вторым-четвертым выстрелом вызывают уважение. :beer:
ivan_sch
20.01.2008, 12:57
Не уверен, что без потери скорости вообще, но 4 зенитки достающие на высотах более 10к, вторым-четвертым выстрелом вызывают уважение. :beer:
Есть такое слово ПУАЗО. Я ж приводил фотографии этой самой ПУАЗО и радарно-прожекторной станции из музея.
Один ПУАЗО управляет зенитной батареей, ЕМНИП.
Есть такое слово ПУАЗО. Я ж приводил фотографии этой самой ПУАЗО и радарно-прожекторной станции из музея.
Один ПУАЗО управляет зенитной батареей, ЕМНИП.
Ага. И это весьма несовершенное оборудование, наводит такой шорох? Интересно, какая система в Ил-2, что-то не нахожу общего ни с одной из упомянутых :)
Нашел (http://amyat.narod.ru/theory/puazo/puazo_2_600.djvu) немного. Довольно интересно, хоть и старовато. 1940 год... Рассматривается несколько систем ПУАЗО.
ivan_sch
20.01.2008, 15:14
Ага. И это весьма несовершенное оборудование, наводит такой шорох? Интересно, какая система в Ил-2, что-то не нахожу общего ни с одной из упомянутых :)
Нашел (http://amyat.narod.ru/theory/puazo/puazo_2_600.djvu) немного. Довольно интересно, хоть и старовато. 1940 год... Рассматривается несколько систем ПУАЗО.
Ты знаешь, говорят было весьма совершенным и точным для своего времени оборудованием.
Ты знаешь, говорят было весьма совершенным и точным для своего времени оборудованием.
Угу. Почитав про проблемы каждого из устройств, начал крепко сомневаться.
ivan_sch
20.01.2008, 15:40
Влад, убер- и вундер- ваффе были с другой стороны.
Вот приблизительно настолько и веселее...
"Крыло «тип Е» значительно повысило эффективность огня. Прежнее крыло «тип С», несшее две 20-мм пушки и четыре 7,7-мм пулемета, испытывало заметные дефор-мации при активном маневрировании. В ре¬зультате юстировка стволов нарушалась, и очереди шли куда угодно, но только не туда, куда указывал прицел. Кроме того, эффек-тивность 7,7-мм пулеметов была минималь¬на, так как все немецкие самолеты имели достаточное бронирование для защиты от пуль винтовочного калибра."
Речь идет о Спитфайре, крыло "Тип С" - это стандарт для поздних 5-к и ранних 9-к.
Ага, я как раз об этом и говорю. Е, говорят, было пожестче + ставились 2 браунинга 12,7 вместо 4 по 7,62.
Но в любом случае - большой размах, колебания... какая нафиг стрельба с 500 метров, о чем речь? То же касается и 4-хпушечного хуря, например - если крыло ходит вверх-вних дсяток сантиметров то разброс снарядов н дистанции 500 метров должен быть огромный. А в игре кладешь себе прицельно, короткими очередями...
Гм, вообще то в иле реализована рассинхронизация крыльевых пушек. И когда они стреляют в разнобой, самолет заметно дергается.
Самолет дергается, не спорю. А вот снаряды летят практически без отклонений :) Ну прикинь - если самолет качнул влево-вправо хотя бы на полметра, да еще и чуть-чуть по тангажу то каким должен быть разброс на дистанци 500 метров? Десятка полтора метров по горизонту и столько же по вертикали, о какой нафиг точной стрельбе может идти речь? Тут в Б-29 попасть должно быть сложно, а поди ж ты - в истребители попадаешь влегкую.
Если помнишь, я всегда говорил тоже самое. :)
Так потому и не ас... :ups: :) (шутка киргуду :) )
Зы. Повторяю главные стрелковые лозунги:
:)
1. Не льсти себе, подойди ближе
2. Если думаешь, что правильно вынес упреждение - вынеси еще и тогда попадешь.
3. Мертвым патроны не нужны.
Дык эта... я супротив этого ничего и не говорю. Но вот по уходящей фоке на яке с 500 метров трах-тах-тах! И кладу длинную очередь. Как так?
А на мусе? Там вообще 400-600 метров это вообще идеальная дистанция для расстрела фоки! Ну не понимаю я как на самолете с крыльевым вооружением можно уверенно класть длинные очереди на такой дистанции в цель типа истребитель, причем относительно небольшой. То есть в игре-то да, можно а вот в реале? "Меня терзают смутные сомнения..." (с) :D
Кто попадает????
Банить не пробовали????
А то вона , на "штуках" Т-34 мочили пулемётами.....
Тоже баллистика неправильная?????
П.С. Аспид, просьба, не начинай поднимать волну. Сейчас же сдуру что- то изменят - будем все плеваться. Отстань от разработчиков - пущай портят БоБ, пускай оставят в покое Ил.
Да я ж и хочу чтобы изменили... а заодно и мощнсть снаряда подняли. Чтобы проблемой было выйти на позицию для стрельбы, чтобы надо было бить в упор, с минимальных дистанций - но уж если влепил то все, суши весла.
А не как сейчас - попадаешь из любых положений с любых дистанций под немыслимыми углами.... а толку чуть, на фоку уходит по полтора десятка попаданий, а уж стрельба из фоки по яку иногда просто цирк - врезал ему и вдоль и поперек, за разрывами яка видно не было... дым рассеялся - як летит! Смешно стновится...
главный враг спита ч 4 дудками - блэкаут и сваливание
И фока :D
Как бы половчее сказать... У нас большая часть летает вообще без звука, ибо дома маленькие дети... Когда можно летать, они в основном спят :)
У нас для этих целей используют наушники :D Со встроенным звукопеленгатором :D
NichtLanden
20.01.2008, 17:04
Тут щас на Кокосе летаем на фоках - сами подбираемся на дистанцию 250 метров - никак не меньше для открытия огня пушечного....А сталинские соколы на своих красных уберах с их мизерным БК спокойно попадают в тебя с дистанции 400 - 500 метров - и пофиг им скольжения, углы под которыми они открывают стрельбу. Причем короткими очередями..ИМХО конечно - но давайте без политкорректности - одним все, другим ничего...
NichtLanden
20.01.2008, 17:06
А не как сейчас - попадаешь из любых положений с любых дистанций под немыслимыми углами.... а толку чуть, на фоку уходит по полтора десятка попаданий, а уж стрельба из фоки по яку иногда просто цирк - врезал ему и вдоль и поперек, за разрывами яка видно не было... дым рассеялся - як летит! Смешно стновится...
=====================================
Есть такое, приголубишь лавку или яка - дым прошел а он гад ни динамики ничего не потерял:D :D
Нихт, ты не поверишь - но на фоке с больших дистанций сажать ничуть не тяжелее :) Даже проще :)
Баллистика конечно реализовано отвратно
Когда в тебя начинают с 300 - 400 метров одиночными выстрелами в онлайне - хочется сказать только одно - не верю, так как по мемуарам - обратная картина "открывал огонь когда видел заклепки на корпусе"
Хотя прогресс есть - как вспомню ботов якутов которые с 600 метров делали ПК с одной очереди в версиях 2.х и 3. х - щас такого нет, но онлайн надо править
А я вот верю, если ты чего то не можешь, это не значит, что не могут и другие. У нас в скваде был =BY=ULTRA, многие из старичков его должны помнить. Так вот он на ЛАГГе из 37мм пушки стрелял одиночными, и попадал таки примерно 7 из 10 причем в дуэли и догфайте. А когда я его спросил, в чем причины такой меткости - он ответил - а я охотник, я утку влет бью. Вот и все, просто у него навык стрельбы навскидку по быстролетящей цели доведен до совершенства
=YeS=OTTO
20.01.2008, 17:30
Да я ж и хочу чтобы изменили... а заодно и мощнсть снаряда подняли. Чтобы проблемой было выйти на позицию для стрельбы, чтобы надо было бить в упор, с минимальных дистанций - но уж если влепил то все, суши весла.
А не как сейчас - попадаешь из любых положений с любых дистанций под немыслимыми углами.... а толку чуть, на фоку уходит по полтора десятка попаданий, а уж стрельба из фоки по яку иногда просто цирк - врезал ему и вдоль и поперек, за разрывами яка видно не было... дым рассеялся - як летит! Смешно стновится...
вам не нравится ИЛ2?
иди играй в ТЕТРИС:D :D :D :umora:
Нихт, ты не поверишь - но на фоке с больших дистанций сажать ничуть не тяжелее :) Даже проще :)
+1
У нас для этих целей используют наушники :D Со встроенным звукопеленгатором :D
У нас против этих средств используют "тапок крупнокалиберный меткий". В этом раскладе лучшее, что можно сделать это играть без звука. Да, по большому счёту в мясе звук и не нужен %)
Тапок - это однозначно чит! :D
NichtLanden
20.01.2008, 17:57
Нихт, ты не поверишь - но на фоке с больших дистанций сажать ничуть не тяжелее :) Даже проще :)
===================================
Что то я в последнее время не ощущаю
NichtLanden
20.01.2008, 17:59
Вот и все, просто у него навык стрельбы навскидку по быстролетящей цели доведен до совершенства
=========================================
Различные угловые размеры, различная баллистика и тип снарядов - так как уток он явно не с жакана стреляет а с дроби - так что тут скажем нет ничего общего:D
NichtLanden
20.01.2008, 18:00
Нихт, ты не поверишь - но на фоке с больших дистанций сажать ничуть не тяжелее :) Даже проще :)
====================================
Если впереди сидит даун летящий строго по прямой:D :D
Rocket man
20.01.2008, 19:26
Тут щас на Кокосе летаем на фоках - сами подбираемся на дистанцию 250 метров - никак не меньше для открытия огня пушечного....А сталинские соколы на своих красных уберах с их мизерным БК спокойно попадают в тебя с дистанции 400 - 500 метров - и пофиг им скольжения, углы под которыми они открывают стрельбу. Причем короткими очередями..ИМХО конечно - но давайте без политкорректности - одним все, другим ничего...
Ага, еще сказок расскажите, послушаем.
Faerie Dragon
20.01.2008, 20:41
Нормальная вполне баллистика, еще бы поправили баг крупных калибров (от 37 мм. и выше) - совсем хорошо было бы.
Хотя... напрягают еще японские пушки на поздних Зеро. Такое впечатление - то ли дула кривые, то ли прицел слишком высоко.
Хотя может быть, мне последнее только кажется. :)
====================================
Если впереди сидит даун летящий строго по прямой:D :D
Угу, а таковых не много, так чта с 500-700 метров палить в онлайне...ну, тока если тебя заметили, а так чем ближе - тем лучше и надежней.
Проблема в том, что на дистанции 600 метров большинство почему-то думает что вот сейчас-то в них точно не попадут. Особенно пилоты ФВ-190 :D и летят по прямой, набирая скорость. И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь.... и бедная фока получает столько попаданий что у нее после этого одна забота - доползти до дома.
На яке дистанции поменьше, но с 500 метров точно так же кааак врежешь по фоке, которая решила что ей ничто уже не грозит - ей это тааак не нравится... Не пойму только как это возможно - спокойно попадать с таких дистанций.
Такое возможно только если фока летит строго по прямой и еще очень желательно с пологим набором - тут уж попасть вполне можно, а так как для фоки любое попадание критично и сдирает от 30-700 км/ч от максимала.. ((( Так чта, я есс-но стараюсь разорвать дистанцию поболее 700-800 метров и идти не прямо, а со слабым скольжением.
Может быть разброс должен быть больше? Не знаю, а может и попадать было возможным. Тут еще такое дело - в реале за фокой не перлись пока горючка не кончится, а то многие любят это дело - вцепится как бульдог и тащится не знай черт знает сколько и писать в чате "хорошь убегать, подлый трус!" :D
Novichok8
20.01.2008, 22:28
скажите пожалуста почему Зеро быстро загорается 2 или 3 выстрела он горит (без реализма стрельбы) он что слабобранированный? с реализмом для меня самый сложный самолет это ил в него иногда всю обойму всаживал ему ни чего даже зенитки не пробивали.
скажите пожалуста почему Зеро быстро загорается 2 или 3 выстрела он горит (без реализма стрельбы) он что слабобранированный? с реализмом для меня самый сложный самолет это ил, в него иногда всю обойму всаживал, ему ничего даже зенитки не пробивали.
Зеро, ранниt, вообще не бронированы.:rtfm:
NichtLanden
21.01.2008, 00:54
Проблема в том, что на дистанции 600 метров большинство почему-то думает что вот сейчас-то в них точно не попадут. Особенно пилоты ФВ-190 :D и летят по прямой, набирая скорость. И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь.... и бедная фока получает столько попаданий что у нее после этого одна забота - доползти до дома.
На яке дистанции поменьше, но с 500 метров точно так же кааак врежешь по фоке, которая решила что ей ничто уже не грозит - ей это тааак не нравится... Не пойму только как это возможно - спокойно попадать с таких дистанций.
================================
Аспид, вот как раз не по прямой летел а со скольжением.....
А вот насчет попаданий в фоку - мона и 3-4 атаки лавок пережить - главное что бы не отсрелили крыло, не зажгли бензобак - с остальным жить можно, вот мессак не летун после попаданий - фока в этом плане более живуча...
Щас разберусь почему Ил-2 глючит у меня что на Vista 64 что на ХР 64 бум учиться летать
NichtLanden
21.01.2008, 00:56
Тут еще такое дело - в реале за фокой не перлись пока горючка не кончится, а то многие любят это дело - вцепится как бульдог и тащится не знай черт знает сколько и писать в чате "хорошь убегать, подлый трус!" :D
================================
Это да, красные теряют волю от Фок - становится такая очередь из желающих тебя не обделить своим внимаением - прямо какая то собачья свадьба:D :D Хотя у лавок горючки то 100% на 40 минут полета:D :D
Дык эта... я супротив этого ничего и не говорю. Но вот по уходящей фоке на яке с 500 метров трах-тах-тах! И кладу длинную очередь. Как так?
А на мусе? Там вообще 400-600 метров это вообще идеальная дистанция для расстрела фоки! Ну не понимаю я как на самолете с крыльевым вооружением можно уверенно класть длинные очереди на такой дистанции в цель типа истребитель, причем относительно небольшой. То есть в игре-то да, можно а вот в реале? "Меня терзают смутные сомнения..." (с) :D
Ну я уже говорил, прицелиться с 500 метров в спокойную погоду особых проблем не представляет. Судя по ганкамам тех же Мустангов и др. амеров, особой "колбасни" при стрельбе нет. Так что пмсм - зря тебя "гондурас" беспокоит :)
У нас еще в игре прицелы относительно стволов пушек идеально выставлены. Такого в реале быть не может, и, чем больше расстояние, тем больше погрешность установки прицела.
И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь....
6х10=600в/с, полусекундная очередь и в район цели летит 300пулек. Какие проблемы?
У нас еще в игре прицелы относительно стволов пушек идеально выставлены. Такого в реале быть не может, и, чем больше расстояние, тем больше погрешность установки прицела.
А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?
Вот тут (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/sever/sever.html) вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?
6х10=600в/с, полусекундная очередь и в район цели летит 300пулек. Какие проблемы?
Беда в том, что район цели - он получается большоооооой, а вот силуэт целипри ракурсе с 6 часов, например, он ведь маааааааленький. Очень маленький. Тот же спит с крыльевыми пушками не может не болтать при стрельбе, а разброс на дистанции 500 должон быть весьма и весьма большой...
Это, конечно, сильно зависит и от самолета - сажем, не раз слышал что мессер с подвесами при стрельбе сильно болтает и идет большой разброс, а фока сидит в воздухе как влитая. Но вот в игре почему-то все сидят как влитые, что со спита, что с фоки разброс почти отсутствует. Спинным мозгом чувствую, что что-то с этим гондурасом не то, а вот объяснить не могу! :D
Вот тут (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/sever/sever.html) вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?
Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... :) Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...
Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... :) Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...
Только ты данные Flak41 приводишь,а в игре-Flaк18.
А про нее в 44 году командование 1 зенитной дивизии ПВО написало следующее"При современной высоте полета 7-8 км Fkak18/37/39 исчерпали свои возможности".Максимальная досягаемость достигается только при угле 90 град;)
Беда в том, что район цели - он получается большоооооой, а вот силуэт целипри ракурсе с 6 часов, например, он ведь маааааааленький. Очень маленький. Тот же спит с крыльевыми пушками не может не болтать при стрельбе, а разброс на дистанции 500 должон быть весьма и весьма большой...
А что не так?Какие то проблемы вызывали 6 полъинчовых пулеметов в Корее?
Там с каких дальностей огонь вели?Прицел ,конечно,другой и не крыльевая установка,но баллистика вполне позволяла попадать...
Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли :)
Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?
Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли :)
Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?С намного лучшей баллистикой?О как...Это у кого баллистика лучше,у НС-23 с гильзой 14,5 мм патрона переобжатой под снаряд от пушки ВЯ,или у Н-37 с укороченной гильзой от зенитного автомата 70К?
Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? :D Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?
Хотя речь совершенно не об этом -может быть мы о вооружении сейбров и мигов где-нибудь в другом месте поговорим?
Valabuev
22.01.2008, 01:42
Вот тут (http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/sever/sever.html) вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?
да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???
да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???
Стало быть разброс (а он часом не к баллистическим параметрам относится?) не организован, или организован методом не дающим "виртуальному ПУАЗО" промахиваться, выше определенных дистанций.
По меткости на различных дистанциях, меня дефолтный МЗА 3х25 узкоглазых достаёт на 6,5-7к. Может конечно они и добрасывали туда свои снаряды. Но вот чтобы третьим-четвертым залпом пилоту малоразмерной цели в глаз, конечно 10-15 вылетов не стат, но... не уверен.
Valabuev
22.01.2008, 02:09
Хым, я всетаки склоняюсь к тому что на таких высотах (выше 3000) эфективно поражать саолёты МЗА немогла по причине прежде всего несовершенства прицелов. потому как снаряды она "зашвыривала" куда выше. Но даже более менее точно высоту определить уже проблема на 3000. а в игре мза точно определяет (знает =) ) координаты цели и ветор скорости и лупит что на 1000 м что на 3000 одинаково (ну может какаято погрешность появляется но она незаметна)
калаш на 4000 м бьёт а прицелится нормально дайбог на 700.
Пы.Сы. к сожелению забыл где читал - на дистанции 700 м вероятность попадания в самолёт ил2 снарядом эрликона бяла одинаковая для самолетов находящихся в радиусе 50 м. от того в который целятся.
Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? :D Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?
Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.
А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?
Тогда вопрос, на каком расстоянии от мишеней выверяют прицелы? На расстоянии сведения? А сколько оно обычно? Какие требования к точности?
Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.
Ну вот хорошо. С гильзой разобрались :)
Но вот что меня смушало в вашем посте про 300 пулек.
Решим задачку :) -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.
В общем условия:
Дано:
Дистанция до пепелаца врага 500м
Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)
Профиль (площадь с ракурса 6 ) вражеского самолета (2 м^2 - чето думаю что жто даже много, но ничего) .
В общем определим радиус основания конуса разброса - максимальный , для этого
Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.
Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.
Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
для 200м = 26,2/2,5~10
Далее согласно формулам 3,14*100=314
и 2/314. Т.е. с двухсот метров попадет две пульки? Мощные у американцев пульки. А уж как сбивали британцы, у них боекомплект обеих пушек - 240, и колбасит сильнее, ибо отдача, они с 200м вообще никуда попадать не должны.
Да уж,теоретическое обоснование принципиальной невозможности поражения ростовой мишени из пулемета ДШК одним БК - это жесть))))
Да уж,теоретическое обоснование принципиальной невозможности поражения ростовой мишени из пулемета ДШК одним БК - это жесть))))
с болтающимся в пределах 3х градусов стволом, заметь.
Попасть нереально%)
71Stranger
22.01.2008, 13:18
Ну вот хорошо. С гильзой разобрались :)
Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.
Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.
Ты считаешь распределение пулек в конусе равномерным. Имхо, это не так, оно все равно гауссово. ТерВер чуть помнишь? Сможешь решить свою задачу, приняв конус за 3*сигма? :) Я с ходу не решу. Забыл многое, литературу надо покурить.
ЗЫ: Маткад говорит, что вероятность попадания в нашем случае 0.145 ( dnorm(1,0.001,0.56)=0.145 ) То есть из 300 штук 40 минимум попадут. П-ц котенку! :)
Кстати,угол в 3 градуса взят из пальца,так что как не считай,результат будет взятым оттуда же.
ZG142_Mak
22.01.2008, 13:26
Решим задачку :) -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.
Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)
Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?
Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред. Лафет жесткий - т.е. самолет крыльями не машет аки птица. ;) И потом: считать что все выпущенные пули из пулемета ложатся равномерно на окружность - мягко говоря нет оснований. :)
71Stranger
22.01.2008, 13:28
Кстати,угол в 3 градуса взят из пальца,так что как не считай,результат будет взятым оттуда же.
Научно "из пальца" называется "Экспертная оценка". :) :)
По поводу собственно цифры мне думается, что она вполне подходит по порядку величины. "Да-да, где-то так, семь-восемь..." (с).
71Stranger
22.01.2008, 13:40
Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?
Лафет жесткий - т.е. самолет крыльями не машет аки птица. ;) И потом: считать что все выпущенные пули из пулемета ложатся равномерно на окружность - мягко говоря нет оснований. :)
Зачем крылья? Стреляем в вираже на околосрывных режимах - типичная ситуация в свалке. Соответственно самолет тупо трясет. Или, например, бьем с ходу, целимся "ногой", самолет не стабилизирован, чуть раскачивается.
По поводу распределения пулек погляди мой пост выше, я там сделал прикидочку по памяти.
ZG142_Mak
22.01.2008, 13:58
Зачем крылья? Стреляем в вираже на околосрывных режимах - типичная ситуация в свалке.
Соответственно самолет тупо трясет.
У меня нетресет - может я с клавиатуры в вираже не так стою, но нетересет его - летит ровно - наверно на джойстике трясет - незнаю. Кто с джойстика летатет - у вас в вираже самолет трясет?
Или, например, бьем с ходу, целимся "ногой", самолет не стабилизирован, чуть раскачивается. И тут мы очередь и все пули в цель? :cool:
По поводу распределения пулек погляди мой пост выше, я там сделал прикидочку по памяти. По поводу стрельб с полкилометра и выше - всегда при стрельбе самолет был устойчив и имел скорость - если он уже пошел в тряску и сейчас клюнет носом - попасть можно только случайно.
У меня нетресет - может я с клавиатуры в вираже не так стою, но нетересет его - летит ровно - наверно на джойстике трясет - незнаю. Кто с джойстика летатет - у вас в вираже самолет трясет?
В вираже и площадь цели увеличивется до 12-15 квадратов,но эллипс попаданий "размазывается" по направлению виража,цель закрыта капотом-в результате заградительную вальнуть можно(в надежде на ПК или повреждение крафта),а вот сбить одной очередью на 500 метрах почти невозможно.
Кстати,а какое отношение усточивость платформы(ФМ сиречь) имеет к баллистике стволов?:eek:
ZG142_Mak
22.01.2008, 14:27
В вираже и площадь цели увеличивется до 12-15 квадратов,но эллипс попаданий "размазывается" по направлению виража,цель закрыта капотом-в результате заградительную вальнуть можно(в надежде на ПК или повреждение крафта),а вот сбить одной очередью на 500 метрах почти невозможно.
Верно, хотя иногда крыло отстегнуть можно.
Кстати,а какое отношение усточивость платформы(ФМ сиречь) имеет к баллистике стволов?:eek: Потому что берут цифру в 6 градусов, а потом начинают под нее выводить поведение всего самолета - Мол если раскачать педалькой самолет то.... как раз 6 градусов ;)
Товарищи товарищи, я ж сразу написал что не претендую на научную работу. Я прикинул задачку, в ней много упрощений, при том значения как сказали взяты из пальца, следовательно результат тоже из пальца - я даже и не спорю об этом. Но я ведь написал чтобы меня поправили и показали где. Мне между прочем тоже очень интресно пипец котенку с такого расстояния или нет?
И чтобы хоть от чего то отталкиваться привел эту тривиальщину. Если фуфло - то и не будем обсасывать - но хотелось бы увидеть что тогда не фуфло.
Спасибо.
БАЛЬШЫМИ БУКАВКАМИ НАПИШУ
6 (ШЕСТЬ) ГРАДУСОВ Я ПРИДУМАЛ, ПРОСТО НА ОСНОВНАНИИ НЕ ЗНАЮ ЧЕГО -РЕШИЛ ЧТО ГДЭТО-ТАК, ВСЕ, ЭТО ЧИСЛО НИОТКУДА НЕ ПОЧЕРПАНО, Я ЕГО ВЫДУМАЛ - это для того чтобы на меня не ссылались что я сказал что самолет так болтает всегда, нет - это были условно выдуманные данные, для задачи, если есть точные данные можно их подставить и посмотерть.
71Stranger
22.01.2008, 15:10
Верно, хотя иногда крыло отстегнуть можно.
Потому что берут цифру в 6 градусов, а потом начинают под нее выводить поведение всего самолета - Мол если раскачать педалькой самолет то.... как раз 6 градусов ;)
Полагаю, ты не будешь возражать, что если разброс менее 6 градусов, то результат стрельбы будет лучше? ;) Ну дак раз при таком гигантском разбросе уже ппц, то при типичных значениях около +-1 градуса можно спокойно палить на 600м и более, просто с учетом баллистики (на такой дистанции траектория будет весьма далека от прямой, нужна будет поправка.)
Стало быть разброс (а он часом не к баллистическим параметрам относится?) не организован, или организован методом не дающим "виртуальному ПУАЗО" промахиваться, выше определенных дистанций.
По меткости на различных дистанциях, меня дефолтный МЗА 3х25 узкоглазых достаёт на 6,5-7к. Может конечно они и добрасывали туда свои снаряды. Но вот чтобы третьим-четвертым залпом пилоту малоразмерной цели в глаз, конечно 10-15 вылетов не стат, но... не уверен.
Не путайте разброс и ошибку подготовки данных и прицеливания.
Разброс собственно орудийных стволов - это примерно по Вб/Вв 0.5 тысячных на 1-1.5 км, дальше - чуть больше. Ошибка подготовки данных в зависимости от метода может быть на несколько порядков больше.
ZG142_Mak
22.01.2008, 15:31
Полагаю, ты не будешь возражать, что если разброс менее 6 градусов, то результат стрельбы будет лучше? ;)
Разумеется. ;)
Ну дак раз при таком гигантском разбросе уже ппц, то при типичных значениях около +-1 градуса можно спокойно палить на 600м и более, просто с учетом баллистики (на такой дистанции траектория будет весьма далека от прямой, нужна будет поправка.)
Разумеется но если сведение стоит 500-600 метров то поправка нужна незначительная. Т.е. достаточно совместить прицел и цель. Тут сильную роль играет скорость и траектория снаряда - например с мк108 практически нереально попадать с таких дистанций.
PS. Сейчас читаю интервью с Забелиным так он с 400 метров спокойно струлял.
NightFox
22.01.2008, 15:47
Разумеется. ;)
Разумеется но если сведение стоит 500-600 метров то поправка нужна незначительная. Т.е. достаточно совместить прицел и цель. Тут сильную роль играет скорость и траектория снаряда - например с мк108 практически нереально попадать с таких дистанций.
PS. Сейчас читаю интервью с Забелиным так он с 400 метров спокойно струлял.
Возможно Забелин стрелял по бомбардировщику?
Тогда это действительно так.
А вот что касается истребителей, можно обратиться опять же к первиосточнику...
Везде речь идет о дистанции 50-150 м. И ведь эту инструкцию соблюдали.
Народ.А в каких плоскостях при стрельбе "трясёт"сам-т? С крыльевым вооружением(рассинхронизированным) в Иле более или менее наглядно решено.А вот как быть с курсовым и тяжёлым типа НС,Мк и ВК?Как в у калаша ?вверх и влево или ещё как?Вообще отдача пушечного вооружения имеет общие принципы воздействия на сам-т или у каждого оружия индивидуально?
По поводу "Браунингов",ну очень много ганкамов(молодцы какосы! всё своё сохранили и выкладывают помаленьку).Пальбу в 95 случаях из 100 открывают заранее и не важно будь то наземная(надводная) или воздушная цель.И очень хорошо видно что накрывается площадь вокруг цели и только когда почти в упор с высокой вероятностью накрывают непосредственно цель.Про ракеты вообще молчу,эти похоже летят куда им вздумается:),да и стреляются как правило залпом и с приличных расстояний.
Но вот только не видел я на ганкамах,что бы стреляли по воздушной цели с расстояния в 500 и более метров.
Не путайте разброс и ошибку подготовки данных и прицеливания.
Разброс собственно орудийных стволов - это примерно по Вб/Вв 0.5 тысячных на 1-1.5 км, дальше - чуть больше. Ошибка подготовки данных в зависимости от метода может быть на несколько порядков больше.
Путаю. Но ведь и "ошибка подготовки данных" на мой взгляд должна быть. А её походу нет, или исчезающе мала, опять же на мой взгляд. Если МЗА на высотах 5,5-6,9/7 достают второй-третьей очередью, до ПК. В помянутых 15 вылетах 9 раз ПК. Это на мой неискушенный взгляд слишком. Я бы не имел никаких вопросов, если бы ПК прописывалось например в 3, максимум 5 случаях. Однако это не так. И коль не так, то я и задаюсь вопросом, что я делаю не так, а если всё так, то отчего? Что-то не обсчитывается, что-то обсчитывается упрощённо, это понятно, но почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.
ZG142_Mak
22.01.2008, 16:12
Возможно Забелин стрелял по бомбардировщику?
Нет по истребителям.
Тогда это действительно так.
А вот что касается истребителей, можно обратиться опять же к первиосточнику...
Везде речь идет о дистанции 50-150 м. И ведь эту инструкцию соблюдали.
Конечно соблюдали - проще сбить в упор. Вы путаете реал и игру - грубо говоря в шутере проще мышку навести и попасть, чем в реальности стрельнуть из пистолета в тире. Незабывайте это в игре у вас взгляд прибит к прицелу в реальности и руки дрожали от напряжения и шея ныла и голова кружилась и в глазах действительно темнело от перегрузок. Вот и стреляли в упор и только единицы-снайперы на дальние дистанции.
То Dad22: НС и ВК трясет и весьма сильно.
Путаю. Но ведь и "ошибка подготовки данных" на мой взгляд должна быть. А её походу нет, или исчезающе мала, опять же на мой взгляд. Если МЗА на высотах 5,5-6,9/7 достают второй-третьей очередью, до ПК. В помянутых 15 вылетах 9 раз ПК. Это на мой неискушенный взгляд слишком. Я бы не имел никаких вопросов, если бы ПК прописывалось например в 3, максимум 5 случаях. Однако это не так. И коль не так, то я и задаюсь вопросом, что я делаю не так, а если всё так, то отчего? Что-то не обсчитывается, что-то обсчитывается упрощённо, это понятно, но почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.
МЗА туда физически не доплюнет. Физически ЗУ-23 доплюнет, например, до 5 км... но снаряд туда будет лететь, правда, секунд 20 с лишним... :)
В наставлениях по ЗУ-23 (а это не самые плохие стволы...) начало стрельбы на дальности 2000 м. (Уточняю - НЕ ПО ДОСЯГАЕМОСТИ, а по целесообразности прицельной стрельбы при хоть какой-то разумной вероятности поражения) На глазок стреляют по целям, обнаруженным на дальности менее 1000м.
Ну и вообще - по скоростным (видимо 250 м/с и выше) целям вероятность поражения не более долей процента. Для менее скоростных, конечно, будет выше. ОДнако, если есть возможность, применяют корректуру по трассам, что еще более увеличивает вероятность.
МЗА туда физически не доплюнет. В наставлениях по ЗУ-23 (а это не самые плохие стволы...) начало стрельбы на дальности 2000 м. На глазок стреляют по целям, обнаруженным на дальности менее 1000м.
Ну и вообще - по скоростным (видимо 250 м/с и выше) целям вероятность поражения не более долей процента. Для менее скоростных, конечно, будет выше. ОДнако, если есть возможность, применяют корректуру по трассам, что еще более увеличивает вероятность.
Миль пардон,но зенитки для сравнения использовать некорректно.
ЕМНИП и ЗПУ 4М эффективной считалась до 1000 метров,а ДШК-до 1500м.
ЗУ-23 имеет снаряд от ВЯ,сами подумайте-какова вероятность уложится в БК самолета при стрельбе с Ил-2 с 2000 метров.Даже при на порядки меньшей угловой скорости цели...
Миль пардон,но зенитки для сравнения использовать некорректно.
ЕМНИП и ЗПУ 4М эффективной считалась до 1000 метров,а ДШК-до 1500м.
ЗУ-23 имеет снаряд от ВЯ,сами подумайте-какова вероятность уложится в БК самолета при стрельбе с Ил-2 с 2000 метров.Даже при на порядки меньшей угловой скорости цели...
Я что-то смысла поста не понял... перевести можно?
NightFox
22.01.2008, 16:39
Нет по истребителям.
Конечно соблюдали - проще сбить в упор. Вы путаете реал и игру - грубо говоря в шутере проще мышку навести и попасть, чем в реальности стрельнуть из пистолета в тире. Незабывайте это в игре у вас взгляд прибит к прицелу в реальности и руки дрожали от напряжения и шея ныла и голова кружилась и в глазах действительно темнело от перегрузок. Вот и стреляли в упор и только единицы-снайперы на дальние дистанции.
То Dad22: НС и ВК трясет и весьма сильно.
Нет, я не путаю реал с игрой. Просто эта тема возникла в попытке приблизить игру к реалу в том что касается стрельбы. И если в реальности с больших дистанций (более 300 м) практически не стреляли, то и в игре было бы неплохо как-нибудь "ограничить" эту дальность. Неважно, увеличив разброс снарядов на больших дальностях или увеличив вибрацию при стрельбе или еще каким-то образом.
Может быть стоило бы "повреждать" вооружение при очень длинных очередях...
Возможно Забелин стрелял по бомбардировщику?
Тогда это действительно так.
А вот что касается истребителей, можно обратиться опять же к первиосточнику...
Везде речь идет о дистанции 50-150 м. И ведь эту инструкцию соблюдали.
Одно но...
Речь идет о советских самолетах,имевших 2-3 огневых точки(в 2-4 раза меньше,чем у американских машин) и вдвое меньший БК на ствол.
Кстати,что в Иле,что на ганкамерах заметил одну особенность-проблема в прицеливании из 12,7 мм не в баллистике,а в том,что элементарно не видно ни трассера,ни попаданий(Пепеляев к примеру прямо написал,что попадания 23 и 37 мм снарядов хорошо заметны с 150-300метров).
Кому в реале из ДШК или Утеса много приходилось стрелять?Как с этим в реале?
Есть и еще одна вещь,чисто игровая и не имеющая отношения к баллистике-в таких условиях (неявность поражения цели) в реале огонь мало кто открывал.
В игре люди выходят в онлайн,расстреляв по маневрирующим мишеням в разы больше,чем любой ас ВМВ за всю свою летную карьеру.Причем могут спокойно тестить при обучении упреждение по трекам.Господа,и чего удивлятся, что можно убить с 500 м?;)
Я что-то смысла поста не понял... перевести можно?
Сорри,мой косяк...Не обратил внимание на первое предложение.:ups:
Сорри,мой косяк...Не обратил внимание на первое предложение.:ups:
Это я наверное еще успел подредактировать...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
22.01.2008, 16:50
Гмм.. не совсем про баллистику но всё-же ...
Меня искренне удивляет что от пулемётов 7,62 тряска больше чем от пушек ))) Берём какой-нить Ил и стреляем отдельно ШКАСами и отдельно ВЯшками , не знаю то-ли смеяться то-ли плакать . На спите от хиспан практически не трясёт , а от пулемётов .... очень странно . Опять-же ШКАСы эти несчастные , на Яке/Миге стреляют прямо в ниточку , на ишаке тип 18 фюзеляжные дают разброс в разы больше , почему ? Дебилизм какой-то . Если пишут что от ШВАКа отдача практически никак не сказывалась то почему от пулемёта с дульной энергией на два порядка меньше такая тряска ? УНВП ? )))
... почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.
насколько активно маневрировал на этой скорости?
попробуй скорость 300 и просто постоянно перекладывать виражи и /или тангаж....
То Dad22: НС и ВК трясет и весьма сильно.
Дык эт я в курсе. и от Вя и ШВАКов трясёт,просто хотелось бы понять как? Т.е. какова истиная величина пресловутых 3-6градусов от vasmann?По каким осям на сам-т влияет сила отдачи?
NightFox
22.01.2008, 17:12
Одно но...
Речь идет о советских самолетах,имевших 2-3 огневых точки(в 2-4 раза меньше,чем у американских машин) и вдвое меньший БК на ствол.
Кстати,что в Иле,что на ганкамерах заметил одну особенность-проблема в прицеливании из 12,7 мм не в баллистике,а в том,что элементарно не видно ни трассера,ни попаданий(Пепеляев к примеру прямо написал,что попадания 23 и 37 мм снарядов хорошо заметны с 150-300метров).
Кому в реале из ДШК или Утеса много приходилось стрелять?Как с этим в реале?
Есть и еще одна вещь,чисто игровая и не имеющая отношения к баллистике-в таких условиях (неявность поражения цели) в реале огонь мало кто открывал.
В игре люди выходят в онлайн,расстреляв по маневрирующим мишеням в разы больше,чем любой ас ВМВ за всю свою летную карьеру.Причем могут спокойно тестить при обучении упреждение по трекам.Господа,и чего удивлятся, что можно убить с 500 м?;)
......................
http://video.google.com/videoplay?docid=75277905547951258&q=guncamera&total=361&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
ZG142_Mak
22.01.2008, 17:16
Нет, я не путаю реал с игрой. Просто эта тема возникла в попытке приблизить игру к реалу в том что касается стрельбы.
К реалу - как летит снаряд или искуственно сделать чтобы было похоже на ганкамы?
И если в реальности с больших дистанций (более 300 м) практически не стреляли,
И у нас практически не стреляют. Основная стрельба 20-250 метров. Кстати а вы не задумывались а почему не стреляли? ;)
то и в игре было бы неплохо как-нибудь "ограничить" эту дальность. Неважно, увеличив разброс снарядов на больших дальностях или увеличив вибрацию при стрельбе или еще каким-то образом.
Может быть стоило бы "повреждать" вооружение при очень длинных очередях... Непоможет. Все равно будут снайперы бьющие на километр: Тот же пример с 9т - у него отдача непозволяет вести огонь очередью, но одиночными пожалуйста. И если даже будет разброс - то с начальной 700м/c, на растоянии 500 м этим разбросом можно принебречь - т.к. скорость еще ого-го. ;)
Дык эт я в курсе. и от Вя и ШВАКов трясёт,просто хотелось бы понять как? Т.е. какова истиная величина пресловутых 3-6градусов от vasmann?По каким осям на сам-т влияет сила отдачи?
А чего мучаться? Известно: секундный выход металла m, начальная скорость этого металла V, постоянные времени самолета в короткопериодическом движении >> периода стрельбы, т.е. отдельные выстрелы хорошо усредняются и остается средняя сила отдачи.
Средняя сила отдачи = V*m (N). Можно еще немного накинуть от пороховых газов.
Момент от силы считается произведением силы на плечо. Плечо - это перпендикуляр от ЦМ, опущенный на прямую, на которой лежит сила.
Момент уравновешивается моментом от планера, который равен
mz_AoA*delta_AoA*l_САХ*q*S
mz_AoA зависит от центровки, но примерно
можно взять 4...7Е-3 1/град
найти, естественно, надо delta_AoA
Ну и ексел вам в руки... :)
NightFox
22.01.2008, 17:22
К реалу - как летит снаряд или искуственно сделать чтобы было похоже на ганкамы?
И у нас практически не стреляют. Основная стрельба 20-250 метров. Кстати а вы не задумывались а почему не стреляли? ;)
Непоможет. Все равно будут снайперы бьющие на километр: Тот же пример с 9т - у него отдача непозволяет вести огонь очередью, но одиночными пожалуйста. И если даже будет разброс - то с начальной 700м/c, на растоянии 500 м этим разбросом можно принебречь - т.к. скорость еще ого-го. ;)
По Як-9Т. Начальная скорость снаряда - это еще не все, гораздо важнее падение скорости от дальности (времени полета). Может есть какие-нибудь данные?
........
Пока нашел только вот это:
"В ходе войны на полигоне НИИБТ был проведен опытный расстрел неподвижных танков из пушки НС-37. В спокойной обстановке с дистанции 300—400 м из 35 выстрелов с самолета ЛаГГ-3 попало 3 снаряда и из 55 выстрелов с Ил-2 — тоже 3 снаряда."
По неподвижной цели - 3 снаряда... А размеры танка всеже сопоставимы с размером истребителя.
Даже у ШВАК при скорости полета 150 м/с с этим вполне еще ничего.
По Як-9Т. Начальная скорость снаряда - это еще не все, гораздо важнее падение скорости от дальности (времени полета). Может есть какие-нибудь данные?
При прямой то наводке?
Это, конечно, сильно зависит и от самолета - сажем, не раз слышал что мессер с подвесами при стрельбе сильно болтает и идет большой разброс, а фока сидит в воздухе как влитая. Но вот в игре почему-то все сидят как влитые, что со спита, что с фоки разброс почти отсутствует. Спинным мозгом чувствую, что что-то с этим гондурасом не то, а вот объяснить не могу! :D
Залазим в простой редактор, ставим В-24 в качестве цели. Садимся на J2M отстреливаем, а потом на фоку. Разница в разбросе очень заметна, чувствуешь как фока сидит в воздухе, а райдена колбасит не по детски. Аналогично и Шиден с Райденом - Шиден очень устойчив при стрельбе, это его плюс пред райденом.
Я конечно, не знаю на сколько реально поведение Райдена, но факт - разница в игре есть у различных типов.
Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.
С какого это вдруг перепугу? :D Ты прост немного увлекся :)
У ШВАКа, конкретно у ШВАКа баллистика хуже чем у УБ :) Это да, и есть объектвные причины.
А вот у НС-23 или Н-37 - с чего это вдруг? Класический пример - берем патрон АК и снаряд пушки. Вылетели из ствола с одинаковой начальной скоростью - у кого из них дальность прямого выстрела будет больше? :D
Масса решает.
Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?
Основание крыла? Между пулеметами Мустанга не менее 3-х метров, а то и больше. Крыло - оно само по себе гибкая конструкция, оно колеблется, и чем дальше от основания - тем сильнее изгиб, и на расстоянии 3 метра от основания болтаться будет основательно.
В вираже и площадь цели увеличивется до 12-15 квадратов,но эллипс попаданий "размазывается" по направлению виража,цель закрыта капотом-в результате заградительную вальнуть можно(в надежде на ПК или повреждение крафта),а вот сбить одной очередью на 500 метрах почти невозможно.
Кстати,а какое отношение усточивость платформы(ФМ сиречь) имеет к баллистике стволов?:eek:
Тьфу, зараза... а что, мы будем обсуждать сферическую лошадь в ваккуме? Обсуждается именно игра, именно стрельба по самолетам проитвника с подвижного самолета.
Сомневаться в том что из УБ, испаны или Браунинга, жестко закрепленных на земле можно всаживать длинную очередь в цель размером с истребитель на дистанции 500 метров смешно.
Но вот в игре-то никаких жестко закрепленных на земле стволов нет. Есть вооружение истребителя, да к тому же часто крыльевое. Вот именно о нем речь.
Дык эт я в курсе. и от Вя и ШВАКов трясёт,просто хотелось бы понять как? Т.е. какова истиная величина пресловутых 3-6градусов от vasmann?По каким осям на сам-т влияет сила отдачи?
См выше. Крыло само по себе гнется, пулеметы расположены за площадью винта, то есть порядка 2 метров от фюзеляжа, крыло на таком расстоянии изгибается уже не на миллиметры, при стрельбе пулеметы несинхронны. 6 пулеметов (или 4 пушки) с рычагом в 2 метра и очень заметным импульмом отдачи измеряемом в тоннах у каждой дергают в разные стороны самолет массой 4 тонны. Тут явно не 1 градус будет.
С какого это вдруг перепугу? :D Ты прост немного увлекся :)
У ШВАКа, конкретно у ШВАКа баллистика хуже чем у УБ :) Это да, и есть объектвные причины.
Насколько помню и у БС20 была плохая баллистика, хотя она была на основе тоже УБ12,7.
Ну да, патрон ШВАК изначально убогий. Но тут-то речь шла про НС-23 и Н-37
Залазим в простой редактор, ставим В-24 в качестве цели. Садимся на J2M отстреливаем, а потом на фоку. Разница в разбросе очень заметна, чувствуешь как фока сидит в воздухе, а райдена колбасит не по детски. Аналогично и Шиден с Райденом - Шиден очень устойчив при стрельбе, это его плюс пред райденом.
Я конечно, не знаю на сколько реально поведение Райдена, но факт - разница в игре есть у различных типов.
Серж, я уже говорил. Трясти-то самолет вроде трясет, прицел болтает. А вот на разбросе снарялов это почему-то ни фига не сказывается.
См выше. Крыло само по себе гнется, пулеметы расположены за площадью винта, то есть порядка 2 метров от фюзеляжа, крыло на таком расстоянии изгибается уже не на миллиметры, при стрельбе пулеметы несинхронны. 6 пулеметов (или 4 пушки) с рычагом в 2 метра и очень заметным импульмом отдачи измеряемом в тоннах у каждой дергают в разные стороны самолет массой 4 тонны. Тут явно не 1 градус будет.
Импульс в ТОННАХ??? Это уже на Нобелевку тянет, коллега... :)
Не надо цепляться к терминам, я гуманитарий, хоть и любил вдетстве физику. Суть-то ты понял? :D Ну вот об этом я и говорю :)
Кстати, если при стрельбы прицел, находящийся (предположим) на центральной оси, болтает, то есть поворачивает влево-вправо на 5 см, то каковы будт колебания в 2-х метрах от этой оси? Хотя нужно еще расстояние от прицела до оси, воруг которой колеблется самолет
С какого это вдруг перепугу? :D Ты прост немного увлекся :)
У ШВАКа, конкретно у ШВАКа баллистика хуже чем у УБ :) Это да, и есть объектвные причины.
А вот у НС-23 или Н-37 - с чего это вдруг? Класический пример - берем патрон АК и снаряд пушки. Вылетели из ствола с одинаковой начальной скоростью - у кого из них дальность прямого выстрела будет больше? :D
Масса решает.
Ясновельможный пан,а разницу между навесной стрельбой и дальностью прямого выстрела (Выстрел, при котором траектория не поднимается выше цели на всем протяжении прицельной дальности, называется прямым выстрелом )вы не видите?;)
В данных условиях это не важно-у пулемета ПК по 2 метровой мишени прямого выстрела 700 метров.А у 100-мм пушка БС-3 дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
Не надо цепляться к терминам, я гуманитарий, хоть и любил вдетстве физику. Суть-то ты понял? :D Ну вот об этом я и говорю :)
Это как раз к сути имеет отношение.
Во-первых:
Если крыло вдоль плоскости гнется на ГРАДУСЫ... трава была настоящей, ты набор там видел? Лонжерон? Если оно поперек слегка гнется, то это не значит, что оно вдоль так же гнуться будет. Попробуй линейку так согни...
Во-вторых:
ИМПУЛЬС (кг*м/с) от отдачи не так уж велик 0.045*800 (ну так... с потолка) 36 кг*м/с. Станок для 12.7 мм видел? Сильно там трубы толще, чем в крыле лонжерон?
Серж, я уже говорил. Трясти-то самолет вроде трясет, прицел болтает. А вот на разбросе снарялов это почему-то ни фига не сказывается.
Тоесть ты хочешь сказать,что в игре стволы при тряске всего самолета продолжают двигатся по невидимым рельсам,правильно я тебя понял?
NightFox
22.01.2008, 21:50
Ясновельможный пан,а разницу между навесной стрельбой и дальностью прямого выстрела (Выстрел, при котором траектория не поднимается выше цели на всем протяжении прицельной дальности, называется прямым выстрелом )вы не видите?;)
В данных условиях это не важно-у пулемета ПК по 2 метровой мишени прямого выстрела 700 метров.А у 100-мм пушка БС-3 дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
Вот немного не про пулемет, а про снайперскую винтовку СВД:
"" Основные поправки, постоянно вносимые при стрельбе, - на дальность. Основная снайперская таблица - это таблица превышения средних траекторий для конкретной системы оружия, из которого стреляет снайпер (табл. 8-12). В таблице содержатся данные о превышении траектории полета пули над линией горизонта оружия на различных дистанциях стрельбы при различных установках прицела. Рассмотрим практическое толкование такой таблицы по винтовке СВД (табл. 8).
Допустим, дистанция стрельбы 300 метров. На это расстояние, как известно, устанавливается прицел "3". При этом ствол винтовки немного поднимается вверх, увеличивается угол прицеливания - пулю надо чуть-чуть "подбросить", иначе под действием земного тяготения она на 300 метров не долетит и упадет ближе. При этом в высшей точке траектории на середине дистанции - 150 метров - пуля поднимается над горизонтом оружия на 18 см (см. табл. 8 и схему 74). На дистанции 100 метров превышение будет 14 см (запомним" этот момент - он очень важен при пристрелке оружия), на 200 метров превышение составляет 17 см. При стрельбе на 200 метров и прицеле "2" наивысшее превышение пули будет на дистанции 100 метров - 5 см, на 150 метров - 4 см (см. табл. 8 и схему 76). Но за дистанциями установленного прицела пуля будет резко уходить вниз - при прицеле "3" на дистанции 350 метров пуля резко уйдет вниз от линии прицеливания сразу на 18 см (см. табл. 8). При прицеле "2" на дистанции 250 м пуля будет иметь понижение сразу на 11 см. В табл. 8 значение 0 указывает, что при правильно пристрелянном оружии и соответствии дистанции стрельбы установленному прицелу пуля попадает в центр мишени, то есть в саму точку прицеливания. На более дальних дистанциях понижение траекторий и СТП ниже прицельной будет еще больше. К примеру, поставлен прицел "4", но при дистанции 450 метров пуля пойдет ниже линии прицеливания на 43 см (!), при поставленном прицеле "6" и реальной дистанции стрельбы 700 метров понижение будет уже на 130 см. "" (http://arch07.narod.ru/potapov/part4.html#4-10)
На самолетах конечно стояли не снайперские винтовки, но и стрельба велась не одиночными... И уж если оружие было пристреляно на 300 м, то и стреляли не далее 300....
И еще немного про крыльевое размещение оружия (на примере Ил-2)...
1.Данные я взял из "Наставление по стрелковому делу:7.62 мм пулемет Калашникова(ПК,ПКС,ПКБ и ПКТ)"
2.По данным вполне видно,что при атаке с 6 часов(при нулевой угловой скорости цели ) надо брать точку прицеливания на целых 70 см выше.
В чем проблема?
А проблема в том,что скорость пули на такой дистанции будет равна 486 м/с.Примерно как из ППШ пистолетным патроном стрелять,чуть мощнее..В 1.5 раза примерно..
В отличии от фугасного снаряда авиапушки,который оставит 20-30 см дыру на любой дистанции попадания энергии подобной пули будет явно недостаточно для нанесения тяжелых повреждений.Чего нельзя сказать о пулемете Браунинг-его бронебойная пуля на 500 метрах пробивает до 15 мм брони..
насколько активно маневрировал на этой скорости?
попробуй скорость 300 и просто постоянно перекладывать виражи и /или тангаж....
небольшие изменения по курсу и высоте в пределах +/-2 румбов по курсу, и не более 200м по высоте.
небольшие изменения по курсу и высоте в пределах +/-2 румбов по курсу, и не более 200м по высоте.
румб это сколько?:ups:
ИМХО большая (500-600км/ч) скорость не позволяет активно маневрировать (управление дубеет, блэк..) - повышает вероятность попаданий зен.
Станислав
23.01.2008, 00:24
Горизонт - это емнип 32 румба, то бишь 1 румб - 11.25 градуса.
Ясновельможный пан,а разницу между навесной стрельбой и дальностью прямого выстрела (Выстрел, при котором траектория не поднимается выше цели на всем протяжении прицельной дальности, называется прямым выстрелом )вы не видите?;)
В данных условиях это не важно-у пулемета ПК по 2 метровой мишени прямого выстрела 700 метров.А у 100-мм пушка БС-3 дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
и покатилось... теперь мне опять начинают рассказыватьосновы баллистики :) При чем тут дальнсть прямого выстрела, какая навесная стрельба? Ну, если мы не про МК-108, конечно :)
вы лучше покопайтесь по темам, где обсуждается оружие мига и сейбра - преимущество МиГа в баллистике не подвергается сомнению, и правильно. и дистанции поражения у МиГа выше, при правильном прицеливании, конечно.
Это как раз к сути имеет отношение.
Во-первых:
Если крыло вдоль плоскости гнется на ГРАДУСЫ... трава была настоящей, ты набор там видел? Лонжерон? Если оно поперек слегка гнется, то это не значит, что оно вдоль так же гнуться будет. Попробуй линейку так согни...
А кто сказал что крыло будет ГНУТЬСЯ поперек? гнется оно как раз вверх-вниз, и весьма заметно, на дистанции 2 метра от фюзеляжа. Но кроме этого отдача ще и раскачивает сам самолет - его болтает в воздухе. Хронику стреляющих Илов помнишь? Залп - и Ила болтанудло в воздухе. Вот об этом и речь.
Тоесть ты хочешь сказать,что в игре стволы при тряске всего самолета продолжают двигатся по невидимым рельсам,правильно я тебя понял?
Нет, я хочу сказать то что видимая "тряска" самолета не влияет на разброс, либо влияет очень слабо. Прицел раскачсивается, ощущение болтанки создается - но похоже что это просто такой графический эффект, который не влияет либо слабо влияет на расчет траектории полета снаряда.
ZG142_Mak
23.01.2008, 01:36
По Як-9Т. Начальная скорость снаряда - это еще не все, гораздо важнее падение скорости от дальности (времени полета). Может есть какие-нибудь данные?
........
Вообще-то есть. Скажем для НС-37 имея начальную скорость 900(пардон перепутал в прошлый раз НС-37 и НС-23) на 500 метрах скорость будет около 800 м/с при сведении пушки на 500 отклонение в траектории что-то около 50 сантиметров на дистанции до 650 метров. Т.е. получаем эфективную стрельбу от нуля до 650 метров.
Если возьмем Швак то на 500 метрах с 800 м/с скорость упадет до 740 м/с. Соответсвенно дистанция где-то 600 метров.
Не забываем еще что самолет у нас имеет собственную скорость - около 450-500 км/ч что еще больше спрямляет траекторию. :)
Пока нашел только вот это:
"В ходе войны на полигоне НИИБТ был проведен опытный расстрел неподвижных танков из пушки НС-37. В спокойной обстановке с дистанции 300—400 м из 35 выстрелов с самолета ЛаГГ-3 попало 3 снаряда и из 55 выстрелов с Ил-2 — тоже 3 снаряда."
По неподвижной цели - 3 снаряда... А размеры танка всеже сопоставимы с размером истребителя. Скорее всего очередями фигачили?
ZG142_Mak
23.01.2008, 01:53
Основание крыла? Между пулеметами Мустанга не менее 3-х метров, а то и больше. Крыло - оно само по себе гибкая конструкция, оно колеблется, и чем дальше от основания - тем сильнее изгиб, и на расстоянии 3 метра от основания болтаться будет основательно. Прям таки махание крыльями начнется? :lol: На самом деле измениния положения по вертикали несильно сушественно - т.к. все равно будет конус из пуль, который просто подведут к цели. Если брать стрельбу в игре с того же ила то там просто дают очень длинные очереди и именно разброз из-за тряски иногда накрывает цель. Стрельба на дальние дистанции у нас в игре или с многостволок с солидным бк или с мотор пушек - одиночными или короткими очередями.
А кто сказал что крыло будет ГНУТЬСЯ поперек? гнется оно как раз вверх-вниз, и весьма заметно, на дистанции 2 метра от фюзеляжа. Но кроме этого отдача ще и раскачивает сам самолет - его болтает в воздухе. Хронику стреляющих Илов помнишь? Залп - и Ила болтанудло в воздухе. Вот об этом и речь.
Я понимаю,что ты гуманитарий,но нарисуй крыло,посмотри ,куда направлен вектор отдачи и подумай..
С какого он крыльями махать начнет?:D
ZG142_Mak
23.01.2008, 01:55
Нет, я хочу сказать то что видимая "тряска" самолета не влияет на разброс, либо влияет очень слабо. Прицел раскачсивается, ощущение болтанки создается - но похоже что это просто такой графический эффект, который не влияет либо слабо влияет на расчет траектории полета снаряда.
Вот если бы эта тряска передавалась вирпиплу - хрен бы он куда вообще попал. :D А так он просто парирует ее - его же нетрясет.
и покатилось... теперь мне опять начинают рассказыватьосновы баллистики :) При чем тут дальнсть прямого выстрела, какая навесная стрельба? Ну, если мы не про МК-108, конечно :)
вы лучше покопайтесь по темам, где обсуждается оружие мига и сейбра - преимущество МиГа в баллистике не подвергается сомнению, и правильно. и дистанции поражения у МиГа выше, при правильном прицеливании, конечно.
При том...Что даже при стрельбе из ПК не надо задирать линию прицеливания выше цели:D
А прямой выстрел ты сам упомянул,не зная,что это значит.
Хотя бы простые понятия по вопросу посмотри.
Кстати,при стрельбе с рук короткими ПК дает разброс в пределах 30-40 см,при среднем боковом ветре(4 м/с) снос на 500 метрах 72 см,до дистанции в 500 метров включительно температура воздуха не учитывается,высота над уровнем моря учитывается при дальности стрельбы свыше 700 метров.
Так что баллистика вполне позволяет поражать на 500 метрах цели даже из 7,62 мм пулемета.
Не говоря уж о 12,7 мм,а тем более о пушках..
Просто на таком расстоянии ТЫ(прокладка тоесть) не добьешся необходимого числа попаданий для разваливания крафта маломощным оружием.
Количество в 6 стволов это компесирует,а баллистика тут непричем.
LeeHarveOsvald
23.01.2008, 03:13
Ой ну прям старые песни о неглавном:
-Отсутствие атмосферы(воздух, ветер, давление воздуха на разных высотах, осадки)
-отсутствие нагрузок на механизмы и боеприпас при маневрировании
-температура воздуха и стволов
-идеальность боеприпаса
-реализация прицеливания в игре и в реальной жизни
-зрение пилота
-переносимые пилотом перегрузки
Че тут флудить то столько ? А то уже 10 страниц написали и полезли в импульсы, румбы и тп. Невозможно в игре реализовать неидеальные боеприпасы в воздушной среде переносимые перегрузки с учетом давления и температуры воздуха, ну хоть убейтесь.
PS: забыл добавить УНВП
71Stranger
23.01.2008, 07:54
Невозможно в игре реализовать неидеальные боеприпасы в воздушной среде переносимые перегрузки с учетом давления и температуры воздуха, ну хоть убейтесь.
PS: забыл добавить УНВП
Да я вот чего уже 2 года в толк не возьму. Разработчикам использовать функцию random() религия не позволяет чтоль? Вроде-бы не так все и сложно, просто добавляешь к направлению полета снаряда небольшую случайную составляющую и бошка не боли. Особенно это важно для ракет.
Однако, на сколь помню, ОМ говорил, что этого сделано не будет. Почему -не помню..
и покатилось... теперь мне опять начинают рассказыватьосновы баллистики :) При чем тут дальнсть прямого выстрела, какая навесная стрельба? Ну, если мы не про МК-108, конечно :)
потому как ты фигню расказываешь. Сравни патроны .50 и .408 Это снайперские боеприпасы, так вот, второй стреляет дальше и точнее на дистанциях до 1000м. При увеличении расстояния все меняется на противоположное. То-же самое можно сказать по поводу 20x83.5 мм (MG151) и 14.5x114 (КПВ), второй занчительно точнее. Думается что и 12.7x99 на определенных дальностях имеет существенное преимущество в точности.
Другие данные, начальная скорость снаряда 37мм пушки Н-37 690м/с, M2 - 860м/c при меньшей отдаче почему у него должна быть меньшая точность?
Но вот только не видел я на ганкамах,что бы стреляли по воздушной цели с расстояния в 500 и более метров.
Я видел, на ТТВД пальбы с больших дистанций много.
Да я вот чего уже 2 года в толк не возьму. Разработчикам использовать функцию random() религия не позволяет чтоль? Вроде-бы не так все и сложно, просто добавляешь к направлению полета снаряда небольшую случайную составляющую и бошка не боли. Особенно это важно для ракет.
Однако, на сколь помню, ОМ говорил, что этого сделано не будет. Почему -не помню..
Функцию random() применять нельзя. Иначе при воспроизведении треков формата trk каждый раз будет разный результат.
Поскольку изначально треки были только этого формата, то всё в Иле сделано без random(). Сейчас это вряд ли будут переделывать.
Я видел, на ТТВД пальбы с больших дистанций много.
С большИх или бОльших?Расстояние до цели на вскидку?(А лучше ссылку:ups: )И каков результат? Впрочем я в курсе что кокосы использовали подобную стрельбу.Что же не построчить вволю когда Бк позволяет:).
С большИх или бОльших?Расстояние до цели на вскидку?(А лучше ссылку:ups: )И каков результат?
А японцу много не надо. http://fly-movies.ru/chronicles/ww2pa/ Если сравнивать с европейскими кадрами, порядка 400м есть кадры, например, эпизод, когда сверху обстреливается низколетящий самолет.
Кстати сказать, в фильме про штурмовки на P-47 вполне можно оценить рассеивание, поскольку очередь сначала по земле бежит а потом утыкается в цель, а это паровозы, дома, самолеты.
Не забываем еще что самолет у нас имеет собственную скорость - около 450-500 км/ч что еще больше спрямляет траекторию. :)
В общем я сейчас стебанусь именно к этой фразе.
С какого перепугу траектория должна спрямиться при этих условиях?
Враг ведь тоже не стоит, а движется, со скоростью примерно вашей, ну если конечно вы его не настигаете.
Тоесть логичнее будет сказать что разность вашей скорости и скорости врага спрямляет/скривляет траекторию.
Нет?
Спасибо.
ZG142_Mak
23.01.2008, 11:23
В общем я сейчас стебанусь именно к этой фразе.
С какого перепугу траектория должна спрямиться при этих условиях?
Физика - начальная скорость снаряда будет больше - учитывая б.к. траектория будет более прямой.
Враг ведь тоже не стоит, а движется, со скоростью примерно вашей, ну если конечно вы его не настигаете.
Тоесть логичнее будет сказать что разность вашей скорости и скорости врага спрямляет/скривляет траекторию.
Нет?
Спасибо. Не совсем - т.к. скорость именно оружия будет влиять, скорость цели влиять на траекторию снаряда не может. ;)
Физика - начальная скорость снаряда будет больше - учитывая б.к. траектория будет более прямой.
Не совсем - т.к. скорость именно оружия будет влиять, скорость цели влиять на траекторию снаряда не может. ;)
Начальняя скорость будет больше, однако и расстояние, которое пролетит снаряд/пуля будет больше, так как пока летит, цель тоже движется.
Функцию random() применять нельзя. Иначе при воспроизведении треков формата trk каждый раз будет разный результат.
Поскольку изначально треки были только этого формата, то всё в Иле сделано без random(). Сейчас это вряд ли будут переделывать.
Значения, которые генерит функция рандом являются не случайными, а псевдослучайными. В нормальной функции можно задать начальнее значение и дальнейшая генерация будет повторяться. Так что рандом можно смело использовать, лишьбы во время игры и проигрывания всё корректно учитывалось и важные вещи в трек записывались бы.
ZG142_Mak
23.01.2008, 11:58
Начальняя скорость будет больше, однако и расстояние, которое пролетит снаряд/пуля будет больше, так как пока летит, цель тоже движется. Растояние и скорость цели нас неинтересуют - т.к. на траекторию снаряда невлияют. Можно цель вообще убрать из системы - траектория снаряда спрямится независимо от наличия-отсуствия цели. :)
Растояние и скорость цели нас неинтересуют - т.к. на траекторию снаряда невлияют. Можно цель вообще убрать из системы - траектория снаряда спрямится независимо от наличия-отсуствия цели. :)
Вообще-то, логичнее перейти к системе координат, движущейся вместе с самолетом, который пуляет. Тогда все элементарно сведется к стрельбе по практически неподвижной точке на данном расстоянии, но с очень большим встречным ветром, который будет, тормозя пулю, увеличивать время полета. А значит - УМЕНЬШАТЬ настильность.
ZG142_Mak
23.01.2008, 13:16
Вообще-то, логичнее перейти к системе координат, движущейся вместе с самолетом, который пуляет. Тогда все элементарно сведется к стрельбе по практически неподвижной точке на данном расстоянии, но с очень большим встречным ветром, который будет, тормозя пулю, увеличивать время полета. А значит - УМЕНЬШАТЬ настильность. А если перейти к координатам привязаным к снаряду - вообще будет зашибись. :umora:
Вообще-то, логичнее перейти к системе координат, движущейся вместе с самолетом, который пуляет. Тогда все элементарно сведется к стрельбе по практически неподвижной точке на данном расстоянии, но с очень большим встречным ветром, который будет, тормозя пулю, увеличивать время полета. А значит - УМЕНЬШАТЬ настильность.
Хм...Грубо говоря,сопротивление будет ,как при скорости полета в 1000 м/с,при скорости относительно точки осчета в 850м/с(при скорости крафта в 540 км/ч) на начальном участке( после выхода из ствола)...
На конечном этапе долЯ "встречного ветра" резко возрастет..
Мда,таблицы стрельбы при таком расскладе наземных пулеметов использовать нельзя-траектория намного более крутая будет,причем достаточно зависеть от скорости самолета.
А японцу много не надо. http://fly-movies.ru/chronicles/ww2pa/ Если сравнивать с европейскими кадрами, порядка 400м есть кадры, например, эпизод, когда сверху обстреливается низколетящий самолет.
Кстати сказать, в фильме про штурмовки на P-47 вполне можно оценить рассеивание, поскольку очередь сначала по земле бежит а потом утыкается в цель, а это паровозы, дома, самолеты.
Спасибо за ссылку,(кто не видел всем рекомендую)лишнее подтверждение того что стреляли с близких расстояний,что же до действа происходящего на 90й сек то пилот амениканского сам-та действовал как и положено инструкцией
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1062395&postcount=182
Правда сдаётся мне что завалил японца не тот у кого ФКП стоял,а тот кто на 6ти у японца сидел.Но это вопрос спорный,так что утверждать на все100% не буду.
Про Р47 согласен полностью.
ZG142_Mak
23.01.2008, 13:28
Мда,таблицы стрельбы при таком расскладе наземных пулеметов использовать нельзя-траектория намного более крутая будет,причем достаточно зависеть от скорости самолета.
Вы всерьез считаете что траектория снаряда изменится от смены координат? :lol:
Функцию random() применять нельзя. Иначе при воспроизведении треков формата trk каждый раз будет разный результат.
Поскольку изначально треки были только этого формата, то всё в Иле сделано без random(). Сейчас это вряд ли будут переделывать.
А вроде сделали random в 4.08. По крайней мере для направления полета пули. Вот только сделали не для всех самолетов, именно поэтому, в частности, некоторые шкасы стреляют идеально точно, а некоторые сеют пулями как попало :). Что касается trk - может, на него решили забить, все равно он не работает нормально. А может, используют псевдослучайность возвращаемого random-ом значения.
Вы всерьез считаете что траектория снаряда изменится от смены координат? :lol:
Нет,не сменится...Но смена координат немного раставляет действующие силы на свои места.
Реально при стрельбе вдогон мы имеем постояную дистанцию между целью и носителем и встречный ветер в 150 м/с.
Сопротивление воздуха оно ЕМНИП пропорционально квадрату скорости...
Вот и считайте-пуля покинула ствол со скоростью в 850 м/с,а сопротивление как при скорости в 1000 м/с.
Имеем сопротивление воздуха на выходе из ствола на 38% больше,чем при стрельбе с неподвижного пулемета.Соотвественно и потеря скорости больше...А на излете(скорость ветра то-const) ситуация вообщзе плохая будет.
ZG142_Mak
23.01.2008, 13:50
Нет,не сменится...Но смена координат немного раставляет действующие силы на свои места.
Тогда надо центр координат в наряд заносить, но не в коем случае не в самолет - который может менять скорость относительно снаряда. ;)
Реально при стрельбе вдогон мы имеем постояную дистанцию между целью и носителем и встречный ветер в 150 м/с.
Сопротивление воздуха оно ЕМНИП пропорционально квадрату скорости...
Вот и считайте-пуля покинула ствол со скоростью в 850 м/с,а сопротивление как при скорости в 1000 м/с.
Самое забавное что летит она как раз со скоростью 1000 м/с - об этом вы как-то забываете. Забываете так же что система координат у вас тоже летит.
Имеем сопротивление воздуха на выходе из ствола на 38% больше,чем при стрельбе с неподвижного пулемета.Соотвественно и потеря скорости больше...А на излете(скорость ветра то-const) ситуация вообщзе плохая будет. Решите задачу для двух одинаковых снарядов - один покидает закрепленный на земле ствол со скоростью 1000 м/с, а второй со скоростью 850 м/с - какой по вашему пролетит дальше? Неужели тот который со скоростью 850 м/с - ведь следуя вашей логике сопротивление у него меньше чем у 1000 м/с. :D
Растояние и скорость цели нас неинтересуют - т.к. на траекторию снаряда невлияют. Можно цель вообще убрать из системы - траектория снаряда спрямится независимо от наличия-отсуствия цели. :)
Другими словами, чем быстрее летит самолет, тем точнее полетят снаряды выпущенные с его стволов?
А как же сопротивление которое на этих скоростях вроде уже пропорционально квадрату скорости?
И в корне не согласен с утверждением что цель нас не волнует.
Думаю проверить это никак, но вот предствте себе картину
летит самолет, на невесомом шесте длиной 500м прикрепленному к самолету с одной сторны и с другой огромный лист бумаги не имеющий сопротивления расположенный перпендикулярно направления движения самолета (короче наша мишень). И что, при виде сбоку (на траекторию снаряда смотрим) при увеличении скорости (в пределах допустимыми самолетом) траектория снаряда на этом отрезке будет выравниваться?
Как то абсурдно звучит.
Ну мож я чего не понимаю, но тогда искренне прошу ткунть носом (желательно в ссылку, или книгу - еще более предпочтительно) где об этом написано.
Самое забавное что летит она как раз со скоростью 1000 м/с - об этом вы как-то забываете. Забываете так же что система координат у вас тоже летит.
Понятно что пуля летит, но вот только 1000м/с относительно земли (воздуха), но со скоростью 850м/с относительно вашего самолета, и уже со скоростью (850 + (Vваша - Vцели)) относительно цели.
если это утвердение верно, то слдедующие выводы тоже вроде как логичны.
На примерах
Дано:
Скорость снаряда - всегда 850м/с
Ваша 100м/с, скорость цели 100м/с
Суммарная скорость снаряда от которой зависит сопротивление действующее на снаряд 950м/с (возводим в квадрат и на коэффициент)
Ваша скорость 200м/с, цели 200м/с
Суммарная скорость 1050м/с (что в квадрате даст явно больше чем 950 :) ), а растояние тодо цели одно и тоже нужно преодолеть, а силы разные, причем чем больше ваша скорость тем получается меньше убойная сила снаряда
Если я написал фуфел - так и скажите и очень желательно обосновать, хотя последнее врмя на форумах тенденция больше попосирать чем обьяснить
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot