Просмотр полной версии : Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
=WS=Cat:
ЭПР птицы (скорее всего размером с ворону) - 0,01 квадратных метра.
Да ничто меня не убедит, что ЭПР F-22 меньше чем у вороны.
ЭПР человека - 1 квадратный метр.
Оказывается по натовским мурзилкам, F-22 в тысячу раз незаметней для радаров, чем лётчик, спускающийся на парашюте. Вот умора то!
Wind соврать не даст. Однажды в одном наиболее вероятно независимом источнике уже проскальзывало ядовитое замечание одного высокопоставленного военного специалиста о том, что он думает по поводу ЭПР с теннисный мячик.
Здорово посмеялись над россказнями американцев тогда...
Wind:
Автор заметки имеет к НАТО такое же отношение, как я - к балету Большого театра. Не всю белиберду, написанную по-английски (по-французски, по-немецки) надо сразу принимать за истину. потому, что сразу автору задаётся вопрос: почему в Ираке в 1991 году, где П-12 и П-18 было как грязи, ни один F-117 не был сбит за 1271 боевой полёт?
Это тоже еще бабушка надвое сказала. Кто знает, кого там сбили на самом деле? И не надо мне рассказывать про то, какие американцы честные, и как они никогда и никому не врут...
Почему в Югославии в 1999 году за, примерно, 850 боевых полётов сбили на третий день 1 (один) F-117 и ещё один подбили? А война там шла ещё 70 (семьдесят) дней, в течение которых не был больше сбит ни один?
Во-первых, где они - эти 850 полетов? Откуда дровишки?
Во-вторых - разоренная войной Югославия имела безнадежно устаревшие ПВО, и их было чертовски мало. Даже в этих условиях полковник Дани сумел сбить F-117, ну и еще всякой там летающей шушеры, вроде F-16 (про ЭПР которого веселые мурзилки рассказывают, что она чуть ли не 1м2), тоже неплохо набил, для его возможностей.
Ах, да! Еще в Панаме применяли F-117! А кто в Панаме сопротивлялся? Озверелые американские фашисты красиво попрактиковались в сжигании напалмом мирно спящих городов...
А теперь представь, что произойдет со всем этим хваленым железом, если они встретят по-настоящему организованное сопротивление, которое будет укомплектовано по-настоящему современной техникой. Железопад будет знатный.
Вывод простой - F-117 никогда не появлялся там, где его ждал серьезный противник. Первое же применение этого недосамолета там, где с ним были готовы бороться хотя бы единицы, должным образом обученные и подготовленные, завершилось тем, что один был уничтожен в воздухе, еще один безвозратно потерян при аварийной посадке, и применение этого самолета прекратилось, а сам самолет никогда больше не использовался и был снят с вооружения.
Стелсы летали и летают так весело потому, что никто пока не решил взять и тупо сделать большой шаг назад в радиолокации, оснастив ЗУР и УРВВ ГСН метрового диапазона (и спецБЧ для компенсации ошибки прицеливания).
Подозреваю, что при массовом производстве такие монстры будут на порядок дешевле собственно стелсов - соответственно, их при равных затратах можно наклепать по 10 штук на цель :)
Уважаемый Лисицын... :). Спасибо за 5 минут непрерывного здорового смеха. Вы антенну метрового диапазона хоть раз видели? Это у которой точность УЖЕ хуже чем у более коротковолновых.
А как ее в ракету запихать?
А как ее в ракету запихать?
Свернуть в трубочку. :D
Кстати, господин Chizh, как один из разработчиков авиасимулятора LockOn: Flaming Cliffs прокомментируйте пожалуйста вот это
Патч 1.11
Нововведения и устраненные ошибки:
ЭПР самолетов «стелс» F-117 при облучении станциями метрового диапазона заметно увеличивается и приближается к ЭПР обычных самолетов подобных геометрических размеров.
http://www.igromania.ru/Games/LockOnAddOn/Patches/?fileid=4392
Это было наше игровое предположение. Сейчас мы знаем немного больше. ;)
Есть данные по ЭПР КР для сантиметрового и метрового диапазона. Если грубо, ЭПР КР в метровом диапазоне увеличивается раз в 15.
Если допустить, что эта закономерность также справедлива для малозаметных самолетов, то получим следующую картину.
1-й случай:
ЭПР (см) = 1 кв.м.
ЭПР (м) = 15 кв.м.
2-й случай:
ЭПР (см) = 0,01 кв.м.
ЭПР (м) = 0,15 кв.м.
Весь вопрос в том какая ЭПР в сантиметровом диапазоне у F-22.
Вывод простой - F-117 никогда не появлялся там, где его ждал серьезный противник. Первое же применение этого недосамолета там, где с ним были готовы бороться хотя бы единицы, должным образом обученные и подготовленные, завершилось тем, что один был уничтожен в воздухе, еще один безвозратно потерян при аварийной посадке, и применение этого самолета прекратилось, а сам самолет никогда больше не использовался и был снят с вооружения.
С этим выводом в USAF не согласятся.
Самолет за время службы и участии в нескольких крупных операциях выполнил тысячи боевых вылетов и поразил сотни целей. За это время случилась только одна боевая потеря.
Это великолепный результат для любого самолета.
ROSS_Tracer
04.07.2008, 15:11
Это было наше игровое предположение. Сейчас мы знаем немного больше. ;)
Есть данные по ЭПР КР для сантиметрового и метрового диапазона. Если грубо, ЭПР КР в метровом диапазоне увеличивается раз в 15.
Если допустить, что эта закономерность также справедлива для малозаметных самолетов, то получим следующую картину.
1-й случай:
ЭПР (см) = 1 кв.м.
ЭПР (м) = 15 кв.м.
2-й случай:
ЭПР (см) = 0,01 кв.м.
ЭПР (м) = 0,15 кв.м.
Весь вопрос в том какая ЭПР в сантиметровом диапазоне у F-22.
На сколько я помню, не совсем так... это в случае если не используются радиопоглощающие материалы. А в случае их использования... изменение длинны волны может дать ещё большую силу (на порядки). Всё зависит от свойств радиопоглощающего материала.
На сколько я помню, не совсем так... это в случае если не используются радиопоглощающие материалы. А в случае их использования... изменение длинны волны может дать ещё большую силу (на порядки). Всё зависит от свойств радиопоглощающего материала.
Да, согласен. Я сразу не подумал.
Есть данные по ЭПР малозаметной КР (скорее всего по AGM-129).
ЭПР (см) = 0,02-0,05
ЭПР (дм) = 0,05-0,1
ЭПР (м) = 1-1,4
В метровом диапазоне имеем приращение ЭПР в 30-50 раз.
babybat{}.net
04.07.2008, 15:52
Может быть Wind объяснит, как эпр раптора может быть на порядки ниже чем у "малозаметной КР (скорее всего AGM-129)"
8)
AlexHunter
04.07.2008, 16:12
Может быть Wind объяснит, как эпр раптора может быть на порядки ниже чем у "малозаметной КР (скорее всего AGM-129)"
8)
Про это уже Винду давно вопрос задавал, но отмазка типа над КР особо не старались типа и так сойдет, хотя все как раз говорит за КР,ИМХО+ЛОГИКА: что у нее должно ЭПР быть меньше чем у раптора 1) меньше размерность физически, 2) те же принципы для достижения малой заметности – геометрия, покрытия и т.д., да еще ее можно (кроме двигателя и элементов бч) в отличии от РАптора , всю из КМ забабахать
Да кстате для нее ЭПР Андрей приводит в (см) диапазоне 0.02-0.05, в офф источниках типа у нее 0.01- это наверное в (мм) диапазоне
Да кстате для нее ЭПР Андрей приводит в СМ диапазоне 0.02-0.05, в офф источниках типа у нее 0.01- это наверное в мм диапазоне
Я взял данные с известного кадра-таблицы из "Угарной силы" про МиГ-31. Это наши данные по КР оформленные в виде плаката для летчиков ПВО.
Там не видно название КР, AGM-129 это мое предположение судя по ТТХ.
babybat{}.net
04.07.2008, 16:17
да и фонаря опять же нет. пусть и металлизированного
-echo- 228 ShAD
04.07.2008, 16:58
Стелсы летали и летают так весело потому, что никто пока не решил взять и тупо сделать большой шаг назад в радиолокации, оснастив ЗУР и УРВВ ГСН метрового диапазона.
Это в смысле - из "Энергии" сделать ЗУР ? :D
хотелось бы увидеть, как это можно сделать и как будет выглядеть голова с метровым диапазоном...
Ага, большая будет.. Но китайцев много, они и не такое соорудить могут :D
Уважаемый Лисицын... :). Спасибо за 5 минут непрерывного здорового смеха. Вы антенну метрового диапазона хоть раз видели? Это у которой точность УЖЕ хуже чем у более коротковолновых.
А как ее в ракету запихать?
Видели-видели.. На каждом МАКСе РЛС обнаружения стоят
Вынести решетку за пределы корпуса ракеты, как у первых РЛС на истребителях ВМВ, снизить скорость ракеты (ей не надо никого перехватывать), использовать только на конченом участке траектории, куда вести по радиоканалу и ИНС
В общем, потребные размеры можно урезать, пример - Ме-262 с РЛС Нептун и Лихтенштейн :D
Зато стелсы будут бояться! :D
Это в смысле - из "Энергии" сделать ЗУР ? :D
Ну надо же как-то эту монструозную РН применить :D
Таким образом в сантиметровом диапазоне, наибольший эффект СТЭЛС даёт радиопоглощающее покрытие, уменьшает ЭПР в 10 - 20 раз по сравнению с обычным самолётом. Для F-22 реальная ЭПР в сантиметровом диапазоне будет около 0,1 - 0,3 квадратных метра.
Ну вот обнаружила ваша П-18 F-22 и дальше что? Что делать дальше, после того как она его обнаружит?
AlexHunter
04.07.2008, 18:45
Ну вот обнаружила ваша П-18 F-22 и дальше что? Что делать дальше, после того как она его обнаружит?
Отдать ЦУ на допоиск цели одной из ближайшей к цели ЗРС-> ЗРК через "поляну Д" или другие КП, та в свою очередь уже или ФАР СНРЦ отобьет в крайняк по оптике в ИК диапазоне, и усе клиент созрел и никаких те ракет с пупер антеннами в (м) диапазоне:)
Отдать ЦУ на допоиск цели одной из ближайшей к цели ЗРС-> ЗРК через "поляну Д" или другие КП, та в свою очередь уже или ФАР СНРЦ отобьет в крайняк по оптике в ИК диапазоне, и усе клиент созрел и никаких те ракет с пупер антеннами в (м) диапазоне:)
Все равно F-22 всех порвет! - скажет Wind.
Ведь если вы не знаете (то скажу вам по секрету) в комплект вооружения пилотов F-22 входит лазерный меч джедаев! Да да!
У пилотов первой эскдры красные и зеленые мечи, у пилотов второй эскадры оранженвые и синие мечи! Сам видел ! На учениях с австралийскими пилотами!
Кроме того на один из МФД F-22 можно вывести какую-нибудь игрушку и летчики F-22 с помощью datalink`а смогут играть друг с другом дабы не слишком утомляться долгими перелетами.
В промежутках между сменой уровней/карт они будут сбивать Су-35 и МиГ-35 которые смогли приблизиться к ним в район визуального контакта, но не видят их на радаре и не могут пустить по ним ракеты.
Что же касается ЗРК, то ЗРК также будут совершенно бесполезны против F-22 так как благодаря своим динамическим характеристикам F-22 будут летать вне зоны действия ЗРК работающих в ИК диапазоне, а радары против F-22 бесполезны, ведь его ЭПР меньше чем например у птицы или даже пчелы.
-Продолжайте рассказывать друг другу сказки, хлопцы.
intoxicated
04.07.2008, 19:47
Прежде чем спорить, нужно знать о какой оценки ЭПР идет речь. О некой ЭПР под определенным ракурсом или о осредненной в некотором секторе (равнинный или пространственный сектор). Также нужно знать длину волн. Вот в A&W дают для Раптора "minimal frontal RCS = 0,001m2 - 0,0005 м2" и это соответствует действительности для X-band в неизвестно каком переднем секторе или направлении. Скорее всего узком секторе.
Те стойности что были показаны в "Ударной силе" для неких КР , означение "сигма 0,5 +-45" что элементарно значит - медианная ЭПР в переднем секторе -+45гр. В случае она дана "0,05-0,02 м2" для малозаметной КР (для обычной 0,3 м3), однако очевидно что минимальная не дана и она ниже.
Гладкий, очень острый, металлический конус, со сферическим дном и размеров диаметр 62см и длина 165см, будет иметь для 10ГГц в секторе +-45 гр медианизированной ЭПР где то 0,0005 м2 (три нуля).
- За всё время службы я встречал во всех формулах ЭПР только в виде квадратных метров.
Ничего удивительного. Ибо ЭПР и меряеться только в метрах квадратных и их производных. Квалдратных рапто микронах например.
Зачем-то децибелы в квадратные метры переводят.
Никто и никогда децибелы в метры не переводит. Это все равно что миллисекунды в килопаскали переводить.
Вот здесь, в табличке, совсем не по моей просьбе это тоже сделано:
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex09.en.html
Скажи - зачем?
Вопрос на засыпку - каково потвоему (если уж думаешь что "сделали") соотношение dB b м.кв. ? ;)
Прежде чем спорить, нужно знать о какой оценки ЭПР идет речь. О некой ЭПР под определенным ракурсом или о осредненной в некотором секторе (равнинный или пространственный сектор). Также нужно знать длину волн. Вот в A&W дают для Раптора "minimal frontal RCS = 0,001m2 - 0,0005 м2" и это соответствует действительности для X-band в неизвестно каком переднем секторе или направлении. Скорее всего узком секторе.
Те стойности что были показаны в "Ударной силе" для неких КР , означение "сигма 0,5 +-45" что элементарно значит - медианная ЭПР в переднем секторе -+45гр. В случае она дана "0,05-0,02 м2" для малозаметной КР (для обычной 0,3 м3), однако очевидно что минимальная не дана и она ниже.
Гладкий, очень острый, металлический конус, со сферическим дном и размеров диаметр 62см и длина 165см, будет иметь для 10ГГц в секторе +-45 гр медианизированной ЭПР где то 0,0005 м2 (три нуля).
Тут идет какой-то непонятный спор (уже который год :D) какую величину ЭПР приклеить на Раптор. Скаидрон пытался обьяснить что ЭПР это сильно упрощенная хка, и что не следует делать космических выводов только из нее, но нет, подавай нам среднюю температуру по галактике. Конус, говорите? Найдите 5 отличий формы Раптора от оооочень острого конуса со сферическим конем ой дном (при чем тут дно?). А два ооочень оооострых конуса разделенные расстоянием в пол волны дадут 0.0005 х 2 или что-то совершенно другое?
Рапторы используются как один из элементов удара, куда входят средства РЭ подавления, помех узко и широкополосных, всяческие дроны, РЭ разведка целей (радаров ПВО), и тд и тп. В этой каше выловить не то что Раптор, а любую цель может только хорошо организованная оборона с разнообразными средствами обнаружения и сетью обмена информации. В общем речь идет о вооруженных силах которые в состоянии противостоять всему арсеналу ВВС США. Это вряд ли под силу любой стране на сегодняшний день.
Интересно что Рапторы перехватывали Ту-95, наверное есть данные с радаров Ту-95 да и Су, хотя Рапторы могли летать с увеличенным ЭПР, как это делали Ф-117 когда проходили через гражданские маршруты.
Поэтому авиацию надо уничтожать на аэродромах ракетами типа Искандер. Слава ракетчикам.
intoxicated
04.07.2008, 20:57
Форма дна конуса так сказать имеет заметное значение для его ЭПР спереди. Конус со сферическим дном (тангентные сферическая и коническая поверхности) имеет наиболее нискую ЭПР спереди. С увеличением длины волн его ЭПР растет.
Форма дна конуса так сказать имеет заметное значение для его ЭПР спереди. Конус со сферическим дном (тангентные сферическая и коническая поверхности) имеет наиболее нискую ЭПР спереди. С увеличением длины волн его ЭПР растет.
Я не в курсе сами ли вы подсчитали ЭПР для этого случая или накопали в бездонной бочке интернета, однако 5 отличий Раптора от каплеобразного конуса вы находить не желаете, да и ладушки.
Отдать ЦУ на допоиск цели одной из ближайшей к цели ЗРС-> ЗРК через "поляну Д" или другие КП, та в свою очередь уже или ФАР СНРЦ отобьет в крайняк по оптике в ИК диапазоне, и усе клиент созрел и никаких те ракет с пупер антеннами в (м) диапазоне:)
Какие из современных, стоящих на вооружении ЗРК, имеют ОЛС в ИК диапазоне для наведения своих ракет на цель?
Все современные ЗРК имеют РЛС сантиметрового диапазона, передала П-18 каким та образом цель на то-же С-300, что дальше? Комплекс не сможет взять его на сопровождение и подсветку (на больших расстояниях), смысл, что мы его обнаружили?
Отдать ЦУ на допоиск цели одной из ближайшей к цели ЗРС-> ЗРК через "поляну Д" или другие КП, та в свою очередь уже или ФАР СНРЦ отобьет в крайняк по оптике в ИК диапазоне, и усе клиент созрел и никаких те ракет с пупер антеннами в (м) диапазоне:)
На какой дальности дециметровые радары ЗРК смогу обнаружить F-22?
Оптика здесь на панецея. А вдруг ночь или плохая погода?
Добавлено через 3 минуты
Интересно что Рапторы перехватывали Ту-95, наверное есть данные с радаров Ту-95 да и Су, хотя Рапторы могли летать с увеличенным ЭПР, как это делали Ф-117 когда проходили через гражданские маршруты.
У Ту-95 нет радара способного на вменяемый эксперимент с ЭПР F-22. Про Су вообще не понятно.
AlexHunter
05.07.2008, 00:11
На какой дальности дециметровые радары ЗРК смогу обнаружить F-22?
Оптика здесь на панецея. А вдруг ночь или плохая погода?
. Ага , а если я уставший, а завтра на войну?:) Да всякое может случится но оптика и + ИК диапазон, всетаки расширит границы работ комплекса и не так уж много останится окон у погоды когда это будет абсолютно бесполезно, а с точки зрения скрытности и эфекта неожиданности такой способ очень не плох и пока доказывал свою эффективность. На счет покрытия "Раптора" оно явно не уневерсально, для каких длин волн оно расчитано - (мм), (см), (дм) или для того и другого и можно без хлеба(винипух)?
Ага , а если я уставший, а завтра на войну?:) Да всякое может случится но оптика и + ИК диапазон, всетаки расширит границы работ комплекса и не так уж много останится окон у погоды когда это будет абсолютно бесполезно, а с точки зрения скрытности и эфекта неожиданности такой способ очень не плох и пока доказывал свою эффективность.
Безусловно. Только если научатся мерять дальность тоже скрытно.
На счет покрытия "Раптора" оно явно не уневерсально, для каких длин волн оно расчитано - (мм), (см), (дм) или для того и другого и можно без хлеба(винипух)?
ИМХО, технологии малозаметности Рэптора оптимизированы для сантиметрового истребительного диапазона и в какой-то мере для дециметрового зенитного.
AlexHunter
05.07.2008, 00:52
Безусловно. Только если научатся мерять дальность тоже скрытно.
Это не критично - лазер, или СНРЦ перед пуском ,а если далность от ЗРК в это время небольшая (подпустил ведя на оптике), то пилот чихнут не успеет от зумера СПО как уже привет в виде ЗУР получит, но опять же это все обоюдно
ИМХО, технологии малозаметности Рэптора оптимизированы для сантиметрового истребительного диапазона и в какой-то мере для дециметрового зенитного.
вот вот, что не во всем диапазоне и уоберности явно нету.
Малозаметность хорошая вещь не кто не спорит. но когда блин выдается желаемое за действительное тоже напрягает. Что маляенькая ЭПР в 0.001 это реально не кто не спорит , ток в узком секторе и для определенных длин волн, ИМХО: у Эскандера или у х-101 тоже наверное такое ЭПР, а то и меньше в определенном "Очке" как некоторые любят тут говорить :)
Ничего удивительного. Ибо ЭПР и меряеться только в метрах квадратных и их производных. Квалдратных рапто микронах например.
Никто и никогда децибелы в метры не переводит. Это все равно что миллисекунды в килопаскали переводить.
Вопрос на засыпку - каково потвоему (если уж думаешь что "сделали") соотношение dB b м.кв. ? ;)
- Мне от тебя не "вопросы на засыпку" нужны, а ответы, и по возможности с комментариями для неспециалистов - прежде всего: почему в формулах, которые дают в ВВС, используют именно ЭПР?
Это не критично - лазер, или СНРЦ перед пуском ,а если далность от ЗРК в это время небольшая (подпустил ведя на оптике), то пилот чихнут не успеет от зумера СПО как уже привет в виде ЗУР получит, но опять же это все обоюдно
С замером дальности тоже не просто. Лазеры на наши ЗРК не ставят, для того чтобы замерить дальность радаром нужно получить отражение достаточной мощности.
Но вообще-то эти наши споры немного оторваны от реальности. У военных немного другие категории.
Главная задача ПВО не "насбивать побольше" средств воздушного нападения, а защитить охраняемый объект. Так вот, к примеру ЗРК имеет зону поражения против традиционных СВН в радиусе 100 км, и может успешно прикрыть "зонтиком" большую площадь, но в случае применения противником малозаметных СВН, радиус уменьшается (опять же к примеру) до 10-20 км, а прикрываемая площадь уменьшается квадратично.
Вывод простой, против современных малозаметных СВН эффективность существующих ЗРК падает неприемлемо и не позволяет решать задачи по прикрытию объектов с требуемой вероятностью, заданным количеством сил.
вот вот, что не во всем диапазоне и уоберности явно нету.
При чем здесь юберность?
Малозаметность понятие относительное и зависит от длины облучаемой волны.
Малозаметность хорошая вещь не кто не спорит. но когда блин выдается желаемое за действительное тоже напрягает.
А кто выдает желаемое за действительное?
Что маляенькая ЭПР в 0.001 это реально не кто не спорит , ток в узком секторе и для определенных длин волн, ИМХО: у Эскандера или у х-101 тоже наверное такое ЭПР, а то и меньше в определенном "Очке" как некоторые любят тут говорить :)
С Х-101 должны были по идее поработать над молозаметностью. Но сказать что-то определенное можно потолько посмотрев на ракету вблизи, в полетной конфигурации. Если двигатель запрятали внутрь, то можно расчитывать на малую ЭПР.
У Искандера, я не наблюдаю никаких мер снижения малозаметности. Ракета как ракета. Я думаю, из-за того что на нем перешли к традиционным рулям, по сравнению с Окой или Точкой, ЭПР действительно заметно понизилась.
В общем-то все ракеты можно назвать малозаметными. :)
AlexHunter
05.07.2008, 15:30
Но вообще-то эти наши споры немного оторваны от реальности. У военных немного другие категории.
Главная задача ПВО не "насбивать побольше" средств воздушного нападения, а защитить охраняемый объект. Так вот, к примеру ЗРК имеет зону поражения против традиционных СВН в радиусе 100 км, и может успешно прикрыть "зонтиком" большую плщадь, но в случае применения противником малозаметных СВН, радиус уменьшается (опять же к примеру) до 10-20 км, а прикрываемая площадь уменьшается квадратично.
Вывод простой, против современных малозаметных СВН эффективность существющих ЗРК падает неприемлемо и не позволяет решать задачи по прикрытию объектов с требуемой вероятностью, заданным количеством сил.
Согласен отчасти. Проблема решаемая. даже теми средствами что есть сейчас у России.
А кто выдает желаемое за действительное? не протебя речь, а про техкто говорит. что раптор с муравья почти имеет ЭПР, и увидите его вы только когда лбом об него стукнитесь или глазами найдете. то есть это ИМХО ПАрадные показушные ЭПР для высокого начальства. для того , чтоб сострич бабла и получить дополнительно оных самолетов.
У Х-101 должны были по идее поработать над молозаметностью. Но сказать что-то определенное можно потолько посмотрев на ракету вблизи, в полетной конфигурации. Если двигатель запрятали внутрь, то можно расчитывать на малую ЭПР.
Да фото ток видел под крылом ТУ-95, но судя по носновому обтекателю КР ракеты, который оченьнапомнил американскую малозаметную, судя повсему, озаботились всетаки о малой заметности, на счет двигателя не че не могу сказать, возможно ток косвенно догадываться , ИМХо как на Колибре наверное сделали
У Искандера, я не наблюдаю никаких средст снижения малозаметности. Ракета как ракета. Я думаю, из-за того что на нем перешли к традиционным рулям, по сравнению с Окой или Точкой, ЭПР действительно заметно понизилась.
В общем-то все ракеты иожно назвать малозаметными. :)
1) ракета под конус почти по всей длине, а не цилиндр - малый конус. Как правильно заметил, обычные не решетчатые рули
2) ИМХО судя по близкой фото, там явно покрытие есть кое какое.
Согласен отчасти. Проблема решаемая. даже теми средствами что есть сейчас у России.
ИМХО,
проблема никак не решается, без разработки качественно новых средств обнаружения.
В частности из-за этого понимания и появляются материалы некоторых "прозревших" военначальников о неспособности РФ отразить удар. За рюмкой чая такие разговоря более конкретны и резки.
Наше ПВО хорошо смотрится и противостоит современным СВН Европы и Азии, но против США выполнять возложенные задачи не в состоянии.
Да фото ток видел под крылом ТУ-95, но судя по носновому обтекателю КР ракеты, который оченьнапомнил американскую малозаметную, судя повсему, озаботились всетаки о малой заметности, на счет двигателя не че не могу сказать, возможно ток косвенно догадываться , ИМХо как на Колибре наверное сделали
Подождем пока покажут полетную конфигурацию.
1) ракета под конус почти по всей длине, а не цилиндр - малый конус. Как правильно заметил, обычные не решетчатые рули
2) ИМХО судя по близкой фото, там явно покрытие есть кое какое.
Что касается формы корпуса, то все тактические ракеты имеют приблизительно подобную геометрию. От решетчатых рулей, с большой вероятностью отказались из-за повышенного ЭПР, хотя складные решетки сильно "экономят" габариты ракеты.
А что касается покрытия, то это интересно. Было бы хорошо пощупать. Честно говоря, я слабо верю с сказки с покрытием из-за чрезмерного шарлатанства в этой сфере.
AlexHunter
05.07.2008, 16:07
ИМХО,
проблема никак не решается, без разработки качественно новых средств обнаружения.
В частности из-за этого понимания и появляются материалы некоторых "прозревших" военначальников о неспособности РФ отразить удар. За рюмкой чая такие разговоря более конкретны и резки.
Наше ПВО хорошо смотрится и противостоит современным СВН Европы и Азии, но против США выполнять возложенные задачи не в состоянии.
С точки зрения ПВО страны да согласен, ИМХО а Региональное (ТВД) вполне реально. И будет вполне успешно противостоять
intoxicated
05.07.2008, 17:59
Хорошо что уже докатились до того, что Раптора можно обнаружить в принципе из очень больших дальностей :) . Следующий шаг - докатится до того как ЗУР сможет поразить его из 200км в условиях РЭБ и ложных целей :) .
Хорошо что уже докатились до того, что Раптора можно обнаружить в принципе из очень больших дальностей :) . Следующий шаг - докатится до того как ЗУР сможет поразить его из 200км в условиях РЭБ и ложных целей :) .
Только после того, как представите способную на это ракету :)
CTPEK03A
05.07.2008, 18:37
..... автору задаётся вопрос: почему в Ираке в 1991 году, где П-12 и П-18 было как грязи, ни один F-117 не был сбит за 1271 боевой полёт?
По-тому что:
а)у арабов была отвратительная разведка (вернее- ее совсем не было)
б)иракский офицер - даже гадить без приказа вышестоящего офицера не сядет. Побоится. Короче: безинициативный и пассивный уставник.
в)у амеров разведка(подчеркиваю! РАЗ-ВЕД-КА) стояла на традиционно высоком уровне.
Почему в Югославии в 1999 году за, примерно, 850 боевых полётов сбили на третий день;) 1 (один) F-117 и ещё один подбили?
Именно так. По-тому, что
а)разведка югославов работала на 150% лучше амерской
б)Золтан любил и умел проявлять инициативу
в)Золтан нашел как раскусить F-117 на "раз-два", и выработал соотв. тактику охоты. И не ошибся.
А война там шла ещё 70 (семьдесят) дней, в течение которых не был больше сбит ни один?
Амеры конечно ребятня недалекая, но не настолько же? Они, так же быстро просекли как и почему Золтану удалось "невозможное" и приложили массу мер к тому, что бы его опыт не пошел, так сказать "в массы". Оргвыводы и разбор полетов вещь полезная... F-117 продолжили наносить удары, НО стали всегда изменять маршрут мисии - это раз... а во-вторых заколотили во-о-о-о-от та-а-а-а-кенного болта (прим. на 56мм :eek:) на свою т.н. "невидимость".
А именно: после тех случаев их всегда стали сопровождать 1-2 звена F-16 с "Шрайками" на борту. Тут уж -извините... С-125 лучше даже и не включаться и не начинать. С ее то дальностью обнаружения и захвата. :D Что собственно еще раз доказывает, что активное подавление средств ПВО - в 10000 раз эффективнее любой "необнаружимой малозаметности." Ди и какая уж тут невидимость, когда твой удар прикрывают 2-4 самолета которые оч. хорошо видны даже оч. старыми РСЛ? Все всем понятно...
А вот в сказки про "модернизацию Золтана" - я не верю. Качество разведки+ грамотная тактика+ беспечность и самонадеяность противника - дают победу. Атака F-117 без тщательнейшей разведки и подготовки невозможна. Что бы прорваться через кольцо ПВО - это самое кольцо изучается с точностью до метра. Тип РЛС, его "купол", местность, перекрытие "куполов" и т.д. А Золтан - включился там, где его быть не должно было "по определению" и все пошло напрекосяк...;)
intoxicated
05.07.2008, 19:10
Поправьте, однако в комплексе С-125 наличие каких то компьютерных методов обработки информации (даже на самом примитивном уровне) есть ноль.
К тому 'мириканцы' применяли ложные цели (как и в Ираке междувпрочем), даже испытывали новейшие образцы таких ложных целей (кстати таким образом можем частично объяснить большое количество 'сбитых' ЛА заявленными югами).
Если добавить наличие систем РЭБ которые с высокой вероятностью могут нейтрализировать любой попыток поразить самолета посредством ЗРК 'Квадрат' и С-125, включительно буксирумую приманмку ALE-50, и еще добавить огромную численность нападающей стороны, ее разведка; а также техническое состояние югославской ПВО, то становится ясно что у югов никаких шансов небыло.
Вообще-то несколько лет назад ЛокМарт хвастались что создали систему которая выдавала траекторию малозаметных целей в поле вещательных телестанций и всяких других сотовых вышек.
У шведов были какие-то проэкты, если только на бумаге, не знаю, о создании сети излучателей, и отдельных от них по сути пеленгаторов - каждый приемник использует отраженные от цели сигналы нескольких излучателей и вычисляет положение цели. Прелесть в том что излучатели достаточно дешевы и их можно иметь очень много, вся по настоящему дорогая аппаратура - пассивна и не совмещена с излучателями.
Если сделать эти излучатели по типу сверхширокополосной радиочастотной бомбы :D, то у каждого ла-невидимки будет свой очень специфический набор частот на которых он "зазвенит", так что можно не только траекторию просчитывать но и тип ла опознать.
А зачем их обнаруживать "если их сбить нечем"? :D А чтобы передать цу на "сидящий тихо" комплекс, чтоб он врубил высокое в нужный момент, пульнул и спрятался опять.
Evgeny_B
05.07.2008, 21:52
ИМХО, технологии малозаметности Рэптора оптимизированы для сантиметрового истребительного диапазона и в какой-то мере для дециметрового зенитного.
как ты себе представляешь оптимизацию под дециметровый диапазон?
- Мне от тебя не "вопросы на засыпку" нужны, а ответы, и по возможности с комментариями для неспециалистов - прежде всего: почему в формулах, которые дают в ВВС, используют именно ЭПР?
Ну я же ответил выше. Давай еще раз - что непонятно ?
как ты себе представляешь оптимизацию под дециметровый диапазон?
ИМХО, общая геометрия оптимизируется как на сантиметры так и на дециметры. Всякая мелочь, типа лючков, затачивается только на сантиметры. Хотя там еще посчитать надо.
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Мне от тебя не "вопросы на засыпку" нужны, а ответы, и по возможности с комментариями для неспециалистов - прежде всего: почему в формулах, которые дают в ВВС, используют именно ЭПР?
Ну я же ответил выше. Давай еще раз - что непонятно ?
- Смотрим:
wind: Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:
SkyDron: А не просвятишь ли как "меряется ЭПР с помощью радара" ? ;)
wind: Да как-то так: берётся исследуемый самолёт, лучше всего в специальной безэховой камере, а иногда - на открытом воздухе, либо подвешивается на радиопрозрачных тросах, с возможнoстью вращения в горизонтальной плоскости, либо ставится на специальную радиопрозрачную вращающуюся колонну, причём антенны тестовых РЛС, расположенные в нескольких десятках метров от самолёта, могут перемещаться по высоте.
Далее производится комплекс замеров мощности отражённого сигнала: а) на разных частотах; б) под разными углами от 0 до 360 градусов; в) при разной высоте антенн относительно исследуемого ЛА.
И таким образом строятся сигнатуры ЭПР данного самолёта - по азимутам, углам места и частотам.
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed_F-35.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm
http://cp.home.agilent.com/upload/cmc_upload/newantenna-lrg.jpg
RCS measuring (http://www.google.com/search?hl=ru&q=RCS+measuring&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=)
SkyDron: Вопрос мой был шутливо-подколочный.
На самом деле измеряют и расчитывают (затем повозможности подтверждают эксперементально) никакую не ЭПР.
''ЭПР'' в метрах (для твоего любимого Раптора - в микронах ) квадратных - это достаточно абстрактная и сфероконная характеристика предназначенная для ''успокоения'' эксплуатантов и характеризующая не столько радиоотражающие , сколько геометрические свойства обьектов радиолокации.
wind: Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом. Потому, что во всех формулах для "здоровых глупых парней, обнимающих небо крепкими руками" именно и только в таком виде ЭПР фигурирует во всех не очень сложных формулах расчёта потребного наряда сил и средств, дальностей обнаружения РЛС противника, вероятностей поражения своими и вражескими ракетами "воздух-воздух" и прочей прозой войны. Поэтому, высокоучёные ребята, мне ваши "ёжики" до лампочки, мне давайте вещи в съедобном, для простых парней вроде меня, виде.
SkyDron: В реальности при исследовании обьектов радиолокации составляются диаграммы ослабления сигнала (те самые ''ежи'' которые ты как то обьявил ересью ) для разных диапазонов РВ.
wind: Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.
SkyDron:Замеряется функция степени ослабления сигнала, причем не в абсолютных (типа метрах квадратных или прочих ''попугаях''), а относительных единицах - децибелах.
Это корректная и универсальная методика.
На основании этих данных и делаются реальные расчеты , результаты которых используются нормальными спецами.
Да , да - те самые ''ежи'' , а никакие не квадратные микроны и корни четвертых степеней.
Разочарован ?
Поскольку (повторюсь) полученные характеристики являются величиной относительной и зависящей от множества факторов , для облегчения понимания эксплуатантами РЛ техники дается очень сильно упрощенная характеристика - ЭПР.
Точнее ЭПР на эквивалентной дальности, ибо (на пальцах) виртуальный кусок железа площадью n метров кв. на разных дальностях от источника зондирующего сигнала будет переизлучать мощности разные в абсолютных цифрах. Не говоря уж про то что под разными ракурсами эта мощность будет отличаться.
Ватты той самой мощности - величина абсолютная , а мощность (напряженность ЭМП) в точке приема (и приемном тракте РЛС) - ее функция.
Однако сами по себе ватты (не говоря уж про абстрактные метры.кв.) свойства обьекта не характеризуют (см. выше) , посему корректной является относительная величина универсально характеризующая степень ослабления эхо сигнала относительно сигнала зондирующего.
Те самые ''ежи'' с малопонятными обывателю децибелами.
Вот это то, что ты объяснял. Из этих объяснений яствует, что степень ослабления мощности отражённого сигнала, выраженная в децибелах, есть совершенно правильная характеристика самолёта, а вот ЭПР - это некой суррогат, некий эрзац для слабоумных, некая псевдохарактеристика для лохов и популизаторов, об которую приличному человеку и мараться не пристала.
Вот я и хочу, чтобы ты обяснил, почему во всех формулах, которые используют лётчики, штурманы, начальники РЭБ эскадрилий и полков при подготовке к боевому полёту фигурирует эта суррогатная характеристика в метрах квадратных, вместо совершенно истиных децибел?
Да притом ещё и никакого соответствия между ними нет, как между миллисекундами и килопаскалями:
SkyDron: Никто и никогда децибелы в метры не переводит. Это все равно что миллисекунды в килопаскали переводить.
И табличка здесь - полная фигня:
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex09.en.html
Только после того, как представите способную на это ракету :)
Так любую имеющую подход.дальность бери-не ошибешся.:D Если ты решишь задачу по обнаружению цели с приемлимой точностью,то привести ракету в точку встречи вполне возможно.%)
А именно: после тех случаев их всегда стали сопровождать 1-2 звена F-16 с "Шрайками" на борту.
Похоже, что ты это сам придумал.
Уж не говоря о том что Шрайки давно сняты с вооружения.
Evgeny_B
06.07.2008, 08:48
ИМХО, общая геометрия оптимизируется как на сантиметры так и на дециметры. Всякая мелочь, типа лючков, затачивается только на сантиметры. Хотя там еще посчитать надо.
слабо себе представляю оптимизацию под длины волн в десятки сантиметров. может пояснишь на пальцах?
слабо себе представляю оптимизацию под длины волн в десятки сантиметров. может пояснишь на пальцах?
По моему в геометрии самолета все видно, наклон кромок крыльев, оперения, воздухозаборников, лючков и т.д.
Но это все мое ИМХО. Я не могу объяснить детали технологиии с которой не знаком.
CTPEK03A
07.07.2008, 01:19
Похоже, что ты это сам придумал.
Уж не говоря о том что Шрайки давно сняты с вооружения.
:dontknow: За "шрайк" не поручусь(всеж таки 1999 год) скажем проще:
противорадиолокационные ракеты.А HARM там или что другое -не суть.
Но то что 117 прекратили единоличные вылеты без прикрытия -точно.
Но то что 117 прекратили единоличные вылеты без прикрытия -точно.
- И кто же тебе рассказал о нюансах выполнения боевых полётов самолётами F-117? Какая баба на базаре?
Evgeny_B
07.07.2008, 09:29
- И кто же тебе рассказал о нюансах выполнения боевых полётов самолётами F-117? Какая баба на базаре?
ну, видимо из той же когорты, что и тебе рассказала про ЭПР Ф-22 в 0.00..01 м2 :D
ну, видимо из той же когорты, что и тебе рассказала про ЭПР Ф-22 в 0.00..01 м2 :D
- Мне рассказал об этом журнал Aviation Week & Space Technology. Ты правда думаешь, что это одно и то же, что "одна баба сказала"?
:dontknow: За "шрайк" не поручусь(всеж таки 1999 год) скажем проще:
противорадиолокационные ракеты.А HARM там или что другое -не суть.
Но то что 117 прекратили единоличные вылеты без прикрытия -точно.
Ничего подобного. Как летали самостоятельно, так и продолжали летать.
Господа,кто-нить видел полетные задания "Найт-Хавков"? Или кто-нить знаком с ежедневным планом полетов авиации стран НАТО? :)
ROSS_Tracer
07.07.2008, 13:33
- Мне рассказал об этом журнал Aviation Week & Space Technology. Ты правда думаешь, что это одно и то же, что "одна баба сказала"?
Нет, это ещё хуже!
kerosene
08.07.2008, 20:37
С учётом излучаемой мощности МЛРС и РПН систем С-300/400 (пол мегаватта) от малой заметности проку мало, разве что папуасов по пустыням гонять :D
CTPEK03A
08.07.2008, 21:18
Ничего подобного. Как летали самостоятельно, так и продолжали летать.
Ну или вот еще инфа к размышлению:117 планировалось использовать до 2018 года, однако Понтогон решил утилизировать или списать все л.а. данного типа на 10-ть лет раньше. Почему? :)
Или:
По некоторым данным(?),
особенностью применения "стелсов" в этой операции стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ. Если это так, то лучшего свидетельства преувеличения их невидимости для современной развитой ПВО не надо и искать. В целом, об участии F-117A в этой войне в американской прессе написано значительно меньше, чем о войне в Заливе, из чего можно сделать вывод, что применение их на европейском театре оказалось менее успешным. А кроме того, конфликт на Балканах окончательно покончил с мифом о неуязвимости "стелса. Это по данным airwar...
Инфо об активном прикрытиии (а не просто РЭБ) я почерпнул из двух источников:
1)Собствено -интервью с Золтаном. ("Охота на невидимку" 1-ый канал)
2)Из разборов полетов F-117 на канале NG. Увы - не помню названия передачи...За что уважаю этот канал - так это за страсть к документализму и интервью с очевидцами. ;)
......
Вот это то, что ты объяснял. Из этих объяснений яствует, что степень ослабления мощности отражённого сигнала....
Не отраженного , а зондирующего.
выраженная в децибелах, есть совершенно правильная характеристика самолёта....
Эта характеристика не самолета , а сигнала , ибо десятичный логорифм отношения мощности сигнала излученного передатчиком РЛС к мощности принятой приемником к характеристикам самолета не относится.
Однако по этой характеристике можно судить об уровне демаскирующих признаков обьекта для РЛС.
а вот ЭПР - это некой суррогат, некий эрзац для слабоумных, некая псевдохарактеристика для лохов и популизаторов, об которую приличному человеку и мараться не пристала.
Я выше написал что такое ЭПР. И упомянул о том что ее вовсе не меряют с помощью РЛС. Что меряют я тоже написал.
Вот я и хочу, чтобы ты обяснил, [B][COLOR="Sienna"]почему во всех формулах, которые используют лётчики, штурманы, начальники РЭБ эскадрилий и полков при подготовке к боевому полёту фигурирует эта суррогатная характеристика в метрах квадратных, вместо совершенно истиных децибел?
Потому что "истинные децибелы" нужны для расчетов и выводов тем кто в курсе параметров сигнала своих собственных РЛС.
Остальным проще дать упрощенную методику.
Из аналогий можно упомянуть например диапазоны рабочих частот РЛС.
Специалисты меряют ее в герцах (причем знают с точностью до единиц Гц) , неспециалисты - в лучшем случае говорят о длинне волны , а то и просто о "сантиметровом диапазоне" или о Х-band каком-нибуть.
СантИметры понятней неспециалистам. Точно так же как метры квадратные.
А для "популяризаторов" вообще есть микроны.
И табличка здесь - полная фигня:
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex09.en.html
Табличка может и не фигня. Фигня - твои выводы на ее основании.
Добавлено через 9 минут
Ну или вот еще инфа к размышлению:117 планировалось использовать до 2018 года....
Кем планировалось ? Где эти планы озвучивались ?
однако Понтогон решил утилизировать или списать все л.а. данного типа на 10-ть лет раньше. Почему? :)
Потому что :
1) Самолет неновый. Пора на пенсию.
2) Замена подоспела.
Инфо об активном прикрытиии (а не просто РЭБ) я почерпнул из двух источников:
1)Собствено -интервью с Золтаном. ("Охота на невидимку" 1-ый канал)
2)Из разборов полетов F-117 на канале NG. Увы - не помню названия передачи...За что уважаю этот канал - так это за страсть к документализму и интервью с очевидцами. ;)
Никакого специального персонального прикрытия Ф-117 не было.
Не было и групповых действий этих самолетов. Они летали на задания получая индивидуальные задания , полеты проходили в режиме полного радиомолчания.
Огневое поражение и радиоэлектронное подавление ПВО и ВВС Югославии проводилость непрерывно и независимо от того летели ли на задания Ф-117 (и другие ударные самолеты) или нет.
Была отработана на практике концепция тотального подавления ПВО и завоевания господства в воздухе.
kerosene
09.07.2008, 00:42
Малозаметность понятие относительное и зависит от длины облучаемой волны.
А от частоты и мощности излучения надо думать вообще не зависит? :D
AlexHunter
09.07.2008, 11:07
Потому что :
1) Самолет неновый. Пора на пенсию.
С этим не согласен, ибо значительно более старые машины в США летают и чет их списывать не собираются
2) Замена подоспела.
С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструмент
С этим не согласен, ибо значительно более старые машины в США летают и чет их списывать не собираются
Примеров когда самолеты служили меньше чем Ф-117 - достаточно.
Нужно четко понимать по каким причинам самолеты становятся ''долгожителями''.
Из основного - вобщем удачная конструкция , высокий модернизационный потенциал , удобство в эксплуатации , отсутствие оправданной принципиально новой замены.
Теперь смотри пример Ф-117.
Так же советую вспомнить когда этот самолет начал поступать на вооружение.
Не долгожитель конечно , но отнють не ''бабочка-однодневка''.
С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструмент
Конкретно Ф-22 - замена пока что невполне адекватная.
Ибо он как минимум :
- Сильно дороже.
- Не имеет оптических/ИК прицельных
систем.
Под ''заменой'' в данном случае следует понимать весь комплекс сил и средств имеющихся сейчас в распоряжении ВССША призванных решать задачи возлогвшиеся на Ф-117.
А от частоты и мощности излучения надо думать вообще не зависит? :D
Вы наверно или плохо прочитали мою фразу или "одно из двух" (С) :)
Частота и длина волны это один и тот же параметр выраженный разными физическими величинами. ;)
От мощности конечно тоже зависит, но в данном сравнении я имел в виду - "при прочих равных". Т.е. используются радары сравнимого потенциала.
AlexHunter
09.07.2008, 13:20
Нужно четко понимать по каким причинам самолеты становятся ''долгожителями''.
Из основного - вобщем удачная конструкция , высокий модернизационный потенциал , удобство в эксплуатации , отсутствие оправданной принципиально новой замены.
Теперь смотри пример Ф-117.
Так же советую вспомнить когда этот самолет начал поступать на вооружение.
Не долгожитель конечно , но отнють не ''бабочка-однодневка''.
Вот вот, как раз то не совсем удачный как самолет вышел, ток слишком дорогой узкий специалист получился, которого даже просто накладно содержать
Конкретно Ф-22 - замена пока что невполне адекватная.
Ибо он как минимум :
- Сильно дороже.
- Не имеет оптических/ИК прицельных
систем.
Под ''заменой'' в данном случае следует понимать весь комплекс сил и средств имеющихся сейчас в распоряжении ВССША призванных решать задачи возлогвшиеся на Ф-117.
Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в серию
Я выше написал что такое ЭПР. И упомянул о том что ее вовсе не меряют с помощью РЛС. Что меряют я тоже написал.
- Создали некий новый самолёт Су-nn. Нужно получить его ЭПР под разными ракурсами и выдать ея в войска здоровым глупым парням для использования в их примитивных войсковых формулах.
Откуда энту самую ЭПР берут??
"...Вот в чём вопрос." (с)
Потому что "истинные децибелы" нужны для расчетов и выводов тем кто в курсе параметров сигнала своих собственных РЛС.
Остальным проще дать упрощенную методику.
Из аналогий можно упомянуть например диапазоны рабочих частот РЛС.
Специалисты меряют ее в герцах (причем знают с точностью до единиц Гц) , неспециалисты - в лучшем случае говорят о длинне волны , а то и просто о "сантиметровом диапазоне" или о Х-band каком-нибуть.
СантИметры понятней неспециалистам. Точно так же как метры квадратные.
А для "популяризаторов" вообще есть микроны.
Да пофигу специалистам, что там на той диаграмме - дБ или ЭПР в м2. Если несколько разных РЛС рассматривать, то удобнее именно в ЭПР.
И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях, и КУ антенны измерительного радара, а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.
По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
2. Во время захвата цели, она летела на высоте 8 км и дистанции около 15 км от радара, курсом прямо на него
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
4. Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
То есть, сербский рассчет перехватил хорошо видимый не stealth самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода, в результате чего, они смогли уложиться в очень малое время (менее 30 секунд) уязвимости бомбардировщика.
На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров - цель их создания - не позволить захват на средних дистанциях и снизить время возможности захвата так чтобы оно было значительно меньше времени ракции ПВО. Врядли от рассчета самого продвинутого российского комплекса можно ожидать результативной стрельбы если цель появляется неожиданно с произвольного направления и на ее захват и обстрел есть всего 15-20 секунд.
За исключением случаев, когда дело происходит в условиях хорошей видимости и рассчет ждет цель в заранее известной точке. Именно поэтому, за сотни если не тысячи боевых вылетов F-117 в нескольких войнах последних 20 лет, ПВО удалось сорвать всего один.
А можно спросить? Какого собственно хрена глупыши из НАТО пустили Ф-117 «по заранее всем известному маршруту»? Логичнее было пустить туда А-10. ;)
CTPEK03A
09.07.2008, 20:31
По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
Ну да... Причем заранее знали:
1)маршрут
2)время
3)цель
По-этому и говорю: разведка решает все.
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на землеНочью?Черный самолет? На высоте 8000 метров? Все... Умер со смеху...:lol:
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
Незачем ему было открывать бомбовый отсек над Будановцами, когда его цель была в Белграде. Фирштэйн? Расстояние от н\п. Будановцы до Белграда - 32 километра или примерно от 2 до 4 минуты до подлета к цели!(В зависимости от сложности цели и типа боеприпаса) Зафига?:rolleyes:
То есть, сербский рассчет перехватил ......самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода,
Вона как! Прям таки "на точку"? И прям таки "прохода"? Нда.... Робин Гуд из Локсли- просто отдыхает по части прицеливания "в точки и тютельки". в сравнении с теми югославами.. :D
На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров -,,..,.,...,..
Дальше, ужо и комментить не буду... :ups: Просто не смешно уже.
... глупыши из НАТО пустили Ф-117 «по заранее всем известному маршруту»Где, простите, вы взяли это утверждение ? Сами придумали ?
Ну да... Причем заранее знали:
Ночью?Черный самолет? На высоте 8000 метров?
Незачем ему было открывать бомбовый отсек над Будановцами
Количество картинок врядли заменит обычную осведомленность.
Про то как и что узнали про маршрут достаточно подробно рассказывают участники перехвата.
Про то насколько самолет было видно рассказывают те же участники перехвата и просто случайные свидетели.
Про бомболюк указывают источники НАТО и другие.
На все это есть ссылки и книги/документы. Но, все это предоставлено только после того как я увижу ссылки и документы подтверждающие все лихие утверждения, сделанные, ну хотя бы, вот здесь : http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1147176&postcount=536
Вы же не сами все напридумывали, и вам не составит труда представить подтверждения, не так ли ?
CTPEK03A
09.07.2008, 22:08
Да вот хотябы: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_palm_main.main?p_topic_id=87397 Золтан "as is" - свидетель #1.;)
По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :
Свои домыслы не нужно выдавать за обстоятельства.
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
Сие есть домыслы чистой воды.
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
Полет выполнялся ночью , выше тяжелой облачности (которая и вынудила к-на К.Двили снизиться для обнаружения цели бортовой ИКСПО) , при этом поражение самолета по свидетельству пилота произошло почти сразу после пробития облачности.
Летчик заявил что бортовая СПО о захвате самолета РЛС не сигнализировала.
4. Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд
Источник сего ?
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
1) Версия про открытый бомболюк который якобы резко сделал Ф-117 видимым и уязвимым основана на домыслах и предположениях.
2) Был или не был виден самолет на на радаре - может сказать только расчет РЛС. Впрочем скорее всего был виден. Почему бы и нет ? Расстояние небольшое там было. Без всяких открытых бомболюков.
То есть, сербский рассчет перехватил хорошо видимый не stealth самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода, в результате чего, они смогли уложиться в очень малое время (менее 30 секунд) уязвимости бомбардировщика.
Ерунда.
Просто сербам повезло. Что попалось , то и сбили. Американцам соответственно не повезло.
И никакой конспирологии с продажой секретных маршрутов подлыми ворент-офицерами из американской секретки русской разведке с последующей передачей югославам.
Именно поэтому, за сотни если не тысячи боевых вылетов F-117 в нескольких войнах последних 20 лет, ПВО удалось сорвать всего один.
"Нескольких" - это всего двух. Уж операцию "Джаст Коз" за войну считать просто неприлично.
При этом во "2й войне" ( "Решительной Силе" то бишь) по официальным данным Пентагона количество сбитых Ф-117 составило аккурат 50% боевых потерь самолетов НАТО.
1 из 2х.
Да пофигу специалистам, что там на той диаграмме - дБ или ЭПР в м2. Если несколько разных РЛС рассматривать, то удобнее именно в ЭПР.
Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином , грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.
Для РЛС же важна не сама эта площадь , а именно мощность эхо-сигнала.
И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях....
В том то и дело что не нужно. А в случае с ЭПР - нужно.
Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности , а на расстоянии 500 км - другой.
При формально одной и той же ЭПР.
Радару же (повторюсь) на площадь цели как таковую пофик. Ему важна только мощность эхо-сигнала от нее.
и КУ антенны измерительного радара,...
А так же чувствительность приемника , соотношение сигнал/шум и нек. др.
Само собой.
а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.
Нужно четко представлять что эти расчеты позволяют сделать не точную количественную а грубую качественную оценку.
Добавлено через 8 минут
Вот вот, как раз то не совсем удачный как самолет вышел....
Да вполне нормальный он получился. И ЛТХ вопреки расхожему мнению вполне нормальные для машины такой массы с бесфорсажными движками такой мощности.
, ток слишком дорогой узкий специалист получился....
Что значит "получился" ? Его таким и делали. Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши. :)
которого даже просто накладно содержать
Не самый простой в эксплуатации аэроплан - это точно. Но и не самый хреновый.
В целом своих денег Ф-117 стоил. Во всех смыслах.
Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в серию
Когда для Ф-35 кончиться "вото-вот" - пока не ясно. Сроки постоянно сдвигаются.
Типа "две недели". :)
О "замене" же я сказал выше.
Осталось подтвердить лихие утверждения, например:
- у арабов была отвратительная разведка (вернее- ее совсем не было)
- их всегда стали сопровождать 1-2 звена F-16 с "Шрайками"
- Амеры конечно ребятня недалекая
Да вот хотябы: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_palm_main.main?p_topic_id=87397 Золтан "as is" - свидетель #1.;)
Oн не свидетель, а участник - лицо очень заинтересованное.
Ну и понятно, что картину можно иметь только рассматривая сведения со всех сторон, а не ограничиваясь московской пропагандой где пустого пафоса на 90%, а ряд деталей выброшены или перепутаны.
Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утра
Так или иначе, реальные показания Дани Золтана ни в одном из основных аспектов не противоречат тому что я сказал : Высота и дистанция и время перхвата, способ наведения, расположение в заранее выбранном секторе, на который его наводило начальство по проводной (!) связи, наличие сербских осведомителей по всему маршруту начиная с Италии, визуальное наблюдение и т.п.
Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо). :P
Американская сторона оценивае инцедент однозначно :
US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft. The Serbs figured out the pattern and shot it down more or less by "Mark 1 Eyeball".
Полет выполнялся ночью , выше тяжелой облачности (которая и вынудила к-на К.Двили снизиться для обнаружения цели бортовой ИКСПО) , при этом поражение самолета по свидетельству пилота произошло почти сразу после пробития облачности.
Не противоречит моим данным
ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
Сие есть домыслы чистой воды.
Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд Источник сего ?
http://intellibriefs.blogspot.com/2005/11/secrets-of-1999-f-117-shootdown.html
Летчик заявил что бортовая СПО о захвате самолета РЛС не сигнализировала.
Источник сего ?
Версия про открытый бомболюк который якобы резко сделал Ф-117 видимым и уязвимым основана на домыслах и предположениях.
Не более чем остальные "свидетельства"
"Нескольких" - это всего двух.
А если подумать ? :)
Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал
Не противоречит моим данным
Визуальному наблюдению цели множеством свидетелей - противоречит.
Разумеется если речь идет не об обломках Ф-117.
http://intellibriefs.blogspot.com/2005/11/secrets-of-1999-f-117-shootdown.html
ОК.
Источник сего ?
Публиковавшиеся показания К.Двили в Конгрессе.
А если подумать ? :)
Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал
Так можно додуматься и до того чтобы каждый вылет считать отдельной войной.
Кроме того не нужно путать все акции ВВС США (дам еще Дезерт Фоксы всевозмождные можно припомнить) и применение конкретно Ф-117.
CTPEK03A
09.07.2008, 23:47
Ну и понятно, что картину можно иметь только рассматривая сведения со всех сторон, а не ограничиваясь московской пропагандой где пустого пафоса на 90%, а ряд деталей выброшены или перепутаны.
Но воронки на кадрах где Золтан показывал свою позицию - явно вырыли не москвичи.
Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утраОга... По времени Вост. побережья указанному в отчетах Понтогона. Очень даже может быть. верю! А вот по локальному времени - именно поздно вечером. Я же говорю - американцы что дети. Для них может существовать только один часовой пояс. :ups:
......
Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо). :Pну так.. А что можно было ожидать от "пищали" времен Хрущёва? И золтановской "карамультучной" батареи?
Американская сторона оценивае инцедент однозначно :
US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft.... Вооот.Т.е. всетаки выясняется, что для прикрытия пролета "невидимки" еще и флотилия постановщиков требуется(-лась?). Ну извините... :rolleyes: Имея флот в 40 постановщиков РЭБ - можно и Боинг 747 "типо невидимым" сделать для комплекса 1960 года выпуска. Не находите? Странно...
Визуальному наблюдению цели множеством свидетелей - противоречит
Именно показания свидетелей были приняты во внимание для зачета сбития самолета Золтану с экипажем, а не мифическим Миг-29 - люди видели и сам самолет и запущеные в него ракеты.
Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно, маршрут и время вылета были известны сербам, рассчеты вывели в определенные секторы заранее, самолет был обнаружен за несколько секунд до пуска, сбит с очень малой дистанции и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.
Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.
всетаки выясняется, что для прикрытия пролета "невидимки" еще и флотилия постановщиков требуется
Не для пролета, а для действий днем прямо над обьектной ПВО, и не вообще, а чтобы исключить возможность перехвата на 100%. В больших конфликтах, на которые был разработан F-117, успехом считалась его способность прорыва к высокозащищенным обьектам при собственных потерях в диапозоне десятых долей процента.
Так или иначе, сербы попали на дуру, даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.
По времени Вост. побережья указанному в отчетах Понтогона. Очень даже может быть. верю! А вот по локальному времени - именно поздно вечером. Я же говорю - американцы что дети. Для них может существовать только один часовой пояс.
Первый канал по ссылке: "В 20.42 по белградскому времени" - а 20 - это как раз 8 часов, только для Москвы соврать вечер вместо утра ничего не стоит, для этого они Первый канал и держат. И разница между EST и Белградом +6 часов - если теория про американцев была бы верна, то инцедент бы случился в 2 пополудни. Так что, боюсь, это вовсе не американцы дураки, а почитатели Первого канала
paralay:
А можно спросить? Какого собственно хрена глупыши из НАТО пустили Ф-117 «по заранее всем известному маршруту»? Логичнее было пустить туда А-10.
Обнаглели, расслабились, привыкли к комфорту и в результате подставились.
Именно показания свидетелей были приняты во внимание для зачета сбития самолета Золтану с экипажем, а не мифическим Миг-29 - люди видели и сам самолет и запущеные в него ракеты.
Обломки самолета и данные обьективного контроля - вот что идет в зачет.
А не показания неких свидетелей узревших орлиными взорами Ф-117 на дальности 18+ км и высоте 8+ км . ночью через облака.
Куча же версий (про МиГ-29 и т.д.) - продукт домыслов и/или дезинформации.
Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно...
Ничего подобного. НАТОвцы действовали предельно серьезно и грамотно , ошибки быстро анализировались и устранялись.
На протяжении всего конфликта имела место даже переоценка противника и избыточное привлечение сил и средств.
маршрут и время вылета были известны сербам...
Никакой маршрут был не известен. Были известны места базирования самолетов НАТО , время вылета (от агентов , журналистов и т.д.) и вероятные цели ударов.
ЗРК размещались в засадах на маршрутах вероятного подхода СВН.
Только и всего. С учетом ограниченности радиуса действия и зон разрешенных для полета ударных самолетов НАТО , примерно вычислить маршруты не составляло большого труда.
.... и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.
Причем заметь - 2й (по официальной версии НАТО) сбитый самолет был никаким не стэлсом , а вполне обычным Ф-16.
Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.
Нет. Это если ты не в курсе того в каких операциях реально применялся Ф-117 - это твои проблемы.
Так или иначе, сербы попали на дуру....
Именно что попали на дуру. И не было никакой таинственной операции со шпиёнскими прибамбасами и конспирологией.
ИМХО разумеется. :)
даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом...
Потому что особо не готовились к этому. Тем не менее спасателям досталось неслабо.
, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.
Даже не знаю что им надо было сделать чтобы повлиять на исход конфликта...
ИМХО разумеется. :)
Вот эта фраза суммирует все что ты сказал. Полностью согласен, добавить нечего :)
Вот эта фраза суммирует все что ты сказал. Полностью согласен, добавить нечего :)
Фраза относилась только и именно к конспирологическим версиям о шпиенах добывших на 3й день войны мегасекретные маршруты полета Ф-117.
- Evgeny_B, в продолжение спора в начале темы, что ты категорически отказывался понять, с #129, например, вот российский лётчик-испытатель рассказывает:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.242.articles.defence_02
По сравнению с другими самолетами Су-35 с хорошей стороны "удивляет" летчика, оставляет приятное впечатление. Особенно с точки зрения работы системы управления. Если некоторые особенности поведения других самолетов при пилотировании летчики должны обязательно учитывать, то Су-35 сам "интегрированно подходит" ко всем режимам за счет более мощного искусственного интеллекта. Самолет воспринимается как очень комфортный: "мягкий", в тоже время очень послушный, с прекрасными переходными характеристиками, энергичный при маневре.
Например, если летчик берет ручку управления самолетом "на себя", выбирая полный ход, то вместо "заброса" происходит быстрый, но плавный выход на большие углы тангажа, без "заброса". Как мы знаем из теории систем управления, чем больше время срабатывания, тем больше перерегулирование. На Су-35 же благодаря мощному искусственному интеллекту его создатели добиваются высокого быстродействия и вместе с тем апериодического выхода на заданный параметр. Это реализовано и в поперечном, и в продольном канале.
Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином, грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.
- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё, Yo-Yo абсолютно прав. А у тебя тут, друг дорогой, какой-то совершенно непонятный ментальный затык... ;)
Прекрасно эта сигма вписывается во все формулы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar
Для РЛС же важна не сама эта площадь, а именно мощность эхо-сигнала.
- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели. И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.
Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности, а на расстоянии 500 км - другой.
При формально одной и той же ЭПР.
- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет, но (с диким недоумением пожимая плечами) кого это скребёт?! Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то... :(
...........................................
Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши. :)
- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры". За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...
Evgeny_B
10.07.2008, 11:12
- Evgeny_B, в продолжение спора в начале темы, что ты категорически отказывался понять, с #129, например, вот российский лётчик-испытатель рассказывает:...
а это к чему?
я по поводу ЭДСУ ничего не говорил
сделали ее такую хорошую - так я же только рад
просто в этих словах мне сразу видится факты, что исходная ЭДСУ на Су-27 не фонтан.
- Evgeny_B, в продолжение спора в начале темы, что ты категорически отказывался понять, с #129, например, вот российский лётчик-испытатель рассказывает:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.242.articles.defence_02
По сравнению с другими самолетами Су-35 с хорошей стороны "удивляет" летчика, оставляет приятное впечатление. Особенно с точки зрения работы системы управления. Если некоторые особенности поведения других самолетов при пилотировании летчики должны обязательно учитывать, то Су-35 сам "интегрированно подходит" ко всем режимам за счет более мощного искусственного интеллекта. Самолет воспринимается как очень комфортный: "мягкий", в тоже время очень послушный, с прекрасными переходными характеристиками, энергичный при маневре.
Например, если летчик берет ручку управления самолетом "на себя", выбирая полный ход, то вместо "заброса" происходит быстрый, но плавный выход на большие углы тангажа, без "заброса". Как мы знаем из теории систем управления, чем больше время срабатывания, тем больше перерегулирование. На Су-35 же благодаря мощному искусственному интеллекту его создатели добиваются высокого быстродействия и вместе с тем апериодического выхода на заданный параметр. Это реализовано и в поперечном, и в продольном канале.
А помнится кто-то утверждал, что не пахнет этим на самолетах. Нету там никакого искусственного интеллекта ;)
А тут вот сами лётчики уже начинают говорить.
А помнится кто-то утверждал, что не пахнет этим на самолетах. Нету там никакого искусственного интеллекта ;)
А тут вот сами лётчики уже начинают говорить.
- Разумеется никакой это не "искуственный интеллект". Здесь это - поэтическая гипербола. Просто изголодавшиеся лётчики готовы на радостях считать им любой устройство на самолёте сложнее микрокалькулятора... :lol:
А до ИИ тут - "как пьяному до Пекина на карачках"...
Добавлено через 3 минуты
а это к чему?
я по поводу ЭДСУ ничего не говорил
сделали ее такую хорошую - так я же только рад
просто в этих словах мне сразу видится факты, что исходная ЭДСУ на Су-27 не фонтан.
- А ты наш спор перечитай - чем же обусловлено в РЛЭ Су-27 снижение эксплуатационной перегрузки на трансзвуке?! ;) :P
Wind:
Разумеется никакой это не "искуственный интеллект". Здесь это - поэтическая гипербола. Просто изголодавшиеся лётчики готовы на радостях считать им любой устройство на самолёте сложнее микрокалькулятора...
Разродились Эльбрусом. Теперь дело сдвинется с мертвой точки, наверное...
А до ИИ тут - "как пьяному до Пекина на карачках"...
Причем - всем, включая Японию, которая считается в этом деле лидером и уже кричит от страха содеянного.
Я вполне готов поверить в то, что наши ребята сумели написать превосходное программное обеспечение для самолета, какого в США создать не смогут - тут они нам всегда в пуп дышали. Но опять-таки все зависит от производительной мощности бортовой ЭВМ. Давай сравним производительные мощности бортовых компьютеров F-22 и Су-35.
Нет пока никаких открытых данных по вычислительной мощности БЦВМ Соло-35, так что нечего сравнивать
Но даже без данных можно догадаться, что Раптор имеет гораздо более продвинутое железо, т.к. Соло полностью российский, а нормального техпроцесса у нас нет. То, как дело обстоит со строящейся фабрикой Ситроникса (всего лишь 130 нм) - уже давно не секрет.
- Разумеется никакой это не "искуственный интеллект". Здесь это - поэтическая гипербола. Просто изголодавшиеся лётчики готовы на радостях считать им любой устройство на самолёте сложнее микрокалькулятора... :lol:
А до ИИ тут - "как пьяному до Пекина на карачках"...
И вот опять вы неправильно это воспринимаете. Естественно это никакой не интеллект. Думать он никак не умеет, но выполнять некоторые операции - вполне. Только давайте не спорить, останемся при своих мнениях. :)
Evgeny_B
10.07.2008, 13:50
А ты наш спор перечитай - чем же обусловлено в РЛЭ Су-27 снижение эксплуатационной перегрузки на трансзвуке?! ;) :P
да мне фиолетово чем. если честно.
для обсуждения такого уровня причина неважна. важен сам факт.
Кстати, а как оценивают ЭПР Су-35?
babybat{}.net
10.07.2008, 14:57
Но даже без данных можно догадаться, что Раптор имеет гораздо более продвинутое железо, т.к. Соло полностью российский, а нормального техпроцесса у нас нет. То, как дело обстоит со строящейся фабрикой Ситроникса (всего лишь 130 нм) - уже давно не секрет.
На рапторе стоит intel i960 на 66mhz.
Сомневаюсь, что наши поставили на су-35 что-то слабее)
babybat{}.net
10.07.2008, 15:19
упс, ошибся.
В F-22 он работает на 33mhz 8))
Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином , грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.
Для РЛС же важна не сама эта площадь , а именно мощность эхо-сигнала.
В том то и дело что не нужно. А в случае с ЭПР - нужно.
Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности , а на расстоянии 500 км - другой.
ЭПР никогда не была ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ термином и не имеет прямой связи с геометрическими размерами объекта, хотя и имеет размерность площади. А всех тут оказывается на размер удивляться тянет...
Я ведь не случайно тут всех посылал к первоисточникам, чтобы ветку не захламлять... но видимо придется напомнить кое-что из теории.
Итак, ЭПР считается как 4*пи*R^2*П2/П1, где П1 и П2 - это плотности потока мощности (Вт/м2) прямой волны у цели и отраженной у антенны РЛС, соответственно,
R -это расстояние до цели.
Из формулы следует, что ЭПР - это площадь перпендикулярной лучу площадки, которая ИЗОТРОПНО рассеивает ВСЮ попавшую на нее мощность, создавая в точке приема ту же П2, что и реальная цель.
упс, ошибся.
В F-22 он работает на 33mhz
Наверное при объеме информационного обмена этого более чем достаточно, но сам процессор должен очень сильно отличаться от бытового в сторону стабильности и просто прочности и качества изготовления. Я это так понимаю.
и если верить wiki, то:
ЭПР цели не зависит ни от интенсивности излучаемой волны, ни от расстояния между станцией и целью.
в приведенной Yo-Yo формуле.
На рапторе стоит intel i960 на 66mhz.
Сомневаюсь, что наши поставили на су-35 что-то слабее)
Ага, но он там не один. И это все же не просто процессор, купленный на ебэе из чьих-то залежалых запасов. Кроме того, у них еще в 2005 году был план заменить эту радость на что-то новое. Я вот тут полагаю, что они скоро заменят, если еще не заменили. А вот что у нас на Су-35 и ПАК ФА поставить получится - это еще вопрос.. :)
упс, ошибся.
В F-22 он работает на 33mhz 8))
66 это частота его процессоров PowerPC - http://www.raytheon.com/capabilities/products/f22_cip/ :)
babybat{}.net
10.07.2008, 18:09
Смысл в том что никто не ставит на военную технику бытовые n-гигагерцовые процы сделанные по современному тонкому техпроцессу.
А достаточно производительные risc процессоры у нас есть.
так что не вижу никакого отставания )
Про n-гигагерцовые бытовые процессоры никто и не говорил. Тем не менее, техпроцесс для нового процессора, который они поставят в CIP, должен быть явно не 0.35мкм. Думаю, будет меньше 0,13. У нас же даже 0,13мкм делать не могут, все заказывают на Тайване.
По рекламе Рэйтиона вычислительная мощь их процессорного модуля равна двум Крэям. Правда, не уточнялось, что за Крэи имелись в виду.
Наши в Крэях не мерили, сравнить трудно :)
Что Вы так уперлись в мегагерцы и нанометры? Это же не вычисление аэродинамики Су-35 в реальном времени.
Внедрение ЦСДУ просто уход от аналоговых алгоритмов (которые практически невозможно оптимизировать для всей области применения ЛА) к цифровым.
Во главу угла становится надежность вычислителя, покольку отказ автоматически приводит к потере самолета.
Кроме того их вынуждены резервировать, 3-4 канала, насколько я знаю, по состоянию на конец ХХ века. Так что появляется требование на минимальный объем/вес.
С другой стороны, есть скорость работы привода органов управления, которая задает продолжительность цикла работы алгоритмов СДУ. ЕМНИП, 50 Гц(20мс) считалось нормальным.
А вот всякие примочки типа ИИ (полет с повреждениями и т.д.- это уже треба мощности, хотя, как говорил бывший коллега по работе, сейчас НС отрабатывают программно, а реализуют "на железе". Но утверждать не стану.
ПС А вообще-то поздно самолет появился. ТЗ на Су-27 с ЦСДУ, увеличенной возможностью работать по земле еще в конце 80 подписали. :(
ППС Это скорее в тему о Су-35 %)
kerosene
11.07.2008, 01:59
- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели. И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.
Боюсь вас огорчить, но есть такие РЛС, для которых все американские премудрости и заморочки с геометрией и РП-покрытиями не более чем баловство. Это, допустим, РЛС МДВ "Небо-УЕ". Ей что стелс, что не стелс - однохренственно! Дальность обнаружения стелсов (любых) - 310 км. Погрешность по азимуту не более 10 угловых минут, по высоте не более 400 м, по дальности не более 60 м, мощность излучения 0.5 МВт. Этого более чем достаточно для наведения перехватчиков или выдачи координат на РПН С-300.
Китайцы и индусы вовсю запускают радиолокационные спутники дистанционного зондирования. Для таких КА даже "абсолютно чёрный сферический конь в вакууме" будет виден в режиме работы "на просвет" как чёрное пятно на фоне поверхности земли. Причём с погрешностью в измерении скорости и горизонтальных координат не более 1 метра. Что же касается высоты, то можно использовать приблизительные координаты от РЛС МДВ и наводить ЗУР С-300 сверху, как коршуна до прямого попадания в цель :D
voice from .ua
11.07.2008, 02:00
ПС А вообще-то поздно самолет появился. ТЗ на Су-27 с ЦСДУ, увеличенной возможностью работать по земле еще в конце 80 подписали. :(
ППС Это скорее в тему о Су-35 %)
Так он и появился к середине девяностых - старый Су-35 с ПГО, цифровой СДУ, и работой по земле.
kerosene
11.07.2008, 04:08
БЦВМ "Багет-53" и "Багет-486-Y-XX"
http://www.rpkb.ru/index.php?page_id=16
Сейчас вроде используют процессоры R-500 ЗАО МЦСТ.
Так он и появился к середине девяностых - старый Су-35 с ПГО, цифровой СДУ, и работой по земле.
Появился, полетал и тихо канул в Лету. В полках его видели только по телевизору. Да и в ГЛИЦ, насколько я знаю его не направляли, так что- тот Су-35- не боевой самолет, по сути.
Боюсь вас огорчить, но есть такие РЛС, для которых все американские премудрости и заморочки с геометрией и РП-покрытиями не более чем баловство. Это, допустим, РЛС МДВ "Небо-УЕ". Ей что стелс, что не стелс - однохренственно! Дальность обнаружения стелсов (любых) - 310 км...
- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят... :(
- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят... :(
Хорошая, достаточно современная РЛС.
http://www.nniirt.ru/
большие рубежи обнаружения современных средств воздушного нападения, в том числе выполненных по технологии STEALTH;
Хорошая, достаточно современная РЛС.
http://www.nniirt.ru/
- Да, хорошая, достаточно современная РЛС. Вот её ТТХ:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html
Основные характеристики:
Диапазон волн - Метровый (13 рабочих точек)
Зона обнаружения и измерения трех координат цели типа "истребитель" [5м2]:
по дальности на высоте, км:
500 м - 70
3000 м - 170
10000 м - 310
20000 м и более - 400
Вопрос: если РЛС видит самолёт с ЭПР=5м2 на Д=400 км, на какой дальности эта же РЛС увидит самолёт с ЭПР=0.001м2?
Ответ: на Д=48 км.
CTPEK03A
11.07.2008, 14:59
- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят... :(
Все правильно написал, НО... есть существенные проблемы с захватом и наведением зенитных ракет по "данным"(в кавычках!) РЛС метрового диапазона.(+- два лаптя по карте)
И совершенно точно, что С-300 с задачей перехвата не справится.
ХОТЯ: подослать перехватчиков или пульнуть С-400 естественно можно. И с оч. высокой долей успеха. По крайней мере- если действие ведется что называется "от обороны".
Взять хотя бы истории с вашими "Гермес-450" Ну вроде бы... Казалось бы.. Крайне низкий ЭПР(0,02), очень малая площадь несущих, защитная окраска и низкое излучение ИК-диап. И??? И что же мы видим по факту?Фактически мы наблюдаем как "29"-ый словно на полигоне, картинно на него заходит и расстреливает буквально в упор? :ups:
Взять хотя бы истории с вашими "Гермес-450" Ну вроде бы... Казалось бы.. Крайне низкий ЭПР(0,02), очень малая площадь несущих, защитная окраска и низкое излучение ИК-диап. И??? И что же мы видим по факту?Фактически мы наблюдаем как "29"-ый словно на полигоне, картинно на него заходит и расстреливает буквально в упор? :ups:
- С дальности 2-3 километра.
Всё нормально, никакие законы физики здесь не нарушены.
- Да, хорошая, достаточно современная РЛС. Вот её ТТХ:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html
Основные характеристики:
Диапазон волн - Метровый (13 рабочих точек)
Зона обнаружения и измерения трех координат цели типа "истребитель" [5м2]:
по дальности на высоте, км:
500 м - 70
3000 м - 170
10000 м - 310
20000 м и более - 400
Вопрос: если РЛС видит самолёт с ЭПР=5м2 на Д=400 км, на какой дальности эта же РЛС увидит самолёт с ЭПР=0.001м2?
Ответ: на Д=48 км.
1. 0.001м2 и 5м2 - допустимые предположения для см диапазона, второе на мой взгляд допустимее первого (я знаю, что раньше это был "стандарт" ЭПР истребителей у нас, сейчас - не в курсе)
2.Диапазон волн метровый.
П.С. Кстати, на том же сайте НИИРТ характеристики более старой как видно "Небо-СВУ" приводятся для ЭОП=2,5м2, а для "Противник-ГЕ" -1,5м2, так что 5м2 - думаю в прошлом вообще и конкретно для "Небо-УЕ"
1. 0.001м2 и 5м2 - допустимые предположения для см диапазона, второе на мой взгляд допустимее первого (я знаю, что раньше это был "стандарт" ЭПР истребителей у нас, сейчас - не в курсе)
2.Диапазон волн метровый.
- Поскольку диапазон волн метровый (и другого там нет! :D), то все дальности даны именно в этом самом диапазоне.
И все законы радиолокации распространёются на этот диапазон тоже.
Следовательно?
kerosene
11.07.2008, 16:32
- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят... :(
Дедушка!
Метровый диапазон волн! Мощность излучения пол мегаватта!
Повторяю ещё раз (для несведомых) такой РЛС побоку геометрия цели и ея хитроумные поглощающие поктрытия! Али в Израиле физика нынче иная?
Добавлено через 2 минуты
- Поскольку диапазон волн метровый (и другого там нет! :D), то все дальности даны именно в этом самом диапазоне.
И все законы радиолокации распространёются на этот диапазон тоже.
Следовательно?
Следовательно размерные характеристики цели соизмеримы с длинной волны, а поглощающие покрытия расчитаны на другие диапазоны длин волн. Объяснять нужно? Что к чему?
- Поскольку диапазон волн метровый (и другого там нет! :D), то все дальности даны именно в этом самом диапазоне.
И все законы радиолокации распространёются на этот диапазон тоже.
Следовательно?
Естественно распространяются. В том числе и законы резонансов.
У Вас есть зависимость поглощения покрытий F-22 от частоты?
kerosene
11.07.2008, 16:48
Естественно распространяются. В том числе и законы резонансов.
У Вас есть зависимость поглощения покрытий F-22 от частоты?
Кстати, ЕМНИП, есть у нас одна забавная РЛС "Резонанс" - работает по этому принципу. Облучает цель и та, соответственно, начинает резонировать и излучать на всех частотах.
Добавлено через 2 минуты
wind
Кстати, вы таки проигнорировали информацию касательно космических средств разведки в реальном времени - радиолокационных КА ДЗЗ.
Когда они работают на просвет и все хвлёные вами стелсы как на ладони.
Хоть древней С-200 бей - не прогадаешь %)
kerosene
11.07.2008, 16:55
wind
Чтобы Вам было понятно, я проясню ситуацию %)
1. РЛС МДВ обнаруживает звено F-22 на предельной дистанции.
2. Выдаёт приблизительные координаты на РПН дивизиона С-300.
3. РПН в режиме алгоритма замедления сканирования в узком секторе
обзора начинает облучать цели.
4. ЗУР летят по заданным координатам от РЛС МДВ (наведение через ЗУР от РПН), пока их ГСН не поймает сигнал, посланный РПН и отражённый от целей.
Всё!
Вместо 300 млн $ - куча металлолома %)
Когда они работают на просвет и все хвлёные вами стелсы как на ладони.
Хоть древней С-200 бей - не прогадаешь %)Побойтесь Бога :eek: ...обнаружение и атака, совершенно разные процессы. Особенно последние где то внутри С-200
kerosene
11.07.2008, 17:15
Побойтесь Бога :eek: ...обнаружение и атака, совершенно разные процессы. Особенно последние где то внутри С-200
Конечно разные, я не спорю! Но! Этого вполне достаточно, чтобы сперва обнаружить цель метровой РЛС, затем подсветить её радиолокатором подсвета и наведения в уже обнаруженном секторе и пустить ЗУР по заданным и корректируемым в полёте координатам. Большего и не требуется.
Хотя у С-400 обновились РПН и в состав вошли МРЛС кругового обзора нового типа. Как говорят разработчики "с повышенным энергетическим потенциалом" (дальность обнаружения целей типа "stealth" увеличилась на 50%.)
P.S. Про С-200 я сбрехнул для красного словца %)
Хотя обнаружение МЛА со спутников радиолокационного зондирования уже сегодняшний день.
А имея такую от них информацию - атака - дело техники :)
Тут ведь какая незадача - со спутника нельзя точно определить высоту цели типа МЛА.
Но с другой стороны, можно использовать приблизительные данные о высоте с метровой РЛС.
Да даже без неё, зная максимальный потолок цели, можно пустить ЗУР выше и уже потом наводить её при снижении - атака с верхней полусферы. Причём при таком подходе, прямое попадание гарантировано %)
..... затем подсветить её радиолокатором подсвета и наведения в уже обнаруженном секторе и пустить ЗУР по заданным и корректируемым в полёте координатам. Большего и не требуется.
:bravo:
kerosene
11.07.2008, 17:32
:bravo:
Кроме шуток!
РПН может и не ловить (не распознавать) отражённый от цели сигнал.
Но, тем не менее, РПН подсвечивая цель в заданном секторе, может навести на неё ЗУР, которая на предельной дистанции поймает отражённый сигнал своей ГСН. Это если речь идёт об виндовской ЭПР в 0.000005 м.кв.
Кроме шуток!
РПН может и не ловить (не распознавать) отражённый от цели сигнал.
Но, тем не менее, РПН подсвечивая цель в заданном секторе, может навести на неё ЗУР, которая на предельной дистанции поймает отражённый сигнал своей ГСН. Т.е. такие понятия как "пеленгация" и "наведение" нынче уже не входу?
Дедушка!
Метровый диапазон волн! Мощность излучения пол мегаватта!
Повторяю ещё раз (для несведомых) такой РЛС побоку геометрия цели и ея хитроумные поглощающие поктрытия! Али в Израиле физика нынче иная?
РЛС 5Н84А ("ОБОРОНА") работает в метровом диапазоне и имеет импульсную мощность 700-900 кВт. Её характеристики дальности я приводил выше. Так что насчёт побоку...))
Добавлено через 10 минут
- Да, хорошая, достаточно современная РЛС. Вот её ТТХ:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html
Основные характеристики:
Диапазон волн - Метровый (13 рабочих точек)
Зона обнаружения и измерения трех координат цели типа "истребитель" [5м2]:
по дальности на высоте, км:
500 м - 70
3000 м - 170
10000 м - 310
20000 м и более - 400
Вопрос: если РЛС видит самолёт с ЭПР=5м2 на Д=400 км, на какой дальности эта же РЛС увидит самолёт с ЭПР=0.001м2?
Ответ: на Д=48 км.
Вы не учли "мёртвую воронку". Точнее её радиус на высоте 20 км.
kerosene
11.07.2008, 17:59
Т.е. такие понятия как "пеленгация" и "наведение" нынче уже не входу?
И к чему это?
Ясен пень, что пеленгация - это обнаружение и выдача координат, а наведение - это действие согласное выданным координатам.
И что?
И к чему это?
Ясен пень, что пеленгация - это обнаружение и выдача координат, а наведение - это действие согласное выданным координатам.
И что?Пеленгация это пеленгация, к обнаружению отношения не имеет. Это сопровождение по углам с замерами дальности и скорости сближения. А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.
Вот к этому "это".
kerosene
11.07.2008, 18:04
РЛС 5Н84А ("ОБОРОНА") работает в метровом диапазоне и имеет импульсную мощность 700-900 кВт. Её характеристики дальности я приводил выше. Так что насчёт побоку...))
Стесняюсь спросить %) "Обороне" сколько лет от роду? Не сто лет в обед? А какого она типа? ПФАР? %)
А за "Небо-УЕ" разработчики в 2002 году получили госпремию!
Нужно думать неспроста %)
wind
Чтобы Вам было понятно, я проясню ситуацию %)
1. РЛС МДВ обнаруживает звено F-22 на предельной дистанции.
2. Выдаёт приблизительные координаты на РПН дивизиона С-300.
3. РПН в режиме алгоритма замедления сканирования в узком секторе
обзора начинает облучать цели.
4. ЗУР летят по заданным координатам от РЛС МДВ (наведение через ЗУР от РПН), пока их ГСН не поймает сигнал, посланный РПН и отражённый от целей.
Всё!
Вместо 300 млн $ - куча металлолома %)
Это фантастика (С) :)
kerosene
11.07.2008, 18:08
Пеленгация это пеленгация, к обнаружению отношения не имеет. Это сопровождение по углам с замерами дальности и скорости сближения. А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.
Вот к этому "это".
Пеленгация
(морское пеленгование), определение направления на какой-либо объект через угловые координаты: горизонтные, отсчитываемые от плоскостей истинного горизонта и меридиана, или произвольные, отсчитываемые от плоскостей, ориентированных в пространстве иным образом. В зависимости от физических свойств, объектов П. может осуществляться с применением оптического (при оптической локации), радиотехнического (при радиолокации), акустического (при локации звуковой) и др. методов.
А как указать направление без обнаружения?
Про наведение говорить не буду - итак всё понятно :D
Стесняюсь спросить %) "Обороне" сколько лет от роду? Не сто лет в обед? А какого она типа? ПФАР? %)
А за "Небо-УЕ" разработчики в 2002 году получили госпремию!
Нужно думать неспроста %)
У нас почти за каждый разработанный вид вооружений премии и награды дают, это не показатель.
А фантазировать ты горазд. :)
kerosene
11.07.2008, 18:11
Это фантастика (С) :)
Вне всякого сомнения!!!
Про это не написано в американских мурзилках %)
Добавлено через 1 минуту
У нас за каждый разроботанный вид вооружений примии и награды дают, это не показатель.
А фантазировать ты горазд. :)
Просто трёхкоординатная РЛС МДВ "Небо-УЕ" уникальна. И характеристики, которые она имеет не способны повториить наши заклятые друзья %)
Вне всякого сомнения!!!
Про это не написано в американских мурзилках %)
Да нет. Такие перлы обычно выдают некоторые персонажи на форумах. :D
Просто трёхкоординатная РЛС МДВ "Небо-УЕ" уникальна. И характеристики, которые она имеет не способны повториить наши заклятые друзья %)
А мы вот не можем сделать аналог их Иджиса.
К чему бы это? :ups:
Тянет на труд "Морская обнаружительная пеленгация в деле наведения ракет метрового диапазона в воздушном пространстве" - нравится!
Еще один фанат "Угарной силы".
kerosene
11.07.2008, 18:21
Да нет. Такие перлы обычно выдают некоторые персонажи на форумах. :D
Вроде "Винда-Бриза-Вуду" %)
Он-то тем паче будет кричать что это всё бред :D
kerosene
11.07.2008, 18:23
Тянет на труд "Морская обнаружительная пеленгация в деле наведения ракет метрового диапазона в воздушном пространстве" - нравится!
Ошиблись с термином "пеленгация"?
Со всяким бывает :D
Ты бы лучше поделился своим оптимизмом с нашими генералами ПВО, а то там некоторые считают, что мы не способны отразить массированный удар американской авиации.
Пусть порадуются, что у нас как всегда все хорошо. :)
kerosene
11.07.2008, 18:33
Еще один фанат "Угарной силы".
Советую вам развеять иллюзии :D
http://www.nniirt.ru/
Добавлено через 5 минут
Ты бы лучше поделился своим оптимизмом с нашими генералами ПВО, а то там некоторые считают, что мы не способны отразить массированный удар американской авиации.
Пусть порадуются, что у нас как всегда все хорошо. :)
Это уже другое дело!
Сама способность отразить налёт звена стелсов не гарантирует способности отразить массированное нападение. У нас ПВО очаговое. Хотя, есть информация, что у нас в строю 35 бригад (полков) С-300.
Каждый полк состоит из 4 дивизионов (от 4 до 6), каждый дивизион содержит 4 ЗРК С-300 (от 4 до 8 максимально). Каждый ЗРК - 4 ПУ.
Вот и посчитай. Это только войска ПВО, не считая армейской и флотской ПВО.
P.S. По поводу Иджиса - а оно нам надо?
Советую вам развеять иллюзии :D
http://www.nniirt.ru/
Спасибо, мне не требуется.
Тебе самому рекомендую. :)
Добавлено через 3 минуты
Это уже другое дело!
Сама способность отразить налёт звена стелсов не гарантирует способности отразить массированное нападение. У нас ПВО очаговое. Хотя, есть информация, что у нас в строю 35 бригад (полков) С-300.
Каждый полк состоит из 4 дивизионов (от 4 до 6), каждый дивизион содержит 4 ЗРК С-300 (от 4 до 8 максимально). Каждый ЗРК - 4 ПУ.
Вот и посчитай. Это только войска ПВО, не считая армейской и флотской ПВО.
А что считать. Ты думаешь стелсы будет залетать в те небольшие зоны поражения ЗРК?
Я думаю, нет, если только случайно. :)
Но скорее всего все наше ПВО умрет за неделю-другую военных действий.
P.S. По поводу Иджиса - а оно нам надо?
Ты не правильно ставишь вопрос. Надо спросить - а сможем?
kerosene
11.07.2008, 18:41
Спасибо, мне не требуется.
Тебе самому рекомендую. :)
Добавлено через 3 минуты
А что считать. Ты думаешь стелсы будет залетать в те небольшие зоны поражения ЗРК?
Я думаю, нет, если только случайно. :)
Но скорее всего все наше ПВО умрет за неделю-другую военных действий.
Ты не правильно ставишь вопрос. Надо спросить - а сможем?
Скорее всего - это гадание на кофейной гуще.
И потом, что в Иджисе такого ужасного? То, что его носителями являются Арли Бёрки и Тикондероги? Так это скорее минус чем плюс.
И потом, что там за ЗУР? Не подскажешь случайно? :D
P.S. У нас кстати в войсках ПВО ещё около 400 Су-27 и 300 МиГ-31.
Скорее всего - это гадание на кофейной гуще.
Частично соглашусь.
И потом, что в Иджисе такого ужасного?
Реализация железок и вычислительные возможности вкупе с софтом.
То, что его носителями являются Арли Бёрки и Тикондероги? Так это скорее минус чем плюс.
Почему? Нормальные кораблики.
И потом, что там за ЗУР? Не подскажешь случайно? :D
SM-2, SM-3.
P.S. У нас кстати в войсках ПВО ещё около 400 Су-27 и 300 МиГ-31.
Было. Сейчас где-то на два делить надо.
Да и старые они уже.
kerosene
11.07.2008, 18:54
SM-2, SM-3.
Это не те случайно, которые дремучие Скады не могли толком сбить? %)
kerosene
11.07.2008, 19:14
И всё же, в соотвествие с темой "Реальная польза от малозаметности",
я ставлю на повестку дня такие неудобные для некоторых "эмигрантов" вопросы:
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?
2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?
5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
Вы это...назовите сам КА.Когда был запущен?Параметры орбиты.Начнем с этого,и видимо этим же и закончим...
kerosene
11.07.2008, 19:25
Вы это...назовите сам КА.Когда был запущен?Параметры орбиты.Начнем с этого,и видимо этим же и закончим...
У России не было ещё, только готовятся к запуску в конце 2008 или
в 2009. Это мультиспектральный радиолокационный КА ДДЗ с ФАР "Аркон-2". Другие страны уже имеют такие КА. В том числе Индия, Китай и т.д.
У нас запущен КА ДЗЗ "Ресурс-ДК1" с пространственным разрешением в оптическом диапазоне от 1 и менее метров на пиксел (панхроматические снимки) + 8 спектральных диапазонов с разрешением 2 метра.
Стесняюсь спросить %) "Обороне" сколько лет от роду? Не сто лет в обед? А какого она типа? ПФАР? %)
А за "Небо-УЕ" разработчики в 2002 году получили госпремию!
Нужно думать неспроста %)
"ОБОРОНА" принята на вооружение в 1974 году.
а вот РЛС 55Ж6 ("НЕБО") - в 1983 году.
К тому же согласно вашей "мурзилке":
Трехкоординатная РЛС "Небо-УЕ" представляет собой результат глубокой модернизации РЛС 55Ж6, позволивший существенно повысить ее технические и эксплуатационные характеристики:
- сокращено количество транспортных единиц;
- введена трассовая обработка информации;
- увеличена зона определения высоты и повышены точности измерения координат;
- повышена защищенность от активных помех;
- улучшены характеристики электромагнитной совместимости;
- повышена эффективность системы селекции движущихся целей;
- увеличена надежность и снижена трудоемкость изготовления в серийном производстве;
- повышена информативность системы контроля;
- обеспечено документирование радиолокационной и контрольной информации;
- антенны наземного радиозапросчика III и VII диапазонов встроены в антенну РЛС.
То, чем вы хвалите её не изменилось. Импульсная мощность - 500кВт.
kerosene
11.07.2008, 19:44
"ОБОРОНА" принята на вооружение в 1974 году.
а вот РЛС 55Ж6 ("НЕБО") - в 1983 году.
К тому же согласно вашей "мурзилке":
Бла-бла-бла...
И что? Она от этого хуже МЛА стала обнаруживать? %)
Бла-бла-бла...
И что? Она от этого хуже МЛА стала обнаруживать? %)
Не хуже, но и не особо лучше.
Модернизация коснулась других характеристик.
К тому же модернизация 55Ж6 "НЕБО" - 55Ж6-У "НЕБО-У" была сделана ещё в 1992 году. А выпускать их начали в 2007.
http://www.nitel-oao.ru/about.html
Здаётся мне, что количество их в войсках стремиться к нулю.
Где же выпускают модернизацию "УЕ"?
Вот характеристики дальности обнаружения 55Ж6 "НЕБО"
kerosene
11.07.2008, 20:00
Распространённые заблуждения US-патриотов!
1. США всесильны.
2. F-22/35, B-2 порвут любую ПВО.
3. F-22 сказочно малозаметен, что практически неуязвим.
4. В ДВБ F-22 порвёт всех со счётом 140:0 %)
5. F-22 всегда ориентиируется мордой лица на РЛС не включая свой
радар (меньшая ЭПР).
6. AN/APG-77 обладает невиданным в истории человечества режимом LPI.
Дальше продолжать список этих заблуждений и глупостей сил нет от смеха :lol:
Считайте это дурачеством, с целью позабавить общественность %)
Добавлено через 4 минуты
Не хуже, но и не особо лучше.
Модернизация коснулась других характеристик.
К тому же модернизация 55Ж6 "НЕБО" - 55Ж6-У "НЕБО-У" была сделана ещё в 1992 году. А выпускать их начали в 2007.
http://www.nitel-oao.ru/about.html
Здаётся мне, что количество их в войсках стремиться к нулю.
Где же выпускают модернизацию "УЕ"?
Вот характеристики дальности обнаружения 55Ж6 "НЕБО"
Честно? Я не знаю где их производят и производят ли вообще.
Мне думается, что всё таки производят, ибо вещь незаменимая в ПВО.
Про характеристики всё сказано на сайте ННИИРТ, так что не нужно домысливать и отсебятничать.
Речь идёт о другом!
О гарантированной 100% способности таких РЛС обнаруживать любых МЛА размером с истребитель на большой дальности. Вот о чём речь, касательно таких РЛС как "Небо-УЕ", "Небо-СВУ" и т.д.
Распространённые заблуждения US-патриотов!
1. США всесильны.
2. F-22/35, B-2 порвут любую ПВО.
3. F-22 сказочно малозаметен, что практически неуязвим.
4. В ДВБ F-22 порвёт всех со счётом 140:0 %)
5. F-22 всегда ориентиируется мордой лица на РЛС не включая свой
радар (меньшая ЭПР).
6. AN/APG-77 обладает невиданным в истории человечества режимом LPI.
Распространенные заблуждения RU-патриотов
1. Россия всесильна
2. Су-35 и Ту -160 порвут любую ПВО
3. Су-35 порвет всех со счетом 140:0 %)
и т.д.
Как говорится чей экстрим лучше ?:lol:
Про характеристики всё сказано на сайте ННИИРТ, так что не нужно домысливать и отсебятничать.
А что я домыслил и отсебячил?:)
kerosene
11.07.2008, 20:23
А что я домыслил и отсебячил?:)
Не знаю зачем, но дал ссылку на РЛС "Небо-У". А это совершенно не то же самое, что "Небо-УЕ".
Добавлено через 1 минуту
Распространенные заблуждения RU-патриотов
1. Россия всесильна
2. Су-35 и Ту -160 порвут любую ПВО
3. Су-35 порвет всех со счетом 140:0 %)
и т.д.
Как говорится чей экстрим лучше ?:lol:
Так значит заблуждения US-патриотов именно таковы как я описал? %)
Лучше ответь на вопросы в посте №643.
Не знаю зачем, но дал ссылку на РЛС "Небо-У". А это совершенно не то же самое, что "Небо-УЕ".
И в чём же его "совершенно не то же самое"?
CTPEK03A
11.07.2008, 20:39
Естественно распространяются. В том числе и законы резонансов.
У Вас есть зависимость поглощения покрытий F-22 от частоты?
А не скребёт никого... Те ферритовые магн.-резонансные краски способные трансформировать энергию радиоволны в энергию магнитного поля и используемые сейчас для покрытия совремных летательных аппаратов, по своим свойствам - физическим не смогут правильно функционировать с длиннами р.волн в метровом диапазоне. Размерность, масса и растояние между металическими вкраплениями покрытия- слишком мала. ;) Длина волны слишком велика, чс. слишком мала, а энергия р\в - слишком велика. Не работает краска.
Там встает другая проблема. Обнаружить сам ЛА в определенном квадрате- не проблема. Проблема его захватить и дать целеуказание ракете. Точность оставляет желать лучшего. ИМХО: надо делать упор на комбинированных ,оптико-радиолокационных системах.
kerosene
11.07.2008, 20:40
И в чём же его "совершенно не то же самое"?
Очевидно в улучшенных характеристиках по обнаружению МЛА и других целей, как то - точность определения координат и т.д.
kerosene
11.07.2008, 20:45
Пост #643 удалил, так как народ ещё слабо осмысливает.
Поэтому повторяю его здесь!
И всё же, в соотвествие с темой "Реальная польза от малозаметности",
я ставлю на повестку дня такие неудобные для некоторых "диссидентов" вроде wind'а вопросы (в третий раз :yez:):
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?
2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?
5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?
P.S. Всё же хотелось бы от wind'а получить внятные и чёткие ответы на поставленные вопросы. Но не такого рода: "...Это невозможно, потому что у F-22 ЭПР и LPI..." %)
CTPEK03A
11.07.2008, 20:46
- С дальности 2-3 километра.
Всё нормально, никакие законы физики здесь не нарушены.
Вот казалось бы... Все верно и все похоже на правду. Но! Мы не знаем деталей. Важных деталей...
К примеру: если перехватчик обнаружил БПЛА сам, то с какого расстояния и какими средствами? Если его навели на БЛА, то как и каким РЛС? Если он стрелял ТГСН, то как он смог подхватить аппарат, у которого ИК-свечение детско-младенческой интенсивности в сравнении с любым из современных истребителей, включая Ф-22?
Еслиб был сбит только один единственный "Гермес" - то объяснить все это было бы и реально и легко... Но - сбито их не один и не два и не три...
А по этому вопросы остаются. Вернее только один вопрос: "Как?"
Так значит заблуждения US-патриотов именно таковы как я описал? %)
Лучше ответь на вопросы в посте №643.
Заблуждаются те кто не до оцениваeт. Патриоты любят свою страну....
Глупцы же спорят о том чего не знают..
Очевидно в улучшенных характеристиках по обнаружению МЛА и других целей, как то - точность определения координат и т.д.
Ну так это модернизация, но никак не "не совершенно тоже самое".
Дальности обнаружения равны с 55Ж6 "НЕБО"
Точностные харектеристики улучшены, согласен.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo.html
(и, кстати, там чушь в этой "мурзилке" - Антенно-мачтовое устройство РЛС "Небо" с фотографией антенны НРЗ :D, некоторые характеристики завышены для 55Ж6 "НЕБО")
kerosene
11.07.2008, 21:06
Проблема его захватить и дать целеуказание ракете. Точность оставляет желать лучшего. ИМХО: надо делать упор на комбинированных ,оптико-радиолокационных системах.
Так и в этом проблемы особой нет. Просто сантиметровые РПН теперь будут сканировать в узком секторе не разбрасывая энергию ЭМИ по широкому азимуту. Мощность излучения у них тоже приличная (а так, в узком луче, будет ещё выше). Да и как я уже говорил, есть возможность пуска ЗУР буквально "вслепую" - по первоначальным координатам от РЛС МДВ. А чем ближе ЗУР к объёму пространства с целью, тем ловчее её ГСН ловит отражённый сигнал от цели, посланный РПН.
Добавлено через 2 минуты
Заблуждаются те кто не до оцениваeт. Патриоты любят свою страну....
Глупцы же спорят о том чего не знают..
Слишком пафосно!
Я тупой, немного недопонял...
intoxicated
11.07.2008, 21:07
Факты что:
1) на длинах волны 1.5 - 2 м 'тактический стелс' является ЛА с пониженной заметностью, но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км.
2) существует РЛС "Резонанс" на длинах 7-9 м, для нее 'тактический стелс' не имеет малозаметных характеристик
3) декаметровые РЛС могут обнаруживать и 'стратегических стелсов' на большие расстояния
В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.
kerosene
11.07.2008, 21:13
Факты что:
1) на длинах волны 1.5 - 2 м 'тактический стелс' является ЛА с пониженной заметностью, но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км.
2) существует РЛС "Резонанс" на длинах 7-9 м, для нее 'тактический стелс' не имеет малозаметных характеристик
3) декаметровые РЛС могут обнаруживать и 'стратегических стелсов' на большие расстояния
В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.
Спасибо за ответ!
Правда немного не понял почему - "но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км."? Для РЛС МДВ малозаметные ЛА размерностью "истребитель" не являются "малозаметными", ибо физика!
Дедушка!
Метровый диапазон волн! Мощность излучения пол мегаватта!
Повторяю ещё раз (для несведомых) такой РЛС побоку геометрия цели и ея хитроумные поглощающие поктрытия! Али в Израиле физика нынче иная?
- Юноша!
Ты спутал волны декаметровые с метровыми просто. Поскольку "Небо-УЕ" работает примерно на тех же длинах волн, что и П-12, и П-18, а те благополучно ни хрена не видели F-117 CОТНИ РАЗ, то сказку про этот диапазон ты расскажешь своей бабушке.
Слишком пафосно!
Я тупой, немного недопонял...
Ну ладно давай так. Ты служишь на загоризнотной РЛС или в генеральном штабе?
kerosene
11.07.2008, 21:17
- Пацанчик!
Ты спутал волны декаметровые с метровыми просто. Поскольку "Небо-УЕ" работает примерно на тех же длинах волн, что и П-12, и П-18, а те благополучно ни хрена не видели F-117 CОТНИ РАЗ, то сказку про этот диапазон ты расскажешь своей бабушке.
Я знал, что ты это скажешь, ибо другого что сказать у тебя нету %)
P.S. Про С-200 я сбрехнул для красного словца %)
- Ты про всё сбрехнул.
Ну ладно давай так. Ты служишь на загоризнотной РЛС или в генеральном штабе?
Поддерживаю вопрос. Насколько товарищ связан с РЛС.
Я знал, что ты это скажешь, ибо другого что сказать у тебя нету %)
- А другого сказать ни у кого на земле нету - факт во всю морду: РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём... :umora:
Нет там того резонанса, про который ты поёшь.
intoxicated
11.07.2008, 21:23
Проблема "тактический стелс vs РЛС" существует для см и дм волнах. По метода угадайки :) можно предположить что в диаграмме ЭПР (Ф-22) на см волн есть провалы до примерно 0,0001 м2 , однако медианная в -+45гр в лоб на уровне 0,005 - 0,01 м2. Для метровых скорее около 0,1-0,5 м2.
kerosene
11.07.2008, 21:29
- А другого сказать ни у кого на земле нету - факт во всю морду: РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём... :umora:
Нет там того резонанса, про который ты поёшь.
Ты бы ещё вместо П-18 привёл в пример РЛС времён ВМВ %)
Современные РЛС МДВ и П-18 - это примерно как "небо и земля".
Современные используют ФАР с синтезируемой аппертурой и кучей вкусных пряников, а древние...они и есть древние. Кстати стелсы они обнаруживали, просто погрешность в координатах была ого-го!
И всё же, в соотвествие с темой "Реальная польза от малозаметности",
я ставлю на повестку дня такие неудобные для некоторых "эмигрантов" вопросы:
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?
- По самым оптимистическим российским прогнозам ЭПР стелс-самолёта в метровом диапазоне (том самом 1.7-2.1м) больше, чем в 3-сантиметровом в 30-50 раз. (Но это - по самым оптимистическим, в российских же военных справочниках для ЭПР F-117 мне встречались значительно меньшие числа в метровом диапазоне, что прекрасно совпадает с практикой Ирака и Югославии)
Следовательно, дальность обнаружения стелс-самолётов будет больше в корень 4-ой степени из 30-50, т.е. в 2.3-2.7 раза.
Это - в самом-самом лучшем случае. ;)
2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?
- См. их ТТХ во всех режимах.
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
- Приведи ссылку на это замечательное достижение?
4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?
- Даже при условии, что ЗУР снабжена активной ГСН, дальность захвата стелс-самолёта этой ГСН не более 1.5-2 км. То есть: системе управления ракетой надо вывести ЗУР на такую дальность с приемлемыми параметрами, чтобы стало возможным активное самонаведение без больших манёвров. Если система наведения с этой задачей справится - то можно. А нет - так и нет.
5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?
- На дальности меньшей дальности обнаружения - возможно, вот только эти перехватчики за 400 км до этого будут БРЛС стелс-истребителей УЖЕ обнаружены и с ними поступят по всей строгости военного времени... :lol:
Привет бабушке!
kerosene
11.07.2008, 21:47
wind
Для современных метровых РЛС с достаточной мощностью индуцируемого ЭМИ с B-2 или F-22 нет никаких проблем. Геометрические параметры стелса не в состоянии переизлучить длинные волны полностью в другое направление (физика), а РП-покрытия не способны поглотить ЭМИ такой длины волны. Чтобы пресловутые американские РП-материалы были бы хоть сколь-нибудь успешно способны поглощать и рассеивать внутри себя метровые волны, нужно на F-22 засандалить покрытие толщиной
сантиметров в 25, а то и во все 50 %)
kerosene
11.07.2008, 21:51
wind
- По самым оптимистическим российским прогнозам ЭПР стелс-самолёта в метровом диапазоне (том самом 1.7-2.1м) больше, чем в 3-сантиметровом в 30-50 раз. (Но это - по самым оптимистическим, в российских же военных справочниках для ЭПР F-117 мне встречались значительно меньшие числа в метровом диапазоне, что прекрасно совпадает с практикой Ирака и Югославии)
Следовательно, дальность обнаружения стелс-самолётов будет больше в корень 4-ой степени из 30-50, т.е. в 2.3-2.7 раза.
Это в самом-самом лучшем случае.
Зачем гадать, когда можно почитать научные статьи на эту тему?
См. их ТТХ во всех режимах.
У новых МРЛС С-400 очень приличные ТТХ.
Приведи ссылку на это замечательное достижение?
Срочно ликвидировать безграмотность насчёт "радиолокации на просвет" %)
Даже при условии, что ЗУР снабжена активной ГСН, дальность захвата стелс-самолёта этой ГСН не более 1.5-2 км. То есть: системе управления ракетой надо вывести ЗУР на такую дальность с приемлемыми параметрами, чтобы стало возможным активное самонаведение без больших манёвров. Если система наведения с этой задачей справится - то можно. А нет - так и нет
Я же вполне ясно выразился - "РПН светят в объём пространства по координатам от внешнего целеуказания". Т.е.от РЛС МДВ.
А ЗУР ловит отражённый сигнал своей ГСН, чем ближе к цели - тем лучше.
На дальности меньшей дальности обнаружения - возможно, вот только эти перехватчики за 400 км до этого будут БРЛС стелс-истребителей УЖЕ обнаружены и с ними поступят по всей строгости военного времени...
Привет бабушке!
Как бы стесняюсь даже спросить! А что это за стелс, который светит своей БРЛС?
Да и потом, разве перехватчики можно наводить только в ППС?
В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.
- Ага, размечтался, особенно с передней полусферы, которая нас прежде всего интересует.
А ещё ты сначала подойди живым к звену F-22 на 10-20 км?.. :umora:
Добавлено через 4 минуты
wind
Для современных метровых РЛС с достаточной мощностью индуцируемого ЭМИ с B-2 или F-22 нет никаких проблем. Геометрические параметры стелса не в состоянии переизлучить длинные волны полностью в другое направление (физика), а РП-покрытия не способны поглотить ЭМИ такой длины волны. Чтобы пресловутые американские РП-материалы были бы хоть сколь-нибудь успешно способны поглощать и рассеивать внутри себя метровые волны, нужно на F-22 засандалить покрытие толщиной
сантиметров в 25, а то и во все 50 %)
- Я не собираюсь перепираться с каждым очередным недоделанным "реформатором". Здесь есть специалисты по радиотехнике - SkyDron, love3k - задавай вопросы им и получай ответы от них. А так же адреса, где ты бы смог повысить свою квалификацию по этим вопросам или просто адреса, - куда тебе следует пойти с твоими заморочками... :umora:
kerosene
11.07.2008, 22:06
wind
Я не собираюсь перепираться с каждым очередным недоделанным "реформатором". Здесь есть специалисты по радиотехнике - SkyDron, love3k - задавай вопросы им и получай ответы от них. А так же адреса, где ты бы смог повысить свою квалификацию по этим вопросам или просто адреса, - куда тебе следует пойти с твоими заморочками...
Это не ответ, а извиняюсь - слив :D
К тому же это у тебя заморочки с ЭПР и с РЛС МДВ в виду полного недопонимания сути проблемы %)
Как бы стесняюсь даже спросить! А что это за стелс, который светит своей БРЛС?
- ?? F-22 и F-35.
Да и потом, разве перехватчики можно наводить только в ППС?
- Отчего же - можно наводить и в заднюю - земля круглая! :lol:
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км, сектор обзора - 120 градусов, или дуга на этом растоянии 586 км! :umora:
Пожалуй, пока "объезжать" начнёшь и война кончится, это при условии - если знаешь где противник, чтобы зайти ему заблаговременно в хвост.
Но ты ведь этого не знаешь (исключая фэнтезийные целеуказания из космоса).
Добавлено через 4 минуты
wind
Это не ответ, а извиняюсь - слив :D
- Извини, мне на этом форуме почему-то запретили матом разговаривать... :umora:
К тому же это у тебя заморочки с ЭПР и с РЛС МДВ в виду полного недопонимания сути проблемы %)
- Я же тебе сказал: иди прямиком к SkyDron'y, если у него будет хорошее настроение, он, возможно, расскажет тебе, на какой дальности какая РЛС увидит летящий нa неё F-22...
kerosene
11.07.2008, 22:20
wind
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км, сектор обзора - 120 градусов, или дуга на этом растоянии 586 км!
Пожалуй, пока "объезжать" начнёшь и война кончится, это при условии - если знаешь где противник, чтобы зайти ему заблаговременно в хвост.
Но ты ведь этого не знаешь (исключая фэнтезийные целеуказания из космоса).
А с этого момента можно по-подробней? Где, в какой рекламной брошюре от производителя заявлены характеристики БРЛС AN/APG-77?
А то языком трепать и ссылаться то на американского "лётчика-налётчика", то на мурзилку для наивных американских юношей все горазды. Конкретно! Сайт производителя - характеристики!
А то языком трепать и ссылаться то на американского "лётчика-налётчика", то на мурзилку для наивных американских юношей все горазды. Конкретно! Сайт производителя - характеристики!
- Пшёл на... сайт производителя, хамло драное.
kerosene
11.07.2008, 22:28
wind
Ну что? Нет характеристик? Так и не стоит тогда языком трепать про "дуги" и Д=280км в наркотическом режиме LPI %)
А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.
Стесняюсь спросить(а справочника офицера ПВО под рукой счас нет)-с каких это пор наведение(в отличии от самонаведения-хотя и тут ньюансы) есть процесс "протекающий внутри ракеты"? :ups:
Добавлено через 6 минут
======================================================
А мы вот не можем сделать аналог их Иджиса.
К чему бы это? :ups:
Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).;)
- ?? F-22 и F-35.
- Отчего же - можно наводить и в заднюю - земля круглая! :lol:
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км.
Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.
..мы не способны отразить массированный удар американской авиации.
А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?
Добавлено через 2 минуты
- Пацанчик!
Миша-желаешь штраф поиметь?Исправь.
kerosene
11.07.2008, 22:44
wind
Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ :D
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D
А вот "обрезки" SM-3 ну никак в бонболюк Раптора не лезють, хоть убейся. Да и оптиколокационной станции на Рапторе нет. Да и боевой радиус у него по мурзилке от "Лохкида" > 1600 nm с двумя подвесными баками %) Да и отчего-то коррозия планера у них приключилась, видать от большого ума и суперсовременного 5 поколения %)
Да и в ИК (УФ) диапазоне он светится как рождественская ёлка в ожидании Санты %) Да и с маневренностью у него как-то не случилось благоприятствия. Только одна ЭПР в 0.000...5 непонятно откуда взявшаяся. Так, что прежде чем трепать языком, потрудился бы сперва т.с.из первых рук информацию получить, от производителя, а не от бульварной прессы %)
- РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём...
Какие РЛС метрового диапазона в 1991г. и в 1999г. были на тер-рии этих государств(где конкретно) и какова была их боеготовность?
Вторая часть "марлезонского балета"-где конкретно проходили маршруты пролетов F-117 в этих войнах по отношению к этим РЛС?
Третья часть-чем были уничтожены РЛС?
- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё....
Отражающие свойства не меняются. Меняется реально отраженная мощность. Именно она "интересна" для РЛС.
Речь про это.
Yo-Yo абсолютно прав.
О том о чем говорит - прав. И я прав. А ты не понимаешь о чем речь.
- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели.
Разумеется.
И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.
Значительно больше там факторов на самом деле.
Псевдоликбезы оставь.
- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет....
При этом ты почемуто упорно приписываешь мне уровень знаний ниже чем у той козы.
Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то... :(
С чего это ты так решил - ХЗ. Твои тараканы.
Я тебе четко сказал что к чему с "нуждами ВВС".
- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры".
Придумал ты то что Сайдвиндеры эти должны были браться для убивания супостатских самолетов ДРЛО.
За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...
Ну это уж как водиться... Русские чтото не делают потому что не могут от убожества , американцы - из-за "неявок противников" и прочих "нафикненадо".
Сайдвиндеры для самообороны планировались , но из-за неявки противника... А точнее из-за того что место в отсеке под основное оружие (GBU с ЛГСН) занимать не хотели.
kerosene
11.07.2008, 23:04
wind
Публичные чтения мурзилки от "Лохкида" !!!
"Dominating the Skies. Overwhelming the Threat."
Нифига себе :cry:
Air-to-Air
(2) AIM-9M
(6) AIM-120C
6 AIM-120C - зашибись (дальность пуска почему-то не указали 110 км).
Range* > 1,600 n. mi
* with two external fuel tanks
Сверхдальний самолёт, куда там лапотным "Су".
Извини! Там ещё было про "Quantum Leap"! Виноват, не нашёл %)
P.S. Теперь-то я осознал и проникся! Это же новое поколение, новое слово в авиастроении - "Квантовый скачёк" !!!
Мда, нам убогим лапотникам точно ловить нечего %)
http://www.lockheedmartin.com/products/f22/f-22-specifications.html
Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).;)
Элементарно Коля. :)
Общеармейские операции они проводят, в последние несколько десятков лет только при полном воздушном превосходстве. У них просто нет такой потребности в противосамолетной ПВО как у нас. А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.
Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?
Пост #643 удалил, так как народ ещё слабо осмысливает.
Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.
тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?
Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.
2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?
Не коментируюя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.
Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
Все "напросветы" - твои фантазии.
Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.
Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.
4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?
Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.
5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?
Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.
А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?
Удар США отразить ИМХО не сможет никто. А вот например массированный авиационный удар республики Парагвай, очень многие. :)
Добавлено через 6 минут
Как далек ты от реальности.
Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ :D
Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D
АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.
Добавлено через 1 минуту
Это не те случайно, которые дремучие Скады не могли толком сбить? %)
"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.
Кстати, очень интересно было бы посмотреть на "отражение радиоволн сферой диаметром 10 см" (0.01 кв.м), если рабочая длина волны локатора 3 см. :) Там, по идее, при вариации размера сферы колебания амплитуды должны быть, в зависимости от количества зон Френеля. %) Вплоть до нуля.
kerosene
11.07.2008, 23:45
Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.
тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :
Так я и не специалист в этой области.
Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.
Хотелось бы услышать насколько МЛА теряют в эффективности от применения РЛС МДВ. Может формулы какие есть? Именно для РЛС метрового диапазона длин волн.
Не коментируя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.
Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.
Вообще-то я это вычитал из официального описания РПН С-300.
Если найду, обязательно напишу.
Все "напросветы" - твои фантазии.
Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.
Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.
А вот здесь уж увольте! Позвольте не согласиться. Действительно, КА ДЗЗ применяются для картографирования местности с приличным разрешением. Но! Радарные КА ДЗЗ позволяют "видеть" предметы даже под снегом и т.д. К тому же, такие спутники являются аппаратами двойного назначения. А уж МЛА действительно будет синтезирован на растре как набор самых тёмных пикселей по сравнению с остальной поверхностью.
Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.
Странно это. Я читал такую информацию, что ЗУР С-300 могут наводится по радиоканалу от РПН, даже если последняя не видит цели. Так называемое наведение "через ЗУР", пока ГСН ЗУР сама не поймает отражённый сигнал от цели.
Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.
Ну это было вполне очевидно.
Спасибо за ответ!
Добавлено через 8 минут
Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.
АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.
АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.
"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.
Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.
CTPEK03A
11.07.2008, 23:46
- Ага, размечтался, особенно с передней полусферы, которая нас прежде всего интересует.
А ещё ты сначала подойди живым к звену F-22 на 10-20 км?.. :umora:
Ну например так:
Поскольку у тебя только одна единственная ППС, то какому-то из двух звений противника ты будешь вынужден
или подставить самый невыгоднгый ракурс, атакуя одно из двух звений противника
или ретироваться под защиту своего ПВО.
или тебе нужно иметь 2х-кратноее численное превосходство.
(Причем вопрос высотного эшелонирования на этом рисунке - даже и не затрагивался).
"Слепая" ППС не панацея, а в ВБ невозможно точно расчитать выход в строгом ракурсе на противника.Хотябы по тому - что он сам резко маневрирует.
Там все очень быстро и внезапно. Остаюсь при своем имхе, что технология "стелс" - чисто бомберская примочка прорыва ПВО, которая в истребительном ВБ - "не пришей к кобыле хвост." Ни о чем...
(прим: на рисунке не указана дистанция до схождения: 300 км
дистанция между двумя звеньями противника: 350км)
Так я и не специалист в этой области.
Зато по всему специалист в области "патриотизма" цитирования рекламных постеров :D
kerosene доброе тебе напутствие. Мы все здесь не подарки и у каждого у нас свое мнение, постарайся излагать свои мысли без переходов на личности, обобщений и пафосных риторических восклицаний ;)
АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.
Да. Реальная зона пусков меньше.
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
Ты плохо знаешь матчать.
Дальность пуска Р-33 - 125 км. Кроме того она не способна развивать потребные перегрузки для поражеия маневренных целей.
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.
Не надо фантазий. Ты бы лучше почитал чего-нибудь более серьезного чем многочисленные интернет-помойки.
Нет у нас в ВВС пока ни Р-37 ни КС-172. Хотя если появятся модернизированные МиГ-31, то вполне вероятно, что Р-37 тоже. Но эта ракета с большой вероятностью предназначена для перехвата маломаневренных целей МиГ-31 - КР и их носителей.
Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.
:umora:
Мнда...
Агрессивный дилетантизм в полном цвете. :D
Почитай. Ваннах пишет очень популярно и интересно:
http://www.computerra.ru/magazine/359015/
... накуя нам делать "аналог их Иджиса"?
- Сильно полезный, потому что.
и почему американцы не создали "Иджис" для СВ. ;)
- Они создали THAAD.
kerosene
12.07.2008, 00:16
Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?
CTPEK03A
12.07.2008, 00:29
- Сильно полезный, потому что.
Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.
Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?
Не проблема:
http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf
Добавлено через 10 минут
Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.
Ничего подобного.
Возможность ответить ЯО это не стратегия а декларация о намерениях. Наши военные уже перестали мыслить категорями 3-ей мировой, но еще до конца не поняли как же развиваться дальше.
CTPEK03A
12.07.2008, 00:49
Оптимально - наращивать мощности БЧ и общее кол-во. Намерения верные. За стратегию (сдерживания) сойдет. ;)
kerosene
12.07.2008, 00:52
Chizh
Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности :)
Элементарно Коля.
Нихрена элементаного.:D
Посмотри внимательно на патриот,сравни его с иджисом,и подумай-в чем там принципиальная разница.
А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.
Конечно.И поэтому аж две системы-на SM-3/4 и на РАК-3/TНAAD.
Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?
А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?
kerosene
12.07.2008, 01:05
Chizh
Я дико извиняюсь, но есть ли какое-нибудь разумное объяснение сему прискорбному факту:
Patriot PAC-2, ЗУР MIM-104
длина - 5310
масса - 912 кг
диаметр - 410 мм
скорость - 6120 км/ч
высота - 24 км
дальность - 80 км.
Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!
Разве массогабаритные характеристики уже отменили!?
Или Гарри Потер волшебной палочкой заколдовал смесевое топливо!?
%)
=================================================
- Сильно полезный, потому что.
Форт то-же "сильно полезный".Хочешь оспорить?:D
Иджис-хорошая корабельная система,ИМХО-лучшая в своем классе,но разве вундерваффе?
- Они создали THAAD.
Угу.Кули-денег много.. Три комплекса(точней-два с половиной),штук пять(или уже больше?) ракет..%)
"Мы все умрем,правда?"(с)
Chizh
Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности :)
Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm
kerosene
12.07.2008, 01:15
Chizh
Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm
Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил :)
См.пост #697
Какие РЛС метрового диапазона в 1991г. и в 1999г. были на тер-рии этих государств(где конкретно)
В Ираке: П-12, П-14, П-15/П-18, П-15М.
В Югославии наверняка аналогичные.
и какова была их боеготовность?
- Какой она может быть перед войной? Высокой или очень высокой. Тем более в 1991 году все ПВО-шники Ирака отлично помнили, что все зенитчики и ракетчики, проспавшие атаку израильских самолётов ядерного реактора в 1981 году были по приказу Саддама растреляны.
Это неплохой стимул для поддержания заданного уровня боеготовности?
Вторая часть "марлезонского балета" - где конкретно проходили маршруты пролетов F-117 в этих войнах по отношению к этим РЛС?
- В некоторых случаях - прямо над ними, потому, что не всегда возможно построить маршрут в обход, если атауемая цель и РЛС - рядом. А некоторые из РЛС были просто прямо уничтожены F-117.
Третья часть - чем были уничтожены РЛС?
- Повторяю: в том числе и F-117. Он как раз для того и создавался. ;)
А "доработки" делали потом все прочие ударные самолёты.
Нихрена элементаного.:D
Посмотри внимательно на патриот,сравни его с иджисом,и подумай-в чем там принципиальная разница.
Какой Патриот то?
А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?
Форт конечно не плох, но ПРО корабля не обеспечит.
Дело не в том куда что "втыкать", дело в общем уровне развития ПВО/ПРО у них и у нас.
В Иджисе главное не ракеты, если грубо, там главное компьютеры и софт.
CTPEK03A
12.07.2008, 01:19
Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm
>500 км. Нда.... Исчерпывающие данные.:D
kerosene
12.07.2008, 01:21
>500 км. Нда.... Исчерпывающие данные.:D
Тут нужно сделать выправку, натянуть US-патриотическую улыбку на лицо и ... поверить в то, что ракета массой 900 кг летит на 80 км и на 20 по высоте, а массой 1450 кг на цельных 500 и 160 по высоте!!! %)
Chizh
Я дико извиняюсь, но есть ли какое-нибудь разумное объяснение сему прискорбному факту:
Patriot PAC-2, ЗУР MIM-104
длина - 5310
масса - 912 кг
диаметр - 410 мм
скорость - 6120 км/ч
высота - 24 км
дальность - 80 км.
Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!
Разве массогабаритные характеристики уже отменили!?
Или Гарри Потер волшебной палочкой заколдовал смесевое топливо!?
%)
А ты в ракетах вообще разбираешься? (риторический вопрос) :)
500 км это дальность на заатмосферном участке. Естественно воздушные цели будут поражаться на меньшей дальности.
А с физикой тут все нормально. Поверь.
Добавлено через 2 минуты
Тут нужно сделать выправку, натянуть US-патриотическую улыбку на лицо и ... поверить в то, что ракета массой 900 кг летит на 80 км и на 20 по высоте, а массой 1450 кг на цельных 500 и 160 по высоте!!! %)
Верно. Лучше упереться в патриотизм и решительно не верить "подлым буржуйским вракам". :)
Елси ты дилетант то это надолго. Ракета имеющая возможность сбить спутник на высоте 230 км, спокойно улетит дальше 500 км.
Добавлено через 1 минуту
Chizh
Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил :)
Точно? :rolleyes:
kerosene
12.07.2008, 01:26
А ты в ракетах вообще разбираешься? (риторический вопрос) :)
500 км это дальность на заатмосферном участке. Естественно воздушные цели будут поражаться на меньшей дальности.
А с физикой тут все нормально. Поверь.
Добавлено через 2 минуты
Верно. Лучше упереться в патриотизм и решительно не верить "подлым буржуйским вракам". :)
Елси ты дилетант то это надолго. Ракета имеющая возможность сбить спутник на высоте 230 км, спокойно улетит дальше 500 км.
А чегож у них тяжёлые полуторатонные ракеты для Патриотов летают на 160 км и на 35 по высоте!? %)
>500 км. Нда.... Исчерпывающие данные.:D
Конечно не исчерпывающие. Американцы в отличие от нас традиционно занижают дальность своих ракет пряча истинные цифры за значком ">"
А чегож у них тяжёлые полуторатонные ракеты для Патриотов летают на 160 км и на 35 по высоте!? %)
Потому что это противосамолетные ракеты. Они летят в плотных слоях.
kerosene
12.07.2008, 01:31
Потому что это противосамолетные ракеты. Они летят в плотных слоях.
Это многое объясняет (с) "X-Files" %)
Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.
1) Есть такой режим работы современных западных БРЛС - LPI:
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.
Способность радара в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) побеждает обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен к выполнению активного радарного поиска самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР без того, чтобы цель знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.
2) Есть возможность использовать станцию радиотехнической разведки ALR-94 и по её данным выполнять пуск, даже не включая свою БРЛС на излучение:
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях). Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители, на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспечения точных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель. ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня.
3) Есть возможность F-22, летящему сзади других самолётов звена, выдавать им картинку, по которой они могут выполнять пуск своих ракет как по данным собственной БРЛС.
Chizh
Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!
Ну и чего смешного? На какой высоте они свой спутник сбили не слышал?:rtfm:
kerosene
12.07.2008, 01:41
wind
ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше.
Это чтож за антенны такие заколдованные? И что они обнаруживают? Излучение вражеских РЛС?
Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель.
Ужос!
Пассивная система с обзором в 360° выдаёт целеуказание для УР ВВ и осуществляет наведение!!!??? :eek::eek::eek:
kerosene
12.07.2008, 01:43
Ну и чего смешного? На какой высоте они свой спутник сбили не слышал?:rtfm:
Стесняюсь спросить. На высоте 160 км и потом ещё на заатмосферной дальности в 500 км? Ужос! Америка непобедима! :eek:
"Ракета SM-3 была выпущена с крейсера "Lake Erie" в Тихом океане и поразила находящийся на высоте 247 километров спутник размером с автобус. Удалось ли разрушить контейнер с токсичным горючим, станет ясно в течение ближайших 24 часов", - сообщает агентство Рейтер со ссылкой на официальное заявление Пентагона.
Так какая же у неё высота запуска? 160 км или 247 ??? :eek:
- Какой она может быть перед войной? Высокой или очень высокой.
Это твои домыслы мой друг.:) Ты понятия не имеешь какой был уровень и в каком тех.состоянии находились эти РЛС.
- В некоторых случаях - прямо над ними, потому, что не всегда возможно построить маршрут в обход, если атауемая цель и РЛС - рядом. А некоторые из РЛС были просто прямо уничтожены F-117.
Можно маршруты полетов F-117 в студию попросить?И над какими "П-12, П-14, П-15/П-18, П-15М." они пролетали и какие из них уничтожили.ЕМНИП,центр ПВО и вышка в Багдаде,равно как и командные бункеры ПВО по Ираку не есть эти РЛС.
А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?
- Скажи, пожалуйста, а в чём же "крупность" этих кораблей?! :D
Серия Тикондерога
Водоизмещение: 9600 тонн
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010
Серия Орли Бёрк
Водоизмещение: 8373 тонн
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101267
Фрегаты класса «F100»
Водоизмещение: 5800 тонн
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101165
Разве они крупнее российских крейсеров или эсминцев?
Какой Патриот то?
Да любой- РЛС-то та-же(чуть в РАК-1 дорабатывалась).Вот в ТНААD`е РЛС другая..
Форт конечно не плох, но ПРО корабля не обеспечит.
Это,пардон,с чего такой вывод?Возникли какие-то проблемы с гарпунами/томогавками/экзосетами?
Дело не в том куда что "втыкать", дело в общем уровне развития ПВО/ПРО у них и у нас.
ПРО-да,а ПВО вполне себе нормально.
В Иджисе главное не ракеты, если грубо, там главное компьютеры и софт.
В Иджисе главное-единая система.И ракеты в том числе.Опять же-посмотри на "Баку"..
intoxicated
12.07.2008, 02:07
Древние метровые П-12 и П-18 в Ираке'91 являются архаизмом. Там полностью аналоговая электроника, широкая ДНА, двухкоординатные, очень легко глушатся, практически не имеют селекцию для разпознавания ложных целей и тд. и т.пр.
Выполненные на современном уровне, 'метровки' могут дать целеуказание даже ЗУР (с ИК ГСН например) по малозаметном ЛА, а на расстоянии 10-20км будет захват и - поражение цели (конечно предположительно цель будет принимать какие то оборонительные мероприятия - ловушки, ослепление и т.д.).
Еще нужно учесть что как ни крути - сверху (и вообще с неких широких секторах) малозаметность нарушается.
- Скажи, пожалуйста, а в чём же "крупность" этих кораблей?! :D
И чего? Причем тут эти корабли?
У нас-то что закладывалось на стапелях в крайние времена?-То-то и оно..
И вообще-"Иджис" сегодня уже неактуален.:) Устаревает девайс.
Это твои домыслы мой друг. :)
- А по какой стране у тебя есть документы из архивов её генштаба??
Ты понятия не имеешь какой был уровень и в каком тех. состоянии находились эти РЛС.
- Вопрос: кто имеет точные представления об этом из присутствующих на форумах? Форумы закрываем? Значит, говорить-то теперь не о чем - "явки, адреса, пароли" нам ведь не сообщили?
Можно маршруты полетов F-117 в студию попросить? И над какими "П-12, П-14, П-15/П-18, П-15М." они пролетали и какие из них уничтожили. ЕМНИП,центр ПВО и вышка в Багдаде, равно как и командные бункеры ПВО по Ираку не есть эти РЛС.
- А я ведь один раз тебе всё это здесь представлял, ты просто поленился прочесть, попробуй ещё раз?
Вот с этой страницы и далее:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=220
Добавлено через 2 минуты
И чего? Причем тут эти корабли?
- Они вполне соразмерны с советскими.
У нас-то что закладывалось на стапелях в крайние времена?-То-то и оно..
- Яхта Абрамовича? Нет...
И вообще-"Иджис" сегодня уже неактуален. :) Устаревает девайс.
- Я не понял юмора в этом месте? Расшифруй? Не осталось спутников, которые нужно сбивать?
Chizh
Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил :)
См.пост #697
А где вы были когда сбивали USA-193?Пол мира на ушах стояло.Почитайте что ли тут.
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49024
wind
Это чтож за антенны такие заколдованные? И что они обнаруживают? Излучение вражеских РЛС?
- Ага. А аппаратура рассчитывает координаты этой РЛС - дальность, азимут, угол места (самолёт летит, истиная скорость его известна, углы визирования на РЛС противника меняются...).
Ужос!
Пассивная система с обзором в 360° выдаёт целеуказание для УР ВВ и осуществляет наведение!!!??? :eek::eek::eek:
- Угу.
Добавлено через 2 минуты
Так какая же у неё высота запуска? 160 км или 247 ??? :eek:
- В зависимости от типа ракеты:
http://en.wikipedia.org/wiki/SM-3
Стесняюсь спросить. На высоте 160 км и потом ещё на заатмосферной дальности в 500 км? Ужос! Америка непобедима! :eek:
А что стесняться-то... а как на высоте 200 км спутники (страшно сказать) месяцами летают? Или как суборбитальные полеты проходят...
Или это тоже УЖОС?
Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?
А можешь привести информацию по характеристикам С-400 и новейшего мега радара к ней с сайта производителя?
И если не сложно будет, еще ракету для комплекса с АРГСН, то же с сайта производителя?
Потом выложи сравнительную характеристику двух комплексов, С-300 и С-400, чем они отличаются, а то я от СТРЕКОЗЫ так этого не добился, может хоть ты поможешь?
P.S. Только сравнивай не текстовые заявления, где в несколько раз круче, а по входящим в состав комплексов установок.
- А по какой стране у тебя есть документы из архивов её генштаба??
Ни по какой.Но я и не утверждаю(как ты) что "было так,а не этак!И ниипет!";)
А вот у тебя,судя по высказываниям,доступ к материалам широчайший-от Израиля до США,от России до Ирана..
- Вопрос: кто имеет точные представления об этом из присутствующих на форумах? Форумы закрываем? Значит, говорить-то теперь не о чем - "явки, адреса, пароли" нам ведь не сообщили?
Не-а,не закрываем.Зачем?
- А я ведь один раз тебе всё это здесь представлял, ты просто поленился прочесть, попробуй ещё раз?
Млин-чего читать-то!?
Китайский раз сказано,что Обзорные РЛС системы ПВО Ирака типа 'Tall King' (это и есть П-14) были уничтожены первым ударом вертолетами "Апач".А не "НайтХавками",которые долбали центры управления(первая GBU-27 на бункер в 65-ти милях на юго-запад от Багдада).Никаких РЛС F-117 не уничтожал.
- Они вполне соразмерны с советскими.
И чего? Возьми более крупный 1144,и скажи мне,каким образом сегодня ты установишь на него разнесенные по бортам ФАР а-ля "Иджис"?
- Яхта Абрамовича? Нет...
ЕМНИП-корвет пр.20380 и фрегат 22350.
- Я не понял юмора в этом месте? Расшифруй? Не осталось спутников, которые нужно сбивать?
Да причем тут спутники! Мне больше нравиться PAAMS или APAR.:rtfm:
AlexHunter
12.07.2008, 23:09
А можешь привести информацию по характеристикам С-400 и новейшего мега радара к ней с сайта производителя?
И если не сложно будет, еще ракету для комплекса с АРГСН, то же с сайта производителя?
Потом выложи сравнительную характеристику двух комплексов, С-300 и С-400, чем они отличаются, а то я от СТРЕКОЗЫ так этого не добился, может хоть ты поможешь?
P.S. Только сравнивай не текстовые заявления, где в несколько раз круче, а по входящим в состав комплексов установок.
Тот радар в частности который показали 96Л6Е относится к приданным средствам и по своим ТТХ не обеспечивает те ТТХ комплекса которые заявленны производителем, ИМХО поэтому ТТХ данной РЛС достаточно открыты, Зато чет не нашел полных данных по основным РЛС комплекса, а это основная обзорная РЛС и РЛС сопровождения ЗРС С-400 91Н6Е и МРЛС 92Н6Е, так только кратенькие данные. По новой ракете 9М99 данных тоже нет кроме модернизированных ракет с ПАГСН типа 48Н6Е3, 48Н6Е2 и новых средних зур с поперечными ГДР и АРГСН 9М96Е и 9М96Е2 которые еще на "фаворите" показывали, да кстате в описании Экспортной версии эти зур не вошли %).
http://www.vko.ru/database/images/pictures/archive/0803/71-01.jpg
По Основным РЛС нашел только общие данные о их возможностях без тех подробностей как для 96Л6Е, но судя по всему там упор сделан по помехозащищенности, обнаружению и сопровождению целей типа стелс, высокоскоростных баллистических целей.
РЛК 91Н6Е предназначен для обеспечения радиолокационной информацией ПБУ 55К6Е и должен обеспечивать:
обнаружение и сопровождение аэродинамических и баллистических целей;
определение госпринадлежности целей;
определение пеленгационных направлений на постановщики активных помех.
В РЛК 91Н6Е реализованы различные режимы кругового обзора и секторного обзора, в том числе с остановленным приводом вращения антенны и наклоном ФАР. Для эффективного использования энергии в РЛК применена двухсторонняя ФАР проходного типа со сканированием луча в двух плоскостях.
Для обеспечения помехозащищенности в РЛК 91Н6Е производится анализ помеховой обстановки, электронная перестройка несущей частоты от импульса к импульсу, введены специальные высокопотенциальные режимы секторного обзора пространства.
МРЛС 92Н6Е решает следующие задачи:
поиск цели по данным ЦУ или автономно, захват цели на автосопровождение, в том числе в условиях воздействия активных и пассивных помех, метеообразований и отражений от местных предметов;
контроль государственной принадлежности сопровождаемых целей;
отбор целей на поражение, автоматическое решение задачи пуска, постановку на подготовку, пуск, захват, сопровождение и наведение ЗУР на сопровождаемые цели, обеспечение подрыва боевого снаряжения с автоматической оценкой боевой работы.
МРЛС 92Н6Е представляет собой высокопотенциальную 3-х координатную моноимпульсную станцию с фазированной антенной решеткой проходного типа, с разнообразным набором сигналов. МРЛС имеет возможность одновременного трассового сопровождения до 100 целей и точного сопровождения до 6 целей во всех условиях боевой работы. МРЛС 92Н6Е осуществляет автоматический обмен информацией с СУ 30К6Е.
применения разнообразных зондирующих сигналов с разной энергетикой и длительностью;
оперативного управления параметрами луча;
переменного темпа обращения к целям и ракетам.
В МРЛС приняты радикальные меры по улучшению качества подавления активных шумовых помех прикрытия.
Вот кратенько от производителя про задачи которые были поставленны при создании С-400:
При создании ЗРС заказчик и разработчики исходили из следующих тенденций развития средств воздушно-космического нападения (СВКН), определенных специализированными организациями Минобороны России:
освоение диапазона малых и предельно малых высот полета в зонах поражения огневых средств ПВО;
резкое снижение заметности в основных физических полях за счет комплексного использования технологии "Стелс" (То есть специально РЛС не точились , чтоб не видить "раптор" :));
рост количества СВН в зонах действия средств ПВО за счет применения беспилотных аппаратов;
оснащение всех средств в ударах высокоэффективными средствами РЭП;
применение высокоточного оружия;
расширение производства и принятие на вооружение нестратегических баллистических ракет, в первую очередь, тактических и оперативно-тактических, а также освоение отдельными странами выпуска баллистических ракет средней дальности.
Это статейка про ЗРС С-400 в комерческом исполнении с недоговорками об новых ЗУР с АРГСН которые идут в Российском варианте
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=221&mid=2891&wversion=Staging
Млин-чего читать-то!?
Китайский раз сказано,что Обзорные РЛС системы ПВО Ирака типа 'Tall King' (это и есть П-14) были уничтожены первым ударом вертолетами "Апач".А не "НайтХавками", которые долбали центры управления (первая GBU-27 на бункер в 65-ти милях на юго-запад от Багдада). Никаких РЛС F-117 не уничтожал.
- Ты не прочёл тему дальше первой страницы поэтому упорно повторяешь полную еруду.
Добавлено через 13 минут
И чего? Возьми более крупный 1144,и скажи мне,каким образом сегодня ты установишь на него разнесенные по бортам ФАР а-ля "Иджис"?
- Надо предварительно всю лишнюю хренотень с него убрать, это что-то из XIX века, зарос как ракушками:
http://ship.bsu.by/s.asp?id=1811
1) Есть такой режим работы современных западных БРЛС - LPI:
Лечится современными СПО,ЕМНИП.
2) Есть возможность использовать станцию радиотехнической разведки ALR-94 и по её данным выполнять пуск, даже не включая свою БРЛС на излучение:[/QUOTE]
Можно оригинал на английском?
И поясни мне "на пальцах" каким образом ALR-94 будет наводить АМРААМ на ВЦ..:)
Кстати-как обстоит дело с этой системой на построенных F-22?
Добавлено через 5 минут
- Ты не прочёл тему дальше первой страницы поэтому упорно повторяешь полную еруду.
Я должен изучить все твои домыслы,"разлитые" на куче авиафорумов??? Ты не офигел?:lol:
В ссылке прямо сказано кто и куда летал(и типа сие есть доклад Пентагона).Все.Вопрос снят.
- Надо предварительно всю лишнюю хренотень с него убрать, это что-то из XIX века, зарос как ракушками:
http://ship.bsu.by/s.asp?id=1811
Коли не знаешь,что это такое-так не выпендривайся!:D "Хренотень" убирать не надо."Иджис" туда пихать-тем более.
AlexHunter
13.07.2008, 00:51
Лечится современными СПО,ЕМНИП.
2) Есть возможность использовать станцию радиотехнической разведки ALR-94 и по её данным выполнять пуск, даже не включая свою БРЛС на излучение
Можно оригинал на английском?
И поясни мне "на пальцах" каким образом ALR-94 будет наводить АМРААМ на ВЦ..:)
Кстати-как обстоит дело с этой системой на построенных F-22?
Да в мурзилке про раптор это написанно. ИМХО дать ЦУ для ИНС ЗУР ЗРК С-300(ПМ),400 это тоже возможно, современные РТР думаю легко вскроят ЛПИ радара:
ПБУ 55К6Е при управлении боевой работой огневых средств обеспечивает:
выработку и выдачу команд на приведение средств в боевую готовность (БГ) и отображает их обратные донесения по БГ;
управление режимами работы РЛК 91Н6Е, в том числе режимами опознавания госпринадлежности целей;
прием, обработку и отображение радиолокационной (РЛ) информации от управляемых ЗРК, ЗРС, а также информации от ВКП, соседних СУ, средств РЛ поля;
решение задач определения дальности до постановщика активных помех по пеленговой информации, поступающей от РЛК 91Н6Е и РЛ средств ЗРК (ЗРС);
отбор целей для поражения, распределяет цели по ЗРК и ЗРС и выдает ЦУ на ЗРК (ЗРС, ЗРПК);
управление положением секторов боевой работы ЗРК (ЗРС, ЗРПК);
управление боевыми действиями и взаимодействием ЗРК (ЗРС, ЗРПК);
проведение автономных и совместных с ЗРК (ЗРС) тренировок лиц боевого расчета;
передачу на ВКП информации о целях, о боевом состоянии и боевых действиях ЗРК (ЗРС), прием и обработку управляющей информации от ВКП;
взаимодействие с соседними СУ и КП радиолокационных средств, с РЛС с трассовым выходом;
прием и отображение РЛИ от пассивных РЛС РТР
вот с одного форума расказик ИМХО: парень явно гдле то служит(ил) или работает, что так аргументирует в художественном исполнении :)
:Цитата: Портос от 12 Июнь 2008, 01:45:23
с дальности 300 км засветил свою БРЛС и со скоростью 1000 км/час летит (обзирает) пространство перед собой. Через 12 минут полёта он выйдет на рубеж 100 км от линии соприкосновения сторон (ЛСС).
Поправочки...
1) У "Раптора" скорость на треть выше... Посему - не через 12, а через 9 минут.
2) Несколько более реалистичный тайминг ситуации:
0 сек. Включение БРЛС.
+ 5 сек. Ближайшая "Кольчуга": "Взят на сопровождение источник ПШС, ЭИИМ: *** ватт, медиана: *** ГГц, дальность: *** метров, азимут: *** угол места: ***
Идёт обсчёт сигнатур"
+20 сек. "Кольчуга": Готовы результаты анализа сигнатур. С вероятностью 78% источник - изделие марки AN/APG77, выпущенное фирмой "Тухес Инструмент". Индивидуальная сигнатура не коррелируется - архив данных РТР пуст.
+25 сек "Байкал": Объект поставлен в очередь на "перезвон", дивизионам NN, MM и KK - исполнять, "по четыре развертки", по очереди...
+25,2 сек территориальные 5Н36-е (хором) - "квитировано"
+45 сек они же: "малоразмерная АД НЛЦ, трассовая информация прилагается"
+50 сек "Байкал" - войсковому 9С457: "Сосед, помоги, тут сложнячок, может укусить, а ты вроде помобильнее, да и покрепче..."
+50,2 сек 9С457: "квит"
+50, 4 сек "Байкал": NN, MM и KK, прверяем трассу каждые 15 сек, по очереди.
+2 мин "Байкал" - войсковому 9С457: "уточнённая трасса - вот, он твой"
+ 2 мин 0,2 сек, войсковой 9С457: "квит"
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - "Имбирю": "держи трассу, проверь и веди "на проходе""
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - приданным "Газетчикам", 9С32 и 9А83: "Готовимся"
+ 2 мин 15 сек 9А83: "ТПК 1 и 2 - готовы"
+ 2 мин 30 сек. "Имбирь": "трасса подтверждена, 9С32 в синхроне, пока "всухую", дальность уже вроде позволяет"
+ 2 мин 31 сек 9С457 - 9С32: "веди, скважность - четвёрка, уточненные координаты - 9А83-й"
+ 2 мин 32 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant in standby mode detected!"
+ 2 мин 35 сек 9А83: "координаты валидны, СПЦ готова"
+ 2 мин 36 сек 9С457 - 9А83-й: "парный пуск, инерциал, пока без подсвета".
+ 2 мин 37 сек 9А83: "первая пошла"
+ 2 мин 38 сек 9А83: "вторая пошла"
+ 2 мин 50 сек 9М83 №1: "первая ступень - всё"
+ 2 мин 51 сек 9М83 №2: "первая ступень - всё"
+ 3 мин 9С457 - 9С32: "готовь коррекцию, скважность - единичка, пять секунд, дальше - опять на четверть"
+ 3 мин 01 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant burst scan detected! Launch probable!"
+ 3 мин 05 сек 1Lt John Doe: "Kill'em all, baby! Two JDAMs, please... "
+ 3 мин 10 сек 9С32 - 9М83-м: "вторая ступень - зажигание, примите коррекцию"
+ 3 мин 12 сек, "Имбирь"- 9С457: "Ой, б... оно стреляет! И, судя по всему, - по нам!"
+ 3 мин 13 сек 9С457: ""Газетчикам" - работать, 9С32 и 9А83 - терпеть, остальные - на 500 метров назад!"
+ 3 мин 40 сек: 9С32-9А83: "Осталось 20 км, они твои, а я - съё..."
+ 3 мин 46 сек 9А83: "СПЦ - подсвет!"
+ 3 мин 47 сек AN/ALR-944: "Alarm! Alarm! Tracking detected! Chaff released!"
+ 3 мин 48 сек 1Lt John Doe: "O, holy shit!"
+ 3 мин 49 сек 9М83 №1: "БУМ-М!"
+ 3 мин 50 сек 9М83 №2: "БУМ-М!"
+ 3 мин 51 сек 9А83: "Ффух! Дело сделано, а я что , дура одна во чистом поле стоять? Съё... быстро!"
+ 3 мин 55 сек 5Н36 дивизиона NN: "фиксирую объёмную неподвижную цель с нулевым доплером в координатах ***,***,***. Трасса отслеживаемой НЛЦ пуста."
+ 4 мин 30 сек JDAM №1: "БУМ-М! Надувная 36Д6 успешно поражена!"
+ 4 мин 30 сек JDAM №2: "БУМ-М! То место, где полминуты назад стояла 9А83 успешно поражено!"
Вот примерно так...
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,125.280.html
voice from .ua
13.07.2008, 01:10
Конечно не исчерпывающие. Американцы в отличие от нас традиционно занижают дальность своих ракет пряча истинные цифры за значком ">"
Опять ура-пиндостанская ложь. Ту-154 украинским С-200 был сбит за зоной указанных для этой ракеты максимальных дальностей.
И вот еще о возможностях С-200В, дальность действия которой по паспорту 240 км:
"К примеру, при стрельбах на полигоне Сары-Шаган производились пуски по крылатой ракете-мишени (КРМ), запущенной с бомбардировщика Ту-16. Одна из ракет прошла мимо цели (расчет технического дивизиона С-200 второпях "забыл" состыковать предохранительно-исполнительный механизм и боевую часть) и "улетела" на... 386 км. Как свидетельствуют офицеры-зенитчики, С-200 вполне "может" захватить цель на дальности 390-410 км и перейти на автосопровождение головкой самонаведения целей на дальности 290-300 километров".
http://www.forum.msk.ru/material/power/6789.html
Аналогичная история была и с Р-33, как мне помнится.
voice from .ua
13.07.2008, 02:38
Аналогичная история была и с Р-33, как мне помнится.
Да, было такое:
Страна-эксплуатант СССР
Место полигон Сары-Шаган
Время
Самолет(ы) МиГ-31
Эксплуатант 174-й ИАП (г. Мончегорск)
Летчик(и) летчик - гв.майор В.Кудрявцев, штурман - гв.капитан А.Кравченко
Обстоятельства в ходе тактического учения с боевой стрельбой МиГ-31, находившийся на высоте 15 км был сбит ракетой Р-33, пущенной с другого МиГ-31, летящего на высоте 4 км, по радиоуправляемой мишени.
Исход - летчик погиб, штурману отсекло осколками несколько пальцев, но несмотря на это он сумел дернуть ручки, и катапультировать себя и погибшего командира. Причины - в соответствии с техническими характеристиками ракеты Р-33 стрельба считалась возможной, если превышение цели над стреляющим самолетом составляло не более 6 км.
---------------------------
Итого - реальная эффективность превзошла паспортные параметры практически в 2 раза.
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
1) Есть такой режим работы современных западных БРЛС - LPI:
Лечится современными СПО, ЕМНИП.
- Современными американскими пока не лечится, может, - японскими?
2) Есть возможность использовать станцию радиотехнической разведки ALR-94 и по её данным выполнять пуск, даже не включая свою БРЛС на излучение:
Можно оригинал на английском?
- К сожалению, у меня его нет.
И поясни мне "на пальцах" каким образом ALR-94 будет наводить АМРААМ на ВЦ.. :)
- ALR-94 при работающей БРЛС противника определяет координаты самолёта противника - Д, А, УМ, а так же скорость и направление его движения - в пределах своей возможной точности. Т.е.: делает всё то же самое, что и БРЛС. А уже после этого самолётная аппаратура будет выдавать на пущеную на устновленной дальности ракету команды коррекции (при необходимости) точно так же, как она выдавала бы. получая аналогичную информацию от БРЛС. При выходе ракеты на дальность включения бортового радара, ракета переходит в режим активного поиска цели и самонаведения. Всё.
Кстати-как обстоит дело с этой системой на построенных F-22?
- Думаю, что или хорошо, или очень хорошо.
Я должен изучить все твои домыслы,"разлитые" на куче авиафорумов??? Ты не офигел? :lol:
- Ты не должен, но ты можешь прочесть 5 страниц, если хочешь узнать что-то новое и интересное. Я ведь работал, старался и не только для себя, но для всех, кто действительно интересуется этим, подробностей в рунете очень мало. Надо всего лишь прочитать 5 страниц отсюда, со страницы 12-ой по страницу 18-ую и хватит на всю оставшуюся жизнь, чтобы не повторять без конца дурную чушь, как два звена вертолётов снесли несколько десятков РЛС Ирака в 1991 году на площади в полмиллиона кв. километров:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=220
Ты уж не поленись один разок, сделай одолжение, в третий раз предлагаю!.. :lol:
В ссылке прямо сказано кто и куда летал (и типа сие есть доклад Пентагона). Все. Вопрос снят.
- Прямо так и сказано и даже стрелочками показано.
Коли не знаешь,что это такое-так не выпендривайся! :D "Хренотень" убирать не надо. "Иджис" туда пихать-тем более.
- Ну, "не хотите - как хотите!"... Не пихайте туда "Иджис", особенно, если его нет. :P
(А скажи-ка мне, антенны "Форта" намного ли меньше по размерам? ;))
AlexHunter
13.07.2008, 09:33
-- К сожалению, у меня его нет.
- ALR-94 при работающей БРЛС противника определяет координаты самолёта противника - Д, А, УМ, а так же скорость и направление его движения - в пределах своей возможной точности. Т.е.: делает всё то же самое, что и БРЛС. А уже после этого самолётная аппаратура будет выдавать на пущеную на устновленной дальности ракету команды коррекции (при необходимости) точно так же, как она выдавала бы. получая аналогичную информацию от БРЛС. При выходе ракеты на дальность включения бортового радара, ракета переходит в режим активного поиска цели и самонаведения. Всё.
Да эта функция в мурзилке про раптор описывается, только там же есть несколько непоняток, точность там в пределах 2 х градусов дает ента система, по дальности там погрешность приличная но терпимая для пуска с ИНС. но вот после пуска и какогото времени координаты цели уточняются с помощью БРЛС, особенно по дальности, про это в той мурзилки если мне память не изменяет как раз и написанно! Зайди на тагильский сайт выставки про СПО пастель, там тоже они чет поболие написали, как раз про возможность ЦУ ракетам с определением дальности и угловых координат до цели, вроде как для ракет ПРР но со странной оговоркой про РЛС наземные и воздушные :)!
Аппаратура Л-150 обеспечивает:
- обнаружение, определение типа и направления на зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), зенитно-артиллерийские комплексы (ЗАК), авиационно-ракетные комплексы (АРК) по радиоизлучению их радиолокационных станций с импульсными, квазинепрерывными и непрерывными видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения и подсветки ракет (в том числе и на проходе);
- ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности;
- определение дальности до обнаруженной РЛС;
- выдачу экипажу информации на индикатор об обнаружении РЛС;
- выдачу звуковой информации об облучении самолета тремя тональностями в зависимости от режима работы облучающей РЛС;
- управление и целеуказание противорадиолокационным ракетам (до шести ракет) и выдачу необходимой информации на индикатор.
То есть пишут только про ЦУ ПРР, но в тоже время в общем допускают все действия по обнаружению и определению дальности и до АРК, угловая точность СПО со стандартным набором датчиков, 3 градуса в ППС, с боку 5 гр., грубых 10(это в ЗПС), но думаю если их напихать в количестве как на рапторе. то тоже будет точность под 2 градуса по углу и на 360 гр. точно мерить будет в ППС, ЗПС и т.д.!
... но думаю если их напихать в количестве как на рапторе. то тоже будет точность под 2 градуса по углу и на 360 гр. точно мерить будет в ППС, ЗПС и т.д.!
- Лет через 20.
:Цитата: Портос от 12 Июнь 2008, 01:45:23
....
2) Несколько более реалистичный тайминг ситуации:
0 сек. Включение БРЛС.
+ 5 сек. Ближайшая "Кольчуга": "Взят на сопровождение источник ПШС, ЭИИМ: *** ватт, медиана: *** ГГц, дальность: *** метров, азимут: *** угол места: ***
Идёт обсчёт сигнатур"
+20 сек. "Кольчуга": Готовы результаты анализа сигнатур. С вероятностью 78% источник - изделие марки AN/APG77, выпущенное фирмой "Тухес Инструмент". Индивидуальная сигнатура не коррелируется - архив данных РТР пуст.
Человек понятия не имеет о Кольчуге. Вообще.
Вот и кормит народ своими сказками.
+25 сек "Байкал": Объект поставлен в очередь на "перезвон", дивизионам NN, MM и KK - исполнять, "по четыре развертки", по очереди...
+25,2 сек территориальные 5Н36-е (хором) - "квитировано"
+45 сек они же: "малоразмерная АД НЛЦ, трассовая информация прилагается"
+50 сек "Байкал" - войсковому 9С457: "Сосед, помоги, тут сложнячок, может укусить, а ты вроде помобильнее, да и покрепче..."
+50,2 сек 9С457: "квит"
+50, 4 сек "Байкал": NN, MM и KK, прверяем трассу каждые 15 сек, по очереди.
+2 мин "Байкал" - войсковому 9С457: "уточнённая трасса - вот, он твой"
+ 2 мин 0,2 сек, войсковой 9С457: "квит"
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - "Имбирю": "держи трассу, проверь и веди "на проходе""
+ 2 мин 0,4 сек 9С457 - приданным "Газетчикам", 9С32 и 9А83: "Готовимся"
+ 2 мин 15 сек 9А83: "ТПК 1 и 2 - готовы"
+ 2 мин 30 сек. "Имбирь": "трасса подтверждена, 9С32 в синхроне, пока "всухую", дальность уже вроде позволяет"
+ 2 мин 31 сек 9С457 - 9С32: "веди, скважность - четвёрка, уточненные координаты - 9А83-й"
+ 2 мин 32 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant in standby mode detected!"
+ 2 мин 35 сек 9А83: "координаты валидны, СПЦ готова"
+ 2 мин 36 сек 9С457 - 9А83-й: "парный пуск, инерциал, пока без подсвета".
+ 2 мин 37 сек 9А83: "первая пошла"
+ 2 мин 38 сек 9А83: "вторая пошла"
+ 2 мин 50 сек 9М83 №1: "первая ступень - всё"
+ 2 мин 51 сек 9М83 №2: "первая ступень - всё"
+ 3 мин 9С457 - 9С32: "готовь коррекцию, скважность - единичка, пять секунд, дальше - опять на четверть"
+ 3 мин 01 сек AN/ALR-944: "Warning! SA-12 Giant burst scan detected! Launch probable!"
+ 3 мин 05 сек 1Lt John Doe: "Kill'em all, baby! Two JDAMs, please... "
+ 3 мин 10 сек 9С32 - 9М83-м: "вторая ступень - зажигание, примите коррекцию"
+ 3 мин 12 сек, "Имбирь"- 9С457: "Ой, б... оно стреляет! И, судя по всему, - по нам!"
+ 3 мин 13 сек 9С457: ""Газетчикам" - работать, 9С32 и 9А83 - терпеть, остальные - на 500 метров назад!"
+ 3 мин 40 сек: 9С32-9А83: "Осталось 20 км, они твои, а я - съё..."
+ 3 мин 46 сек 9А83: "СПЦ - подсвет!"
+ 3 мин 47 сек AN/ALR-944: "Alarm! Alarm! Tracking detected! Chaff released!"
+ 3 мин 48 сек 1Lt John Doe: "O, holy shit!"
+ 3 мин 49 сек 9М83 №1: "БУМ-М!"
+ 3 мин 50 сек 9М83 №2: "БУМ-М!"
+ 3 мин 51 сек 9А83: "Ффух! Дело сделано, а я что , дура одна во чистом поле стоять? Съё... быстро!"
+ 3 мин 55 сек 5Н36 дивизиона NN: "фиксирую объёмную неподвижную цель с нулевым доплером в координатах ***,***,***. Трасса отслеживаемой НЛЦ пуста."
+ 4 мин 30 сек JDAM №1: "БУМ-М! Надувная 36Д6 успешно поражена!"
+ 4 мин 30 сек JDAM №2: "БУМ-М! То место, где полминуты назад стояла 9А83 успешно поражено!"
Вот примерно так...
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,125.280.html
Определенный писательский талант у автора есть.
Фантазия тоже.
Даже дяде Мише есть чему поучиться. :)
Со знаниями однако у автора похуже.
Evgeny_B
13.07.2008, 12:14
Итого - реальная эффективность превзошла паспортные параметры практически в 2 раза.
в тему по МиГ-31 и Р-33:
тут кто-то в свое время приводил якобы беседу с летчиками 31-го, и "их" слова, что типа до 100 км видим хорошо, а вот после 100 хреново
вот пару ссылочек:
http://balancer.ru/2008/01/13/post-1383690.html
http://balancer.ru/2008/06/30/post-1579996.html
http://balancer.ru/2008/06/30/post-1579997.html
цель - МиГ-21
для справки, с МиГ-21 Су-30МКИ ЕМНИП облажались, дальность обнаружения километров 60
в тему по МиГ-31 и Р-33:
тут кто-то в свое время приводил якобы беседу с летчиками 31-го, и "их" слова, что типа до 100 км видим хорошо, а вот после 100 хреново
вот пару ссылочек:
http://balancer.ru/2008/01/13/post-1383690.html
http://balancer.ru/2008/06/30/post-1579996.html
http://balancer.ru/2008/06/30/post-1579997.html
цель - МиГ-21
для справки, с МиГ-21 Су-30МКИ ЕМНИП облажались, дальность обнаружения километров 60
у нас на учениях Гриппены обнаруживали МиГ-21бис макс. на 30-35 км, Ф-16Ц бл.40 - на 25 до 30 км (на СВ, на МВ - до 10-15, если вообще их видели)
в тему по МиГ-31 и Р-33:
тут кто-то в свое время приводил якобы беседу с летчиками 31-го, и "их" слова, что типа до 100 км видим хорошо, а вот после 100 хреново
- Приводил я, и не "якобы" и не "как будто", а совершенно именно так, что МиГ-29, например, до Д=100 км они точно увидят, а вот после - ХЕЗ, без гарантий.
А как они тут с МиГ-31 по МиГ-21 (??) за 228 км ракету пускают - я не знаю, кто и как объяснит данный феномен:
2 эксперимент 18.08.93 Г. - захват 319,4 км, пуск 228 км, Нц 10300м, Н МиГ-31 8480м, скорость цели 189м/c, МиГа- 69,3 м/c.
для справки, с МиГ-21 Су-30МКИ ЕМНИП облажались, дальность обнаружения километров 60
- Шо тут скажешь: российское РТО - самое непредсказуемое в мире... ;)
Ждём комментариев SkyDron'a.
intoxicated
13.07.2008, 13:19
www.niip.ru/main.php?page=library_sky15
Опять ура-пиндостанская ложь. Ту-154 украинским С-200 был сбит за зоной указанных для этой ракеты максимальных дальностей.
Это твоя неосведомленность.
Поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км, что вписывается в диапазон дальностей пуска С-200В, до 255 км.
И вот еще о возможностях С-200В, дальность действия которой по паспорту 240 км:
"К примеру, при стрельбах на полигоне Сары-Шаган производились пуски по крылатой ракете-мишени (КРМ), запущенной с бомбардировщика Ту-16. Одна из ракет прошла мимо цели (расчет технического дивизиона С-200 второпях "забыл" состыковать предохранительно-исполнительный механизм и боевую часть) и "улетела" на... 386 км. Как свидетельствуют офицеры-зенитчики, С-200 вполне "может" захватить цель на дальности 390-410 км и перейти на автосопровождение головкой самонаведения целей на дальности 290-300 километров".
Да. Энергетики хватает чтобы улететь на 500 км. Но тут проблемы в другом. На таких дальностях уже на хватает мощности подсвечивающей РЛС. Хотя вероятно какую-нибудь большую цель поймать можно.
Добавлено через 5 минут
Да, было такое:
Страна-эксплуатант СССР
Место полигон Сары-Шаган
Время
Самолет(ы) МиГ-31
Эксплуатант 174-й ИАП (г. Мончегорск)
Летчик(и) летчик - гв.майор В.Кудрявцев, штурман - гв.капитан А.Кравченко
Обстоятельства в ходе тактического учения с боевой стрельбой МиГ-31, находившийся на высоте 15 км был сбит ракетой Р-33, пущенной с другого МиГ-31, летящего на высоте 4 км, по радиоуправляемой мишени.
Исход - летчик погиб, штурману отсекло осколками несколько пальцев, но несмотря на это он сумел дернуть ручки, и катапультировать себя и погибшего командира. Причины - в соответствии с техническими характеристиками ракеты Р-33 стрельба считалась возможной, если превышение цели над стреляющим самолетом составляло не более 6 км.
---------------------------
Итого - реальная эффективность превзошла паспортные параметры практически в 2 раза.
В 2 раза это по сравнению с чем?
Вполне вероятно,что здесь банальная халатность. Захватили что-то и не проверив выстрелили куда-то. Думали, что цель, оказалось, что свой. Таких случаев в армии полно.
А для Р-33 как и для Р-27 возможно стрельба с превышением-принижением до 10 км.
скорость цели 189м/c, МиГа- 69,3 м/c.
не 69,3, а 669,3.
Тот радар в частности который показали 96Л6Е относится к приданным средствам и по своим ТТХ не обеспечивает те ТТХ комплекса которые заявленны производителем, ИМХО поэтому ТТХ данной РЛС достаточно открыты, Зато чет не нашел полных данных по основным РЛС комплекса, а это основная обзорная РЛС и РЛС сопровождения ЗРС С-400 91Н6Е и МРЛС 92Н6Е, так только кратенькие данные. По новой ракете 9М99 данных тоже нет кроме модернизированных ракет с ПАГСН типа 48Н6Е3, 48Н6Е2 и новых средних зур с поперечными ГДР и АРГСН 9М96Е и 9М96Е2 которые еще на "фаворите" показывали, да кстате в описании Экспортной версии эти зур не вошли %).
http://www.vko.ru/database/images/pictures/archive/0803/71-01.jpg
По Основным РЛС нашел только общие данные о их возможностях без тех подробностей как для 96Л6Е, но судя по всему там упор сделан по помехозащищенности, обнаружению и сопровождению целей типа стелс, высокоскоростных баллистических целей.
Вроде как свежая инфа, разошлась с сайта Алмаза. Ну хоть что-то начинает проясняться. Подождём еще, может выложат полные характеристики.
www.niip.ru/main.php?page=library_sky15
- Раз Владимир Ильин пишет - не верить просто нельзя! :rolleyes:
AlexHunter
13.07.2008, 14:02
- Лет через 20.
с чего взял то. РТР комплексы делают, которые секут сотовики причем при кучи работающих других от СДМА до ЖСМ стандартов. причем РТР сделан отчечественным производителем, а микроволновку помощьней не смогут? %)
- Смогут. Но не сегодня и даже не завтра. Послезавтра (может быть).
intoxicated
13.07.2008, 14:42
А может быть создали еще вчера или позавчера?
К сожалению, wind прав, интеграцией станциий РТР в ПРНК пока не занимались (за исключением ЦУ Х-31П от Пастели)
- Современными американскими пока не лечится, может, - японскими?
1)Это,пардон,какими современными американскими?
2)Откель дрова-то?
- К сожалению, у меня его нет.
В принципе я ожидал нечто подобное..
Т.е. более-менее достоверных данных о том,что ALR-94 способна выдавать ЦУ на АМРААМ для движущейся с немалой скоростью ВЦ не имеется..
- ALR-94 при работающей БРЛС противника определяет координаты самолёта противника - Д, А, УМ, а так же скорость и направление его движения - в пределах своей возможной точности.
Я выделил то,что интересно.:)
Т.е.: делает всё то же самое, что и БРЛС.
Она не может делать то-же самое хотябы потому,что она не БРЛС.
То,что делает(по твоим словам) ALR-94 более похоже на работу HTS.Возможности данной системы по движущимся целям очень туманны..:ups:
А уже после этого самолётная аппаратура будет выдавать на пущеную на устновленной дальности ракету команды коррекции (при необходимости) точно так же, как она выдавала бы. получая аналогичную информацию от БРЛС.
"Самолетная аппаратура",выдающая команды коррекции-это и есть БРЛС.
При выходе ракеты на дальность включения бортового радара, ракета переходит в режим активного поиска цели и самонаведения. Всё.
Да АМРААМ вообще можно пустить по инерциалке без ЦУ с активизацией АРЛГСН "под крылом"-вопрос в том,что эта ГСН захватит после пуска.;)
Итак:
ALR-94 обнаруживает излучение БРЛС ВЦ.С приемлимой точностью она может получить А и УМ,по Д у меня есть некоторые сомнения..
После чего пилот вкл.APG-77 (в том же LPI) и получает уточненные данные по ВЦ.Следует пуск АМРААМа,корректируется БРЛС.
Примерно так я себе это могу представить.:)
как два звена вертолётов снесли несколько десятков РЛС Ирака в 1991 году на площади в полмиллиона кв. километров:
Еще раз:вертолеты уничтожили две обзорных РЛС метрового диапазона,после чего РЛС и ЗРК уничтожали "все кому не лень"- "Уайд Уизл","Хорнеты","Торнадо" и т.д. с помощью ХАРМов и обычных бомб.
F-117 занимался другими целями(и занимался успешно)-но никаких "полетах прям над работающими РЛС и ЗРК" он не делал(у тебя нет ни точных маршрутов полетов,ни точной дислокации ср-тв ПВО Ирака) и никаких РЛС не уничтожал.
- Прямо так и сказано и даже стрелочками показано.
1)ну и где там "стрелочками показано" какую РЛС убил НайтХавк?
2)В докладе Пентагона по Сербии то-же красиво указывалось и показывалось где и какая бронетехника и самолеты уничтожены.
Потом,ЕМНИП,не раз "пересматривалось".. ;)
- Ну, "не хотите - как хотите!"... Не пихайте туда "Иджис", особенно, если его нет. :P
(А скажи-ка мне, антенны "Форта" намного ли меньше по размерам?
А ты на разницу в системах управления этих комплексов понимаешь? Какие антенны Миш-они разные..
AlexHunter
13.07.2008, 17:14
К сожалению, wind прав, интеграцией станциий РТР в ПРНК пока не занимались (за исключением ЦУ Х-31П от Пастели)
а это что за фигня, "Автобаза " и прочий производимый венегрет, что негоден по морально деловым? %)
Это все для наземных станций, да про пастель гдето передачку смотрел, с их слов можно сделать все, датчиков больше нужно + выч мощностя, но все в руках заказчика ибо это деньги, у раптора 30 датчиков у "пастели" базовый набор какой? Даже на сайте производителя в рекламе сказанно, что могут сделать в круговую точность одинаковую, если клиент заплатит!
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rtr_valeriya.html
в правом нижнем углу в приданных средствах
http://www.vko.ru/database/images/pictures/archive/0803/71-01.jpg
voice from .ua
13.07.2008, 18:29
Это твоя неосведомленность.
Поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км, что вписывается в диапазон дальностей пуска С-200В, до 255 км.
Да. Энергетики хватает чтобы улететь на 500 км. Но тут проблемы в другом. На таких дальностях уже на хватает мощности подсвечивающей РЛС. Хотя вероятно какую-нибудь большую цель поймать можно.
Добавлено через 5 минут
В 2 раза это по сравнению с чем?
Вполне вероятно,что здесь банальная халатность. Захватили что-то и не проверив выстрелили куда-то. Думали, что цель, оказалось, что свой. Таких случаев в армии полно.
А для Р-33 как и для Р-27 возможно стрельба с превышением-принижением до 10 км.
Так или иначе, превышение фактических параметров над паспортными у отечественных СП имеет место. Ты пытался убедить в обратном.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot