Просмотр полной версии : Аддон
Andrey12345
31.12.2009, 16:35
Основную проблему оперативного режима всета ки будете решать?
Основная проблема это походовость, ее планируем рано или поздно убрать.
В оперативных и тактических компаниях без использования карты (посекторно) я решил, но мой простой костыль вы назвали сложным.
??? :rolleyes:
vv_spb68
31.12.2009, 16:46
Проблема походовости - это дань моде. а вот то, что атакующий имеет три подразделения против шести, или три против пяти при диагональной атаке, это ещё сто лет назад обсуждалось (в прямом смысле), поэтому на столе и перешли от кратного девяти к кратному двенадцати. Так понятно?
Andrey12345
31.12.2009, 16:58
Проблема походовости - это дань моде.
Нет, это пережитки прошлого, просто времени на два реалтайма не хватило.
а вот то, что атакующий имеет три подразделения против шести, или три против пяти при диагональной атаке, это ещё сто лет назад обсуждалось (в прямом смысле),
Поле 3х3, это следствие того что нужно как-то совмещать оперативную фазу с тактической. Если бы этого не нужно было делать, можно было хексы сделать например. Но у нас есть определенное решение этого вопроса, правда достаточно трудоемкое.
поэтому на столе и перешли от кратного девяти к кратному двенадцати. Так понятно?
В настольных играх вопросы производительности не стоят, можно переходить к любому количеству.
vv_spb68
31.12.2009, 17:01
В настольных играх вопросы производительности стоят так же остро как и в компьютерных играх, вернее они более существенны чем в комп. играх, ещё со времен "синклера".
с 3х3 с вами не согласен. Вы не первые кто "попал" используя 3х3.
Andrey12345
31.12.2009, 17:21
В настольных играх вопросы производительности стоят так же остро как и в компьютерных играх,
:eek: Не совсем понял, каким образом, кубики долго бросать?
с 3х3 с вами не согласен. Вы не первые кто "попал" используя 3х3.
Это объективная реальность - 3х3 не имеет технических проблем при стыковке с тактической фазой, другие варианты имеют, и никуда от этого не уйти. Лучшее решение, рано или поздно избавиться от пошаговости.
Лучшее решение, рано или поздно избавиться от пошаговости.
Хотя бы намекните, как возможна реализация операт. режима в реал-тайм? Я даже не могу представить, как ИИ при реалтайме в оперативке окончательно не поглупеет, т.е. все не сведется к соревнованию с ИИ в скорости "нажатия клавиш".
П.с. Я опять же сошлюсь на учения на карте. Там ведь нет никакого реалтайма в полном смысле этого слова. И ,тем не менее, полный порядок с логикой и интересом.
Andrey12345
31.12.2009, 17:36
Хотя бы намекните, как возможна реализация операт. режима в реал-тайм? Я даже не могу представить, как ИИ при реалтайме в оперативке окончательно не поглупеет, т.е. все не сведется к соревнованию с ИИ в скорости "нажатия клавиш".
В таткической фазе справляетесь как-то. Не вижу сложностей в оперативной фазе так же, с ускорением/замедлением времени и паузой.
А для ИИ проще, ему не нужно "бороться с квадратиками" и т.д. Построился формацией и наступай себе.
П.с. Я опять же сошлюсь на учения на карте. Там ведь нет никакого реалтайма в полном смысле этого слова.
Но тем не менее расчеты времени перемещения не дискретно по ходам делаются. И приказы в любой момент отдать можно, а не с интервалом в 4 часа. Так что самый что ни на есть реалтайм.
И ,тем не менее, полный порядок с логикой и интересом.
Вот потому что реалтайм. Насчет интереса правда сильно сомневаюсь :D
Andrey12345
В таткической фазе справляетесь как-то. Не вижу сложностей в оперативной фазе так же, с ускорением/замедлением времени и паузой.
Ну, не знаю, пока что ничего вменяемого в этом направлении я не видел. Надеялся на вашу походовость - тоже не все сростается :).
Желаю уж тогда вам сделать ЧУДО с реал-таймом в оперативной фазе в Новом году! С Наступающим :)!
Dusty_rat
31.12.2009, 17:50
Не совсем понял, каким образом, кубики долго бросать?
Кубикито бросать не долго, а вот считать кучу параметров, модификаторов бывает долго. Настольные игры тоже бывает "тормозят". Так, что вопрос оптимизации движка в них также очень актуален.
Andrey12345
31.12.2009, 18:04
Кубикито бросать не долго, а вот считать кучу параметров, модификаторов бывает долго. Настольные игры тоже бывает "тормозят". Так, что вопрос оптимизации движка в них также очень актуален.
Настольные это которые вот эти?
http://scblog.ru/wp-content/uploads/2007/10/board-game-process.jpg
А то у меня ощущение что мы про разное говорим.
---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------
Желаю уж тогда вам сделать ЧУДО с реал-таймом в оперативной фазе в Новом году! С Наступающим :)!
Спасибо, и вас с праздником!
Dusty_rat
31.12.2009, 18:05
И эти тоже :) это ЕМНИП "Star Craft" кстати пример отличной оптимизации "движка"))
Andrey12345
31.12.2009, 18:19
И эти тоже :) это ЕМНИП "Star Craft" кстати пример отличной оптимизации "движка"))
В таких играх имхо "тормоза" немного другого рода.
А у нас при 12 взводах - запоют в соседней ветке, что лаги и играть невозможно :D
vv_spb68
31.12.2009, 21:35
:eek: Не совсем понял, каким образом, кубики долго бросать?
Это объективная реальность - 3х3 не имеет технических проблем при стыковке с тактической фазой, другие варианты имеют, и никуда от этого не уйти. Лучшее решение, рано или поздно избавиться от пошаговости.
Андрей, Вы более "дикий" чем я думал. 3х3 не имеет проблем только при встречном сражении, что доказывает ваша игра (могу подробнее). А "костыли" Вы уже в аддоне объявили. столкнувшись с проблеммой 3х3 ну или девяти квадратов. А до оперативного режима "Питерского Брюса" или "варгеймер наполеон 1813" Вашей игре да же не знаю как далеко. Вы как ребенок, право. Хотите старые проги скину на Сишке, Питоне и ВБА для одной настолки, у используемых формат изменился, но старые остались.:cool: Фото боев у меня посмотрите. Кстати у меня библиотеки звуковые есть с СС1 и СС2, "Вест-Ист фронт" там не только у автоматических винтовок звук хорош.
п.с. У вас в игре кубики поболе значит, чем у меня на столе.:rtfm::umora:
Andrey12345
02.01.2010, 23:36
Андрей, Вы более "дикий" чем я думал. 3х3 не имеет проблем только при встречном сражении, что доказывает ваша игра (могу подробнее).
Я догадываюсь какие проблемы имеет раскладка 3х3. Но вы вероятно не догадываетесь какие проблемы с _технической стороны_ имеют другие раскладки.
А "костыли" Вы уже в аддоне объявили. столкнувшись с проблеммой 3х3 ну или девяти квадратов. А до оперативного режима "Питерского Брюса" или "варгеймер наполеон 1813" Вашей игре да же не знаю как далеко.
Я уже писал о назначении оперативного режима в нашей игре, очевидно нет практического смысла сравнивать с пошаговыми стратегиями ;).
Фото боев у меня посмотрите. Кстати у меня библиотеки звуковые есть с СС1 и СС2, "Вест-Ист фронт" там не только у автоматических винтовок звук хорош.
Это хорошо, но мы не можем использовать звуки из других игр.
Зато можно сделать мод :)
Зато можно сделать мод :)
А кто мешает его сделать?
Лично мне мешает то, что я уже пытаюсь другой мод сделать :)
Так будут же англицкие тарантайки)
Кстати, а пушки можно будет буксировать?
vv_spb68
03.01.2010, 22:48
Я догадываюсь какие проблемы имеет раскладка 3х3. Но вы вероятно не догадываетесь какие проблемы с _технической стороны_ имеют другие раскладки.
Догадываюсь. Да и немного сталкиваться приходилось. Вы не брали первую попавшуюся (скажем так).
Я уже писал о назначении оперативного режима в нашей игре, очевидно нет практического смысла сравнивать с пошаговыми стратегиями ;).
Про оперативный режим в игре, всё понятно, но все равно, хочется большего, так, что порой прорывается.
Andrey12345
04.01.2010, 01:04
Так будут же англицкие тарантайки)
Кстати, а пушки можно будет буксировать?
Пока еще нет.
Andrey12345
04.01.2010, 01:06
Новый район боевых действий - Ракитное 140 кв.км. Вдоль всего района протекает речка, а за речкой леса, леса :)
Andrey12345
04.01.2010, 01:08
Бой в лесу.
Andrey12345
04.01.2010, 01:10
Продолжение
Andrey12345
04.01.2010, 01:14
Удачная засада
videoment
04.01.2010, 01:35
Лично мне мешает то, что я уже пытаюсь другой мод сделать :)
очень хочется увидеть в игре колесный транспорт (грузовики и гражданские машины реквизированные для армии которые перевозят солдат) и коней.
меньше всего матильд и валентайнов и прочей заморской техники
больше немецкой, например "веспе", зенитки
реактивные батареи, чтоб палили прям на карте
а также вот эту вещь!
http://samoxodka.narod.ru/Diarama/diorama.htm
Andrey12345
04.01.2010, 02:03
очень хочется увидеть в игре колесный транспорт (грузовики и гражданские машины реквизированные для армии которые перевозят солдат) и коней.
Лошади рано или поздно будут. Машины вероятно добавятся силами модостроителей :)
меньше всего матильд и валентайнов и прочей заморской техники
Без этого никак.
больше немецкой, например "веспе", зенитки
реактивные батареи, чтоб палили прям на карте
Для этой техники область тактического боя маловата.
videoment
04.01.2010, 11:40
лошади аууууууууууу
колесный транспорт этож самое главное и интересное. зисы там опель-блицы, они же всю войну прошли, мотоциклы на всех военных фотографиях есть, где антураж без них? ( у нас же есть уже один колесный транспорт - это разведывательный автомобиль)
почему нельзя вызвать авиаподдержку силами танкового взвода? наводчики люфтваффе иногда сидели в танках с передовыми подразделениями
почему нельзя задать маршрут для подразделения с использованием SHIFT? например чтоб обошли деревню с флангов
хотелось бы увидеть такую команду как "искать врагов" чтоб зачистить деревню например. посылаю пехоту в деревню, они идут а в дома не заходят, в итоге я получаю засаду когда казалось бы деревня в моих руках
по поводу движения колонной и остановки скажу это надо сделать вот по какой причине: я посылаю по дороге колонну техники, машины едут по дороге на отдалении друг от друга, затем когда добираются до места назначения сгрудятся и начинают толкаться на одном пятачке, тем самым представляя хорошую цель, вместо того чтобы остановиться как ехали в колонне
хотелось бы чтоб техника в деревнях ездила по дорогам (преимущественно), и чтоб меньше дергалась: если сравнить поведение танков в реальности и в играх то в играх танки постоянно ерзают на месте, в реальности же техника меньше двигается
Andrey12345
04.01.2010, 13:24
колесный транспорт этож самое главное и интересное. зисы там опель-блицы, они же всю войну прошли, мотоциклы на всех военных фотографиях есть,
Но не на поле боя ведь?
где антураж без них? ( у нас же есть уже один колесный транспорт - это разведывательный автомобиль)
Есть, да, в аддоне будет еще один, и что?
почему нельзя вызвать авиаподдержку силами танкового взвода? наводчики люфтваффе иногда сидели в танках с передовыми подразделениями
Так возьмите корректировщика и пусть вызывает, в чем сложности :)
почему нельзя задать маршрут для подразделения с использованием SHIFT? например чтоб обошли деревню с флангов
Можно, начиная емнип с 3го патча.
хотелось бы увидеть такую команду как "искать врагов" чтоб зачистить деревню например. посылаю пехоту в деревню, они идут а в дома не заходят, в итоге я получаю засаду когда казалось бы деревня в моих руках
Такое в дальних планах есть
по поводу движения колонной и остановки скажу это надо сделать вот по какой причине: я посылаю по дороге колонну техники, машины едут по дороге на отдалении друг от друга, затем когда добираются до места назначения сгрудятся и начинают толкаться на одном пятачке, тем самым представляя хорошую цель, вместо того чтобы остановиться как ехали в колонне
остановиться как ехали в колонне это плохая идея, как сделать нормально, еще не придумали.
хотелось бы чтоб техника в деревнях ездила по дорогам (преимущественно), и чтоб меньше дергалась: если сравнить поведение танков в реальности и в играх то в играх танки постоянно ерзают на месте, в реальности же техника меньше двигается
В реальности все по другому, естественно :)
Включаете модификатор движения по дороге для команды движения и будут ездить по дорогам. ИИ по возможности тоже ездит по дорогам. Но ему иногда сложно определить где деревня, а где нет.
Полигон симпатичный, можно увидеть его карту? Кстати, скажите, пожалуйста, длительность предстоящих операций.
P.S. мои 5 копеек по поводу колесного транспорта на тактической фазе: Сейчас размеры тактической карты сравнительно большие, и маневрировать орудиями затруднительно. Но далеко не всегда удается угадать место наступления противника, к тому же сейчас любое движение орудиями чревато потерей боекомплекта (свыше 50 % ). Учитывая, что в операциях и так его нехватка для пехотных подразделений – это не приемлемо. Так же это лишает возможности использовать их в наступлении.
Хотелось бы чтобы БТР-ы и танки тоже мог ли таскать орудия. :D
videoment
04.01.2010, 14:04
почему плохая идея остановиться как ехали в колонне?
а как им тогда остановиться?
колонна это все равно тот же строй в линию
если я посажу корректировщика на броню его сметут огнем, корректировщик должен сидеть танке (есть в игре командирские танки?)
можно ли в игру добавить машины связи - передвижные радиостанции.
цепляние пушек к тягачам это должно быть обязательно
будет ли лошадиное ИИ отличаться от танкового? будут ли кони бояться громких выстрелов? я надеюсь в игре не будет кентавров т.е. всадник и лошадь будут как два разных предмета?
будут ли в игре мины и минные поля? согласитесь что тактика очень сильно от них зависит
есть ли в игре снайперы? снайперские пары?
Andrey12345
04.01.2010, 14:11
Полигон симпатичный, можно увидеть его карту? Кстати, скажите, пожалуйста, длительность предстоящих операций.
Длительности в районе 10 ходов. Карта внизу.
Хотелось бы чтобы БТР-ы и танки тоже мог ли таскать орудия. :D
Да понятно что нужно, но не все сразу :)
Если будет возможность буксировки, то скорее всего все и будут буксировать.
Andrey12345
04.01.2010, 14:26
почему плохая идея остановиться как ехали в колонне?
Потому что например непонятно в какой момент остановиться, нужно. А если колонна растянулась, что делать?
если я посажу корректировщика на броню его сметут огнем, корректировщик должен сидеть танке
Такого не будет. При помощи мод-утилит можно добавить подразделение в котором из танка можно наводить авиацию или вызывать артобстрел, как в операциях так и в быстрый бой.
можно ли в игру добавить машины связи - передвижные радиостанции.
Добавить все можно. Зачем они нужны?
будет ли лошадиное ИИ отличаться от танкового?
Нет конечно %)
будут ли кони бояться громких выстрелов? я надеюсь в игре не будет кентавров т.е. всадник и лошадь будут как два разных предмета?
Давайте не будем загадывать. Как сделаем, все расскажем.
будут ли в игре мины и минные поля? согласитесь что тактика очень сильно от них зависит
Будут, но в летнем аддоне
есть ли в игре снайперы? снайперские пары?
Есть
vv_spb68
04.01.2010, 16:11
почему нельзя вызвать авиаподдержку силами танкового взвода? наводчики люфтваффе иногда сидели в танках с передовыми подразделениями
:lol:В ССР по штату на одну рацию авионаводки приходилось 5 человек, без разведчиков. У Вермахта были посты с прикрытием. Вы уверены, что авиа-корректировщики влезут в командирский танк со всеми причиндалами (да же без прикрытия)?
videoment
04.01.2010, 20:33
:lol:В ССР по штату на одну рацию авионаводки приходилось 5 человек, без разведчиков. У Вермахта были посты с прикрытием. Вы уверены, что авиа-корректировщики влезут в командирский танк со всеми причиндалами (да же без прикрытия)?
читал в мемуарах что какой-то представитель люфтваффе сидел в танке для связи с самолетами
Andrey12345
04.01.2010, 21:56
читал в мемуарах что какой-то представитель люфтваффе сидел в танке для связи с самолетами
"представители люфтваффе" пишут рассказы разной степени фантастичности ;)
Dusty_rat
04.01.2010, 23:13
лошади аууууууууууу
Штатная численность немецких пехотных дивизий правда 1939г - ну, первое, что под руку подвернулось
1й волны: лошади - 4824, грузовые автомобили - 615, бронетранспортеры - 3
2й волны: лошади - 4854, грузовые автомобили - 509, бронетранспортеры - 3
3й волны: лошади - 6033, грузовые автомобили - 1629, бронетранспортеры - прочерк
4й волны: лошади - 6077, грузовые автомобили - 926, бронетранспортеры - прочерк
Мотоциклы с колясками примерно по 200 шт на дивизию
Это без легковых авто и мотоциклов без коляски. Всеравно, в сумме всех мото/автосредств дивизии не набирается больше, чем лошадей.
Да, личный состав дивизии примерно 15 000 человек
Andrey12345
Я вот тоже не понимаю: добавить то, добавить се... Да уж лучше довести до ума хотя бы то, что есть! Там пахать и пахать еще, если действительно есть цель сделать все по-уму.
Поэтому, я, единственно, считаю, что нужно только добалять новые операции, т.к. их, действительно, кот наплакал, а в остальном, соверщенствовать механизм функционирования того, что есть.
Кстати, мне непонятно, почему операций "кот наплакал". Полигоны, вроде, еще со времен СЯ разрабы клепают чуть ли не на автомате по картам (и пользователи почти также могут). ИИ, якобы, "без скриптов", т.е "потеть" над подгонкой его поведения на каждом ходу каждой операции, вроде как, не нужно. Пункты победы в текущем виде (против кот. я выступаю) - вообще примитив, так что раскидать их туда-сюда явно не отнимает много времени. А операций - "кот наплакал"!
Я понимаю, что разрабы делали саму игру, и, учитывая штат, им было не до операций. Но сейчас, хотя бы для популяризации, можно было бы просто клепать их потихоньку постоянно и засовывать хотя бы по одной штуке в каждый патч? Для игры с такой неширокой аудиторией это был бы явный плюс!
Поддерживаю. Всякая "небоевая" машинерия нафиг не нужна.
Это по той же второй мировой видно. Там есть куча мотоциклов, грузовиков, джипов и проч. Кто их использует?
Понятно что всё это в армии было, но не на поле боя же.
Сделали же возможность сажать пехоту на технику и этого в принципе достадочно.
Ещё нужна возможность буксировки пушек танками и бтрами без потери боезапаса и всё будет отлично.
Зачем тратить время и силы на лошадей и грузовики?
Andrey12345
05.01.2010, 01:07
Я вот тоже не понимаю: добавить то, добавить се... Да уж лучше довести до ума хотя бы то, что есть!
И это тоже
Кстати, мне непонятно, почему операций "кот наплакал". Полигоны, вроде, еще со времен СЯ разрабы клепают чуть ли не на автомате по картам (и пользователи почти также могут).
Потому что вы великий теоретик, а здесь нужна практика, новые полигоны от теоретизирований не появляются, как это ни странно.
ИИ, якобы, "без скриптов", т.е "потеть" над подгонкой его поведения на каждом ходу каждой операции, вроде как, не нужно.
Так и есть. Именно это позволяет команде из 4х человек что-то улучшать и делать новое в разумные сроки.
Я понимаю, что разрабы делали саму игру, и, учитывая штат, им было не до операций.
А думаете чем мы сейчас занимаемся? Или патчи и аддоны они сами по себе появляются :lol:
Не пишите глупости пожалуйста.
-AG-
Вы хоть один полигон для СЯ сделали собственноручно, чтобы говорить, как оно легко?
Вот опять вы учите всех. Завязывайте уже ей богу. Лучше делом займитесь каким-нибудь.
Andrey12345
05.01.2010, 01:08
Поддерживаю. Всякая "небоевая" машинерия нафиг не нужна.
Она нужна, но во вторую очередь.
Зачем тратить время и силы на лошадей и грузовики?
Ну лошадки нужны, чтобы пушки возить.
Andrey12345
Эх... прям со штатом у вас беда, конечно :(... Взяли бы хоть egorOgr, вон он гений какой, так и "забесплатно" для пользы дела бы сил не пожалел, наверно :).
Andrey12345
05.01.2010, 01:56
Andrey12345
Взяли бы хоть egorOgr, вон он гений какой, так и "забесплатно" для пользы дела бы сил не пожалел, наверно :).
Он нам и так оказывает неоценимую помощь, на практике, в отличии от некоторых других "теоретиков". Так что ваши слова немного неуместны.
Andrey12345
Он нам и так оказывает неоценимую помощь, на практике, в отличии от некоторых других "теоретиков". Так что ваши слова немного неуместны.
Ну вот, значит, считай уже он у вас в штате есть ;) Сколько вам еще нужно таких "добровольцев", чтоб проблем со штатом не было :)?
Зачем тратить время и силы на лошадей и грузовики?
А чем пушки по карте таскать? В игре и так сделана уступка в угоду играбельности, благодаря которой можно силами расчета катать по снегу любую пушку, в реальности все было куда сложней с этим. Ну, а если вспомнить про обещанный мультиплеер, то возможность оперативно перемещать орудия, трудно переоценить.
---------- Добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:08 ----------
Ещё нужна возможность буксировки пушек танками и бтрами без потери боезапаса и всё будет отлично.
Танки и БТР буксировали орудия очень и очень редко. Не их это задача. Да и вообще куда, например, девать боезапас орудия, если его прицепить к танку?
videoment
05.01.2010, 13:38
почему нельзя сделать как реализована игра в combat mission shock force
там нет оперативной фазы, есть отдельные миссии
зато впечатление от кампании складывается что это на самом деле происходит
у нас же я на оперативной фазе не могу заставить себя поверить в происходящее: шахматы как не крути не нравяться, создается впечатление нереальности происходящего.
зато в тактической фазе есть реальные пространства (чего нет в CMSF) но игра по-прежнему чего-то не добирает из-за этих флажков (враги бегают по карте крася их в свой цвет)
что-то надо придумывать, давайте подумаем что
почему нельзя сделать как реализована игра в combat mission shock force
Потому что получится очередная Искусство войны :umora:
Но думать, согласен, надо :)
поиграв в харьков, теперь не могу играть в свою любимую игру CMSF она мне кажется подделкой под реальность
почему нельзя сделать как реализована игра в combat mission shock force
там нет оперативной фазы, есть отдельные миссии
зато впечатление от кампании складывается что это на самом деле происходит
у нас же я на оперативной фазе не могу заставить себя поверить в происходящее: шахматы как не крути не нравяться, создается впечатление нереальности происходящего.
зато в тактической фазе есть реальные пространства (чего нет в CMSF) но игра по-прежнему чего-то не добирает из-за этих флажков (враги бегают по карте крася их в свой цвет)
что-то надо придумывать, давайте подумаем что
"Сердце красавиц склонно к измене. И к перемене, как ветер мая."(с) Риголетто. Джузеппе Верди.:lol:
Andrey12345
05.01.2010, 14:17
почему нельзя сделать как реализована игра в combat mission shock force
там нет оперативной фазы, есть отдельные миссии
А смысл, если таких игр уже и так много. Тем более организация в виде отдельных миссий, не позволяет провести бой в несколько этапов, не учитывает ограничения по ресурсам и т.д., что имхо не очень правильно.
зато впечатление от кампании складывается что это на самом деле происходит
Имхо не очень.
у нас же я на оперативной фазе не могу заставить себя поверить в происходящее: шахматы как не крути не нравяться, создается впечатление нереальности происходящего.
Отсутствие возможности концентрировать войска, и потасовки на маленьком пятачке тоже не позволяют этого, как ни крути - идеала нет :D.
зато в тактической фазе есть реальные пространства (чего нет в CMSF) но игра по-прежнему чего-то не добирает из-за этих флажков (враги бегают по карте крася их в свой цвет)
Там скорее всего точно такие же "флажки", то что вам их не показывают собственно ничего не меняет по сути.
что-то надо придумывать, давайте подумаем что
Разработчики этим и занимаются все время, просто у них есть определенные ограничения, например на сроки выхода игры, и на то что в нее войдет, поэтому некоторые особенно кардинальные задумки могут быть нереализованы. Помните что это всетаки коммерческий проект, в некотором роде.
videoment
05.01.2010, 14:59
у CMSF и харькова есть как сильные так и слабые стороны
вот если бы объединить их вместе оставив только хорошее
получилась бы замечательная вещь
что можно было перенести из CM: систему юнитов видения на поле боя, когда выбираешь кого-нибудь и видишь чего тот знает о своих соседях, более красивую анимацию пехоты, выстрелов, взрывов. там присутствует иногда и командир батальона на поле боя
Andrey12345
05.01.2010, 15:25
у CMSF и харькова есть как сильные так и слабые стороны
Да
что можно было перенести из CM: систему юнитов видения на поле боя, когда выбираешь кого-нибудь и видишь чего тот знает о своих соседях,
А по подробнее можно? Или это про подсветку видимых юнитом целей речь?
более красивую анимацию ... выстрелов, взрывов.
Имхо в СМ некрасивая она, хотя может в последних дополнениях и поменялось что.
там присутствует иногда и командир батальона на поле боя
У нас тоже, но это непонятно плюс или минус :D
выбираешь кого-нибудь и видишь чего тот знает о своих соседях
проще сразу сделать так, что никто ничего не знает о своих соседях, которые вне видимости\слышимости. в кмсф немало другое время представлено, и другие средства связи (да и вообще их наличие), даже у сирийцев.
уже говорилось, но вот в кмсф данная фича сильно влияет на действия игрока? он-то все равно все знает и все видит и руководит юнитами напрямую. они могут вообще не знать о существовании друг друга, главное что игрок может ими управлять. вот если бы не мог, если бы они сами - тогда да. только кто бы в это играл? :)
vagabondo
06.01.2010, 18:19
очень хотелось бы,как потребителю-
видеть в вашем исполнении,с богатой графикой и физикой.
следующие операции вмв.
ржевская битва 1941-1943 гг
арденны ,и фалез с канном.
Операция «Вайс»
Французская кампания (1940)
вот такие мечты.
интересный момент в игре"харьков43"-2 гренадера встали над залегшим красноармейцем,смотрели на него 2 минуты-он на них-потом красноармеец встал в рост-а гренадер ударил его пулеметом,в следствии чего боец ркка окочурился.
возможно,сделать так,чтобы при попадании ,в плен и огромном превосходстве противника,под плотным огнем происходила паника и сдача в плен.?
Andrey12345
06.01.2010, 18:29
очень хотелось бы,как потребителю-
видеть в вашем исполнении,с богатой графикой и физикой.
следующие операции вмв.
ржевская битва 1941-1943 гг
арденны ,и фалез с канном.
Операция «Вайс»
Французская кампания (1940)
Мы несколько ограничены в средствах, поэтому "скакать" на дальние расстояния во времени и пространстве не имеем возможности. Но рано или поздно - конечно сделаем, если и не мы, то при помощи редакторов может и игроки что сделают :).
В этом вопросе 3 проблемы: модели техники, модели солдат и районы боевых действий.
Если первые две будут решены, можно делать район и операцию.
возможно,сделать так,чтобы при попадании ,в плен и огромном превосходстве противника,под плотным огнем происходила паника и сдача в плен.?
Так сейчас так и есть, под плотным огнем и при превосходстве противника сдаются, и сообщение выводится если ваши войска сдались и в статистику они (пленные) прописываются отдельной графой.
vagabondo
06.01.2010, 22:12
это понятно,это видели...)
да ,но как же нередкие ситуации-когда плотно атакующая мотопехота при поддержке бтр, практически топчется ,в чистом поле, на полностью подавленном и уничтоженном подразделении,и вдруг герои одиночки кидаются в бтр ,бутылками с горючей смесью.или мордобой ,описанный постом выше?
Или это про подсветку видимых юнитом целей речь?
Вот отличная идея. Надеюсь реализуете в аддоне.
И еще одно пожелание: уберите вы этих "офицеров" из расчетов пулеметов и минометов (кстати 50мм с 42 года в вермахте не применялись, поэтому этот юнит можно вообще убрать из игры). Такими "мелкими" отрядами командовали сержанты т.е. обычные солдаты в касках.
Офицеров можно оставить только в командовании батальона (если есть такой юнит). В реале даже ротные командиры на передовой носили каски и камуфляжную форму т.е. с первого взгляда были неотличимы от обычных солдат.
Andrey12345
06.01.2010, 23:27
Вот отличная идея. Надеюсь реализуете в аддоне.
Нет. Это чит чистой воды. Какой смысл тогда удалять выбор невидимых противников в качестве приоритетных целей и расчитывать реалистичную слышимость, если следующим добавить это :D
кстати 50мм с 42 года в вермахте не применялись, поэтому этот юнит можно вообще убрать из игры.
Что такое "50 мм в вермахте"? Grw36? Pak38?
Откуда известно что не использовались? Зачем убирать из игры?
Нет. Это чит чистой воды. Какой смысл тогда удалять выбор невидимых противников в качестве приоритетных целей и расчитывать реалистичную слышимость, если следующим добавить это :D
Ну, может быть. Но в таком случае можно сделать линии видимости более яркими и заметными (как в CMBB к примеру).
Что такое "50 мм в вермахте"? Grw36? Pak38?
Откуда известно что не использовались? Зачем убирать из игры?
Речь идет конечно же о Grw36. Минометы этого типа были убраны из штатов вермахта во второй половине 42 г (хотя могу ошибаться, но в штатах на весну 43 года их уже точно нет). Правда в войсках они встречались (те, что остались) и в 43 году, но уже не выпускались.
А у Советов они кстати использовались и в штатах были (правда тоже очень немного). Так что русским можно эту пукалку оставить :)
Правда в войсках они встречались (те, что остались) и в 43 году, но уже не выпускались.
И зачем тогда убирать? У нас вроде wargame, а не weapon tycoon.
И зачем тогда убирать? У нас вроде wargame, а не weapon tycoon.
Встречались, но достаточно редко. Вообще на фронте много чего встречалось, но это не значит, что нужно моделировать все подряд.
Встречались, но достаточно редко. Вообще на фронте много чего встречалось, но это не значит, что нужно моделировать все подряд.
Так если уже смоделировали, зачем убирать?
videoment
07.01.2010, 02:37
это понятно,это видели...)
да ,но как же нередкие ситуации-когда плотно атакующая мотопехота при поддержке бтр, практически топчется ,в чистом поле, на полностью подавленном и уничтоженном подразделении,и вдруг герои одиночки кидаются в бтр ,бутылками с горючей смесью.или мордобой ,описанный постом выше?
истину говоришь
в игре много камикадзе, особенно меня вымораживает обколотая пехота лезущая под танки, панфиловцы стоящие на смерть перед лицом превосходящего противника. думаю что в игре не реализован психологический эффект от появления танков на поле боя.
не обязательно чтоб сдавались. хотя бы отходили без боя. мы же хотим смоделирвоать реальные боестолкнвоения. иногда же было что подразделения сдавали позиции без единого выстрела при виде только наступающих танков.
надеюсь в аддоне где будут ТИГРЫ (а это страшная вещь думаю) пехотинцы будут вести себя более естественно.
другое дело что герои одиночки были всегда, но они на то и одиночки чтоб их было мало.
непонятно как тогда наши войска держали оборону Тарановки и уничтожили кучу танков и солдат противника, если должны были при одном виде вражеских танков сдаваться или бежать наутек?
боюсь, в игре тогда придется играть одними танками и давить ими "солдатиков".
сейчас, если у отделения мораль ниже плинтуса, то они и так убегают, сдаются и всячески паникуют. возможно, появление танков (а почему только танков, а не БТР или просто превосходящих сил?) при отсутствии поблизости своих танков или ПТ средств должно уже само по себе влиять на мораль, но как бы это можно было адекватно реализовать в игре, не "убив" ценность пехоты - я не представляю.
Так если уже смоделировали, зачем убирать?
Ну, убирать может и не стоит. Можно оставить в редакторе кампаний, к примеру.
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:48 ----------
истину говоришь
в игре много камикадзе, особенно меня вымораживает обколотая пехота лезущая под танки, панфиловцы стоящие на смерть перед лицом превосходящего противника. думаю что в игре не реализован психологический эффект от появления танков на поле боя.
не обязательно чтоб сдавались. хотя бы отходили без боя. мы же хотим смоделирвоать реальные боестолкнвоения. иногда же было что подразделения сдавали позиции без единого выстрела при виде только наступающих танков.
надеюсь в аддоне где будут ТИГРЫ (а это страшная вещь думаю) пехотинцы будут вести себя более естественно.
другое дело что герои одиночки были всегда, но они на то и одиночки чтоб их было мало.
Пехотинцы с нормальной подготовкой, да на оборудованных позициях от танков не часто бегали.
Другое дело если не пехотинцы, а призывники. Или не укрепленные позиции, а чистое поле. В этих случаях действительно войска отступали.
vagabondo
07.01.2010, 12:10
не в героизме дело-опять ситуация.
5 гренадеров-стоят над бойцом ркка.боец ркка-лежит ,зажав руками ушки.и тут подлый фашист ррраз! в него гранатой мини-по темечку,тут красноармеец ир с копыт.(
---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------
а мне вот рассказывали участники событий ,тех самых-что крик танки!!!!!!!!!!
действовал на любую пехоту-не героически.
а при интенсивных боях ВОВ,с применением авиации,танков,артиллерии -немного оставалось опытных( экспа не успевала прокачиваться)
да и боец РККА, и гренадер вермахта( тем более опытные:)-знали,что с ружем) на танк лезть не надо,да и сгранатой тоже(это только в советских фильмах-раз гранатой и готов!)
я так думаю.)
Вот любопытно: В. Хаупт в своих книгах пишет, что в начале войны "охота за советскими танками" для немецких пехотинцев была сродни спорту. Немцы как "цепные псы" бросались на советские БТ и даже КВ с минами, гранатами, подрывными зарядами и даже канистрами с бензином :) Понятно, что автор несколько приукрасил действительность, но в первые годы войны у немцев особой "танкобоязни" действительно не наблюдалось (в отличии от красноармейцев). А про то, что немецкие пехотинцы часто успевали закинуть ручные гранаты в люки или ствол орудия вспоминают и многие наши ветераны.
vagabondo
07.01.2010, 13:18
я про ркка писал.
а то что немцы успевали закинуть гранаты,говорит о качественном превосходстве уровня подготовки солдат вермахта и мл.ком ,над советским ,на начальном этапе войны.
Andrey12345
07.01.2010, 13:48
я про ркка писал.
а то что немцы успевали закинуть гранаты,говорит о качественном превосходстве уровня подготовки солдат вермахта и мл.ком ,над советским ,на начальном этапе войны.
Фантазия просто лучше развита, не более :lol:
У них наверно самый известный "закидун" гранат в стволы - это емнип олимпийский чемпион по легкой атлетике, про него вроде известно что 1 раз удачно сделал, но через 2 месяца он погиб, вероятно повторить фокус не удалось.
я про ркка писал.
а то что немцы успевали закинуть гранаты,говорит о качественном превосходстве уровня подготовки солдат вермахта и мл.ком ,над советским ,на начальном этапе войны.
Про ркка я с вами полностью согласен.
Да и средний уровень подготовки у ркка был ниже немецкого практически всю войну. Связано это, как вы правильно писали, с очень высоким уровнем потерь. Особенно это проявилось зимой 45 года, когда стрелковые дивизии имели очень малочисленный состав, не спасали даже мобилизованные с "освобожденных территорий" т.к. боевая ценность последних была практически нулевой.
Немцы же сохраняли тонкую прослойку ветеранов даже в конце войны.
---------- Добавлено в 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------
У них наверно самый известный "закидун" гранат в стволы - это емнип олимпийский чемпион по легкой атлетике, про него вроде известно что 1 раз удачно сделал, но через 2 месяца он погиб, вероятно повторить фокус не удалось.
Вы наверное имеете в виду олимпийского чемпиона по лыжам Густава Берауэра. Но он не погиб, а только потерял ногу на фронте.
Правда, сути дела это не меняет.
На мой взгляд стоит попробовать упростить редакторскую сторону игры, это позволит любителям из числа игроков присоедениться к освещению разных операций и этапов войны и разработчикам будет проще...) редактор бы сюда, по типу CMBB...
На мой взгляд стоит попробовать упростить редакторскую сторону игры, это позволит любителям из числа игроков присоедениться к освещению разных операций и этапов войны и разработчикам будет проще...) редактор бы сюда, по типу CMBB...
Сама идея отлична :cool: Но, мне кажется, немного ранняя. Пока еще недостаточно техники и штатов, для создания операций по разным периодам войны. Вот, может быть, после летнего аддона он и будет нужен, но не сейчас.
vv_spb68
07.01.2010, 14:39
[/COLOR]
а при интенсивных боях ВОВ,с применением авиации,танков,артиллерии -немного оставалось опытных( экспа не успевала прокачиваться)
Значит взвод Широнина был исключением из правил.
videoment
07.01.2010, 16:38
Вот любопытно: В. Хаупт в своих книгах пишет, что в начале войны "охота за советскими танками" для немецких пехотинцев была сродни спорту. Немцы как "цепные псы" бросались на советские БТ и даже КВ с минами, гранатами, подрывными зарядами и даже канистрами с бензином :) Понятно, что автор несколько приукрасил действительность, но в первые годы войны у немцев особой "танкобоязни" действительно не наблюдалось (в отличии от красноармейцев). А про то, что немецкие пехотинцы часто успевали закинуть ручные гранаты в люки или ствол орудия вспоминают и многие наши ветераны.
а как же приказ 1941 года "расстреливать за бегство от русских танков"?
когда немцы впервые увидели т34 и кв1 у них был ШОК.
вот проблема в том что не смогли грамотно распорядиться этими машинами.
Andrey12345
07.01.2010, 16:43
Про ркка я с вами полностью согласен.
Да и средний уровень подготовки у ркка был ниже немецкого практически всю войну. Связано это, как вы правильно писали, с очень высоким уровнем потерь. Особенно это проявилось зимой 45 года, когда стрелковые дивизии имели очень малочисленный состав, не спасали даже мобилизованные с "освобожденных территорий" т.к. боевая ценность последних была практически нулевой.
Немцы же сохраняли тонкую прослойку ветеранов даже в конце войны.
А война закончилась в Берлине потому что Земля круглая и вермахт никак не мог остановиться, наверное %)
Вы наверное имеете в виду олимпийского чемпиона по лыжам Густава Берауэра. Но он не погиб, а только потерял ногу на фронте.
Правда, сути дела это не меняет.
Наверное да
videoment
07.01.2010, 16:47
советская пехота уступала немецкой по качеству подготовки но это не умаляет ее заслуг а наоборот, что все-таки смогли переломить ход войны.
Да какое может быть "качество подготовки" пехотинца, когда дивизии молотили одну за другой, а за ними тут же в топку шли новые, с обеих сторон. Для пехотинца важно не качество подготовки (тоже мне наука), а боевой опыт и дух. Первое никакой подготовкой не дается, а второе - явление коллективное, и сильно зависит от командиров. Конечно были и у немцев элитные части, ну так и в РККА приставка "гвардейский" тоже не для красоты.
Все таки от игры балдею!) реализовано даже то, что немцы действительно обозначали месторасположения своих подразделений и направление атаки зелеными ракетами!
Но игроку всегда чего нибудь еще хочется- напрягает немного, что подразделения занимают позиции как считают нужным... пример - никак не мог заставить бойца с Дегтярем забраться в ямку под кустиком(собачка там нагадила что ли..) не нравилась ему эта позиция и все, за то после долгих телодвижений с построениями там занял позицию товарищ с винтовкой и на все село заявил"эх закурить бы!")менее щепитилен оказался... вот если бы можно было взять бойца с ДП и перетащить ЛКМ за шкирку в эту ямку, я бы ему еще 100 гр. налил и доярку подогнал)) да прожил бы он в ямке подольше чем в чистом поле)
---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------
Сама идея отлична :cool: Но, мне кажется, немного ранняя. Пока еще недостаточно техники и штатов, для создания операций по разным периодам войны. Вот, может быть, после летнего аддона он и будет нужен, но не сейчас.
согласен- несколько тороплю события...
---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------
А в целом, после CMBB, в этой игре воевать учусь заново.. пока меня ии делает как котенка))))
---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:13 ----------
Жаль нельзя пустить пару зеленых ракет в их сторону, чтоб штуки по ним отбомбились)))))))))))))))
Да какое может быть "качество подготовки" пехотинца, когда дивизии молотили одну за другой, а за ними тут же в топку шли новые, с обеих сторон. Для пехотинца важно не качество подготовки (тоже мне наука), а боевой опыт и дух.
Не скажите. Боевой опыт и дух напрямую зависел от начальной подготовки пехотинца. Обученный солдат живет дольше и воюет лучше, следовательно имеет больший опыт и боевой дух.
Конечно были и у немцев элитные части, ну так и в РККА приставка "гвардейский" тоже не для красоты.
Приставка "гвардейский" давалась за успешные боевые действия подразделения. И никого особо не волновало, что зачастую эти части теряли до 90% личного состава в этих "успешных" боях.
Да и при пополнения гвардейские части тоже не имели особых привилегий. На самом деле "гвардейцы" мало чем отличались от обычных частей.
dima12345
07.01.2010, 20:11
Но игроку всегда чего нибудь еще хочется- напрягает немного, что подразделения занимают позиции как считают нужным... пример - никак не мог заставить бойца с Дегтярем забраться в ямку под кустиком(собачка там нагадила что ли..) не нравилась ему эта позиция и все, за то после долгих телодвижений с построениями там занял позицию товарищ с винтовкой и на все село заявил"эх закурить бы!")менее щепитилен оказался... вот если бы можно было взять бойца с ДП и перетащить ЛКМ за шкирку в эту ямку, я бы ему еще 100 гр. налил и доярку подогнал)) да прожил бы он в ямке подольше чем в чистом поле)
:umora::cool:
dima12345,;) может быть в аддоне возможно сделать перетаскивание бойцов за шкирку по одному(в стадии расстановки) в пределах квадрата?
А адон будет на диске в магазине, или скачать бесплатно можно
dima12345
10.01.2010, 15:10
А адон будет на диске в магазине
Надеемся, что да.
или скачать бесплатно можно
Надеемся, что нет.
Понятненько, а летняя компания будет в адоне, и сам город Харьков. Вот бы было здорово бои в городе
Bomberman
10.01.2010, 17:42
Вот любопытно: В. Хаупт в своих книгах пишет, что в начале войны "охота за советскими танками" для немецких пехотинцев была сродни спорту. Немцы как "цепные псы" бросались на советские БТ и даже КВ с минами, гранатами, подрывными зарядами и даже канистрами с бензином :) Понятно, что автор несколько приукрасил действительность, но в первые годы войны у немцев особой "танкобоязни" действительно не наблюдалось (в отличии от красноармейцев). А про то, что немецкие пехотинцы часто успевали закинуть ручные гранаты в люки или ствол орудия вспоминают и многие наши ветераны.
Позволю себе разместить статистику, приводимую ув. Панцералексом на форуме ВИФ-2НЕ. Привожу как его прямую цитату:
"Приветствую!
Просматривая документы из фонда Гудериана (Gen.Insp.d.Pz.Tr.), мне сегодня встретилось донесение, в котором приведены сведения о количестве уничтоженных танков противника в феврале и марте 44 г и дано распределения по типам оружия, уничтожившего танки.
Довольно-таки интересно, и, например, я впервые увидел статистику по ручному противотанковому оружию в масштабах всего Восточного фронта.
Уже не раз на форуме обсуждалась эффективность различного вида противотанкового оружия, и вот можно увидеть немецкие данные.
Так в феврале немцы заявили об уничтожении 1219 советских танков огнем артиллерии (сюда же немцы включили и данные по ручному оружию), которые распределялись следующим образом:
s.Pak - 291 танк
Штуги и Мардеры - 355 танков
Танки - 397
другие виды оружия (Art, J.G., Minen) - 114
ручное противотанковое оружие - 62, в том числе
Фаустпатроны - 35
Панцершрек - 19
T-Minen - 2
Haft H3 - 5
Handgranate - 1
и вот статистика по ручному оружию за март 44:
Фаустпатроны - 47
Панцершрек - 23
T-Minen - 18
Haft H3 - 13
Nahkampf-Leuchtpistole - 1
Handgranate - 3
Всего - 105
В процентном соотношении данные за февраль выглядят так:
s.Pak - 23,8 %
StuG und Pz.Jager - 29,2 %
Kamfwagen (танки) - 32,5 %
другие виды оружия (Art, J.G., Minen) - 9,4 %
ручное противотанковое оружие - 5,1 %
Напомню это данные по всему Восточному фронту,
обращаю внимание, что немцы активно использовали танки для борьбы с себе подобными, в основном же советские танки выбивались противотанковыми самоходками и противотанковой артиллерией, порядка 53% и совсем минимум приходится на ручное противотанковое оружие (оружие ближнего боя).
Наиболее разрекламированные немецкие ручные кумулятивные мины Haft H3 - применялись в единичных случаях в масштабах фронта.
К сожалению никакие другие подобные донесения, где бы приводилась подобная статистика мне не попадались.
С уважением
Panzeralex"
Andrey12345
11.01.2010, 01:10
dima12345,;) может быть в аддоне возможно сделать перетаскивание бойцов за шкирку по одному(в стадии расстановки) в пределах квадрата?
Нет, этого не будет
Нет, этого не будет
Целиком поддерживаю!
Лучше уж "вправлять" бойцам ИИ, чем "вправлять" им "микроменеджмент" :)
Andrey12345
13.01.2010, 19:37
Вот возникли такие вопросы.
1) Какого типа лучше мануал - подробный с описанием всех аспектов игры или краткий с картинками и пояснениями (вот как появился в одном из патчей)?
2) Читаете ли вы в мануалах разного рода исторические справки, описания основного меню и т.д.?
RO ost-front
13.01.2010, 19:41
я все читаю,и желательно все же по подробней,для нубов )
Andrey12345
13.01.2010, 19:44
я все читаю,и желательно все же по подробней,для нубов )
Так по подробнее или "для нубов" - т.е. с картинками и чтобы сразу понятно было? :D
RO ost-front
13.01.2010, 19:57
ну так ведь не только покупают игру те кто знает ,чего ждать,и те кто 1 раз-поэтому лучше для нубов)
По мне, лучше когда как можно подробнее о возможностях игры и редакторе...
Исторические моменты тоже хотелось бы видеть(как было на самом деле).
Andrey12345
Лучше и то, и другое, конечно. Лишних "мануалов" не бывает :).
среднестатистического товарища увы обьёмный мануал отпугнёт (стока читать, да нууу нафиг). Вот если бы сделать их как бы два.
Первый попроще с "азами" в картинках, второй уже назвать типа "пособия командира роты" где уже можно все подробно обстоятельно описать.
Andrey12345
13.01.2010, 23:54
среднестатистического товарища увы обьёмный мануал отпугнёт (стока читать, да нууу нафиг). Вот если бы сделать их как бы два.
Первый попроще с "азами" в картинках, второй уже назвать типа "пособия командира роты" где уже можно все подробно обстоятельно описать.
Так сейчас так и есть. Один в картинках попроще, второй подробнее.
Я имел ввиду несколько другое - описание меню, историческая справка, как установить игру и т.д. Это нужно?
Я так чувствую, что первая "западная" версия будет уже с аддоном, а то и с 2-мя, как с ВТВ2 было ;)
П.с. Конечно нужно (в целях популяризации хотя бы). Вы посмотрите как "мануалы" для квестов пишут - там разжевано для "всех категорий" :)
Я так чувствую, что первая "западная" версия будет уже с аддоном, а то и с 2-мя, как с ВТВ2 было ;)
Уже примеряете мантию Нострадамуса? Так она вам не идет.:lol:
Так сейчас так и есть. Один в картинках попроще, второй подробнее.
Я имел ввиду несколько другое - описание меню, историческая справка, как установить игру и т.д. Это нужно?
историческая справка нужна точно, как установить... ну эт уж совсем элементарное. Эх, а еще б музей.... =)
Эх, а еще б музей.... =)
Музей (в игре называеться энциклопедией) давно уже есть, добавлен патчем №4. При установки Kharkovpedia Mod (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59651) там появляются и описания техники.
Andrey12345
18.01.2010, 17:10
Собрали демку аддона и тестируем ее.
В демке будет одна операция на 5 ходов как и прошлой, но будет больше войск у игрока и у ИИ.
Andrey12345
19.01.2010, 17:25
Демка аддона
Собрали демку аддона и тестируем ее.
В демке будет одна операция на 5 ходов как и прошлой, но будет больше войск у игрока и у ИИ.
больше чем в прошлой демке или чем в игре?:)
Andrey12345
19.01.2010, 19:33
больше чем в прошлой демке или чем в игре?:)
Чем в прошлой демке конечно :)
vv_spb68
19.01.2010, 23:00
Не планируете в продолжении игры сделать процентное поражение уязвимых элементов, а то все, за исключением танков (сложилось впечатление) "палят, лишь бы попасть", к легкому стрелковому оружию не относится. Опять же отпал бы вопрос с чрезмерной живучестью БТР и бесполезностью ПТР, да и значение опыта могло бы получить более существенную значимость.
Andrey12345
19.01.2010, 23:11
Не планируете в продолжении игры сделать процентное поражение уязвимых элементов.
Так оно и так "процентное", для каждого узла задается его вес при выборе куда стрелять.
vv_spb68
19.01.2010, 23:21
Да, но тот же ПТР, да же под "управлением" игрока садит почем зря в тот же БТР весь боекомплект в ближайший элемент корпуса.
То есть, к поврежденному БТР подвел расчет ПТР, а дальше он все патроны расстрелял (вроде в "коробку" (место нахождения десанта)), смысл, если в БТР только водитель. Я согласен, что водитель мог там и ползать, но стрельба в "коробку" не приведет к повреждениям.
Andrey12345
19.01.2010, 23:28
Да, но тот же ПТР, да же под "управлением" игрока садит почем зря в тот же БТР весь боекомплект в ближайший элемент корпуса.
То есть, к поврежденному БТР подвел расчет ПТР, а дальше он все патроны расстрелял (вроде в "коробку" (место нахождения десанта)), смысл, если в БТР только водитель. Я согласен, что водитель мог там и ползать, но стрельба в "коробку" не приведет к повреждениям.
Они стреляют в места вероятного нахождения агрегатов и экипажа + десанта, в коробку получается чаще, т.к. мест для десанта в БТР много, вероятность что одно из мест выберут как цель высока, даже если вес места для прицеливания невелик.
vv_spb68
19.01.2010, 23:32
Может есть смысл исключить места расположения десанта, тем более, что попав под огонь десант покидает машину, а в наставлении для ПТР написано, что места расположения десанта не являются приоритетными, хотя наставление надо глянуть, может я и не прав.
Тем ьболее, что на танках десант, вроде не рассматривается, при стрельбе по танку.
Andrey12345
19.01.2010, 23:50
Может есть смысл исключить места расположения десанта, тем более, что попав под огонь десант покидает машину, а в наставлении для ПТР написано, что места расположения десанта не являются приоритетными, хотя наставление надо глянуть, может я и не прав.
Возможно, подумаем
vv_spb68
19.01.2010, 23:58
Было бы здорово, если в этом причина повышенной живучести БТР.
Второй вопрос не слишком ли эффективен пулемет на БТР. Правда характеристики его по сравнению с легким и станковым (тяжелым) я не смотрел. 22 человека за бой, находясь за пехотой, по моему много. Скрин, если надо, могу скинуть. БТР отделения использовал отдельно, отделение в бою не участвовало (лежало сзади), правда стоял мод Хемила.
Andrey12345
20.01.2010, 00:17
Было бы здорово, если в этом причина повышенной живучести БТР.
Да уже БТРы в аддоне поправили немного. Убивается БТР 1 пулей из ПТР в двигатель.
Второй вопрос не слишком ли эффективен пулемет на БТР. Правда характеристики его по сравнению с легким и станковым (тяжелым) я не смотрел. 22 человека за бой, находясь за пехотой, по моему много. Скрин, если надо, могу скинуть. БТР отделения использовал отдельно, отделение в бою не участвовало (лежало сзади), правда стоял мод Хемила.
Ну станковый пулемет тоже будь здоров убивает. У пулемета БТР сходные характеристики в том что касается точности со станковым + какая-никакая защита у пулеметчика от стрелкового оружия.
vv_spb68
20.01.2010, 00:27
Я как раз о том, что точность пулемета на БТР меньше легкого и у уж тем паче тяжелого (на станке), особенно если тяж. с оптикой. Пулемет БТР скорее есть смысл рассматривать как средство подавления (психологического воздействия). Хотя тут то же варианты - стоит/двигается, но они держались на приличной дистанции и входили в боевые порядки только после атаки.
Andrey12345
20.01.2010, 00:51
Я как раз о том, что точность пулемета на БТР меньше легкого и у уж тем паче тяжелого (на станке)
Платформа (БТР) устойчивая пулемет такой же, почему точность должна быть меньше?
vv_spb68
20.01.2010, 01:19
При движении тряска (к примеру с ( "с" поскольку пулемет снаружи) "акации" при стрельбе из пулемета ни на ручном приводе ни на автоматическом при движении прицелится толком не возможно, извините с БТР времен войны пострелять к сожалению не пришлось, можно вести огонь только "в направлении" и это на скорости порядка 5-7 км/час.) + БРТ Вермахта не находились не посредственно в боевых порядках. Возьмите бой взвода Широнина, легкая бронетехника была уничтожена вначале, когда передовое подразделение выдвигалось по дороге (подрыв на минах, меткий выстрел сорокопятки :D)) затем в атаке упоминаются танки. Вообще такое использование БТР при поддержке атак (на дистанции порядка 600-1000 м) регламентировано для Вермахта. На память, Дёрр в своей книге "Поход на Сталинград" пишет об этом, да и в наших источниках упоминается неоднократно про это (какие на память не вспомню). БТР не ходили в атаки (за частую), а поддерживали пехоту на дистанции, что бы в случае успеха выдвинутся к пехоте и обеспечить её мобильность, в случае неудачи обеспечить отход. Грузовики этой задачи выполнить не могли.
Andrey12345
20.01.2010, 01:39
При движении тряска (к примеру с ( "с" поскольку пулемет снаружи) "акации" при стрельбе из пулемета ни на ручном приводе ни на автоматическом при движении прицелится толком не возможно, извините с БТР времен войны пострелять не пришлось, можно вести огонь только "в направлении"
Так с ходу БТР и так косо стреляет. Но если БТР стоит, я не вижу чего точность должна быть меньше чем при стрельбе со станка. Тем более на БТР точка стрельбы выше чем у станкового пулемета, по идее меньше препятствий и лучше видно цели, что способствует точной стрельбе.
vv_spb68
20.01.2010, 01:52
Не забывайте, что из за щитка обзор хуже.
БТР должен следовать (в рамках игры) на большем удалении от пехоты, при поддержке атаки, тогда и эффективность станет нормальной либо БТР должен "легче" уничтожаться,тогда игрок (ИИ) будет вынужден держать его на дистанции, что бы ... (выше писал).
Как Вы как то писали "одно тянет за собой другое".
Надо подумать. Но так то же, как то не совсем. Один БТР и 23 человека.
RO ost-front
20.01.2010, 16:43
в каком р-не Харьково будут проходить боевые действия в аддоне,укажите кружочком место плизсс.
или названия место ,если здесь нет я на других посмотрю
Andrey12345
20.01.2010, 18:53
в каком р-не Харьково будут проходить боевые действия в аддоне,укажите кружочком место плизсс.
или названия место ,если здесь нет я на других посмотрю
Тарановка и немного севернее ее (4 карта сверху).
Ракитное, Карловка, такой карты у вас нет.
Тарановка и немного севернее ее (4 карта сверху).
Ракитное, Карловка, такой карты у вас нет.
У меня есть, у меня все карты есть :)
Может уже спрашивали, да я проглядел.
Не планируется в последующих аддонах реализовать в обороне минирование предполагаемых направлений атаки противника? Например, с той же логикой, что и возможность рыть окопы. Ну и при наличии мин, собственно... А может и саперных подразделений.
Andrey12345
21.01.2010, 19:51
Может уже спрашивали, да я проглядел.
Не планируется в последующих аддонах реализовать в обороне минирование предполагаемых направлений атаки противника? Например, с той же логикой, что и возможность рыть окопы. Ну и при наличии мин, собственно... А может и саперных подразделений.
В летнем аддоне - ежи, колючая проволока мины и т.д.
vv_spb68
22.01.2010, 01:42
Новая проблема для Вас с ИИ разного уровня.:D
RO ost-front
23.01.2010, 11:36
выход аддона в каком месяце ждать
Написано что "изменена логика пристрелки и расчета точности артобстрела"
Можно поподробней?
А то сейчас допустим непонятно когда батарея пристреливается, а когда всерьез начинает лупить. И обидно что нельзя корректировать огонь, приходится заново вызывать. Особенно это напрягает когда цель перемещается, или артобстрел вызвался где-нить в полукилометре от цели или цель сама бодро перемещается.
Самая лучшая система вызова артиллерии и проч. поддержки что я видел была в Шок Форсе. Там конечно речь о технике посовременней но всёж.
Andrey12345
30.01.2010, 17:07
Написано что "изменена логика пристрелки и расчета точности артобстрела"
Можно поподробней?
1) Если назначить точку обстрела до запуска игры (первого отжатия кнопки пауза), точность увеличивается, время реакции уменьшается
2) Разделены этапы пристрелки и собственно ведения огня
3) Увеличена точность если корректировщик видит точку обстрела, и уменьшена если не види (по сравнению с патчем 6б).
4) Добавлена зависимость точности от расстояния от корректировщика до точки обстрела и еще всякое по мелочам изменено
А то сейчас допустим непонятно когда батарея пристреливается, а когда всерьез начинает лупить.
Вот будет видно :)
И обидно что нельзя корректировать огонь, приходится заново вызывать. Особенно это напрягает когда цель перемещается, или артобстрел вызвался где-нить в полукилометре от цели или цель сама бодро перемещается.
Задавайте артобстрел линией.
Самая лучшая система вызова артиллерии и проч. поддержки что я видел была в Шок Форсе. Там конечно речь о технике посовременней но всёж.
ИМХО в шокфорсе оно как-то не реалистично выглядит (в демо-версии) в CMBB получше было. Хотя в принципе удобно кастовать артобстрел :).
vv_spb68
30.01.2010, 18:23
4) Добавлена зависимость точности от расстояния от корректировщика до точки обстрела.
Странный учитываемый фактор. Или вы так выражаете уровень подготовки?
Andrey12345
30.01.2010, 19:00
Странный учитываемый фактор. Или вы так выражаете уровень подготовки?
Почему же странный ? :)
Нет, уровень подготовки это уровень подготовки, а зависимость от расстояния это зависимость от расстояния.
vv_spb68
30.01.2010, 19:33
Платформа (БТР) устойчивая пулемет такой же, почему точность должна быть меньше?
Неправильно задал вопрос о БТР изначально, поэтому и обсуждение по другому руслу пошло.
"при поддержки атаки пехоты БТР постоянно двигается, делая остановки по 15-20 секунд для ведения огня". Это можно отобразить в игре?
---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:10 ----------
Почему же странный ? :)
Прежде всего потому, что зависимость есть от местоположения батареи (дистанции и угла от места обстрела), дистанция от корректировщика по сравнению с этим очень малозначимый фактор, он корректирует по месту - прав.лев. даль. ближ. тут дистанция (500 м. или 2000 м.) существенного значения не имеет, поскольку все зависит от уровня подготовки корректировщика. Корректировка с самолета требует большего уровня подготовки корректировщика. Корректируя огонь он делает расчет исходя из местоположения батареи и места разрыва снаряда.
Вообще в группу корректировки входил "дальномерщик" (надо внести его в состав экипажа командирского БТР вермахта (радиста 50/50)).
В группу авиа-наводчиков в РККА положено по штату 5 человек с одной рацией (полковые и дивизионные авиа подразделения).
Andrey12345
16.03.2010, 23:44
Новая фича - проверка области видимости. Работает как при расстановке так и в динамике, т.е. танк едет, область перестраивается.
Будет во второй демке и в аддоне конечно :)
Новая фича - проверка области видимости. Работает как при расстановке так и в динамике, т.е. танк едет, область перестраивается.
Андрей, мое мнение, что в Харькове, что на скринах, лес из техники очень хорошо просматривается. Я хоть и не смотрел в приборы танков и БТР, но думаю, что видно только не дальше первого ряда деревьев.
alexisneverlate
17.03.2010, 00:52
Андрей, мое мнение, что в Харькове, что на скринах, лес из техники очень хорошо просматривается.
Это верно. Вражеские танки, по крайней мере. (Да и свои) легко косят засевшую в глубине (метров 30-40 в глубину леса) пехоту.. :eek:
Ну может так сделали чтобы "Играть быстрее"? :)
А вот оценка видимости "углом" это :cool:
Сильно долго считается?
Помню, давно предлагали эту фичу про градусы (по моему, это даже был я - хотя, уверен, до меня много кто и до этого предлагал), дык нам сказали мол "идите нафиг - долго считаться будит".
Здорово что таки дожили!%)
Andrey12345
17.03.2010, 00:55
Андрей, мое мнение, что в Харькове, что на скринах, лес из техники очень хорошо просматривается. Я хоть и не смотрел в приборы танков и БТР, но думаю, что видно только не дальше первого ряда деревьев.
Летом да. Зимой нет. Если в "дырочку" между деревьями смотреть :)
Если на фото глянуть видно что через лес относительно хорошо видно.
Andrey12345
17.03.2010, 01:05
В игре тоже разные леса бывают, в сосновом видно относительно далеко.
Но не сильно и хорошо, т.е. в прогалины кое-что видно, а дальше хуже сильно, как на последних скринах
Andrey12345
17.03.2010, 01:08
Это верно. Вражеские танки, по крайней мере. (Да и свои) легко косят засевшую в глубине (метров 30-40 в глубину леса) пехоту.. :eek:
В оригинальной игре леса несколько более редкими были чем будут в аддоне.
А вот оценка видимости "углом" это :cool:
Сильно долго считается?
Нет, сделали более-менее быстро, оно со временем уточняется, поэтому сильных тормозов нет.
Помню, давно предлагали эту фичу про градусы (по моему, это даже был я - хотя, уверен, до меня много кто и до этого предлагал), дык нам сказали мол "идите нафиг - долго считаться будит".
Здорово что таки дожили!%)
Так с градусами только недавно предложили, до этого поточечно предлагали вроде - то да действительно долго :)
Новая фича - проверка области видимости. Работает как при расстановке так и в динамике, т.е. танк едет, область перестраивается.
Будет во второй демке и в аддоне конечно :)
А можно еще добавить область видимость для каждого члена экипажа танка? Например, линиями или еще лучше показывать только те секторы, куда в данный момент смотрит экипаж.
А еще бы и как-то отобразить ухудшение видимости при повреждении смотровых приборов. Губа треснет? :)
Andrey12345
17.03.2010, 15:15
А можно еще добавить область видимость для каждого члена экипажа танка? Например, линиями или еще лучше показывать только те секторы, куда в данный момент смотрит экипаж.
Ну начинается. %)
Можно конечно, но не сейчас еще
Acid_Reptile
17.03.2010, 17:39
Новая фича - проверка области видимости. Работает как при расстановке так и в динамике, т.е. танк едет, область перестраивается.
Будет во второй демке и в аддоне конечно :)
Выглядит замечательно! Надеюсь, и работать также будет :)
А железные нервы водителей фашистской бронетехники подравят?
А то знакомая ситуация. Красноармейцы соберуться в кружок и начинают забрасывать в самоходку бутыль за бутылью, а тому хоть бы хны)
Andrey12345
17.03.2010, 23:30
А железные нервы водителей фашистской бронетехники подравят?
А то знакомая ситуация. Красноармейцы соберуться в кружок и начинают забрасывать в самоходку бутыль за бутылью, а тому хоть бы хны)
Если это про мардер, то там водитель спрятан, пока самоходку не повредят ему ничего нестрашно :)
А железные нервы водителей фашистской бронетехники подравят?
А то знакомая ситуация. Красноармейцы соберуться в кружок и начинают забрасывать в самоходку бутыль за бутылью, а тому хоть бы хны)
А каковы должны быть действия мехвода в этой ситуации по-вашему?
RO ost-front
18.03.2010, 12:46
а что с сеткой, какая она будет хоть примерно расскажите какие планы
А каковы должны быть действия мехвода в этой ситуации по-вашему?
Сдаться. Движок у мардера был повреждён. Весь экипаж кроме него выбит. Что ему ещё делать?
Сдаться. Движок у мардера был повреждён. Весь экипаж кроме него выбит. Что ему ещё делать?
Как насчет подождать подмогу?
Сдаться. Движок у мардера был повреждён. Весь экипаж кроме него выбит. Что ему ещё делать?
А если в момент, когда он будет сдаваться, прилетит бутылка?
Лично я бы предложил для техники, которая не может ни двигаться, ни стрелять, сделать какой нибудь особый статус, вроде "полудохлая". Чтобы юниты сами по ней не стреляли, а реагировали только если назначить на нее приоритетную цель. А то ж ведь тратят боезапас почем зря. Тем более это будет реалистичнее. Ведь не могут же снаружи знать, что в танке еще живые есть, если танк никаких поводов не дает так думать :)
Лично я бы предложил для техники, которая не может ни двигаться, ни стрелять, сделать какой нибудь особый статус, вроде "полудохлая". Чтобы юниты сами по ней не стреляли, а реагировали только если назначить на нее приоритетную цель. А то ж ведь тратят боезапас почем зря. Тем более это будет реалистичнее. Ведь не могут же снаружи знать, что в танке еще живые есть, если танк никаких поводов не дает так думать :)
С другой стороны как с наружи узнают что техника "полудохлая" и не представляет больше опасности, если отсутствуют видимые признаки? С точки зрения реалистичности это явно шаг назад.
С другой стороны как с наружи узнают что техника "полудохлая" и не представляет больше опасности, если отсутствуют видимые признаки? С точки зрения реалистичности это явно шаг назад.
Ну как, если в технику были попадания, которые могли ее вывести из строя (попадание снаряда, гранаты, мины, бомбы и т.д.) и после этого техника в течении определенного времени не проявляет признаков "жизни" (не движется, не стреляет, не вертит орудием\пулеметом), то можно предположить, что экипаж и\или машина выведены из строя. Если "оживет" (например, они внутри такие хитрые - притворялись :) ), то статус опять меняется.
RO ost-front
18.03.2010, 20:50
ну так дай приоритет по другой цели и стрелять не будут по "полудохлой" цели
Ну как, если в технику были попадания, которые могли ее вывести из строя (попадание снаряда, гранаты, мины, бомбы и т.д.) и после этого техника в течении определенного времени не проявляет признаков "жизни" (не движется, не стреляет, не вертит орудием\пулеметом), то можно предположить, что экипаж и\или машина выведены из строя. Если "оживет" (например, они внутри такие хитрые - притворялись :) ), то статус опять меняется.
Сколько надо ждать пока техника станет "полумертвой"? 2,5,10 или 20 минут? Почему именно столько, а не меньше или больше? А если ИИ просто решил остановиться на виду противника и получил пару попаданий из винтовки, как быть в таком случае? Зачем в реальности танкистам приказывали стрелять в танк пока он не загорится? И еще много чего можно перечислить…
С точки зрения геймплея, может и будет отдельным игрокам проще и удобней, с точки зрения реализма (причем документально подтвержденного) это явно плохо.
RO ost-front
18.03.2010, 21:03
ни знаю как у Вас у меня в экипаже 1 чел если остается он за ружье не хватается а уводит технику(стрелять не может)
Andrey12345
21.03.2010, 22:28
Одна из операций за РККА
Моя Т-34 ворвалась на позиции немецкой артиллерии, но ее подбили кумулятивной миной
Andrey12345
21.03.2010, 22:29
Оборона и наступление на другом участке
Andrey12345
21.03.2010, 22:31
Немецкий Pz-III спрятался в кустах возле водопоя брода, на него неождиданно наткнулась моя пехота которая шла вдоль берега.
Андрей, давно хотел спросить, чем обусловлен такой порядок выхода игры и аддона? Ведь операция "звезда" была наступательной, а после нее началась оборонительная операция, которая представлена в основной игре.
Andrey12345
26.03.2010, 12:50
Андрей, давно хотел спросить, чем обусловлен такой порядок выхода игры и аддона?
Готовностью техники и районов боевых действий
Ведь операция "звезда" была наступательной, а после нее началась оборонительная операция, которая представлена в основной игре.
В аддоне будет и оборонительная операция (даже больше чем собственно "звезда"), только в другом месте и с другими участниками.
В аддоне будет и оборонительная операция (даже больше чем собственно "звезда"), только в другом месте и с другими участниками.
Спасибо за ответ. Тогда еще один вопрос :)
Т.е. Харьков 1943 списывать со счетов после выхода аддона не нужно?
Т.е. Харьков 1943 списывать со счетов после выхода аддона не нужно?
Не раз и не два писали про второй аддон. Тема даже есть, так и называеться "Аддон №2"...
Не раз и не два писали про второй аддон. Тема даже есть, так и называеться "Аддон №2"...
Ты не понял вопроса, а огрызаешся:D Имелось в виду сегодняшнюю игру - Харьков 1943.
Andrey12345
26.03.2010, 13:12
Спасибо за ответ. Тогда еще один вопрос :)
Т.е. Харьков 1943 списывать со счетов после выхода аддона не нужно?
Нет, там же операции другие. Тем более аддон еще когда будет.
Ты не понял вопроса, а огрызаешся:D Имелось в виду сегодняшнюю игру - Харьков 1943.
Выражаться ясней надо.%) Если в аддоне будет обещанный мультиплеер и редактор кампаний, можно списывать.
Выражаться ясней надо.%)
Если в аддоне будет обещанный мультиплеер и редактор кампаний, можно списывать.
Все поняли о чем речь, а ты нет :umora:
...и если имеющиеся операции будут пройдены и к ним будет потерян интерес. В общем-то все понятно.
Все поняли о чем речь, а ты нет :umora:
Все это кто и что они поняли, да и как им не понять, когда было дополнительное разъяснение с твоей стороны?
...и если имеющиеся операции будут пройдены и к ним будет потерян интерес.
Как минимум одна операция из нынешней версии игры будет в аддоне. Это значит что все остальные кампании на карте Тарановки (при наличии редактора кампаний) перенести легко и просто. Пока нет в аддоне карты Соколова, но до выхода аддона еще много времени, да и в любом случае, карту Соколова, рано или поздно добавят. Итого, смысла запуска первой игры, после выхода аддона будет немного, если вообще будет.
Такой вопрос по аддону: каким образом планируется совместить сетевую игру и возможность создания модов? Например для серии СМ возможно создание модов которые меняют интерфейс, звуки и текстуры. Но создание новых единиц техники и подразделений невозможно, равно как и корректировка существуюших. У нас можно делать все :). А как будет это все уживаться с мультиплеером? Играть только без модов? Или с модами, но игра будет сравнивать установленные файлы и определять модифицированыые оригинальные архивы?
Andrey12345
27.03.2010, 17:10
Такой вопрос по аддону: каким образом планируется совместить сетевую игру и возможность создания модов? Например для серии СМ возможно создание модов которые меняют интерфейс, звуки и текстуры. Но создание новых единиц техники и подразделений невозможно, равно как и корректировка существуюших. У нас можно делать все :). А как будет это все уживаться с мультиплеером? Играть только без модов? Или с модами, но игра будет сравнивать установленные файлы и определять модифицированыые оригинальные архивы?
Планируется, что играть можно будет с одинаковым набором модов/патчей. И на одинаковых версиях игры.
Т.е. если не совпадают установленные моды, то нужно отключить/включить лишнее/недостающее.
Дай бог вообще получить мультиплеер, хоть с модами, хоть без них. Уж больно разработчики скептически к нему относятся...
Andrey12345
28.03.2010, 23:10
Огнеметный танк в лесу
Andrey12345
28.03.2010, 23:12
Пожар в лесу
Andrey12345
28.03.2010, 23:13
И еще немного пожара
Пожар в лесу
такое возможно в это время года?
Schreder
29.03.2010, 15:31
такое возможно в это время года?
При наличии огнемётного КВ, имхо, это возможно в любое время года.:)
Новый диск анонсировал игру: "Асhtung Panzer: Операция звезда"
http://www.dtf.ru/press/read.php?id=59235
http://www.nd.ru/catalog/products/achtungpanzeroperationstar/
С уважением,
Владимир Заярный
Охренеть, осень 2010 :eek::eek::eek:
Andrey12345
30.03.2010, 16:25
Охренеть, осень 2010 :eek::eek::eek:
Нормально, периоды когда российские издатели издают игры весьма коротки: апрель (версия должна быть уже в марте, но здесь мы не факт что успели бы все закончить и настроить что хотели). Сентябрь - начало октября, и перед рождеством.
О мультиплеере молчок в пресс-релизе.%)
Andrey12345
30.03.2010, 17:40
О мультиплеере молчок в пресс-релизе.%)
Ну и в демке тоже молчок был, чего уж там про пресс-релиз говорить :D
Заработает, тогда и в пресс-релизе будет
Ну и в демке тоже молчок был, чего уж там про пресс-релиз говорить :D
Демки официально не существует.%)
Демки официально не существует.%)
Ну, значить и тигры тебе тоже показались
:D
Ну может заодно больше багов до релиза отловите.
Ну может заодно больше багов до релиза отловите.
Думаю к осени уже будет демка летнего аддона, а то и больше.%)
Andrey12345
30.03.2010, 21:20
Ну может заодно больше багов до релиза отловите.
И добавим новых
Andrey12345
04.04.2010, 18:51
Вот кстати такой вопрос: на зарубежном форуме поступило предложение по изменению алгоритма индикации захвата точек во время боя. Суть предложения: отображается актуальное состояние точки (кто ее контроллирует) только если в некоторой области рядом с точкой есть войска игрока. И еще небольшое предложение - захватывают точки только пехотные/мотопехотные подразделения (+командиры).
Кто, что по этому поводу думает? :)
Сам хотел подобное предложить, но все повода не было.
Самому не нравится ситуация, что вся динамика изменений контроля отображается не зависимо есть ли свои войска рядом или нет. Мое мнение, что правильнее было бы, что контролируемые точки были под своим флагом, не контролируемые (за приделами видимости) под знаком "?". Это в плане визуального отображения. В таком случае усилится значение юнитов разведки в тактическом режиме.
Не понимаю, почему бронетехника или артиллерия не может захватить какую-либо точку, и почему должен быть командир. Теоретически и один боец без патронов может захватить и удерживать точку. Конечно, более сильный противник его быстро подавит, или прорвется сквозь него, но не понимаю почему именно пехота должна?
Кто, что по этому поводу думает?
думаю, так будет интереснее. во-1 должна прекратиться эта беготня от флага к флагу, во-2 это больше соответствует контролю точки, когда рядом с ней есть войска, а не просто подошли, отметились, ушли.
и тоже непонятно почему это должна быть только пехота? а если у меня только танковый взвод и автоматчиков нет? с артиллерией еще можно согласиться, т.к. сейчас возможность ее перемещать чисто условная, компромис ввиду отсутствия лошадей и тягачей, по этому пусть "пушка" флаги захватывать не умеет. но когда (если) появится возможность орудия перевозить правильным образом, почему бы и артиллерией флаги не захватывать?
Andrey12345
04.04.2010, 19:42
Самому не нравится ситуация, что вся динамика изменений контроля отображается не зависимо есть ли свои войска рядом или нет. Мое мнение, что правильнее было бы, что контролируемые точки были под своим флагом, не контролируемые (за приделами видимости) под знаком "?".
Для не контроллируемых лучше всеткаи просто не показывать изменения имхо? А то сменилось на знак ? - знаешь что там уже враг, непонятно в чем суть :D
Не понимаю, почему бронетехника или артиллерия не может захватить какую-либо точку, и почему должен быть командир. Теоретически и один боец без патронов может захватить и удерживать точку. Конечно, более сильный противник его быстро подавит, или прорвется сквозь него, но не понимаю почему именно пехота должна?
Я не настаиваю, я просто спросил :).
С чисто игровой точки зрения это увеличит роль пехоты - т.е. прорвавшиеся в глубину обороны танки уже не так сильно будут влиять на расклад сил. Хотя конечно вопрос спорный.
---------- Добавлено в 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------
думаю, так будет интереснее. во-1 должна прекратиться эта беготня от флага к флагу,
"Беготня от флага к флагу" - это следствие инерционности мышления и перестраховки игрока :D. Т.е. реальной необходимости обычно нет, но так удобнее.
во-2 это больше соответствует контролю точки, когда рядом с ней есть войска, а не просто подошли, отметились, ушли.
Так такое останется, другое дело что игрок не узнает о том что враг прошел где-то. Вернее узнает, но в статистике после боя.
Dusty_rat
04.04.2010, 20:23
Поддерживаю предложение зарубежных товарищей.
Еще бы, научить станковые пулеметы запихиваться в дома.
Andrey12345
04.04.2010, 20:26
Поддерживаю предложение зарубежных товарищей.
Ну тогда подумаем :)
Еще бы, научить станковые пулеметы запихиваться в дома :cry:
Такого не будет, даже в дальних планах.
Для не контроллируемых лучше всеткаи просто не показывать изменения имхо? А то сменилось на знак ? - знаешь что там уже враг, непонятно в чем суть :D
Я имел ввиду, что как только флаг выходит из "зоны контроля" своих юнитов флаг как бы становится неизвестным, не зависимо есть ли враг рядом или нет.
Andrey12345
04.04.2010, 21:02
Я имел ввиду, что как только флаг выходит из "зоны контроля" своих юнитов флаг как бы становится неизвестным, не зависимо есть ли враг рядом или нет.
Зона контроля как таковая весьма расплывчатое понятие, ее как таковой нет. Толково так не выйдет сделать.
Зона контроля как таковая весьма расплывчатое понятие, ее как таковой нет. Толково так не выйдет сделать.
Почему? Есть ведь радиусы командования? Примитивно можно на уровне их делать. Можно ввести другие радиусы, например прямая видимость + дальность эффективного поражения оружием (200-400м.). Сейчас ведь каким-то образом можно занимать флаги, значит какие-то "зоны контроля есть", так почему в обратную сторону для потери флага не сделать?
Хотя, мало смысла в этих флагах без более сложной системы коммуникаций, которая приведет к увеличению масштаба войск. К тому же, с отходом от секторного оперативного режима, когда войска, как я понимаю, не "выдавливаются" из квадрата, а остаются на своих тактических позиция, вообще бессмысленно.
Andrey12345
04.04.2010, 21:50
Почему? Есть ведь радиусы командования? Примитивно можно на уровне их делать.
Можно, но это будет странно :)
Т.е. радиусом заехал чуть чуть видно, выехал - невидно. Нехорошо. тем более что игроку придется запоминать самому какое последнее состояние он видел, что тоже несколько напрягать будет.
Можно ввести другие радиусы, например прямая видимость + дальность эффективного поражения оружием (200-400м.). Сейчас ведь каким-то образом можно занимать флаги, значит какие-то "зоны контроля есть", так почему в обратную сторону для потери флага не сделать?
Так "обратную сторону" не понятно зачем делать. Наша же задача сделать так, чтобы игрок не знал кто контролирует точку если его войск рядом нет. Какой смысл делать визуальную потерю/неопределенность точки, да еще и своей, если и так понятно что он ее удерживает.
Хотя, мало смысла в этих флагах без более сложной системы коммуникаций, которая приведет к увеличению масштаба войск.
Почему мало, толку как раз достаточно - хочешь держи флаг малым количеством войск, не хочешь займи удобное место, но уже большим количеством войск.
К тому же, с отходом от секторного оперативного режима, когда войска, как я понимаю, не "выдавливаются" из квадрата, а остаются на своих тактических позиция, вообще бессмысленно.
Так не будет в любом случае, т.к. либо теряется часть тактики (нужно тупо всех убивать), либо крайне усложняется менеджмент войск (нужно помнить кто в окружении, кто нет, есть ли пути снабжения отделений/техники, что не всегда однозначно и непонятно зачем нужно).
Поддерживаю предложение по флагам. Только насчет танков - вопрос весьма спорный. Часто бывают ситуации, когда пехоты не остается. В этом случае игроку вообще не удастся захватывать флаги. Хотя с другой стороны, сейчас в демке, у меня ездит Тигр по Тарановке, бойцов пугает, флаги захватывает, приходится оперативно пехотой их обратно "перекрашивать". Понятное дело, в реале нету смысла ездить на Тигре в одиночестве по опроному пункту противника :). Мне кажется, что определение принадлежности флага должно исходить не только их того, кто в последний раз отметился около флага, но и исходя из реального соотношения сил в квадрате, т. е. если одинокое подразделение "перекрасило" флаг, а потом уехало далеко, то флаг либо меняется на нейтральный, либо переходит к противнику....
Я не настаиваю, я просто спросил :).
С чисто игровой точки зрения это увеличит роль пехоты - т.е. прорвавшиеся в глубину обороны танки уже не так сильно будут влиять на расклад сил. Хотя конечно вопрос спорный.
Сделать опцией.
Хотя вопрос не такой уж и спорный. Танки без пехоты в реальности старались не атаковать. Сплошь и рядом пишут как танки ехали в атаку без пехоты, а потом ехали обратно, если пехота не поднималась в атаку за ними. И это еще хорошо, если они назад вообще возвращались...
Andrey12345
04.04.2010, 22:36
Поддерживаю предложение по флагам. Только насчет танков - вопрос весьма спорный. Часто бывают ситуации, когда пехоты не остается. В этом случае игроку вообще не удастся захватывать флаги. Хотя с другой стороны, сейчас в демке, у меня ездит Тигр по Тарановке, бойцов пугает, флаги захватывает, приходится оперативно пехотой их обратно "перекрашивать".
Так их и не нужно сильно перекрашивать.
Мне кажется, что определение принадлежности флага должно исходить не только их того, кто в последний раз отметился около флага, но и исходя из реального соотношения сил в квадрате,
Так оно так и есть. Только вместо флагов квадраты.
т. е. если одинокое подразделение "перекрасило" флаг, а потом уехало далеко, то флаг либо меняется на нейтральный, либо переходит к противнику....
Если мы территорию освободили и линия фронта ушла вперед, так что в тылу у нас нейтральная территория станет?
Вот кстати такой вопрос: на зарубежном форуме поступило предложение по изменению алгоритма индикации захвата точек во время боя. Суть предложения: отображается актуальное состояние точки (кто ее контроллирует) только если в некоторой области рядом с точкой есть войска игрока. :)
не совсем понял. То есть, если рядом нет моих солдат, то все остальные флаги под знаком ?. И не известно, где сидит противник, и как его искать одной пехотой к примеру. Тогда может стоит изменить учёт очков от захваченных флагов. А не получится какие-то кошки- мышки с ИИ тогда?
Andrey12345
05.04.2010, 13:05
не совсем понял. То есть, если рядом нет моих солдат, то все остальные флаги под знаком ?.
Это модифицированное предложение от AGA, в оригинальном предложении такого нет ;).
И не известно, где сидит противник, и как его искать одной пехотой к примеру.
Известно, если вы отправите разведчиков к флагам.
Тогда может стоит изменить учёт очков от захваченных флагов.
Флаги не дают никаких очков.
А не получится какие-то кошки- мышки с ИИ тогда?
Может и такое получиться. Но пока получается сильная подсказка в обратном направлении.
Флаги не дают никаких очков.
не понял. а какой в них смысл тогда? :)
Andrey12345
05.04.2010, 20:26
не понял. а какой в них смысл тогда? :)
Смысл в том, что при расчете после боя, перед статистикой - кто контроллирует квадраты по соотношению войск, флаги добавляют тому кто их удерживает некоторое количество сил.
Т.е. можно нагнать побольше войск, а можно флаг захватить и обойтись меньшим количеством.
alexisneverlate
06.04.2010, 12:21
Полностью поддерживаю предложения западных товарищей -сам такое бы предложил, если бы додумался.
Касательно незахватываемости точек танками - я за!
Поясню.
Несколько раз бывала забавная ситуация когда реально _бешеный_ водитель немекцого SdKfz получив десяток пробитий, потеряв весь экипаж с гиканьем бросался на своей дырявой тарахтелке _сквозь_ стройные ряды моей пехоты и ПТ орудий (которые были заняты более важными целями) и т.к. пехотой его фиг догонишь, пушками, понятно, тоже а танков не было (или они были далеко) - в общем этот веселый водитель захватывал пяток (в.т.ч. ключевых) точек, прежде чем по одному ему ведомой причине начинал прорываться на 180 градусов обратно.. то есть снова сквозь стройные ряды пехоты, где и героически бывал обычно бездвижен.
После этого мне надо было за оставшие 10-20 минут обегать пехотой всю карту с целью захватить обратно эти дурные точки.
Весело, а? :D
некоторое количество сил.
Добавляет "сил" ? Это как... это выносливости или при защите флага они в несколько раз лучше сражаются?
Я читал нечто подобное в мануале но сути так и не понял.В итоге подумал что "эффективность" это только для расчета очков.
от оно че!
я-то всю жизнь думал, что ИИ именно за флагами гоняется, очков ради :)
Andrey12345
06.04.2010, 12:59
Добавляет "сил" ? Это как... это выносливости или при защите флага они в несколько раз лучше сражаются?
Нет конечно :)
Только при расчете после боя.
Вот смотрите осталось у вас в конце боя в квадрате 1 танк вражеский условно на 200 единиц силы и ваше пехотное отделение и пушка, условно на 50 и 70. Если точка не захвачена никем, квадрат будет вражеским. Если точка ваша, то силы ваших войск (50+70) умножатся на определенный коэффициент (от 1.2 и выше, в зависимости от важности точки). Т.е. если у нас важная точка (большой флаг) то сила ваших войск будет 2.5 * ( 50 +70 ), и квадрат останется за вами.
Т.е. точки захватывать необязательно, но не помешает.
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
от оно че!
я-то всю жизнь думал, что ИИ именно за флагами гоняется, очков ради :)
Нет конечно, он рядом проезжает, точки захватываются :D
alexisneverlate
06.04.2010, 13:26
Спасибо, так и понимал. Слово "Добавляет сил" смутило просто. :rtfm:
Касательно незахватываемости точек танками - я за!
Поясню.
Несколько раз бывала забавная ситуация когда реально _бешеный_ водитель немекцого SdKfz получив десяток пробитий, потеряв весь экипаж с гиканьем бросался на своей дырявой тарахтелке _сквозь_ стройные ряды моей пехоты и ПТ орудий
Не совсем согласен.
Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
Кто, по-вашему, контролирует территорию, например в такой ситуации:
Танк, простреливающий все основные направления из пушки и пулемётов, или пехота, засевшая неподалёку в кустах или в доме?
Высунуться пехота не может, так как танк её быстро положит. А вот уничтожить танк пехоте может оказаться не под силу.
alexisneverlate
06.04.2010, 17:29
Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
Понятное дело. Но вот как игре объяснить где танк а где ломаный бтр со свихнувшимся фрицем?:uh-e:
Может тогда сделать лимит на захват точки "Не менее N человек" ? Независимо от того, где они находятся - в танке ,пешком или иначе.
Не совсем согласен.
Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
Кто, по-вашему, контролирует территорию, например в такой ситуации:
Танк, простреливающий все основные направления из пушки и пулемётов, или пехота, засевшая неподалёку в кустах или в доме?
Высунуться пехота не может, так как танк её быстро положит. А вот уничтожить танк пехоте может оказаться не под силу.
А если немного более глобально помыслить?:)Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет... Как не крути, танки это конечно сила, но если за ними не идет пехота, которая возьмет местность под контроль, хотя бы для обеспечения безопасного подвоза топлива и боеприпасов, то все героические подвиги танкистов рано или поздно (скорей всего очень рано) закончатся плачевно.
Но вот как игре объяснить где танк а где ломаный бтр со свихнувшимся фрицем?
ну это, я думаю, просто. если исправно оружие (хотя бы спаренный пулемет) и жив экипаж (хотя бы наводчик\пулеметчик) и есть боеприпасы и "мораль" не ниже определенного уровня, то это боеспособный танк\бтр.
Может тогда сделать лимит на захват точки "Не менее N человек" ? Независимо от того, где они находятся - в танке ,пешком или иначе.
тут тоже мало одного параметра. будь их хоть сотня, но без патронов и\или в подавленном состоянии, то какова сила этого подразделения, может ли оно что-то "захватить"?
Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет...
может и ничего хорошего, а может и ничего плохого. это сильно зависит от ситуации. тем более, если говорить об игре, то у нас экипажи и не вылезая из танков особых затруднений в наблюдении за полем боя и стрельбе не испытывают :)
А если немного более глобально помыслить?:)Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет... Как не крути, танки это конечно сила, но если за ними не идет пехота, которая возьмет местность под контроль, хотя бы для обеспечения безопасного подвоза топлива и боеприпасов, то все героические подвиги танкистов рано или поздно (скорей всего очень рано) закончатся плачевно.
дык вот когда закончится плачевно, тогда точка и будет захвачена обратно, а пока там танк стоит, считай заняли высоту и окопались :)
Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет?
Ну, во-первых, когда ночь наступит, тогда и посмотрим.
Не помню где, скорее всего в каком-то обсуждении по СЯ была ссылка как-то на то, как оказался один КВ в тылу у немцев, да на дороге, и как они с ним намучились, в том числе и ночью.
Во-вторых, у пехоты, чай, инфравизоров каких-нибудь тоже нет, и ночью ей действовать не сильно легче.
И если уж на то пошло, то ночь - это гораздо более частный случай, чем я привёл;)
alexisneverlate
06.04.2010, 18:33
Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет?
Ну тут вопрос "что считать пехотой" и опять же - в количестве этой самой пехоты. Если 4 человека, это уже "пехота", то экипаж танка может с тем же успехом считаться пехотой, которая может, при желании, вылезать из танка. :)
ну это, я думаю, просто. если исправно оружие (хотя бы спаренный пулемет) и жив экипаж (хотя бы наводчик\пулеметчик) и есть боеприпасы и "мораль" не ниже определенного уровня, то это боеспособный танк\бтр.
Тоже верно.
Тогда, может, сделать лимит захвата на 5 человек минимум (это уже не один танк), которые должны быть в не подавленном и боеспособном состоянии. (тоесть водитель БТРа без пулеметчика боеспособным не считается)
Тогда, может, сделать лимит захвата на 5 человек минимум (это уже не один танк), которые должны быть в не подавленном и боеспособном состоянии. (тоесть водитель БТРа без пулеметчика боеспособным не считается)
У водителя есть винтовка или ПП, почему он не боеспособен?
alexisneverlate
06.04.2010, 21:53
У водителя есть винтовка или ПП, почему он не боеспособен?
Пока он внутри этого самого БТРа.
А то задолбало за бестолковыми подбитыми БТРами гоняться. :)
Andrey12345
06.04.2010, 21:57
Пока он внутри этого самого БТРа.
А то задолбало за бестолковыми подбитыми БТРами гоняться. :)
Это психология человека видимо, если есть флаг нужно его захватить %)
В аддоне БТРы будут лучше "убиваться" проблема будет стоять не так остро.
alexisneverlate
06.04.2010, 22:08
В аддоне БТРы будут лучше "убиваться" проблема будет стоять не так остро.
Посмотрим посмотрим. Судя по демке, БТРы убиваются легко... тоесть те которые собственные. :)
Это психология человека видимо, если есть флаг нужно его захватить
Неее... это психология водителей БТРов. :D
Моя - это просто что хочу разместить войска в следующей битве там где, хочу (а не чтобы немцы там размещали черт знает что).. и очков побольше!! ПОБОЛЬШЕ!!! :D
дык вот когда закончится плачевно, тогда точка и будет захвачена обратно, а пока там танк стоит, считай заняли высоту и окопались :)
Не стоит забывать, что у нас компьютерная игра, хоть и с "неприлично высоким уровнем реализма", но все-таки игра. А значит приходиться оперировать некими абстрактными понятиями, которые напрямую "транслировать" в реальность и наоборот, нельзя. Захват флагов это и есть такая абстракция, призванная смоделировать захват и контроль территории. В реальности все происходило куда сложней, чем просто "наезд" на "флаг" одиночным танком. Танки прорывают оборону противника, выходят на оперативный простор, дезорганизуют его тылы и формируют так сказать "проходы", в которые устремляется пехота, которая и берет территорию под контроль, очищает ее от остатков дезорганизованных сил противника и формирует "кольцо окружения". Ну и заодно тащит доблестным танкистам топливо. Без тесного взаимодействия с пехотой, от танков мало пользы. Подобные мысли красной нитью проходят в различных учебниках, наставления и так далее, по военному делу. Но, в рамках компьютерной игры отразить это взаимодействие весьма проблематично. Идея захвата флагов только пехотой (можно и комбинацией пехоты и танков, думать тут надо и экспериментировать...) как раз и позволяет смоделировать это взаимодействие на оперативном и тактическом уровне.
2Hemul:
я это все понимаю. про несовершенство игровой механики, и положенного взаимодействия родов войск. Но в той же самой реальности не все всегда получалось по уставу. Плюс, захват места, если считать только с пехотой это больше для стратегического планирования всей операции фронта. У нас же тут упор на тактические действия самое большее дивизии.
Не помню где, скорее всего в каком-то обсуждении по СЯ была ссылка как-то на то, как оказался один КВ в тылу у немцев, да на дороге, и как они с ним намучились, в том числе и ночью.
Хрестоматийный пример, на что способен танк в окружении вражеской пехоты, без поддержки собственной…
Во-вторых, у пехоты, чай, инфравизоров каких-нибудь тоже нет, и ночью ей действовать не сильно легче.
Против неподвижной цели, с заранее известными координатами, из которой то и днем не сильно хорошо видно, а уж ночью то...
И если уж на то пошло, то ночь - это гораздо более частный случай, чем я привёл;)
Совершенно верно. Танки хоть днем, хоть ночью, могут воевать (с разной степенью эффективности) только при наличии топлива (и боеприпасов). Если вовремя их не подвезти, танки превращаются в бесполезные коробки из железа. А везет им все это пехота, танки заправляются и отправляются дальше, а пехота остается и выполняет зачистку и тому подобные мероприятия. Ну не могут танки воевать без поддержки в том или ином виде пехотой. Яркий пример этому Финская война 1939-1940:
17 декабря 1939 г. бригаде была поставлена задача: поддержать наступление частей 50-го ск (123 и 138-й сд) при атаке укрепленных узлов Хотинен и высоты 65,5. Начальник штаба 138-й сд доложил а штаб корпуса, что "впереди никакого укрепрайона нет, противник бежит". Не проверив этих сведений, командование отменило ранее назначенную 5-ти часовую артиллерийскую подготовку и. двинуло в атаку пехоту 123-й сд при поддержке 91-го тб. Однако наступающие уперлись в мощную укрепленную полосу обороны противника и были встречены сильным артиллерийско-пулеметно-минометным огнем. Вследствие этого, пехота 138-й сд не имешая опыта взаимодействия с танками, была от них от сечена пулеметно-минометным огнем, понесла большие потери и в конце концов частично залегла, а частично бежала на исходные позиции.
91-й тб прорвался вглубь обороны противника за линию первых и вторых надолбов на 450-500 м, попал под сильный артогонь и, не поддержанный пехотой, отошел на исходные позиции, понеся большие потери. Вечером того же дня командир бригады докладывал в штаб 50-го стрелкового корпуса: "После боя 17 декабря 91-й танковый батальон небоеспособен. Убито 7 человек, ранено 22, в том числе и командир батальона майор Дроздов, пропало без вести 16, в том числе и комиссар батальона Дубовский. Из 21 танка Т-28, высланного в атаку, прибыло на сборный пункт 5 машин, 2 сданы на СПАМ. Остальная матчасть требует ремонта, что и производится. 4 машины сгорели на поле боя, 1 перевернулась вверх гусеницами в противотанковом рву, 1 неизвестно где. При атаке уничтожено ПТО до 5 шт., ДОТ до 3 шт. Ввиду того, что пехота не пошла и осталась за надолбами, которые севернее высоты 65,5 в 500 м, этот район нашими войсками не занят".
18 декабря 90-й тб поддерживал 138-ю сд при атаке укрепрайона Хоттинен-Турта. И вновь пехота была отсечена от танков, а танки, прорвавшись вглубь обороны противника, понесли большие потери. Командир бригады докладывал об этом бое так:
"Доношу, что 18 декабря в 16.30 90-й танковый батальон получил задачу атаковать Хоттинен-Турта и вступил в бой, успешно продвинувшись в глубину обороны до 1,5 км и выйдя к лесу севернее Турта, не имея за собой пехоты были обстреляны артогнем ДОТ и минометами из глубины обороны противника. Передние машины 2 роты были сожжены пехотой противника: забросаны бутылками с быстро воспламеняющимся веществом. При отходе из леса батальон понес потери: 3 рота - 1 машина сгорела, 1 машина (лейтенанта Логинова), подорванная на мине оставлена в лесу; 2 рота - сгорела машина лейтенанта Бугаева, машина лейтенанта Котова оставлена в лесу подорванная, подбита и оставлена машина командира 2 роты лейтенанта Черных. Кроме того, в результате отхода в районе противника осталась сгоревшая машина командира батальона капитана Янова. О машине командира взвода 2 роты старшего лейтенанта Тарарушкина сведений не имеется".
19 декабря в 12.00 была произведена новая атака 90-го тб и 138-й сд на Хотинен, а 91-го тб и 123-й сд - на высоту 65,5. На этот раз атаке предшествовала артиллерийская подготовка. К 14.00 90-й тб капитана Янова ротой Т-28 и ротой тяжелых танков вышел к лесу в 1,5 км северо-восточнее Турта, пройдя на этом участке всю линию укреплений и фактически выполнив задачу по прорыву укрепрайона. Две другие роты батальона в это время вели бой в глубине обороны, обстреливая ДОТ и прикрывая пехоту, а 95-й тб начал атаку с фронта. Но пехота, попав под обстрел, беспорядочно отступила. Оказавшись отрезанными, танки 91-го тб в одиночку вели бой в глубине финской обороны. Финны, использовав это, подтянули НТО и их огнем, а также бутылками с бензином начали поджигать танки. К 17.00 по приказу командира бригады остатки батальона отошли на исходные позиции, понеся большие потери в матчасти и личном составе. В этом бою погиб и командир батальона капитан Янов. Атака 91-го тб также захлебнулась из-за пассивности своей пехоты. Всего за этот день бригада потеряла 29 танков Т-28.
20 декабря 1939 г. 20 тбр была выведена в тыл, где до 1 февраля 1940 г. занималась ремонтом матчасти, пополнением личным составом и боевой подготовкой. В частности, активно проводились занятия по преодолению надолб, сбросу фашин с танков, обучению взаимодействия пехоты с танками и т.д.
http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/pages/06_ttbr_20.htm
Комментарии, думаю излишни.
Хрестоматийный пример, на что способен танк в окружении вражеской пехоты, без поддержки собственной…
Задержка неприятеля на сутки одним танком без поддержки пехоты и подвоза боеприпасов и топлива - мало?
Кстати, танк даже не двигался, насколько помню.
Против неподвижной цели, с заранее известными координатами, из которой то и днем не сильно хорошо видно, а уж ночью то...
Тем не менее даже зная координаты и имея лучшую подвижность и видимость нужно как минимум иметь средства, чтобы танк уничтожить. Ну пытались немцы ночью тот КВ взорвать, ну и без толку.
Совершенно верно. Танки хоть днем, хоть ночью, могут воевать (с разной степенью эффективности) только при наличии топлива (и боеприпасов). Если вовремя их не подвезти, танки превращаются в бесполезные коробки из железа.
Про топливо смотри выше. Это сильно зависит от местности и позиции танка.
А везет им все это пехота, танки заправляются и отправляются дальше, а пехота остается и выполняет зачистку и тому подобные мероприятия. Ну не могут танки воевать без поддержки в том или ином виде пехотой.
Ну, положим, везёт не пехота совсем.
К тому же в тактике прекрасно реализован расход и топлива, и боеприпасов. То есть ситуация, когда у танка, контролирующего территорию всё закончится, и его спокойно можно будет хоть ножом ковырять, в игре вполне возможна.
Возможность захватывать точки только лишь пехотой определённо добавит геморроя всем, а вот удовольствия добавит только любителям геморроя. Да и как это будет соотноситься с реальностью - вопрос.
Такая реализация лишь отнимет у игрока возможности - возможность принятия решения противоречащего уставу(или чему там ещё) на свой страх и риск, возможность ошибиться в конце концов.
Задержка неприятеля на сутки одним танком без поддержки пехоты и подвоза боеприпасов и топлива - мало?
Кстати, танк даже не двигался, насколько помню.
А толку? Очередной пример того, что и палка раз в жизни стреляет. Причем без особого вреда для окружающих. Да и большой вопрос кого и сколько он задерживал. Вообще много есть вопросов к этому случаю. На сколько мне известно пока так и не нашли оригинальный источник, где описывается данное событие.
Тем не менее даже зная координаты и имея лучшую подвижность и видимость нужно как минимум иметь средства, чтобы танк уничтожить.
Достаточно накинуть брезент на башню танка.
Ну пытались немцы ночью тот КВ взорвать, ну и без толку.
Еще один довод в пользу "легендарности" этой истории. Что мешало саперам заложить заряды в более подходящие места чем "на гусенице и на борту танка" сказать сложно...
Про топливо смотри выше. Это сильно зависит от местности и позиции танка.
Можно найти множество частных случаев, но я то про общую картинку говорю.
Ну, положим, везёт не пехота совсем.
Не надо понимать все буквально и дословно. Везет не пехота, но без прикрытия пехоты некто, не куда, не поедет.
К тому же в тактике прекрасно реализован расход и топлива, и боеприпасов. То есть ситуация, когда у танка, контролирующего территорию всё закончится, и его спокойно можно будет хоть ножом ковырять, в игре вполне возможна.
Теоретически да, практически очень и очень маловероятная ситуация. У меня такого еще и близко не было с танками.
Возможность захватывать точки только лишь пехотой определённо добавит геморроя всем, а вот удовольствия добавит только любителям геморроя. Да и как это будет соотноситься с реальностью - вопрос.
Я потому и предложил сделать это опцией. Насчет реальности, я уже привел выше вполне реальный случай.
Такая реализация лишь отнимет у игрока возможности - возможность принятия решения противоречащего уставу(или чему там ещё) на свой страх и риск, возможность ошибиться в конце концов.
Так вроде разработчики всячески стараются уставу следовать, что вполне логично, если ему не следовать, непонятно зачем вообще огород городить с этими варгеймами...
Достаточно накинуть брезент на башню танка.
Для этого нужно до танка добраться и иметь под рукой этот брезент.
Еще один довод в пользу "легендарности" этой истории. Что мешало саперам заложить заряды в более подходящие места чем "на гусенице и на борту танка" сказать сложно...
Я сейчас очень смутно помню подробности, но по-моему, им таки что-то помешало - из танка палить начали во все стороны.
Можно найти множество частных случаев, но я то про общую картинку говорю.
Общая картинка - это как раз таки, что танк или броневик в одиночку может захватить точку и контролировать её, тем более, если в округе не будет ни одного солдата противника. При этом этот танк или броневик вполне может быть уничтожен подоспевшей вражеской пехотой, грамотно пользующейся особенностями ландшафта и мёртвыми зонами в приборах наблюдения танка. Или танк/броневик может стать небоеспособным, потратив весь боекомплект. Однако при этом экипаж может попытаться удержать территорию до подхода своей пехоты с помощью личного оружия, покинув боевую машину.
А то, что точку может захватить только лишь пехота(то есть некоторое количество незащищённых солдат с ручным оружием, передвигающихся на своих двоих) - это как раз частный случай.
Да даже не частный, а притягивание за уши устава, что, мол, танки без пехоты не воюют, к правилам игры, чтобы якобы играть интереснее было, условность сплошная.
Так вроде разработчики всячески стараются уставу следовать, что вполне логично, если ему не следовать, непонятно зачем вообще огород городить с этими варгеймами...
Одно дело следовать уставу в плане количественного и качественного состава сил. И совсем другое - ограничивать игровые возможности и правила уставом. Так можно дойти до того, что сделал пару кликов по карте - мол, захватить то, удержать сё, а дальше смотреть как юниты в строгости уставу следуют. Впрочем, такое тут уже вроде предлагали. Да только это уже совсем другая игра будет, мне кажется.
Для этого нужно до танка добраться и иметь под рукой этот брезент.
Найти нужное количество брезента или подобного материала, думаю вполне можно практически в любой ситуации, вещмешки например. Да и вообще главное лишить танк обзорности или вывести из строй оружие. Сделать это в темноте, против неподвижной цели, с ограниченной обзорностью, довольно просто мне кажется.
Я сейчас очень смутно помню подробности, но по-моему, им таки что-то помешало - из танка палить начали во все стороны.
Если верить данному варианту описания событий, нечего не мешало.
http://makhk.livejournal.com/54067.html
Общая картинка - это как раз таки, что танк или броневик в одиночку может захватить точку и контролировать её, тем более, если в округе не будет ни одного солдата противника. При этом этот танк или броневик вполне может быть уничтожен подоспевшей вражеской пехотой, грамотно пользующейся особенностями ландшафта и мёртвыми зонами в приборах наблюдения танка. Или танк/броневик может стать небоеспособным, потратив весь боекомплект. Однако при этом экипаж может попытаться удержать территорию до подхода своей пехоты с помощью личного оружия, покинув боевую машину.
А то, что точку может захватить только лишь пехота(то есть некоторое количество незащищённых солдат с ручным оружием, передвигающихся на своих двоих) - это как раз частный случай.
Да даже не частный, а притягивание за уши устава, что, мол, танки без пехоты не воюют, к правилам игры, чтобы якобы играть интереснее было, условность сплошная.
Захват неких точек на карте, хоть танками, хоть пехотой, это изначально притянутая за уши абстракция, о чем уже я писал выше. Я предлагаю ее сделать более осмысленной и позволяющей приблизить абстракцию, которая неизбежна в любой игре, к реальности.
Одно дело следовать уставу в плане количественного и качественного состава сил. И совсем другое - ограничивать игровые возможности и правила уставом. Так можно дойти до того, что сделал пару кликов по карте - мол, захватить то, удержать сё, а дальше смотреть как юниты в строгости уставу следуют. Впрочем, такое тут уже вроде предлагали. Да только это уже совсем другая игра будет, мне кажется.
От правильного количества танков во взводе, игра варгеймом не становиться. А вот если игрок, прочитав реальный устав, сможет и самое главное, будет вынужден его использовать, вот тогда и можно говорить что варгейм удался.
Найти нужное количество брезента или подобного материала, думаю вполне можно практически в любой ситуации, вещмешки например. Да и вообще главное лишить танк обзорности или вывести из строй оружие. Сделать это в темноте, против неподвижной цели, с ограниченной обзорностью, довольно просто мне кажется.
Раз кажется, то давай не будем развивать эту тему. Тем более она уже совершенно к делу не относится.
Захват неких точек на карте, хоть танками, хоть пехотой, это изначально притянутая за уши абстракция, о чем уже я писал выше. Я предлагаю ее сделать более осмысленной и позволяющей приблизить абстракцию, которая неизбежна в любой игре, к реальности.
А я говорю, что наоборот. Такой вариант ещё сильнее увеличит абстракцию.:)
От правильного количества танков во взводе, игра варгеймом не становиться. А вот если игрок, прочитав реальный устав, сможет и самое главное, будет вынужден его использовать, вот тогда и можно говорить что варгейм удался.
Если игрок будет вынужден, то это уже не игра, а рельсовый тренажер-экзаменатор по знанию устава.
Реальность такова, что можно действовать как по уставу, так и нет - шапками, там, закидывать, кавалерией с шашками на голо против танков и т.п. И в зависимости от этих действий и результат будет соответствующий.
Так вот я понимаю варгейм так, что он позволяет действовать и так и эдак, при этом результат будет адекватен реальному.
vv_spb68
07.04.2010, 15:13
Вот ещё одно описание этих событий, с фотографиями:
http://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
есть ещё статья с картой, но где не помню.
Суть в том, что танк перекрыл мост, единственный в той округе (под Ленинградом была схожая ситуация). Но на оперативную обстановку в районе существенно это не повлияло. И потом, это был 1941 год, что не маловажно.
неудача саперов - вызвана тем, что с подобными машинами они не встречались. Позднее проблем с подрывом не было.
Так же во множестве упоминается в описаниях боев под Сталинградом, когда танки шли в атаку без пехоты (зачастую пехота не поднималась за танками) и ворвавшись на позиции противника - затем отходили с потерями. Даже выбив противника с позиции, не могли их удержать без пехоты и как правило уничтожались довольно быстро.
Hemul "Идея захвата флагов только пехотой (можно и комбинацией пехоты и танков, думать тут надо и экспериментировать...) как раз и позволяет смоделировать это взаимодействие на оперативном и тактическом уровне."
по моему мысль здравая и нужная.
Если игрок будет вынужден, то это уже не игра, а рельсовый тренажер-экзаменатор по знанию устава.
Реальность такова, что можно действовать как по уставу, так и нет - шапками, там, закидывать, кавалерией с шашками на голо против танков и т.п. И в зависимости от этих действий и результат будет соответствующий.
Так вот я понимаю варгейм так, что он позволяет действовать и так и эдак, при этом результат будет адекватен реальному.
Пока результат не адекватен реальному. В реальности, танки, попавшие на позиции противника и там оставшиеся, "для захвата точки", в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены. В игре такого по целому ряду причин не случиться. Выходит, что действовать не по уставу, проще и эффективней.
В реальности, танки, попавшие на позиции противника и там оставшиеся, "для захвата точки", в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены. В игре такого по целому ряду причин не случиться. Выходит, что действовать не по уставу, проще и эффективней.
Перечисли, пожалуйста, этот ряд причин.
Перечисли, пожалуйста, этот ряд причин.
Относительно короткие кампании, несовершенство ИИ вообще и пехоты в частности, небольшое количество войск на карте, ограниченные возможности борьбы пехоты с танками (только гранаты и ПТР), невозможность быстрой транспортировки ПТ-орудий.
Относительно короткие кампании
А сколько нужно времени, чтобы уничтожить одинокий танк, попавший "на позиции противника"?
Месяц? Год?
Ты же сам сказал: "в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены". Значит это не причина никак.
несовершенство ИИ вообще и пехоты в частности
Значит у танков тоже несовершенство ИИ имеет место быть - следовательно, вполне себе битва одного несовершенства с другим:D
Отговорка. Этак можно вообще сказать, что синглплеер - лажа в любом случае, ибо, ИИ никогда до уровня человека не дотянет. Что ж теперь забить вообще на сингл?
небольшое количество войск на карте
А сколько надо человек, чтобы один танк вывести из строя? Армию? Трупами завалить, чтобы танкисты задохнулись?:D
ограниченные возможности борьбы пехоты с танками (только гранаты и ПТР)
Ну да, брезента нет, или, там, грязью смотровые приборы ИИ не умеет залеплять:lol:
А что надо-то ещё тут?
невозможность быстрой транспортировки ПТ-орудий.
Это, пожалуй, наиболее логичный аргумент.
Но даже будь такая возможность в игре, не так всё просто, как и в жизни, впрочем.
vv_spb68
07.04.2010, 16:20
А сколько нужно времени, чтобы уничтожить одинокий танк, попавший "на позиции противника"?
Месяц? Год?
Ты же сам сказал: "в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены". Значит это не причина никак.
В разных ситуациях по разному, от 5 мин до нескольких часов.
Но одинокий танк (или несколько) не может контролировать территорию, он может оказывать воздействие в зоне прямой видимости.
то есть, приехали - покатались, постреляли, если не уничтожены или пехота не подошла - то уехали.
...
Позиция в принципе понятная... Только вот почему игнорируется приведенный мной пример о Финской войне? Ситуации там просто один в один с игрой. Группа танков без пехоты, прорывает позицию противника, захватывает точку и... едет обратно с огромными потерями, такое повторяется несколько раз, после чего следует депеша в штаб, что в связи с отсутствием пехоты, местность занять не удалось. В рамках игры все кончилось бы (и кончается в данный момент) с точностью до наоборот. Танки приехали, заняли точки, полная победа...
Но одинокий танк (или несколько) не может контролировать территорию, он может оказывать воздействие в зоне прямой видимости.
то есть, приехали - покатались, постреляли, если не уничтожены или пехота не подошла - то уехали.
С этим согласен.
Но надеюсь, вы не будете утверждать, что при этом:
1. во время нахождения вражеского танка на территории, её, эту территорию, будет контролировать пехота, засевшая в кустах и боящаяся высунуться, дабы этот танк её не перестрелял?
2. эту территорию будет контролировать противник танка после того, как тот уедет, даже, если на этой территории не было ни души ни до, ни во время, ни после танка.
Я к чему веду этот спор. По-вашему получается, что экипаж не сможет доложить, что точка свободна, когда танк приехал в какое-то место, якобы контролируемое противником, но на деле никого в округе нет и контролировать его некому?
---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:51 ----------
Позиция в принципе понятная... Только вот почему игнорируется приведенный мной пример о Финской войне? Ситуации там просто один в один с игрой. Группа танков без пехоты, прорывает позицию противника, захватывает точку и... едет обратно с огромными потерями, такое повторяется несколько раз, после чего следует депеша в штаб, что в связи с отсутствием пехоты, местность занять не удалось. В рамках игры все кончилось бы (и кончается в данный момент) с точностью до наоборот. Танки приехали, заняли точки, полная победа...
А если бы танки не ехали обратно?
Я бы сказал, что сама концепция захвата точек в игре неверная.
В жизни не бывает так, что точка кому-то принадлежит, но при этом там в радиусе километра никого нет.
То есть точки должны бы захватывать любые юниты при условии, что они полностью подавили противника в округе/противника в округе нет вообще. При этом точка автоматически теряется/становится нейтральной, если все войска уходят от неё на определённое расстояние.
А если бы танки не ехали обратно?
Ну, вот примерно это, только со всеми машинами, а не с частью:
Передние машины 2 роты были сожжены пехотой противника: забросаны бутылками с быстро воспламеняющимся веществом.
Я бы сказал, что сама концепция захвата точек в игре неверная.
В жизни не бывает так, что точка кому-то принадлежит, но при этом там в радиусе километра никого нет.
То есть точки должны бы захватывать любые юниты при условии, что они полностью подавили противника в округе/противника в округе нет вообще. При этом точка автоматически теряется/становится нейтральной, если все войска уходят от неё на определённое расстояние.
В результате чего игра сводиться к изничтожению всего живого на карте... Разработчики явно будут против.:)
Ну, вот примерно это, только со всеми машинами, а не с частью:
Ну вот и отлично. В игре пехота при грамотном её использовании тоже может танки КСами и гранатами закидать.
В результате чего игра сводиться к изничтожению всего живого на карте... Разработчики явно будут против.:)
А в вашем варианте игра сведётся к охоте за пехотой: изничтожил всю пехоту и можно спокойно от вражеских танчиков бегать/прятаться - они ж ничего захватить не смогут, пусть живут.
vv_spb68
07.04.2010, 17:32
С этим согласен.
Но надеюсь, вы не будете утверждать, что при этом:
1. во время нахождения вражеского танка на территории, её, эту территорию, будет контролировать пехота, засевшая в кустах и боящаяся высунуться, дабы этот танк её не перестрелял?
2. эту территорию будет контролировать противник танка после того, как тот уедет, даже, если на этой территории не было ни души ни до, ни во время, ни после танка.
Я к чему веду этот спор. По-вашему получается, что экипаж не сможет доложить, что точка свободна, когда танк приехал в какое-то место, якобы контролируемое противником, но на деле никого в округе нет и контролировать его некому?[COLOR="Silver"]
по 1. контролировать её в тот момент никто не будет или тот у кого преимущество в данный момент. Формально там идет бой и не важно где боятся - в железной коробке или кустах или просто сидеть и пить чай в траншее в случае если танк нечем подбить, заметте - танк в ближнем бою при наличие траншей штука не опасная (кроме психологического момента).
На сайтах по танкам есть прекрасные немецкие стать/памятки, какой танк когда боятся.
по 2. причем здесь разведка, честно говоря не понял.
Доложить сможет, но это не значит, что точка ничья и на ней никого не было. Или Вы предлагаете вариант, что танк приехал-точка ваша. А после боя оказывается, что она была противника (он просто в засаде сидел) или противник её захватил.
То есть, приехали флаг ваш, а чей он после вашего отъезда узнаете только приехав в следующий раз или после боя, но формально он да конца боя будет числиться за вами (то есть отображаться).
Ну вот и отлично. В игре пехота при грамотном её использовании тоже может танки КСами и гранатами закидать.
Если сильно повезет, а также танк приедет в нужное место, в нужное время. В реальности существовало куда больше методов и возможностей уничтожить танк, чем есть и будет в игре.
А в вашем варианте игра сведётся к охоте за пехотой: изничтожил всю пехоту и можно спокойно от вражеских танчиков бегать/прятаться - они ж ничего захватить не смогут, пусть живут.
Не надо изничтожать всю пехоту, танки и так далее. Надо контролировать местность, и контролировать ее пехотой.
по 1. контролировать её в тот момент никто не будет или тот у кого преимущество в данный момент.
То есть один танк без пехоты способен таки если не захватить, то по крайней мере сделать эту точку "нейтральной" пока он не уехал/его не подбили или не подошла своя пехота и не зачистила всё вокруг?
Как я понял Хемуля, предлагается, что даже такого не будет - танки без пехоты ни на что не влияют вообще, не зависимо от их количества и от того, кто кого "боится".
2. причем здесь разведка, честно говоря не понял.
"Разведка" это не 2., это уже дальше.
По 2. я имел ввиду следующее:
Сейчас в начале тактической фазы у игрока имеется некий набор "флагов", причём реально рядом с флагами может никого и не быть, а флаг игроку принадлежит. Любителями пехоты предлагается, что танк, подъехав к такому флагу, не только эту точку не захватит, но даже не сделает её нейтральной и ничего не изменится, если он потом поедет дальше. Точка так и будет принадлежать игроку... Это было бы логично, только если точка находилась в тылу игрока, причём, я бы сказал не только для танков, но и для пехоты, если бы она не осталась в этой точке.
Но если это нейтральная полоса, а то и изначальная территория противника, сначала захваченная пехотой игрока, а затем оставленная?
То есть, приехали флаг ваш, а чей он после вашего отъезда узнаете только приехав в следующий раз или после боя, но формально он да конца боя будет числиться за вами.
Почти. Только он ни за кем не будет числиться, если рядом с ним нет моих сил - я просто не знаю, есть ли там враг, а проверить никак не могу, не приехав туда снова.
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------
В реальности существовало куда больше методов и возможностей уничтожить танк, чем есть и будет в игре.
Например?
Не надо изничтожать всю пехоту, танки и так далее. Надо контролировать местность, и контролировать ее пехотой.
Мало ли что не надо...
С такими правилами, как ты предлагаешь, это напрашивается само собой. И никак не исключается.
И уж в этом случае "изничтожение всего живого на карте" выглядит гораздо более реалистичным хотябы потому что не делается исключение кого уничтожать, а кого оставить.
Например?
Например почитать что я писал выше.
Мало ли что не надо...
С такими правилами, как ты предлагаешь, это напрашивается само собой. И никак не исключается.
И уж в этом случае "изничтожение всего живого на карте" выглядит гораздо более реалистичным хотябы потому что не делается исключение кого уничтожать, а кого оставить.
Как вообще можно изничтожить всю пехоту на карте, не обращая внимания на танки? Сложновато, мягко говоря, будет. А если такой эпический подвиг удастся, то игрока можно поздравить с заслуженной победой, танки без поддержки пехоты, в реальности не воевали (с положительными результатами понятное дело).
vv_spb68
08.04.2010, 01:35
То есть один танк без пехоты способен таки если не захватить, то по крайней мере сделать эту точку "нейтральной" пока он не уехал/его не подбили или не подошла своя пехота и не зачистила всё вокруг?
Как я понял Хемуля, предлагается, что даже такого не будет - танки без пехоты ни на что не влияют вообще, не зависимо от их количества и от того, кто кого "боится".
Ещё раз повторюсь, пока идет бой в районе флажка, то цвет флажка отражает лишь преимущество одной из сторон, Андрей12345 вроде уже писал об этом.
".. пока на территорию не ступил сапог пехотинца она не будет принадлежать вам.. "
"Танки являются оперативно-стратегическим инструментом, моторихованные войска оперативно-тактическим, ..."
"Танки не способны контролировать территорию прорыва до подхода моторизованных или пехотных частей.."
"Танки - это средство прорыва, мотопехота - средство захвата, пехота - средство контроля и удержания... "
надеюсь с этими людьми Вы спорить не будете.
Ваше предложение делает ошибкой создание моторизованных частей в Вермахте, а танковые корпуса РККА образца 1939-1941 год решением всех вопросов. Да же в масштабе игры. Но война доказала обратное.
На мой взгляд Hemul, прав.
И ещё, перечитал ветку, если в ваши посты поставить вместо "танка" "самолет", то в целом как аргументация будет звучать, а вот если с постами Hemul сделать то же самое, то они будут нелепы - что доказывает, что посты Hemul более конкретны, доказательны и аргументированы.
Кстати по вашей системе и самолет может захватить флаг.
И потом. игра ориентирована на отображение общевойскового боя.
Andrey12345
08.04.2010, 01:51
".. пока на территорию не ступил сапог пехотинца она не будет принадлежать вам.. "
"Танки являются оперативно-стратегическим инструментом, моторихованные войска оперативно-тактическим, ..."
"Танки не способны контролировать территорию прорыва до подхода моторизованных или пехотных частей.."
"Танки - это средство прорыва, мотопехота - средство захвата, пехота - средство контроля и удержания... "
надеюсь с этими людьми Вы спорить не будете.
Справедливости ради стоит заметить, что это всетаки не на уровне отделений в тактической фазе.
vv_spb68
08.04.2010, 03:11
Согласен, но концепция работает в игре. Да же если вермахту БТР поменять на грузовики.
А если точку будет контролировать не один танк, а 2 или 3, но без пехоты. Тоже не будет считаться? Спорное утверждение, что для захвата и контроля нужна исключительно пехота, тем более на открытой местности.
А если точку будет контролировать не один танк, а 2 или 3, но без пехоты. Тоже не будет считаться? Спорное утверждение, что для захвата и контроля нужна исключительно пехота, тем более на открытой местности.
Уже не раз писали, захват точек, чем угодно и где угодно, отвлеченная от реальности абстракция, призванная симулировать реальное положение вещей и наполнять смыслом оперативный режим. Захват точек пехотой, тоже абстракция, но более согласующаяся с тем, что пишут в учебниках по военному делу.
Вот кстати такой вопрос: на зарубежном форуме поступило предложение по изменению алгоритма индикации захвата точек во время боя. Суть предложения: отображается актуальное состояние точки (кто ее контроллирует) только если в некоторой области рядом с точкой есть войска игрока. И еще небольшое предложение - захватывают точки только пехотные/мотопехотные подразделения (+командиры).
Кто, что по этому поводу думает? :)
Может стоит сделать несколько флажков в квадрате, т.е. для того чтобы контролировать территорию её нужно будет перекрывать в двух-трех ключевых местах. Исчезнет проблема одиночных БТРов и танков, так как для этого потребуются уже более серьезные силы. Можно так же сделать, что при уходе войск с захваченной точки (флажка), она принимает свое состояние , которое было в начале боя. Т. е. если была, к примеру, нейтральная точка, прошли по ней взводом и дальше топать, то через какое-то время, статус точки меняется на прежний. Это, по моему, заставит игрока оставлять на ключевых узлах свои войска и действительно контролировать квадрат, а не просто захватил и поехал дальше.
".. пока на территорию не ступил сапог пехотинца она не будет принадлежать вам.. "
"Танки являются оперативно-стратегическим инструментом, моторихованные войска оперативно-тактическим, ..."
"Танки не способны контролировать территорию прорыва до подхода моторизованных или пехотных частей.."
"Танки - это средство прорыва, мотопехота - средство захвата, пехота - средство контроля и удержания... "
надеюсь с этими людьми Вы спорить не будете.
А я разве утверждаю обратное?
Во-первых, это теория, пусть и подтверждённая практикой. Некий, с позволения сказать, идеал, ну или стандарт, которому следует следовать(извиняюсь за тавтологию), но вовсе не означает, что нельзя поступить вопреки ему.
Вы же предлагаете это возвести в ранг некого божественного закона, исключающего даже помыслы действовать как-то иначе.
А я за то, чтобы игрок был волен сам выбирать, следовать ему этой теории или нет.
Во-вторых, как Андрей сказал, эти утверждения - несколько не тот уровень.
И ещё, перечитал ветку, если в ваши посты поставить вместо "танка" "самолет", то в целом как аргументация будет звучать, а вот если с постами Hemul сделать то же самое, то они будут нелепы - что доказывает, что посты Hemul более конкретны, доказательны и аргументированы.
Все правила и ограничения свободы конкретны. В этом нет ничего удивительного.
Хотя как раз утверждение Хемуля про то, что в жизни гораздо больше способов уничтожить танк, чем реализовано в игре неаргументированы, на мой взгляд.
А про самолёт категорически не согласен.
Самолёт может лишь разведать до некоторой степени область, атаковать позиции. Даже если он уничтожит всех, он всё равно улетит. Никакого захвата и контроля территории тут быть не может. А вот потеря контроля, если все будут убиты, вполне логична.
Теперь танк конкретно применительно к игре и её тактической фазе.
Предположим у вас есть некоторая точка. У вас есть там отделение пехоты. То есть вы уверены, что раз отделение пехоты не докладывает о противнике в этой точке, то никакой опасности нет, вы контролируете эту точку. Вы можете перебрасывать через неё силы не таясь, хоть на грузовиках(из соседней ветки), хоть с песнями и вприпрыжку.
А ещё у вас есть другая точка. Там нет никого из ваших войск. Может были, но ушли. Сможете ли вы так же спокойно перебрасывать силы через неё? Допустим туда приехал вражеский танк без пехоты и там встал, вас поджидая. Он что, не контролирует территорию только лишь потому что рядом нет пехоты? Вы всё равно будете продолжать контролировать, так получается? Но это же бред.
vv_spb68
08.04.2010, 13:57
А вот потеря контроля, если все будут убиты, вполне логична.
Теперь танк конкретно применительно к игре и её тактической фазе.
....Там нет никого из ваших войск. Может были, но ушли. Сможете ли вы так же спокойно перебрасывать силы через неё? Допустим туда приехал вражеский танк без пехоты и там встал, вас поджидая. Он что, не контролирует территорию только лишь потому что рядом нет пехоты? Вы всё равно будете продолжать контролировать, так получается? Но это же бред.
Так с вариантом Hemul все как раз и получается очень даже реально.
Вы сможете то же Расейняй повторить. опят же прорвавшийся танк(и) еще надо обнаружить и понять куда они двинулись. А так отслеживай по флажку. в другой игре танки не захватывают флаги, так очень здорово делать засады. загнал танк с фланга, а противник подходит не в боевом порядки и ...
Вообще игра основана на цифрах и расчетах, так что давайте обсуждать конкретно.
Танк (или другая бронированная подвижная техника) в игре при расчете захвата флага может учитыватся не как "единица силы". а в качестве множителя "единиц силы" для подразделений (Варианты: или одного, или всех, или в определенном радиусе от него ???).
Дальше можно поиграться с параметрами и получить вариант, при котором во время боя танки не будут захватывать флаги, а при расчете после окончания боя если в квадрате флага стоит только бронетехника и нет войск противной стороны, то флаг будет захвачен бронетехникой.
Это сделает бой более интересным, и повысит функции легкой развед техники.
Так с вариантом Hemul все как раз и получается очень даже реально.
Вы сможете то же Расейняй повторить. опят же прорвавшийся танк(и) еще надо обнаружить и понять куда они двинулись. А так отслеживай по флажку. в другой игре танки не захватывают флаги, так очень здорово делать засады. загнал танк с фланга, а противник подходит не в боевом порядки и ...
Не вижу, каким образом всё это получается только с вариантом Хемуля, а во всех других вариантах нет.
Что касается отслеживание по флажку, то кажется все тут единогласно согласились, чтобы состояние флажка отображалось только если его реально видят войска.
А засады можете хоть сейчас устраивать.
Дальше можно поиграться с параметрами и получить вариант, при котором во время боя танки не будут захватывать флаги, а при расчете после окончания боя если в квадрате флага стоит только бронетехника и нет войск противной стороны, то флаг будет захвачен бронетехникой.
Это сделает бой более интересным, и повысит функции легкой развед техники.
Так собственно примерно это я и предлагаю. Ведь, как я понял флаги влияют только именно на подсчёт итогов боя.
Хотя вариант, когда пехота всё-таки есть, какой-то спорный... Флаг не будет захвачен, даже если пехоты пара человек против десяти танков?
Dusty_rat
08.04.2010, 20:35
В порядке бреда: может имеет смысл разделить флаги на тактические и стратегические, естественно для контроля разных типов флагов требуется разное количество боевых едениц.
ЗЫ. Может вообще отказаться от флагов. В их качестве могут выступать объекты и участки местности.
Andrey12345
08.04.2010, 21:05
В порядке бреда: может имеет смысл разделить флаги на тактические и стратегические,
Такое разделение и так есть - стратегические флаги отмечены звездами на оперативной карте, за их удержание начисляются пункты победы напрямую + единоразово за захват. Тактические флаги есть только на этапе боя и не влияют непосредственно на начисление очков.
ЗЫ. Может вообще отказаться от флагов. В их качестве могут выступать объекты и участки местности.
Так флаги и отмечают эти самые "объекты и участки местности", иначе как игрок о них узнает :)
---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:59 ----------
Так с вариантом Hemul все как раз и получается очень даже реально.
Я бы сказал потенциально более играбельно, это да.
Вы сможете то же Расейняй повторить.
Нет, т.к. перерезать коммуникации не выйдет в любом случае - можно обойти по соседним квадратам на оперативной фазе.
опят же прорвавшийся танк(и) еще надо обнаружить и понять куда они двинулись. А так отслеживай по флажку.
Так с этим уже решили - отображается актуальное состояние флагов только если рядом есть войска игрока.
Вообще игра основана на цифрах и расчетах, так что давайте обсуждать конкретно.
Танк (или другая бронированная подвижная техника) в игре при расчете захвата флага может учитыватся не как "единица силы". а в качестве множителя "единиц силы" для подразделений (Варианты: или одного, или всех, или в определенном радиусе от него ???).
Множитель это плохо, т.к. если основная величина будет 0, то танки не будут влиять на захват точек, что не очень правильно. Т.е. такой алгоритм будет громоздким и немного неоднозначным.
vv_spb68
09.04.2010, 11:10
Множитель это плохо, т.к. если основная величина будет 0, то танки не будут влиять на захват точек, что не очень правильно. Т.е. такой алгоритм будет громоздким и немного неоднозначным.
Не обязательно 0. Более громоздким конечно, поскольку будет добавлен ещё один расчет (как минимум), да и параметров скорее всего добавится.
Одно потащит за собой другое. Я все равно не знаю, а только примерно представляю как это считается в игре сейчас.
но на мой взгляд, не возможность захвата флага техникой во время боя, но учет её влияния при расчете после боя наиболее правилен (скажем так).
А какие то спорные моменты можно обыгрывать через r_n_d, min-max но это то же не однозначный вариант и опять же усложнение.
Andrey12345
09.04.2010, 11:39
Н
но на мой взгляд, не возможность захвата флага техникой во время боя, но учет её влияния при расчете после боя наиболее правилен (скажем так).
Так а в чем смысл?
Ну не будет точка захватываться во время боя, но по окончании всеравно захватится :rolleyes:.
Незахват точек техникой, или их захват только в конце боя будет вести за собой распыление сил. Т.е. придется караулить возле каждой точки. Собственно варианты с прорывом обороны сконцентрированной группой сил будут затруднительны, соответсвенно сократится количество возможных способов ведения боевых действий.
Незахват точек техникой, или их захват только в конце боя будет вести за собой распыление сил. Т.е. придется караулить возле каждой точки. Собственно варианты с прорывом обороны сконцентрированной группой сил будут затруднительны, соответсвенно сократится количество возможных способов ведения боевых действий.
А, по-моему, все как раз с точностью до наоборот. Захват точек чем угодно, способствует распылению сил. ИИ тоже подыгрывает в данном вопросе, ситуация когда один взвод, ИИ умудряется "размазать тонким слоем" по всей карте, встречается сплошь и рядом. В результате можно наступать одними танками, везде и сразу, с практически гарантированным успехом. А вот при ограничении на захват точек танками, надо будет концентрировать свои силы.
Andrey12345
09.04.2010, 12:09
А, по-моему, все как раз с точностью до наоборот. Захват точек чем угодно, способствует распылению сил.
Но не мешает концентрированному удару. А так мне кажется бой сведется к обороне с небольшими осторожными вылазками пехоты, а то вдруг точки отберут просочившиеся силы ИИ, а отобрать их обратно уже не успеем.
ИИ тоже подыгрывает в данном вопросе, ситуация когда один взвод, ИИ умудряется "размазать тонким слоем" по всей карте, встречается сплошь и рядом. В результате можно наступать одними танками, везде и сразу, с практически гарантированным успехом. А вот при ограничении на захват точек танками, надо будет концентрировать свои силы.
Ну я бы не делал совсем крайний вариант: танки никогда не захватывают точки. Можно например уменьшить их влияние, т.е. если "на точке" сидит взвод пехоты то взвод танков ее не захватит, а если там отделение то захватит.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot