Просмотр полной версии : Обсуждение: Су-34
У меня информация тоже уровня "от человека", что на самолетах пока радаров вовсе нет. Пока недоведен.
Рассказал человек ,принимавший непосредственое участие в испытаниях.Кстати он добавил,что машина так и будет передана недоиспытанной-все будут доводить на месте,что намного сложнее.
Верю. Такое уже слышал.
ИМХО, просто кому-то надо было обязательно принять самолеты в 2006 году. В любом состоянии.
Особенно мне вспоминается очередной "перл" главкома Михайлова по поводу Су-34 (высказанный им в Хабаровске летом этого года по случаю праздника): что этот самолет способен заменить все типы летательных аппаратов в ВВС России. Видимо старичок совсем заболтался. С темпами 10-ть самолетов в год да еще и на смену Су-24 этак мы долго возиться будем.
У меня информация тоже уровня "от человека", что на самолетах пока радаров вовсе нет. Пока недоведен.
Вполне может быть. Доведут со временем , деватся некуда.
А на счет контейнера "Сапсан" ничего не скажешь ?
У меня информация тоже уровня "от человека", что на самолетах пока радаров вовсе нет. Пока недоведен.
РЛПК есть и Платан есть, но комплекс сырой и очень много отказов. Машины приняты 4ЦБП, но реально уйдут в ГЛИЦ на доводку.
Рассказал человек ,принимавший непосредственое участие в испытаниях.Кстати он добавил,что машина так и будет передана недоиспытанной-все будут доводить на месте,что намного сложнее.
А можно узнать, кто и откуда? Из Ахтубы или из НИИ разработчика?
Ничего особо нового нет. Решил выложить до кучи. Вообще мне эти слова про то, что "этому самолёту нет равных" напоминают старую КВНовскую шутку: -Этому дому культуры нет равных в мире! Все остальные или больше, или меньше!
http://news.ngs.ru/more/24589.php
Мне бы в небо
[19.12] ВВС России впервые за четырнадцать лет получили самолеты новосибирского производства
НАПО им. Чкалова передало на вооружение российских ВВС два фронтовых бомбардировщика Су-34. Это первая поставка новых самолетов для Минобороны за последние 14 лет и головная боль для руководства завода – как освоить деньги, которые выделяет новосибирскому заводу оборонное ведомство.
Две крылатые машины под номерами 01 и 02, раскрашенные в небесно-голубой цвет, стоящие на летном поле НАПО им. Чкалова, – это и будущее российских ВВС, и надежда на благополучное будущее нашего гиганта оборонки. Два первых серийных экземпляра фронтового бомбардировщика Су-34 воплощают в себе все лучшее, что существует в мировом самолетостроении на сегодняшний день – даже генералы предпочитают называть данные самолеты «многофункциональными комплексами».
Эта машина сочетает в себе качества бомбардировщика и истребителя: уничтожает любые цели в воздухе, на земле, на воде и под водой, при этом оставаясь для противника практически неуязвимой.
А за счет использования боеприпасов со спутниковой коррекцией может хоть самого Усаму бен Ладена аккуратно ликвидировать, не затрагивая свиту террориста номер один. «Великолепная машина! По аэродинамическим и боевым характеристикам этой машине нет равных в мире», - делится своими впечатлениями летчик-испытатель Игорь Маликов.
Церемония передачи самолетов в войска была обставлена торжественно: акт о приеме прямо на летном поле под звуки старых советских песен о военных пилотах подписали директор НАПО им. Чкалова Федор Жданов, главнокомандующий ВВС России Владимир Михайлов и гендиректор холдинга «Сухой» Михаил Погосян. «Мы сегодня ушли от разовых работ, которые выполняли по заказу Министерства обороны на долгосрочную программу развития военно-воздушных сил. В этом году объемы производства НАПО им. Чкалова выросли в два раза по сравнению с предыдущим, в следующем году предстоит увеличить производство на такой же уровень», - сказал на торжественном митинге Михаил Погосян.
На церемонию передачи в войска боевых машин пришли посмотреть сотни заводчан. Для них госзаказ на производство этого самолета был сродни свету в конце тоннеля. У Су-34 непростая судьба: его начали разрабатывать еще в 1986 году, потом работы были остановлены на несколько лет из-за недостатка финансирования, авиазавод находился на грани выживания. Зарплату задерживали на полтора года, производство простаивало. В середине девяностых годов прошлого века дошло до того, что все печи на заводском комбинате питания переделали под выпечку хлеба и выдавали его людям в счет зарплаты. Оборонный завод был вынужден штамповать кастрюли, чтобы хоть как-то выжить.
Последний раз серийные боевые машины российские ВВС получали 14 лет назад. Два новых уникальных самолета, это, безусловно, прорыв как для заводчан, так и для военных. Однако сегодня даже главком воздушных сил не строит оптимистичных планов по быстрой замене устаревших Су-24, производство которых было начато на новосибирском авиазаводе еще в 1972 году, на суперсовременные самолеты. «Из 200 машин Су-24 часть постепенно будет отходить, а им на смену идут Су-34. И когда-нибудь эта смена произойдет полностью», - считает генерал Михайлов.
Сколько времени займет модернизация отечественных ВВС нетрудно подсчитать самостоятельно: к 2010 году НАПО должно изготовить 18 самолетов Су-34 (два – в 2006 году, шесть – в 2007, десять – в 2008). Что будет дальше, пока непонятно, но на предприятии планируют выпускать по 8 – 10 Су-34 в год.
Как считает бывший директор НАПО им. Чкалова Александр Бобрышев, «вопрос стоит не в количестве денег, а в кадрах, необходимых для выпуска этой техники». Чтобы успеть в срок сдать первые две машины, рабочие завода последнее время работали без отпусков и выходных дней. Катастрофически не хватает квалифицированных рабочих: старые кадры практически потеряны. В наступающем году ситуация станет более напряженной. «Для выполнения чистого товарного плана требуется еще примерно 150 рабочих, на план с учетом хотя бы минимальных заделов 2008 года к этим людям нужно еще дополнительно 450 человек, а с учетом контрактов с другими заводами надо дополнительно 400 – 500 человек. Суммарная численность на все эти дела порядка 1000 человек», - комментирует ситуацию генеральный директор НАПО им. Чкалова Федор Жданов.
На рынке труда Новосибирской области попросту не существует такого количества квалифицированных рабочих рук. Пока «чкаловцы» надеются на государственные программы, которые помогут финансировать строительство жилья для специалистов, и другие бонусы – это позволит им привлечь людей на выполнение оборонного заказа. Сегодня средняя зарплата на авиазаводе составляет 10 700 рублей.
Артем Шершнев, специально для НГС.НОВОСТИ
Просьба воздержатся от издевательств над перлами журналамеров , а так же любимого главкома ВВС и сказать что-нибуть по делу.
Если кто может...
А чего тут говорить. Все нормально, как и везде нужны кадры, но как и на любом предприятии, подготовив уникального специалиста ему не стараются платить больше, а платят как всем - итог простой народ уходит. Как это не обидно.
Кстати следовало бы также указать среднюю зарплату по всему Новосибирску, а также место на котором стоит НАПО по уровню зарплаты. Плюс необходимо рассматривать еще такой момент, как социалка, с которой все совсем не просто в частных фирмах.
Если по делу - то на НГ попробую сходить в гости на прежнюю работу в НИИ, который разрабатывает БРЛС для самолёта. И пораспрашаю, как у них дела.
По сведениям месячной давности, когда встречался с парнями из своей лаборатории (усилитель мощности для станции и БЗГ), то непонятно, кто будет собирать станции для самолётов. Завод "Котлин-Новатор" отказался это делать, мощностей НИИ для этого недостаточно, там опытное производство.
[QUOTE=extern;883068]Корректируемые боеприпасы идут с ГЛОНАСС коррекцией:
"Возможность использования боеприпасов со спутниковой коррекцией, испытания которых завершены на Су-34 летом 2006 г., делает этот самолет уникальным средством поражения малоразмерных особо важных целей", - сказал Михайлов.
QUOTE]
Вот это дааааа...
А у меня такие сведения относительно ГЛОНАСС:
Сегодня в системе работает 10 КА. Три в т.н. "резерве".
В декабре 2006 будет запущено 3 КА.
В конце 2007, еще 3
В конце 2008 - аналогично.(Возможно ,что все же запустят 6).До конца 2008 ДОЛЖНЫ быть выведены из системы 7 КА по причине окончания САС. Это КА запуска 2000-2002 годов. Итого к 2008 году их будет 15(Если в 2008запустят 6).А вот заключение ЦНИИмаш,сделанное еще в 1978г.""Мнение о "минимально достаточном" количестве — 18 КА — нужно признать ошибочным. Как показали результаты математического моделирования при таком (18 КА)количестве постоянно функционирующих и равномерно расположенных на орбитах КА 100-процентная доступность навигации (наличие в зоне видимости четырех КА) возможна при граничных углах места наблюдения, не превышающих 5 градусов. Такие условия наблюдения характерны при навигации морских судов и наземных объектов на открытой местности. Для военных и большинства гражданских пользователей ГЛОНАСС таких условий (как правило) нет. Для граничных углов места 15-25 градусов доступность навигации ухудшается до 70-90%, а перерывы в наблюдениях достигают десятки минут, что тем более неприемлемо. При нарушении хотя бы одного из приведенных выше условий перерывы навигационных определений могут достигать нескольких часов.""
Но кого это интересует-главное отчитаться:"испытания боеприпасов со спутниковой коррекцией завершены на Су-34 летом 2006 года".Охотно верю.:thx:
Ну та и испытания-то проводят на полигонах. Стоит доминк на ровной площадке, конечно там будет угол до 5 градусов.
Вот это дааааа...
А у меня такие сведения относительно ГЛОНАСС:
Сегодня в системе работает 10 КА. Три в т.н. "резерве".
В декабре 2006 будет запущено 3 КА.
В конце 2007, еще 3
В конце 2008 - аналогично.(Возможно ,что все же запустят 6).До конца 2008 ДОЛЖНЫ быть выведены из системы 7 КА по причине окончания САС...
Навигационные приемники позволяют использовать многоканальные системы - брать информацию от GPS и ГЛОНАС.
мощностей НИИ для этого недостаточно, там опытное производство.Но ведь планируется по 8-10 самолётов в год делать. Может ли опытное производство НИИ делать радары хотя бы для 3 из них? Была бы разгрузка для другого завода, да и выручка для НИИ. Потому, со временем, может и наладилось бы дело.
Ну та и испытания-то проводят на полигонах. Стоит доминк на ровной площадке, конечно там будет угол до 5 градусов.Да и время щас мирное, вместо Глонасса ЖПС пользуют :)
В общем-то, тоже логично. Чтоб не откладывать отладку спутникокорректируемых боеприпасов на время, когда (а когда оно ещё наступит?) ГЛОНАСС может быть заработает на полную.
Не хотел ветку поднимать, а придется :) :
- Это было обусловлено особенностями развития советской науки и техники и особенностями строительства советского ВПК.
То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?
Не хотел ветку поднимать, а придется :) :
То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=885381&postcount=77
Не, ну всё-таки хотелось бы окончательно уточнить, расставить ВСЕ точки над "й", "i" и "ё".
Не хотел ветку поднимать, а придется :) :
То есть всегда и везде, и во всем советская техника отставала от техники производства Соединенных Штатов Пендосии? Я правильно понял?
- Примерно от 3% до 5% случаев научно-технические достижения СССР превосходили достижения США. В 97%-95% случаев имело место отставание - по советским данным начала 90-x годов... :rolleyes:
Да? Тогда скажите-ка мне: каким же образом мы запустили первый ИСЗ, человека в космос, первый луноход, первую женщину-космонавта, первый экипаж из трех человек, орбитальную станцию "Мир" и совершили первый выход в открытый космос?
И еще: почему у пиндосов нет нормальных самолетов-амфибий, которые могли бы тягаться с нашими по ТТХ?
Продолжить? Запросто! АПЛ класса "Тайфун" и другие, "Тополь", Т-90, БТР-80, Ту-144 (не надо кивать на "Конкорд", он не американский). Можно продолжать практически бесконечно. Некислые такие 3-5% получаются. Только вот я из 97-95% могу припомнить разве что весьма спорный SR-71, Шаттлы, полет на Луну (спорный, но пусть даже был такой), авианосцы.
Хе-кхем, между прочим, именно СССР победил во Второй Мировой войне, а это о чем-то, да говорит.
3-5% ну-ну...
Да? Тогда скажите-ка мне: каким же образом мы запустили первый ИСЗ, человека в космос, первый луноход, первую женщину-космонавта, первый экипаж из трех человек, орбитальную станцию "Мир" и совершили первый выход в открытый космос?
И еще: почему у пиндосов нет нормальных самолетов-амфибий, которые могли бы тягаться с нашими по ТТХ?
Продолжить? Запросто! АПЛ класса "Тайфун" и другие, "Тополь", Т-90, БТР-80, Ту-144 (не надо кивать на "Конкорд", он не американский). Можно продолжать практически бесконечно. Некислые такие 3-5% получаются. Только вот я из 97-95% могу припомнить разве что весьма спорный SR-71, Шаттлы, полет на Луну (спорный, но пусть даже был такой), авианосцы.
Хе-кхем, между прочим, именно СССР победил во Второй Мировой войне, а это о чем-то, да говорит.
3-5% ну-ну...
Извините, но вы просто плохо знакомы с западным научно-техническим прогрессом. При желании можно привести не менее длинный список "их" достижений.
Просто посмотрите кто и за что получал Нобилевские премии по физике и химии, одних из наиболее значимых в научно-техническом прогрессе наук, и поймете уровень развития "там" и в СССР. Нисколько не отрицая немалые советские достижения приходится признать, что мир по ту сторону занавеса был более прогрессивным по многим направлениям.
Мужики........взрослые же люди.......ну уже достаньте и померяйтесь......
Извините, но вы просто плохо знакомы с западным научно-техническим прогрессом. При желании можно привести не менее длинный список "их" достижений.
Просто посмотрите кто и за что получал Нобилевские премии по физике и химии, одних из наиболее значимых в научно-техническом прогрессе наук, и поймете уровень развития "там" и в СССР. Нисколько не отрицая немалые советские достижения приходится признать, что мир по ту сторону занавеса был более прогрессивным по многим направлениям.
Нобелевку зря приплел - по сути это раздача слонов в узком кругу.
То, что иногда выходцам из СССР/России ее присуждали, вовсе не делает ее международной. Это целиком западная премия.
Между тем, очень многие открытия делались в СССР, многие из которых кстати, вполне достойны нобелевки. Одна Дубна внесла в ядерную физику вклад сопоставимый со всем остальным миром. В области гидро/газодинамики, в той же химии (фуреллены) и тд и тп.
Нобелевку зря приплел - по сути это раздача слонов в узком кругу.
То, что иногда выходцам из СССР/России ее присуждали, вовсе не делает ее международной. Это целиком западная премия.
Между тем, очень многие открытия делались в СССР, многие из которых кстати, вполне достойны нобелевки.
Извини, факт есть факт.
Проигрывать нужно уметь достойно.
Одна Дубна внесла в ядерную физику вклад сопоставимый со всем остальным миром...
Да ладно, что мелочиться, надо сопоставлять с галактикой! :)
Да ладно, что мелочиться, надо сопоставлять с галактикой! :)
Отвечу твоими же словами -
Извини, факт есть факт.
Проигрывать нужно уметь достойно.
Призывать к достойности самого себя сидя на проигравшей холодную войну стороне, это оригинально. :)
Strannic
20.12.2006, 23:20
Призывать к достойности самого себя сидя на проигравшей холодную войну стороне, это оригинально. :)
Каким боком проигрыш в ХВ относится к научному потенциалу и проведённым исследованиям по фундаментальным и прикладным наукам в СССР?
Каким боком проигрыш в ХВ относится к научному потенциалу и проведённым исследованиям по фундаментальным и прикладным наукам в СССР?
Я понимаю, что это сложно напрямую связать, но если провести причинно-следственную цепочку, то можно сделать некоторые обобщенные выводы. Более прогрессивное государственное устройство имеет более высокий уровень технологии, науки и культуры и способно подавлять более низшие государства.
Я не готов на глубокие идейные и "теологические" споры, но мне кажется, что если бы уровень прогресса в СССР был самый передовой, то "загнивающий капитализм" действительно загнулся от того, что все бы убежали жить в передовой "дом народов", да и социалистические "братья" сгорали бы от гордости в таком братстве.
Strannic
20.12.2006, 23:52
Пройдём в отдельную тему?
Ибо пока твой тезис лично мне кажется крайне неубедительным.
Нет, не пойдем.
Чтобы доказывать свою точку зрения нужно достаточно времени потратить на подбор качественных аргументов, доказательств, цитат и т.д. и т.п. У меня просто нет на это времени и желания. Сорри.
Считай что я высказал свое ИМХО.
Strannic
21.12.2006, 01:19
А за базар чиста канкретна атветить? :D
Впрочем твоё право...
Про "базар" это ты не по адресу. :)
Да? Тогда скажите-ка мне: каким же образом мы запустили первый ИСЗ, человека в космос, первый луноход, первую женщину-космонавта, первый экипаж из трех человек, орбитальную станцию "Мир" и совершили первый выход в открытый космос?
И еще: почему у пиндосов нет нормальных самолетов-амфибий, которые могли бы тягаться с нашими по ТТХ?
Продолжить? Запросто! АПЛ класса "Тайфун" и другие, "Тополь", Т-90, БТР-80, Ту-144 (не надо кивать на "Конкорд", он не американский). Можно продолжать практически бесконечно. Некислые такие 3-5% получаются. Только вот я из 97-95% могу припомнить разве что весьма спорный SR-71, Шаттлы, полет на Луну (спорный, но пусть даже был такой), авианосцы.
Хе-кхем, между прочим, именно СССР победил во Второй Мировой войне, а это о чем-то, да говорит.
3-5% ну-ну...
Что касается первой части вопроса,то это конечно сюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/
Там есть такой "Старый"-вы ему задайте эти вопросы-он вам быстро объяснит что чего.:old: :pray:
Более прогрессивное государственное устройство имеет более высокий уровень технологии, науки и культуры и способно подавлять более низшие государства.
Я не готов на глубокие идейные и "теологические" споры, но мне кажется, что если бы уровень прогресса в СССР был самый передовой, то "загнивающий капитализм" действительно загнулся от того, что все бы убежали жить в передовой "дом народов", да и социалистические "братья" сгорали бы от гордости в таком братстве.
Да-а? Вот те раз! Оказывается, какая-нибудь Испания имела "более высокий уровень технологии, науки и культуры" на том простом основании, что не распалась по окончании Холодной войны? Буду знать :D .
Чиж, не мне вам рассказывать, что против СССР тогда был весь Мир, от которого Союзу приходилось защищаться. В союзниках был Китай, на то время просто "рисовая республика", да Фидель. И у руля еле держались на ногах сами знаете кто. Так что не надо говорить, что США нас "победили".
Призывать к достойности самого себя сидя на проигравшей холодную войну стороне, это оригинально. :)
На стороне, победившей во Второй Мировой войне ценой десятков миллионов жизней. Между прочим.
Strannic
21.12.2006, 01:58
Да-а? Вот те раз! Оказывается, какая-нибудь Испания имела "более высокий уровень технологии, науки и культуры" на том простом основании, что не распалась по окончании Холодной войны? Буду знать :D .
Чиж, не мне вам рассказывать, что против СССР тогда был весь Мир, от которого Союзу приходилось защищаться. В союзниках был Китай, на то время просто "рисовая республика", да Фидель. И у руля еле держались на ногах сами знаете кто. Так что не надо говорить, что США нас "победили".
Иди учи историю. Двоешник.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/
Там есть такой "Старый"-вы ему задайте эти вопросы-он вам быстро объяснит что чего.:old: :pray:
Не пойду по причине катастрофического дефицита времени. Так что если вы сами его спросите и передадите ответ, буду благодарен.
Иди учи историю. Двоешник.
Содержательный ответ. А вы интересный собеседник, однако :D !
Извините, но вы просто плохо знакомы с западным научно-техническим прогрессом. При желании можно привести не менее длинный список "их" достижений.
Можно. Только во-первых, давайте разграничим "Запад" и конкретно США, а во-вторых 97% против 3% явно перебор. Если б 60/40 - согласился бы, наверное, но перевес в 32 раза - увольте.
Можно. Только во-первых, давайте разграничим "Запад" и конкретно США, а во-вторых 97% против 3% явно перебор. Если б 60/40 - согласился бы, наверное, но перевес в 32 раза - увольте.
- Давайте считать "Запад вообще", "в целом", потому, что цифирь я помню, но точно не уверен, рассматривались ли только одни США, или США плюс Западная Европа, плюс Япония.
Да-а? Вот те раз! Оказывается, какая-нибудь Испания имела "более высокий уровень технологии, науки и культуры" на том простом основании, что не распалась по окончании Холодной войны? Буду знать :D .
Испания имела более высокий уровень жизни отдельно взятого гражданина и у Испании никогда не было суперидеи "догнать и перегнать", поэтому видимо с ней ничего страшного и не случилось, исключая франкистские годы.
Хотя в общем-то страна далеко не из передовых.
Чиж, не мне вам рассказывать, что против СССР тогда был весь Мир, от которого Союзу приходилось защищаться. В союзниках был Китай, на то время просто "рисовая республика", да Фидель. И у руля еле держались на ногах сами знаете кто. Так что не надо говорить, что США нас "победили".
ИМХО, по большому счету - победили. Слава Богу что в холодной войне.
Strannic
21.12.2006, 02:31
ИМХО, по большому счету - победили. Слава Богу что в холодной войне.
Не нас победили, это мы проиграли. Согласись разница есть ;)
Не соглашусь.
Если бы они ни капли усилий к этому не приложили - согласился бы.
- Давайте считать "Запад вообще", "в целом", потому, что цифирь я помню, но точно не уверен, рассматривались ли только одни США, или США плюс Западная Европа, плюс Япония.
Ну даже если все вместе взятые супротив Родины-матушки. Как это считалось? Винд, ну вы сами-то как думаете - перевес в 32 раза - не слишком ли для страны, имеющей огромное количество всевозможных достижений (забыл про самую мощную бомбу сказать :D )?
По поводу победили/проиграли. ИМХО, никто нас не побеждал. Никогда. Но даже если, то: кого победили-то? Меня? Чижа? Людей? Нет, победили разве что режим. И что с того? Россия-то живет и жить будет. История повторяется, а Россию никто никогда не побеждал. А США, в свою очередь, никого никогда не побеждали.
Strannic
21.12.2006, 02:43
Испания имела более высокий уровень жизни отдельно взятого гражданина и у Испании никогда не было суперидеи "догнать и перегнать", поэтому видимо с ней ничего страшного и не случилось, исключая франкистские годы.
Хотя в общем-то страна далеко не из передовых.
И опять...
Причём тут уровень жизни применительно к уровню НТР?
Сейчас ты скажешь что какие нить заштатные Гаваий технически впереди планеты всей?
А Испания кстати до конца 70х была задворками Европы во всех смыслах. А так с ней конечно ничего не случилось :)
"Догнать перегнать" в СССР тоже было далеко не всегда. Можем сказать большое фе Никите Сергеевичу за начало развала экономики, идиотские метания и подрыв моральных основ Советского государства. После него всё было вопросом времени.... увы.
Strannic
21.12.2006, 02:46
Не соглашусь.
Если бы они ни капли усилий к этому не приложили - согласился бы.
Какие бы усилия они не прилагали (а ведь они были и очень большие) Союз бы не развалился если бы был способен этому противостоять. Так что именно проиграли, увы.
"Догнать перегнать" в СССР тоже было далеко не всегда. Можем сказать большое фе Никите Сергеевичу за начало развала экономики, идиотские метания и подрыв моральных основ Советского государства. После него всё было вопросом времени.... увы.
В корне не согласен. При Хрущеве, как раз был расцвет СССР. Он ДОМА людям построил, в которых многие и по сей день живут, а жили в бараках.
Подрыв каких моральных основ? Вы о чем?
Strannic
21.12.2006, 02:49
Впрочем мы все отвлеклись от темы :)
Strannic
21.12.2006, 02:50
В корне не согласен. При Хрущеве, как раз был расцвет СССР. Он ДОМА людям построил, в которых многие и по сей день живут, а жили в бараках.
Подрыв каких моральных основ? Вы о чем?
Историю иди учи двоешник если хочешь разговаривать в данной теме.
Историю иди учи двоешник если хочешь разговаривать в данной теме.
Во-первых, мы давно "на ты"? Во-вторых, я вас не оскорблял. В-третьих, вы принимали у меня экзамен по истории? Не помню вас среди преподавателей/учителей. В-четвертых, позволяя себе столь резкие выпады в мой адрес извольте уточнить, что именно вызвало у вас предположение о том, что я плохо знаю историю, будьте так любезны. В противном случае попрошу воздержаться вдальнейшем от подобных комментариев в мой адрес.
Strannic
21.12.2006, 03:15
Во-первых, мы давно "на ты"? Во-вторых, я вас не оскорблял. В-третьих, вы принимали у меня экзамен по истории? Не помню вас среди преподавателей/учителей. В-четвертых, позволяя себе столь резкие выпады в мой адрес извольте уточнить, что именно вызвало у вас предположение о том, что я плохо знаю историю, будьте так любезны. В противном случае попрошу воздержаться вдальнейшем от подобных комментариев в мой адрес.
1. На данном форуме обращение на ты считается нормой как и в подавляющей части рунета.
2. Я тоже.
3. Нет. Но у меня бы вы его не сдали.
4. В качестве намёка:
Что говорил Сталин о Мао ещё до ВОВ вы в курсе?
Что произошло в апреле 84 года вы в курсе?
Что произошло во время 20 съезда КПСС и каковы первопричины и следствия этого события?
Каковы последствия экономических авантюр Н.С. Хрущёва?
Когда была заложена экономическая основа программы массового жилья в 60-е?
Впрочем я вижу что вам это неизвестно и желания понять у вас нет.
Дальнейший разговор поэтому я считаю пустой тратой своего времени.
Мда-а-а... Я ожидал более интересный ответ. На ваши вопросы отвечать разумеется не собираюсь по двум причинам:
1. Вот это уже чистейшая фаллометрия. Ну или детский сад, штаны на лямках. Участвовать в этом считаю ниже своего достоинства.
2. Даже если отвечу - вы все равно скажите что-нибудь из разряда "Гугл рулит".
Историю своей Родины я знаю достаточно для того, чтобы более-менее объективно оценивать роли советских генсеков в развитии страны. И уж кому-кому, но точно не вам судить о моих знаниях.
P.S.:
Можем сказать большое фе Никите Сергеевичу за начало развала экономики
Я вообще-то по образованию экономист. Спасибо, что развеселили этой фразой :) .
P.P.S.: Беседовать с вами лично мне неинтересно и местами неприятно, так что согласен, диалог прекращаем.
Я вообще-то по образованию экономист...
- Мне нравится, хлопци, как вы дружно боретесь с "вудуизмом"! :yez:
Музыкой навеяло:
Маленький мальчик спрашивает отца:
- Папа, кто такой Маркс?
- Маркс? Экономист...
- О! Как наша тётя Циля?!
- Нет! Тётя Циля - старший экономист!
:D
Просто посмотрите кто и за что получал Нобилевские премии по физике и химииНеудачный пример.
В союзниках был Китай, на то время просто "рисовая республика"И то не в союзниках...
поэтому видимо с ней ничего страшного и не случилось, исключая франкистские годы.Э... Франкисткие годы в Испании продолжались ажник до 1973. Что там страшного за это время случилось? "Страшное" было в коммунистические годы и в гражданскую войну, которая за ними последовала.
Какие бы усилия они не прилагали (а ведь они были и очень большие) Союз бы не развалился если бы был способен этому противостоять. Так что именно проиграли, увы.
Ну так вот в этом и есть сермяжная правда: "Союз бы не развалился если бы был способен этому противостоять". :)
Те которые противостояли, могут каждый со своими оговорками, но сказать, что победили.
Например директор ЦРУ 80-х годов (не помню фамилию), который с гордостью говорил, что мы победили СССР, вполне имеет на это право, т.к. его ведомство приложило немало усилий.
Вообще-то конечно неприятная тема, для тех кто родился в СССР.
Неудачный пример.
Извини. Нобелевка это отражение состояния мировой научной мысли.
В корне не согласен. При Хрущеве, как раз был расцвет СССР. Он ДОМА людям построил, в которых многие и по сей день живут, а жили в бараках.Вот уж не надо. В нашем городище хрущобы -- самые отстойные халупы. Брежневские получше. Сталинские лучше всех. Точнее сказать, поздние сталинские. Я как раз в таком вырос.
Извини. Нобелевка это отражение состояния мировой научной мысли. Нифига это не отражение. Дают за что попало кому придётся.
Нифига это не отражение. Дают за что попало кому придётся.
Ну что тут сказать? :)
Спор в стиле "сам дурак" мне не интересен.
Ну что тут сказать? :)признай свою ошибку. Я всё прощу. :yez:
Alcatras
21.12.2006, 11:32
Запад обгоняет нас в технологиях ,хотя и не во всех, так было всегда. Новое в технике чаще появляется на западе тоже факт. Это связано с тем что западные культуры технократические ,это их специализация так сказать. Восток всегда жил другим,духовной жизнью,развитием заложенного в человеке потенциала . А Россия это "система систем" у нас миссия объединить все это в общемировую культуру. Мысль не моя вычитал в одной серьезной книге,хотя такое высказывали много где.Поэтому мы с одной стороны можем двигать как науку и технику,так с другой стороны восточный дух мистицизма нам не чужд а очень даже интересен.Поэтому мышление россиян это такой объем который пытается сплавить разнородное в одно целое.Это мышление отлично как от западного "плоского" образца так и от восточного образного .Поэтому решения в технике и науке мы принимаем свои но с учетом достижений других.И решения эти часто высоко эффективны и непохожи на другие.Не зря наши инженеры и программисты ценятся на западе.Так что повода неуважать свою страну и ругать всех ученых ,конструкторов и их творения не вижу.
Самое интересное что никто из присутсвующих нифига саомолет не видел, не щупал и ничего конкретного о нем не знает.
Alcatras - ты чего курил? ;) Где ты увидел отставание? Технолгии все в наличии, элементная база тоже - хочешь наша, хочешь импортная, сырья навалом - тока денех нету на освоение этих технологий вот и пользуют старое.
Запад обгоняет нас в технологиях ,хотя и не во всех, так было всегда. Новое в технике чаще появляется на западе тоже факт. Это связано с тем что западные культуры технократические ,это их специализация так сказать. Восток всегда жил другим,духовной жизнью,развитием заложенного в человеке потенциала . А Россия это "система систем", у нас миссия объединить все это в общемировую культуру. Мысль не моя, вычитал в одной серьезной книге, хотя такое высказывали много где.
Распространенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке.
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке!
В.Высоцкий
:D
Не зря наши инженеры и программисты ценятся на западе.
- Отнюдь не все. И даже - не большинство... :(
- Отнюдь не все. И даже - не большинство... :(
:eek: Что уже поросили назад? Бедняга. :sad:
...Технолгии все в наличии, элементная база тоже - хочешь наша, хочешь импортная...
Оптимист. :)
Оптимист. :)
Неа. Производственник. Есть задача, есть деньги, есть люди, есть решение.
Очень жаль, что в ОПК пока это не работает.
Неа. Производственник. Есть задача, есть деньги, есть люди, есть решение.
Значит в хорошем месте работаешь. :)
В ВПК все мягко говоря сложнее.
Значит в хорошем месте работаешь. :)
В ВПК все мягко говоря сложнее.
В ВПК все просто- работают, как при Союзе.
Нифига это не отражение. Дают за что попало кому придётся.
Нобелевские премии и филдсовские медали - очень даже неплохой индикатор. Самые передовые позиции у нас были в математике, далее в физике, а биология с химией всегда были в одном месте. Очень даже коррелирует с премиями.
Почти все получившие Нобелевскую премию заслужили это, другое дело не все заслужившие премию ее получили. Например, некоторые просто не дожили (Менделеев, Вавилов,...). Отрицательное отношение к премии сложилось из-за того, что мы эти премии не получаем. Нам кажется ,что мы должны получать их намного чаще. Но послушайте, лучше, Алферова, который говорит, что открытий, за которые можно дать Нобелевку, почти нет.
Strannic
21.12.2006, 14:56
Ну так вот в этом и есть сермяжная правда: "Союз бы не развалился если бы был способен этому противостоять". :)
Те которые противостояли, могут каждый со своими оговорками, но сказать, что победили.
Например директор ЦРУ 80-х годов (не помню фамилию), который с гордостью говорил, что мы победили СССР, вполне имеет на это право, т.к. его ведомство приложило немало усилий.
Вообще-то конечно неприятная тема, для тех кто родился в СССР.
Дык конечно будет очередь попинать мёртвого тигра и подёргать его за усы :)
Впрочем тема "кто виноват" слишком уж обьёмная, да и не тут её обсуждать.
Но послушайте, лучше, Алферова, который говорит, что открытий, за которые можно дать Нобелевку, почти нет.
Да, но это же касается и тех, кому их дают!
Т.е. зачастую дают нобелевку за лажу.
Иногда (как в истории с бактериями вызывающими гастрит) - не принимается во внимание то, что открытие собственно сделано другими людьми и намного раньше.
К сожалению, российская наука находится за пределами мировой. Не только политика виновата. Виноват еще и язык - это только сейчас, в последние лет 20 начали писать и публиковать статьи на буржуйском языке. А раньше - буржуи вообще не знали, что у нас тут творится.
Зато перед глазами куча примеров, когда наши шарашки работают на передовую науку США (по грантам). Например, горение керосина на гиперзвуке - буржуи не могут решить это проблему. Проблема решена в МФТИ в маленькой конторе из десяти человек. Кто им денег дал?Дядя из США приезжал - профессор и все дела, правда почему-то по-совместительству в пентагоне работает, но это так - детали.
Так что гиперзвуковые самолетики у США будут конечно, только полетят они благодаря нашим ученым, которые за копейки решают для США проблемы, которые нельзя решить на калькуляторе.
Да, но это же касается и тех, кому их дают!
Т.е. зачастую дают нобелевку за лажу.
Иногда (как в истории с бактериями вызывающими гастрит) - не принимается во внимание то, что открытие собственно сделано другими людьми и намного раньше.
К сожалению, российская наука находится за пределами мировой. Не только политика виновата. Виноват еще и язык - это только сейчас, в последние лет 20 начали писать и публиковать статьи на буржуйском языке. А раньше - буржуи вообще не знали, что у нас тут творится.
Зато перед глазами куча примеров, когда наши шарашки работают на передовую науку США (по грантам). Например, горение керосина на гиперзвуке - буржуи не могут решить это проблему. Проблема решена в МФТИ в маленькой конторе из десяти человек. Кто им денег дал?Дядя из США приезжал - профессор и все дела, правда почему-то по-совместительству в пентагоне работает, но это так - детали.
Так что гиперзвуковые самолетики у США будут конечно, только полетят они благодаря нашим ученым, которые за копейки решают для США проблемы, которые нельзя решить на калькуляторе.
Вы имели в виду 2 австралийцев? И кому на самом деле надо было дать премию?
Сотрудничество между учеными было вполне сносным и в советское время. И знали наших ученых неплохо.
Сейчас, правда, сотрудничество слишком плотное. К примеру, мой научный руководитель уж какой месяц за границей пропадает.
Да, но это же касается и тех, кому их дают!
Т.е. зачастую дают нобелевку за лажу.За пульсары например. Или за анизотропию реликтового излучения.
За пульсары например. Или за анизотропию реликтового излучения.
И анизотропия реликтового излучения повлияла на вашу жизнь?
Нобель не за это хотел давать премии.
Изобрели динамит - облегчили труд горнопроходцам - получите премию.
Изобрели самолет - получили.
Вакцину от СПИДА и тд.
Фуррелены, тот же пресловутый керосин, горящий на гиперзвуке, управляемый ТЯС.
И анизотропия реликтового излучения повлияла на вашу жизнь?
Ну это философский вопрос. Если считать, что одна из главных задач человечества - познать мир, тогда это открытие действительно важно.
Если же думать только о полезности, тогда надо награждать Нобелевскими премиями изобретателей туалетной бумаги, чайников и сковородок.
И анизотропия реликтового излучения повлияла на вашу жизнь?
Нобель не за это хотел давать премии.
Изобрели динамит - облегчили труд горнопроходцам - получите премию.
Изобрели самолет - получили.
Вакцину от СПИДА и тд.
Фуррелены, тот же пресловутый керосин, горящий на гиперзвуке, управляемый ТЯС.
- Это Вы зря, милейший. Поскольку "нет ничего более практичного, чем хорошая теория" - Нильс Бор (кажется). Если бы у Нобеля математик невесту не увёл - была бы нобелевка и по математике... :p
- Это Вы зря, милейший. Поскольку "нет ничего более практичного, чем хорошая теория" - Нильс Бор (кажется). Если бы у Нобеля математик невесту не увёл - была бы нобелевка и по математике... :p
Так уже есть - Абелевская премия, даже миллион долларов дают.
Слышали, слышали... Даже целых две премии. Однако... :rolleyes:
SkyGuard
07.03.2007, 14:41
Третий серийный бомбардировщик Су-34 поднимется в воздух в конце года
06/03/2007 12:38
НОВОСИБИРСК, 6 мар - РИА Новости, Дмитрий Михалев. Третий серийный многофункциональный бомбардировщик Су-34, построенный на новосибирском авиазаводе Новосибирского авиационного производственного объединения им. Чкалова, должен подняться в воздух в ноябре 2007 года.
"В настоящее время в работе находятся три самолета Су-34, из них товарный - один. Планируется, что третья серийная машина встанет на крыло в ноябре этого года", - сообщил журналистам во вторник генеральный директор производственного объединения им. Чкалова Федор Жданов.
Передача российским ВВС двух первых серийных многофункциональных самолетов Су-34 состоялась в декабре прошлого года.
Двухместный истребитель-бомбардировщик Су-34 предназначен для решения задач боевого применения по воздушным, наземным, морским и надводным целям при ведении автономных и групповых действий днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях и в условиях воздействия помех, создаваемых противником, огневого и информационного противодействия, а также ведения воздушной разведки. В перспективе Су-34 должен стать базовым ударным самолетом фронтовой авиации ВВС РФ и полностью заменить в строю самолеты типа Су-24 и Су-24М.
НАПО им. Чкалова - одно из крупнейших самолетостроительных предприятий России, входящее в Авиационную холдинговую компанию "Сухой".
http://www.rian.ru/defense_safety/20070306/61624089.html
В настоящее время в работе находятся три самолета Су-34, из них товарный - один
а другие два? для каких-то доп. испытаний?
littlenicky
07.03.2007, 16:52
Так скока у наших ВВС Су-34? ;)
Такими темпами перевооружимся к 10й годовщине борьбы за независимость колонии на марсе.
Да, темпы просто тектонические... :D
А вообще, не смешно.
viper1980
07.03.2007, 23:22
"А здесь мы пустим все наши танки! - Как сразу оба?
Да, и учтите, что авиаподдержки не будет, потому что летчик заболел..."
Грустно это все:(
Не так уж и грустно. Всё таки 3 -- не ноль. Не 300, конечно, но производство надо раскручивать постепенно.
viper1980
08.03.2007, 00:06
Не так уж и грустно. Всё таки 3 -- не ноль. Не 300, конечно, но производство надо раскручивать постепенно.
Раскручивать - это в смысле демонтировать?:D
Тогда да, надо и дальше такими темпами продолжать...
Или вот за последние годы закупочные цены ВПК для МинОбороны выросли в три и более раз. Интересно, это из-за роста откатов и взяток или уже объективные факторы начинают действовать?:confused:
За Су-34 около 800 млн. рублей требуют с Минобороны. Вроде не такие "зверские" для подобного самолета деньги. Особенно с учётом того, что завод работает ниже минимально-рентабельного уровня в 20 самолетов/год.
А что, объективные факторы раньше не действовали?
Раскручивать - это в смысле демонтировать?Применительно к Су-34 это таки "монтировать" (mount device :D ).
viper1980
08.03.2007, 01:05
Вот, уже про минимальный уровень рентабельности речь зашла:) :yez:
Это, кстати, и есть объективные факторы.
Подсчитать, конечно трудно, насколько стоимость одного самолета увеличилась из-за этого.
Вот если б была структура расходов и другие цифры - тогда да.
ИМХА - Как только SSJ станет массово продаваться дела у НАПО пойдут в гору.
Evgeny_B
08.03.2007, 12:30
ИМХА - Как только SSJ станет массово продаваться дела у НАПО пойдут в гору.
В плане осваивания бабла руководством - да
В плане изменения ситуации на заводе - вряд ли...
Там работать практически некому, старики одни, молодежи практически нет. У них один вариант, щас на соседе - НЗХК (Новосибирский завод хим. концентратов) сокращения идут сильные, и молодежь бежит, которая была - вот если НАПО перетащит этот народ к себе под обещания зарплат + социала, тогда будет кому на НАПО чего-то строить...
За Су-34 около 800 млн. рублей требуют с Минобороны. Вроде не такие "зверские" для подобного самолета деньги. Особенно с учётом того, что завод работает ниже минимально-рентабельного уровня в 20 самолетов/год.
800 - этож прям как на распродаже... (30 по мерикански) Я думал за сей агрегат не менее 50 запросят...
Пятый фронтовой бомбардировщик Су-34 в ближайшее время подключится к государственным совместным испытаниям
Москва. 26 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - К проведению государственных летных испытаний (ГСИ) в ближайшее время подключится пятый фронтовой бомбардировщик Су-34.
"Эта машина была построена в прошлом году Новосибирским авиационным производственным объединением имени В.П.Чкалова, входящем в компанию "Сухой". В настоящее время самолет находится в Липецком центре боевого применения и переучивания летного состава ВВС. В апреле он подключится к государственным совместным испытаниям", - сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в оборонно-промышленном комплексе.
Он отметил, что во втором этапе ГСИ принимают участие четыре фронтовых бомбардировщика. "Пятый Су-34 примет участие в небольших по объему испытаниях, после чего самолет будет возвращен в Липецк", - сказал собеседник агентства.
По его словам, программа второго этапа ГСИ включает в себя главным образом комплексные испытания различных видов вооружения, в том числе управляемых ракет класса "воздух-поверхность" и "воздух-воздух". "Испытания самолета проводятся по мере готовности вооружения", - сообщил источник.
В соответствии с заключенным трехлетним госконтрактом НАПО изготовит и передаст российским ВВС до 2009 года 18 самолетов Су-34. До 2015 года военные планируют закупить 58 фронтовых бомбардировщиков.
Су-34 представляет собой ударный самолет, способный в любых метеоусловиях, независимо от времени суток, эффективно поражать как наземные, так и морские цели, в том числе точечные, с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов.
Нормальная взлетная масса самолета Су-34 - 38240 кг; максимальная масса боевой нагрузки - 8000 кг; практический потолок - 15 км; максимальная скорость полета у земли (без подвесок) - 1400 км/ч; на высоте - 1900 км/ч. Максимальный радиус действия (без дозаправки в воздухе и подвесных топливных баков) - 1100 км. Количество членов экипажа - 2. Силовая установка Су-34 состоит из двух двигателей АЛ-31Ф тягой по 12500 кг. каждый.
Ну хоть так - потихоньку-полегоньку...
Испытания это конечно гут , но запланированые темпы принятия на вооружение мягкоговоря не впечатляют... :(
"Эта машина была построена в прошлом году Новосибирским авиационным производственным объединением имени В.П.Чкалова, входящем в компанию "Сухой". В настоящее время самолет находится в Липецком центре боевого применения и переучивания летного состава ВВС. В апреле он подключится к государственным совместным испытаниям", - сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в оборонно-промышленном комплексе.
Обман- в Липецке Су-34 никогда не было- после передачи в 4ЦБП, самолет сразу перегнали в Ахтубинск.
Военно-воздушные силы России (ВВС) во вторник примут на вооружение первый многоцелевой истребитель-бомбардировщик Су-34, сообщил РИА "Новости" помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский. "31 июля в Липецком Центре боевого применения и переучивания летного состава пройдет торжественный ритуал приема самолета Су-34", - сказал Дробышевский.
Специалисты авиацентра изучат боевые возможности самолета и выработают рекомендации по его эксплуатации, кроме того, в этом центре будут переучиваться летчики и инженерно-технический состав строевых частей ВВС, в которые поступит Су-34, уточнил полковник. "Специалисты Липецкого центра прошли теоретическое переучивание, сдали зачеты и готовы к практическому освоению самолета Су-34", - подчеркнул собеседник агентства.
В Липецк самолет прилетит из Новосибирска. Его будут пилотировать летчики-испытатели 929 ГЛИЦ (Ахтубинск), добавил Дробышевский. Разработка многофункционального истребителя-бомбардировщика Су-34 началась в середине 1980-х годов с использованием технологий истребителя Су-27. Отличительными особенностями самолета являются: двухместная кабина, бронирование и большой радиус действия, новые высокопроизводительные компьютеры, цветные жидкокристаллические индикаторы, приемник спутниковой навигации и новый цифровой комплекс средств связи.
Взлетная масса Су-34 - 38 240 кг, максимальная масса боевой нагрузки до 8000 кг, практический потолок - 15 тысяч метров, максимальная скорость полета - 1900 километров в час, максимальный радиус действия без дозаправки - 1100 км, экипаж два человека. Вооружение самолета размещается на 12 точках подвески и включает: встроенную 30-мм авиационную пушку со 150 снарядами, управляемые ракеты "воздух - воздух" четырех типов, управляемые ракеты "воздух - поверхность", авиационные бомбы, в том числе корректируемые, разовые бомбовые кассеты и неуправляемые снаряды. Экспортный вариант бомбардировщика - Су-32
бедный су34, уже лет 7 на вооружение принимается. теперь вот во вторник... какого года только промолчали...
Ага... Несколько месяцев назад же уже принимали его...
Его принял Центр и сразу же передал в ГЛИЦ, в Липецке его не было.
Coluchiy
30.07.2007, 16:16
Ну, примут, а сколько их в войска пойдёт?
SkyGuard
30.07.2007, 16:19
Сколько сделают, столько и пойдёт.
бедный су34, уже лет 7 на вооружение принимается. теперь вот во вторник... какого года только промолчали...
После дождичка в четверг...т.е во вторник.
Maximus_G
31.07.2007, 02:15
Сложная техника сложно осваивается. Поэтапно. В ГЛИЦ учились на нем летать. В ЦБП будут учиться его применять - а потом будут учить летчиков и обслуживающий персонал из строевых частей.
Позже прилетит, однако.
http://www.avia.ru/news/?id=1185872366
Не удалось в июле передать.
Сегодня на базе Государственного летно-испытательного центра в Ахтубинске должна была состояться торжественная церемония передачи на вооружение ВВС России первого серийного истребителя-бомбардировщика Су-34. На авиабазу, расположенную под Липецком, самолет должны были перегнать из Новосибирска. Но перелет не состоялся. Как сообщалось – по метеоусловиям аэродрома вылета. Однако позднее последовали иные разъяснения.
Версия о метеоусловиях, озвученная пресс-службой ВВС, сразу выглядела недостоверной: по свидетельству очевидцев с места событий, погода в Новосибирске была вполне летная, по крайней мере, для всепогодного самолета. Позднее, в интервью РИА «Новости» первый заместитель гендиректора завода Александр Калашников назвал другую причину задержки: самолет нуждается в небольшом ремонте. По сведениям, полученным журналистом ВЗГЛЯДа от источника на предприятии, причиной переноса вылета стал сбой бортового ПО, приведший к незапуску одного из двигателей самолета. Впрочем, подобные сбои на новой технике (а данный экземпляр самолета не просто принципиально новый тип, он еще и головной в серии) – явление довольно рутинное. Вероятно, если бы речь шла о строевой серийной машине, неполадка была бы устранена силами заводской бригады за несколько часов. Но поскольку к перелету готовится новый самолет, проведший в воздухе немного часов, он нуждается в более полном осмотре и более тщательной предполетной подготовке: тут перестраховка оправданна – детские болячки новой техники имеют обыкновение выскакивать на первый взгляд «ни с чего» и в самых неожиданных местах. Начало эксплуатации новой техники всегда связано с повышенным риском, и задача конструкторов и производственников – свести его к минимуму.
В настоящее время «в железе» существуют три прототипа самолета, строительство еще трех машин ведет Новосибирское авиационное производственное объединение (НАПО) им. Чкалова, входящее в ведущий российский авиахолдинг «Сухой». В декабре 2006 года в НАПО состоялась передача ахтубинскому ГЛИЦ на испытания двух серийных Су-34. Начиная с 2008 года новые самолеты будут поставляться по десять штук в год. Количество самолетов, которые руководство ВВС планирует поставить на вооружение, пока неизвестно. В разных источниках звучали цифры от 200 самолетов до 2020 года (малореально из-за отсутствия свободных производственных мощностей) до 45–65 машин в срок до 2015 года (что гораздо более реально). Су-34 заменят стоящие на вооружении в ВВС РФ фронтовые бомбардировщики Су-24 и частично – дальние бомбардировщики Ту-22М. Задачей ГЛИЦ станет поиск тактики боевого применения новой машины, оценка ее эксплуатационных качеств и выработка рекомендаций летному персоналу строевых частей по ее пилотированию. «Специалисты авиацентра изучат боевые возможности самолета и выработают рекомендации по его эксплуатации; кроме того, в этом центре будут переучиваться летчики и инженерно-технический состав строевых частей ВВС, в которые поступит Су-34», – заявил помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский.
Разработка многофункционального истребителя-бомбардировщика Су-34 (тема Т-10В) началась в середине 1980-х годов с использованием технологий истребителя Су-27, точнее – его палубной учебно-тренировочной модификации Т-10КМ-2 с расположением сидений инструктора и обучаемого пилота рядом. Разработчикам стало очевидно, что самолет с такой компоновкой двухместной кабины имеет значительные резервы для расширения области его применения (в качестве бомбардировщика, разведчика, заправщика, постановщика помех и т. д.).
ВВС также проявили заинтересованность в двухместном ударном самолёте, предназначенном для замены постепенно устаревающего фронтового бомбардировщика Су-24М. Первый лётный прототип истребителя-бомбардировщика Т-10В-1 был создан путём переоборудования серийного учебно-боевого Су-27УБ. На НАПО им. В. П. Чкалова в Новосибирске изготовили новую носовую секцию фюзеляжа с бронированной кабиной экипажа, которую затем установили на модернизированный планер «спарки». Самолёт Т-10В значительно отличался от базового варианта Су-27 (Т-10С). В конструкцию внесли ряд принципиальных изменений, прежде всего касающихся компоновки кабины, номенклатуры бортового вооружения. Поскольку самолет оптимизирован прежде всего для работы по наземным и морским целям, кабина экипажа получила усиленное бронирование – титановую бронекапсулу. Был также бронирован и расходный топливный бак. Испытания новой кабины на обстрел показали ее полную надежность. Масса брони самолета Су-34 (Т-10В) составляет 1480 кг.
18 декабря 1993 года состоялся первый полет предсерийного варианта самолета, получившего название Су-34 (синий бортовой номер «43»). По сути, это был второй опытный самолет, но уже в серийной конфигурации (машина имела заводской шифр Т-10В-2). Истребитель-бомбардировщик предназначен для поражения точечных сильнозащищенных целей в любых погодных условиях, днем и ночью, а также для круглосуточного поиска, обнаружения, классификации и уничтожения надводных и подводных целей в любых метеоусловиях при наличии активного радиоэлектронного противодействия. Выполнение боевой задачи обеспечивается установкой на борту совершенного радиоэлектронного оборудования, включающего многофункциональную РЛС с повышенной разрешающей способностью, которая обладает возможностью «видеть» даже малоразмерные наземные цели и обеспечивать их поражение с высокой точностью.
Полеты на большие расстояния и длительное время нахождения в воздухе всегда утомительны для экипажа. Конструкторы Су-34 учли это и сделали почти невозможное – двухместную кабину пилотов Су-34 удачно скомпоновали не только для боевой работы, но и для отдыха членов экипажа в полете, впервые для такого класса ударных самолетов реализовав концепцию комфортной кабины (на самолете есть даже санузел). Она получилась настолько просторной, что во время показа Су-27ИБ генеральным конструктором М. П. Симоновым командованию ВВС и ВМФ тогдашний главком ВВС генерал-полковник П. С. Дейнекин заметил: «Она больше, чем на стратегическом бомбардировщике Ту-160».
Некоторые элементы Су-34 выполнили с учётом технологии Stealth. Например, основной радиопрозрачный обтекатель радара имеет острые боковые кромки, плавно переходящие в наплыв переднего горизонтального оперения. Таким образом уменьшалась степень отражения излучения РЛС противника при неизменно хорошей аэродинамике.
Кроме того, машина имела уменьшенную поверхность отражения радиолокационных лучей по сравнению с другими самолётами данного класса. Ярко выраженная интегральная компоновка планера сочеталась с радикально изменённой, сплюснутой формой носовой части. Это, а также радиопоглощающие покрытия и материалы, смогли сделать Су-34 значительно менее заметным на экранах РЛС, чем такие машины, как Су-24, F-111 и F-15E.
Взлетная масса Су-34 – 38,2 тонны, максимальная масса боевой нагрузки – до восьми тонн, практический потолок – 15 тысяч метров, максимальная скорость полета – 1,9 тыс. километров в час, максимальный радиус действия без дозаправки – 1,1 тыс. километров, экипаж – два человека. Вооружение самолета размещается на 12 точках подвески и включает встроенную 30-мм авиационную пушку со 150 снарядами, управляемые ракеты «воздух – воздух» четырех типов, управляемые ракеты «воздух – поверхность», авиационные бомбы, в том числе корректируемые, разовые бомбовые кассеты и неуправляемые снаряды. Экспортный вариант бомбардировщика известен под обозначением Су-32.
источник: http://www.vz.ru/society/2007/7/31/97975.print.html
http://www.vz.ru/society/2007/7/31/97975.html
http://www.vz.ru/society/2007/7/31/97975.html
Maximus_G
01.08.2007, 02:51
T4-2, зачем вы создали новую тему?
Темы объединены.
Мужики, где автор такую хорошую траву нашел? :ups:
Сегодня на базе Государственного летно-испытательного центра в Ахтубинске должна была состояться торжественная церемония передачи на вооружение ВВС России первого серийного истребителя-бомбардировщика Су-34. На авиабазу, расположенную под Липецком, самолет должны были перегнать из Новосибирска.
Cмешались в кучу кони-люди (с) Лермонтов. ИМХО, участие ГЛИЦ здесь ограничилось выделением экипажа для перелета Новосибирск-Липецк. Подготовка к вылету, скорее всего выполнялась представителями НАПО, а встречать в Липецке должны представители 4ЦБП.
Позднее, в интервью РИА «Новости» первый заместитель гендиректора завода Александр Калашников назвал другую причину задержки: самолет нуждается в небольшом ремонте. По сведениям, полученным журналистом ВЗГЛЯДа от источника на предприятии, причиной переноса вылета стал сбой бортового ПО, приведший к незапуску одного из двигателей самолета.
Да уж. Это что, завод будет ПО ремонтировать? Либо все-таки отказала система управления двигателем?
ПС Разве на Су-34 уже цифровая система управления двигателя?
Задачей ГЛИЦ станет поиск тактики боевого применения новой машины, оценка ее эксплуатационных качеств и выработка рекомендаций летному персоналу строевых частей по ее пилотированию. «Специалисты авиацентра изучат боевые возможности самолета и выработают рекомендации по его эксплуатации; кроме того, в этом центре будут переучиваться летчики и инженерно-технический состав строевых частей ВВС, в которые поступит Су-34», – заявил помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский.
Опять автор смешивает ГЛИЦ и ЦБП. ГЛИЦ только испытывает авиатехнику, определяет ее летные характеристики, допустимые режимы боевого применения и выдает "на гора" Руководство по летной эксплуатации. Тактику вырабатывают Центры боевого применения ВВС. Они же занимаются переучиванием строевых полков на новую технику и обучением их новой тактике (о чем, кстати, и говорит Дробышевский).
В декабре 2006 года в НАПО состоялась передача ахтубинскому ГЛИЦ на испытания двух серийных Су-34.
Самолеты были переданы в 4 ЦБП (то есть в строевую часть ВВС, правда в Липецке их и не видели), и сразу переданы оттуда для испытаний в ГЛИЦ. Перед Новым Годом столько по этому поводу трубили, что их отдали в строй, что мама не горюй. На форуме 2 или 3 темы было по этому поводу.
ППС Кто-нибудь может сказать о малозаметности сего аппарата. ИМХО светится в передней полусфере он будет не хуже Су-27- воздухозаборники у него, вроде, такие же, да и ПГО, скорее всего добавит что-нибудь.
Вот, объясните мне, зачем ВРАТЬ? Почему нельзя сказать, что были проблемы с техникой, это нормально, но зачем было отписываться на погоду, причем топорно. В чем смысл этой лжи?
Вот, объясните мне, зачем ВРАТЬ? Почему нельзя сказать, что были проблемы с техникой, это нормально, но зачем было отписываться на погоду, причем топорно. В чем смысл этой лжи?
Это не тебе нужно обьяснять , а нашим "неимеющим аналогов"(тм)... :(
Вон янки не стесняются на весь мир сказать : "Ф-22 не полетели из-за проблем с навигационной системой". Проблемы устранили , самолеты полетели.
И они полностью правы. Хотя бы потому что противники программы (коих достаточно) поймав на вранье поднимут шум от которого только хуже будет.
Думать нужно какую информацию стоит скрывать , а о какой наоборот - имеет смысл открыто заявить.
бедный су34, уже лет 7 на вооружение принимается. теперь вот во вторник... какого года только промолчали...
Вообще-то его показывали первый раз еще в 91-м году этим козлам-президентам т.н. СНГ в варианте СУ-27ИБ. Так это уже 16(!) лет прошло.
А в декабре его действительно пышно принимали: Погосян, маршалы, TV, цветы и пр. Вот только кресел в кабине не было и балка у одного больше на кусок водосточной трубы смахивала, а так все отлично, рапорты были бодрые.
mr.tank-у
А ты спрашиваешь, зачем врать. Чтобы верховный видел, как хорошо идут дела!
Т-4-2
Ну, зачем ты здесь целые статьи вывешиваешь? Дай ссылку, да и дело с концом.
Новые истребители Су-34 поступят на вооружение двух полков ВВС России
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20070802/70187941.html
Блин, один самолет перегнать не могут а туда же :mdaa:
Ветераны НАПО рассказывали, что в самые лучшие времена выпускали по 10 Су-24М в месяц, т.е. 120- в год. Сейчас, насколько я понимаю, осталось только опытное производство, которое штампует по 1-2 самолета в год. Если даже выйдут на мощность 10 самолетов, то чтобы перевооружить 2 полка нужно 6 лет.
Понравилась номенклатура ВВ и ВП от РИА Новости - уровень однако:)
Истребитель Су-34 передан ВВС России
Первый многоцелевой истребитель-бомбардировщик Су-34 передан в пятницу Липецкому центру боевого применения и переучивания летного состава Военно-воздушные силы России (ВВС).
Об этом сообщил помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский. 'В пятницу Су-34 успешно завершил перелет из Новосибирска в Липецк', - сказал Дробышевский. Самолет Су-34 совершил посадку на аэродроме Липецкого центра в пятницу в 12:40 мск, уточнил представитель ВВС.
Прилет Су-34 в Липецк и его торжественная встреча планировались на 31 июля, но были перенесены по причине неисправности самолета.
ВВС России планируют в 2007 году закупить шесть самолетов Су-34, сообщил в марте главком Военно-воздушных сил России. Начиная с 2008 года эти машины будут закупаться партиями по десять самолетов в год.
//Avia.ru
Поясните, это новый самолет или тот, который в конце прошлого года уже передавали?
В посте №13 русским по белому написано: те 2 самолета (зимних) числятся в Липецке, находятся в Ахтубинске на доводочных испытаниях. Тот, что прилетел сегодня- новый, собран в этом году.
ПС По агентурным данным, должны показать в новостях на НТВ.
Если не изменяет память, это уже третья попытка передать армии первый серийный самолет.)
Когда в конце прошлого года передавали самолеты, один ("02") выкатили на аэродром недоукомлектованным. Сейчас передали тоже "02". Странное совпадение номеров ;)
ЗЫ
Да, похоже, это все тот же самолет, десятый выпущенный Су-34.
http://www.rian.ru/analytics/20061218/57085878.html
http://www.izvestia.ru/news/news143604/
По идее, этот- третий серийный.
Новые истребители Су-34 поступят на вооружение двух полков ВВС России
http://rian.ru/defense_safety/weapons/20070802/70187941.html
Блин, один самолет перегнать не могут а туда же :mdaa:
Ветераны НАПО рассказывали, что в самые лучшие времена выпускали по 10 Су-24М в месяц, т.е. 120- в год. Сейчас, насколько я понимаю, осталось только опытное производство, которое штампует по 1-2 самолета в год. Если даже выйдут на мощность 10 самолетов, то чтобы перевооружить 2 полка нужно 6 лет.
Вопросов к ком.16 ВА больше, чем удовлетворения (я по ссылке). Первое: что значит в ближайшее время? Месяц, год, 5лет, 10? Второе: а где это делают МИГ-29СМ? Ничего про это не слышал, и какой полк будет его осваивать? Непонятно, что за таинственность. Или, скореев всего, сами не знают. Третье: какие это модернизированные штурмовики "показали себя в Афганистане"? И партия каких новых самолей уже поступила, и куда? Ничего не ясно.
Maximus_G
04.08.2007, 14:20
ПС По агентурным данным, должны показать в новостях на НТВ.
Показали, неплохой сюжет. Летчики покидали секретную кабину весьма довольные.
В этом же репортаже, на вопрос журналиста одному из военных летчиков, как вам самолет (точнее, как вам кабина) последний ответил: "Абалдеть! ".
Показали, неплохой сюжет. Летчики покидали секретную кабину весьма довольные.
Сюжет как всегда. Журналисты....
"Летающий танк", "суперсовременный...", "неуязвим...", "в мире больше ни один самолет...", "...топливные баки из титановой брОни...", "...способен поражать ракеты противника в воздухе..." и т.д. и т.п.
Понятно что как всегда.
Пора бы привыкнуть и не заострять внимание на журналамерство. ;)
Сюжет как всегда
Лично я, больше смотрел, чем слушал..Картинка мне понравилась..
Может не к месту напишу, но тем не менее...
10-12 лет назад, когда увидел впервые статью о Су-34 и "узрел" его облик, ошалел - "Вот это машина! Фантастика! Начиная от внешнего вида и заканчивая ТТХ. Дальность чуть ли ни как у Ту-22М3, защищенность как у Су-25, маневренность, как у истребителя!" Понятно, что это "мурзилки" все. Но тем не менее, тогда машина действительно впечатлила, сама концепция показалась интересной.
Лет 5-7 назад думал - "Ну когда же в войска пойдет? когда еще анонсировали! Понятно, что денег нет, но затянулся процесс!"
Щас думаю - "Может и не стоит уже? И хорошо, кстати, что денег на закупку нет? Лучше бы поменьше закупали - все равно к 2020-2025 году, когда насыщение данной машиной в войсках будет на достаточном уровне - это уже будет хлам, точнее не хлам, а анахронизм."
:(
Обидно, что мы проворонили целое поколение неплохих образцов ВТ.
А еще обидней, что теперь, когда все эти образцы находятся на грани морального устаревания, их запоздало бросились покупать. Закладываем потенциал для нового отставания??? :cry:
Может я слишком сгущаю краски? Буду рад, если разубедите...
."
:(
Обидно, что мы проворонили целое поколение неплохих образцов ВТ.
А еще обидней, что теперь, когда все эти образцы находятся на грани морального устаревания, их запоздало бросились покупать. Закладываем потенциал для нового отставания??? :cry:
Может я слишком сгущаю краски? Буду рад, если разубедите...
Да в том-то и дело, что не бросились! Это , в лучшем случае, лишь начало вялотекущего процесса закупок. И то, как мне кажется, только для того, чтобы "электорат" слышал об укреплении обороноспособности и его сердце переполнялось гордостью! А так, по существу, конечно, когда все это придет в полки в достаточном кол-ве, все это будет уже не актуально.
Может нам ничего не закупать вообще?
Ничего не делать, не строить?
Может нам ничего не закупать вообще?
Ничего не делать, не строить?
Нас всем могут обеспечить американцы, они будут только рады..
Крайности...
Не закупать Су-34, модернизировать Су-24, высвободившиеся деньги вкладывать в разработку нового ударного самолета, отвечающего времени. Как раз за 12-15 лет управимся, а может и за 10, получается 2018-2023 год.
Зачем свой юношеский максимализм напоказ выставлять? Не понимаю.
Сюжет как всегда. Журналисты....
"Летающий танк", "суперсовременный...", "неуязвим...", "в мире больше ни один самолет...", "...топливные баки из титановой брОни...", "...способен поражать ракеты противника в воздухе..." и т.д. и т.п.
А как с этим у янки обстоит?
Скром но так, и без бахвальства?
:ups:
Бывает поразному.
Но трезвых оценок и анализов в общей массе больше.
Не закупать Су-34, модернизировать Су-24, высвободившиеся деньги вкладывать в разработку нового ударного самолета, отвечающего времени. Как раз за 12-15 лет управимся, а может и за 10, получается 2018-2023 год.
- И что же это за гипотетический зверь такой должен быть, чтобы ради этого "журавля в небе" нужно было отказываться от Су-34, в разработку которого были вложены немалые деньги и поставленного уже на конвейер?!
Это пустое разбазаривание народных денег.
А как с этим у янки обстоит?
Скром но так, и без бахвальства?
:ups:
- Ну, откуда у бедных янки бабки на такую крутую матчасть?!
Они модернизацией F-15E да F-16 перебиваются кое-как... :D
10-12 лет назад, когда увидел впервые статью о Су-34 и "узрел" его облик, ошалел - "Вот это машина! Фантастика! Начиная от внешнего вида и заканчивая ТТХ. Дальность чуть ли ни как у Ту-22М3, защищенность как у Су-25, маневренность, как у истребителя!" Понятно, что это "мурзилки" все. Но тем не менее, тогда машина действительно впечатлила, сама концепция показалась интересной
Лет 5-7 назад думал - "Ну когда же в войска пойдет? когда еще анонсировали! Понятно, что денег нет, но затянулся процесс!"
Щас думаю - "Может и не стоит уже? И хорошо, кстати, что денег на закупку нет? Лучше бы поменьше закупали - все равно к 2020-2025 году, когда насыщение данной машиной в войсках будет на достаточном уровне - это уже будет хлам, точнее не хлам, а анахронизм." :(
Обидно, что мы проворонили целое поколение неплохих образцов ВТ.
А еще обидней, что теперь, когда все эти образцы находятся на грани морального устаревания, их запоздало бросились покупать. Закладываем потенциал для нового отставания??? :cry:
Может я слишком сгущаю краски? Буду рад, если разубедите...
- Вот и ответ на твой вопрос: поставили самолёт в войска - а потом модернизируй его каждые 10-12 лет: ставь новое оборудование, новые двигатели. А титановой ванне - ей сносу нет!
SkyGuard
05.08.2007, 16:14
Бывает поразному.
Но трезвых оценок и анализов в общей массе больше.Ерунда, на обывательском уровне (дискавери, нат гео и т.д.) полный бред вселяющий уверенность в западный электорат. Никаких различий. Правда до западных СМИ нашим в плане бреда далеко. Из последнего услышанного : Абрамс единственный в мире танк с газотурбинной силовой установкой или вчера услышал: макс скорость АВ "Г.Труман" 60 узлов и он с этой максималки останавливается до нуля за несколько секунд. А как вам "новые русские ядерные ракеты "Искандер"?:lol:
- И что же это за гипотетический зверь такой должен быть, чтобы ради этого "журавля в небе" нужно было отказываться от Су-34,
Это должен быть "зверь", отвечающий требованиям времени. Не факт, кстати, что это должен быть именно бомбер, именно пилотируемый. Нам нужен современный ударный комплекс, который будет эффективно решать свои задачи с учетом современных тенденций в изменении облика войны, угроз, и конечно, вооружений.
в разработку которого были вложены немалые деньги и поставленного уже на конвейер?!
Это пустое разбазаривание народных денег.
Не факт. Немалые деньги? Насколько немалые? Можно ли сравнить стоимость программы создания Су-34 со стоимостью программы ПАК ФА? Думаю, нет. Это не технологический прорыв, это компиляция идей и наработок 4-го поколения тактической авиации. Да, наверное БРЭО там более совершенное стоит, это единственный пункт, который мог стоить кучи денег. Но БРЭО можно и под новую машину подстроить. Но даже если и нельзя...
До 2015 года, по существующим планам закупок, в войска будет поступать от силы 10 машин в год.
До 2020 года планируется, что в строю будет 200 машин. То есть, реально заметное насыщение данными машинами наступит только в третьем десятилетии. В результате, мы получим 200-300 машин, концепция которых была заложена аж 35-40 лет назад! Ну и уровень ТТХ соответственно, и модернизация здесь не панацея. Какой путь, к тому времени, пройдут военные технологии, с чем и с кем, РЕАЛЬНО, столкнется Су-34 на поле боя в 2020-2030 году? О более отдальной перспективе я вообще молчу. В общем чувствую, что это будет И-15/16 21-го века. Неплохие самолеты, но несвоевременные...устаревшие.
Вот что меня настораживает. Отсталость концепции, заточенной под войны прошлого. В то же время, не думаю, что если бы занялись серьезной модернизацией Су-24, то они были бы сильно хуже, чем Су-34.
Новое поколение нужно создавать, когда предыдущее уже все ресурсы исчерпало и нужен КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок. Как в случае с F-15/F-22. Здесь такого скачка я лично не наблюдаю.
Стоимость одного Су-34 - 1 млрд. рублей, эта цена была заявлена в2005-2006 году. Плохо, что неизвестно для какого объема закупок она справедлива. Ну да ладно.
Получается - 200 млрд. рублей за 200 машин до 2020 года. Без учета инфляции, естественно.
Какова стоимость содержания до 2020 года? ВОПРОС! Помогите хотя бы грубо прикинуть.
Но даже если без стоимости обслуживания и содержания...
200 млрд. рублей - это порядка 7.5 млрд. долларов.
Если задасться целью разработать именно новый ударный пилотируемый комплекс, то с учетом того, что движок на Су-34 все тот же - из семейства АЛ-31Ф, почему бы не использовать движок, который разрабатывается в рамках программы ПАК ФА? Получаем унифицированные, хотя бы, по движку машины, отвечающие современным требованиям. По моему это лучше, чем иметь старую машину и два разных движка.
Если не ошибаюсь программа разработки и испытаний ПАК ФА реально оценивается примерно в 10 млрд. зеленых? Это с учетом создания движка второго этапа.
Ну и стоит ли тратить 7.5 миллирадов долларов на закупку самолета, который к 2020 году устареет? Этих денег вполне может хватить на разработку нового комплекса. Ну если не хватит, добавить можно. Но зато мы получим ЛА, который будет своевременным и современным и прослужит не 10-15 лет со скрипом, а 30 лет или более. Думаю это более экономичный вариант, особенно если рассматривать его с учетом дальней перспективы.
Поправьте, если я не прав...
Зачем свой юношеский максимализм напоказ выставлять? Не понимаю.
Да никто не выставляет...
Наконец-то поступил в части новый самолет, всё равно чё-то не так...
Я так понимаю, что вы уже летали на Су 34, знаете все его стороны...Если там все с ним плохо, предложите план модернизации Су 24.. Может вас услышат-))
Вот что меня настораживает.
Вас не настораживает, что мы не америка и не европа?
Что охраняем, то и имеем...Какое оборудование имеем на том и делаем..Какие умы у нас есть, те и работают...Какие ресурсы есть, то и задействовано...Качественный скачёк? За счет чего или кого?? Мне интересно..
Да никто не выставляет...
Наконец-то поступил в части новый самолет, всё равно чё-то не так...
Я так понимаю, что вы уже летали на Су 34, знаете все его стороны...Если там все с ним плохо, предложите план модернизации Су 24.. Может вас услышат-))
Новый самолет в каком плане? Новый в смысле только что с завода и блестит? Или новый с точки зрения технологий и ТТХ? Пока не вижу ничего нового, все это новое было у американцев еще 20 лет назад и уже готовится к decomission, во всяком случае к 2020 году одним шасси еще будет в войсках, но другим - уже на базах хранения.
Вас радует то, что у нас будет то, что другие уже на свалку истории готовятся сдавать? Чем этот самолет лучше того же F-15E? В чем его новизна? Ну да, понятно, для нас, как для папуасов, все в диковинку, и мы при виде новой "ляльки" начинаем свистеть и аплодировать, забывая при этом, что для других это уже пройденый этап и где то даже история.
Технологии хороши и экономичны только тогда, когда они идут в ногу со временем, когда они синхронизированны с общими мировыми тенденциями и положением вещей.
А если вам так хочется строить что нибудь , а не то что требует время и реальное положение вещей - тогда советую строить домики, куличики...в песочнице. Это намного дешевле и не так бьет по обороноспособности страны.
"Когда кто то стоит у меня над ухом и орет "Ну сделай же хоть что нибудь!" Я спокойно отвечаю - "Нужно делать не что нибудь, а лишь то, поможет в данной ситуации.""(с) из лекции по управлению кризисными ситуациями.
что нибудь ,
Да всё понятно...
"Что охраняем, то и имеем". Жванецкий (С).
где то даже история.
Интересно последнее слово...Давайте сравним, нашу и их...Всё сразу становится понятно...
Так скачок, за счет ЧЕГО?
Вас не настораживает, что мы не америка и не европа?
Что охраняем, то и имеем...Какое оборудование имеем на том и делаем..Какие умы у нас есть, те и работают...Какие ресурсы есть, то и задействовано...Качественный скачёк? За счет чего или кого?? Мне интересно..
Вы невнимательно читаете...или не читаете вовсе.
Повторяю для тех кто смотрит нас в записи.
Вместо того, чтобы тратить 7.5 миллирадов долларов на закупки устаревшего самолета, их стоит направить на разработку нового и модернизацию существующих.
Причем здесь "Какое оборудование имеем на том и делаем..Какие умы у нас есть, те и работают" я вообще не понял. На каком оборудовании собираются строить ПАК ФА? Значит оборудования для постройки чего то нового у нас нет? Программу ПАК ФА можно закрывать?
И про ТТХ Су-34 я знаю мало, практически ничего, но я знаю, что любое техническое изделие не может обладать характеристиками, современными изделиям, создание которых началось на 20 лет позже. Прогресс знаете ли...
Логика "получить абы чего новое - пусть оно хоть старое, главное чтоб блестело" по меньшей мере - забавна.
Так скачок, за счет ЧЕГО?
Повторяю вопрос. Программу ПАК ФА можно закрывать? Или помилуете?
Вместо того, чтобы тратить 7.5 миллирадов долларов на закупки устаревшего самолета, их стоит направить на разработку нового и модернизацию существующих.
Так в чем проблема? Отпишите куда следует...
Повторяю вопрос. Программу ПАК ФА можно закрывать? Или помилуете? Этот вопрос курирую не я-)) Отсюда ничем не могу помочь..
Интересно последнее слово...Давайте сравним, нашу и их...Всё сразу становится понятно...
Так скачок, за счет ЧЕГО?
Вот вот...давайте.
Они делают то, что своевременно. А мы и так отстаем на двадцать лет, но еще и принятием на вооружение заведомо устаревшего самолета, продлеваем свое отставание. Не лучше ли прожить еще 10 лет на модернизации Су-24, но зато потом поиметь реально новую, современную машину? Или предлагаете закупить 200 Су-34, чтобы они прослужили кое как 10 лет, до 30 года, а потом по новой деньги тратить на разработку нового комплекса? Богато живем...
Фокус в том, что изделия должны идти в ногу со временем, быть в струе, мы же в противофазу себя еще больше ввергаем. Когда у них в строю будут JSF, F-22, ударные БПЛА, и прочие "новые игрушки", у нас только только Су-34 начнет реально "служить".
Вам нравится такая перспектива? Мне лично нет.
И не приплетайте Жванецкого - не в кассу это.
Так в чем проблема? Отпишите куда следует...
Этот вопрос курирую не я-)) Отсюда ничем не могу помочь..
Ага...шутим-с. По сути сказать нечего. То есть согласны. Ну вот и чудненько. А если не согласны, то оставьте клоунаду и по тезисам пожалуйста...прям цитата-контраргумент.
В ДОГОНКУ: И еще...забыл сказать. Это авиационный форум и на нем обсуждается авиация и все что с ней связано, если вам нечего высказать, кроме своей бурной радости от того, что "новое закупили" и на все мои тезисы нечего ответить, как только "отпишите куда следует", то вам вероятно вообще нет смылса здесь находиться. Здесь люди думают, спорят, обсуждают, а не дают идиотские советы "написать куда следует". Для восхваляющих сказок о нашем "чудо-оружии" есть менее напряжные и более оптимистичные форумы. Там вам расскажут как Су-34 всех разбомбит, Беркут все F-22 посбивает, а Т-90 в одиночку колонну Абрамсов покрошит.
voice from .ua
05.08.2007, 17:49
Чем этот самолет лучше того же F-15E? В чем его новизна?
Он лучше F-15E, это очевидно. Навскидку: значительно большая дальность, живучесть, меншая ЭПР, несравнимо лучше по комфорту для летчиков (лежать в кабине во время многочасового перелета - такого нигде еще на ИБ не припомню), РЛС с ФАР, возможность маловысотного полета без болтанки. Уступит только в маневренности, все остальное лучше...
Вот вот...давайте.
Они делают то, что своевременно. А мы и так отстаем на двадцать лет, но еще и принятием на вооружение заведомо устаревшего самолета, продлеваем свое отставание. Не лучше ли прожить еще 10 лет на модернизации Су-24, но зато потом поиметь реально новую, современную машину? Или предлагаете закупить 200 Су-34, чтобы они прослужили кое как 10 лет, до 30 года, а потом по новой деньги тратить на разработку нового комплекса? Богато живем...
Если честно, я сильно сомневаюсь в 200 Су-34 к 20-му году именно по причине которую ты озвучил.
Судя по тому что наши ВВС не собираются закупать ни Су-30 ни Су-35/37/ХХ, скорее всего "верхи" понимают, что лучше протянуть еще десяток лет в ожиданиии ПАК-ФА с существующим парком (плюс неспешная модернизация в варианты "СМ"), чем тратить деньги на продвинутые, но все-таки самолеты 4-го поколения.
Только Су-34 выбивается из этой логики.
Он лучше F-15E, это очевидно.
В чем?
Он лучше F-15E, это очевидно.
Как говорил мой бывший шеф в таких случаях "Ниче не скажешь...обосновал" :)
А можно поразвернутей? И я даже уточню свой вопрос...Чем Су-34 настолько превосходит F-15E, что его надо принимать на вооружение на двадцать лет позже, когда F-15E уже отслужил почти половину предназначенного ему срока и в период с 2030 по 2035 годы будет полность выведен из состава USAF?
Если честно, я сильно сомневаюсь в 200 Су-34 к 20-му году именно по причине которую ты озвучил.
Судя по тому что наши ВВС не собираются закупать ни Су-30 ни Су-35/37/ХХ, скорее всего "верхи" понимают, что лучше протянуть еще десяток лет в ожиданиии ПАК-ФА с существующим парком (плюс неспешная модернизация в варианты "СМ"), чем тратить деньги на продвинутые, но все-таки самолеты 4-го поколения.
Только Су-34 выбивается из этой логики.
И Я ТОЖЕ - ОЧЕНЬ НА ЭТО НАДЕЮСЬ!!!
Но ктож их знает...Господи, пошли нам низкие цены на нефть до 2020 года. :)
Он лучше F-15E, это очевидно. Навскидку: значительно большая дальность
Не факт.
..., живучесть
Только экипажа?
Сомнительный плюс, для не штурмовика.
Тут надо еще взвесить минусы от перетяжеления и удорожания конструкции.
..., меншая ЭПР
Тоже не факт.
..., несравнимо лучше по комфорту для летчиков (лежать в кабине во время многочасового перелета - такого нигде еще на ИБ не припомню)
Да, комфорт получше.
, РЛС с ФАР
:)
Ню-ню...
, возможность маловысотного полета без болтанки.
Как раз недавно говорил F74, что болтанка такая что даже прицельные системы отказывают.
Уступит только в маневренности, все остальное лучше...
Уступает по возможности ведения воздушного боя, прицельным системам и номенклатуре оружия (хотя это проблема не самолета). Всего то.
С учетом, что у "них" F-15E встал на вооружении еще в конце 80-х.
Они делают то, что своевременно. А мы и так отстаем на двадцать лет, но еще и принятием на вооружение заведомо устаревшего самолета, продлеваем свое отставание.
Я это знаю, вы это знаете, все здесь это знают...
Америку вы этим не открыли...
Почему мы отстаем-вам известно...
Каким бы Су 34 ни был, сейчас он есть, наши пилоты могут на нем....ЛЕТАТЬ...Сейчас, сегодня...А что, если завтра на ваш модернизировынный СУ24 не будет керосина??
Он лучше F-15E, это очевидно. Навскидку: значительно большая дальность, живучесть, меншая ЭПР, несравнимо лучше по комфорту для летчиков (лежать в кабине во время многочасового перелета - такого нигде еще на ИБ не припомню), РЛС с ФАР, возможность маловысотного полета без болтанки. Уступит только в маневренности, все остальное лучше...
Ах...вот уже и поразвернутей.
А теперь катком по пунктам, вызывающим сомнения.
1) Живучесть. Хм...скорее защита экипажа. Но сам то самолет не обладает какой то повышенной живучестью от попадания ракеты. А без крыла далеко не улетишь, даже в титановой ванне. :) И вообще, при современном уровне печатного дела у НИХ, предпочтительно иметь более быструю, менее заметную и обладающую более совершенным БРЭО и вооружением - машину. А если в вас стреляют, то значит вас прихватили за мягкое место, а это уже провал. В общем не думаю что это так критично для современного ударного самолета, чай не Ил-2.
2) меншая ЭПР - эээээээ....без комментариев...Вы что? Репортаж НТВ смотрели? :fool:
3) Комфорт - предпочту быстрее долететь, с более дальней дистанции отстреляться, чем разогревать пищу, срать на птиц и спать в проходе. :)
4) РЛС с ФАР - планер то зачем новый лобать? Можно и на Су-24 повесить было, за 30% стоимости нового Су-34 конфетку бы сделали. И опять же...ничто не мешает США модернизировать свои СтрайкИглы...В общем преимущество призрачное достаточно.
5) возможность маловысотного полета без болтанки - хм...ну наверное преимущество, но ИМХО, не стоит 20-летнего разрыва между этими машинами.
Вот такие вот невеселые мысли...мдя. :)
Фокус в том, что изделия должны идти в ногу со временем, быть в струе, мы же в противофазу себя еще больше ввергаем. Когда у них в строю будут JSF, F-22, ударные БПЛА, и прочие "новые игрушки", у нас только только Су-34 начнет реально "служить".
Вам нравится такая перспектива? Мне лично нет.
- Проблемы безопасности страны решаются политически, но никак не принятием или непринятием на вооружение некоего самолёта. Поэтому не надо зацикливаться именно на этом. Таких оборонных направлений - чёртова уйма. И в каждом - дыра.
Проблема не в различных КБ или в министерствах, а в Кремле. Но это обсуждается не здесь.
Я это знаю, вы это знаете, все здесь это знают...
Америку вы этим не открыли...
Почему мы отстаем-вам известно...
Каким бы Су 34 ни был, сейчас он есть, наши пилоты могут на нем....ЛЕТАТЬ...Сейчас, сегодня...А что, если завтра на ваш модернизировынный СУ24 не будет керосина??
А Су-34 что?!!! БЕЗ КЕРОСИНА ЛЕТАЕТ???? Фигасе...снимаю пред вами шляпу. :bravo:
У вас наблюдается то, что с латыни переводят как "расколотый разум". Уже второй раз я вам говорю об одном вы мне начинаете о другом толковать, причем бред полный несете.
Теперь вот керосина вам не хватает...С тем же успехом вы могли бы ляпнуть "А если завтра патроны и бомбы кончатся? А?"
"А если дождь во время усушки? А?" (с) Один попугай.
Поэтому не надо зацикливаться именно на этом. Таких оборонных направлений - чёртова уйма. И в каждом - дыра.
Проблема не в различных КБ или в министерствах, а в Кремле. Но это обсуждается не здесь
Естественно...
Теперь вот керосина вам не хватает...С тем же успехом вы могли бы ляпнуть "А если завтра патроны и бомбы кончатся? А?"
Я вам пытаюсь сказать, что мы не америка ( которую вы тут приводите для сравнения) с ее экономикой...У нас были другие экономические показатели и люди, сидевшие в Кремле, отличались от тех, что сидели в Белом Доме...
И не вам ( уж точно) и не мне решать, что нужно делать......
А писать, каждый раз, что нам выкатили не тот самолет,корабль, пушку, танк, давайте модернизировать другое..это уже поднадаедает...Мы все это видем, но легче от этого не становится...Не Америка мы..как это не странно...
- Проблемы безопасности страны решаются политически, но никак не принятием или непринятием на вооружение некоего самолёта. Поэтому не надо зацикливаться именно на этом. Таких оборонных направлений - чёртова уйма. И в каждом - дыра.
Проблема не в различных КБ или в министерствах, а в Кремле. Но это обсуждается не здесь.
Но согласитесь, дядя Миша :), что ударные самолеты создаются для войны, то есть для ситуации, когда политическими средствами конфликт разрешить не удалось. И пилотам Су-34, в далеком 2030-ом, наши заумные рассуждения о "путях решения проблем безопасности страны", вряд ли помогут прорвать ПВО, нанести удар и унести свои задницы невредимыми. :) Проблемы, естественно, лезут из Кремля. Но зачем же принимать архаику и тратить на нее деньги? Я же привел свое обоснование беспроигрышности(а может даже и экономичности) именно разработки нового комплекса, а может и комплексов, и повторяю - не факт что это должен быть ударник в классическом его виде. Это может быть все что угодно, но созданное сегодня, для завтра, а не вчера для сегодня и без мыслей о завтра. Вот мой главный statement, ткскзть.
Опять же...экономия средств в данном случае и есть решение проблемы безопасности политическими средствами. То есть, думать нашим вождям надо, а не в носу ковыряться, размазывая бюджетные средства по борту Су-34.
Естественно...
Я вам пытаюсь сказать, что мы не америка ( которую вы тут приводите для сравнения) с ее экономикой...У нас были другие экономические показатели и люди, сидевшие в Кремле, отличались от тех, что сидели в Белом Доме...
И не вам ( уж точно) и не мне решать, что нужно делать......
А писать, каждый раз, что нам выкатили не тот самолет,корабль, пушку, танк, давайте модернизировать другое..это уже поднадаедает...Мы все это видем, но легче от этого не становится...Не Америка мы..как это не странно...
БЛИН!!!
Я ж обосновал что создание нового комплекса будет дешевле для страны чем принятие устаревшего,с ограниченными возможностями и сроком службы, в следствии окончательного морального устаревания к 30-35 годам! Черт подери! Вы будете меня читать или будете долбить, что мы не Америка! Мы не Америка в первую очередь тем, что не думаем ни фига и не слушаем собеседника! Так вот будьте Америкой, считайте деньги, слушайте, думайте, спорьте, но спорьте аргументированно и по тезисам, а не мантрами "Мы не Америка, у нас нет оборудования"...БЛИН
voice from .ua
05.08.2007, 18:29
Не факт.
Дальность F-15E без ПТБ напомни.
Только экипажа? Сомнительный плюс, для не штурмовика.
Тут надо еще взвесить минусы от перетяжеления и удорожания конструкции.
Не факт что только экипажа. А во вторых, хорошо подготовленный опытный экипаж стоит может и поболее самого самолета.
Тоже не факт.
Утверждают про сниженную ЭПР. Касаемо F-15Е даже утверждений таких не слышал.
:)
Ню-ню...
Вот тебе и ню-ню...
Как раз недавно говорил F74, что болтанка такая что даже прицельные системы отказывают.
Самолет в процессе доводки чего ты хочишь. Но сама принципиальная возможность имеется, в отличие от F-15, у которого нет ПГО.
Уступает по возможности ведения воздушного боя,
Не факт
прицельным системам
Ой ли?
и номенклатуре оружия (хотя это проблема не самолета).
Смелое утверждение. Например, есть ли у F-15 на вооружении аналоги X-31А, Х-31П, Р-27ЭП?
Всего то.
С учетом, что у "них" F-15E встал на вооружении еще в конце 80-х.
На то он и менее современен.
Я ж обосновал что создание нового комплекса будет дешевле для страны чем принятие устаревшего,с ограниченными возможностями и сроком службы, в следствии окончательного морального устаревания! Черт подери!
Так , что Су34 на свалку нужно отнести? Его уже создали .. и приняли....
Что с Су34 делать будем?
И не вам ( уж точно) и не мне решать, что нужно делать
Вот он - апофеоз Совка.
Вот именно из за такого подхода мы - не Америка. Пока мы считаем себя безмолвным быдлом, от которого ничего не зависит.
Вот именно из за такого подхода мы - не Америка. Пока мы считаем себя безмолвным быдлом, от которого ничего не зависит
Не надо за всех, пожалуйста, было время, на своем рабочем месте я не был безмолвным с товарищами из "Горкома"..
И я очень хочу, чтобы у нас были современные самолеты, танки, пулеметы и пистолеты...И было время, когда простые граждане из-за рубежа, нашу страну боялись..И со страной нашей считались..Хотелось бы, чтобы это время снова настало снова..
Так что с Су 34 делать будем???
Так , что Су34 на свалку нужно отнести? Его уже создали .. и приняли....
Что с Су34 делать будем?
Это логика старьевщика...ей Богу.
Нет блин, будем тратить еще больше бюджетных денег на закупку старья, которое тут же выкинем, чтобы потом все равно засесть за разработку нового комплекса, потратив еще кучу денег и сохранив свое отставание от США. ИМЕННО!!! НА СВАЛКУ!!! Я предпочту выкинуть на свалку 1.5 млрд. баксов, потраченных по моим прикидкам, на разработку этого СТАРЬЯ, чем выкинуть на свалку еще 7.5 млрд. Итого 9. МИНИМУМ 9!
Учитесь деньги считать, а не тащить в дом всякое старье - это СОВОК настоящий!
И я очень хочу, чтобы у нас были современные самолеты, танки, пулеметы и пистолеты...
Че то не похоже. Судя по тому что вы не прочь потратить 9 млрдов баксов на заведомое старье...Это вещизм, нам надо потешить душу именно СЕГОДНЯ, мы терпеть не готовы, нам по фиг что это новое внутри - старье.
По моему вы хотите что бы у вас были не современные танки и самолеты, а чтобы они были СЕГОДНЯ, как тот ребенок который орет "Хочу машинку!" и которого не волнует ,что мама купит ему машинку, более новую, быструю, блестящую, но завтра, он хочет СЕГОДНЯ, и хоть ты тресни. Вот так и вы. И пофиг, что завтра это уже будет старье и снова придется разрабатывать, закупать...Главное формальный факт "ОН НОВЫЙ". Бред какой то.
- Проблемы безопасности страны решаются политически, но никак не принятием или непринятием на вооружение некоего самолёта.
Не вполне согласен, т.к. политические проблемы решаются легче, если за спиной политика есть то, что можно показать, т.е. попросту сила. И, столь нелюбимые нами Штаты, пользуются этим вполне откровенно. И АУГ, посланная правительством США, хорошо помогает решать политические вопросы в нужном ключе. А у нас, как я понимаю, впереди "прения" по вопросу использования Арктики на темы кому и что там принадлежит и где чьи шельфы. И ВМФ там может быть не последним аргументом.
Судя по тому что вы не прочь потратить 9 млрдов баксов на заведомое старье..
Самолет есть , его создали. ( не я его создавал и принимал на вооружение)...Писать в очередной раз,что это новое-внутри старое, писать, снова пошли деньги не туда, это уже надоело..Пора бы взрослеть...
В нашей стране достаточно проблем...И принятием одного комплекса и модернизацией Су 24 отставание от Америки вы не сократите...Никак...
Чтобы сокращать отрыв, нужна мощная экономика..Но это уже тема другого топика...
Есть машина, преосходящая Ф-15. Принимается на вооружение в небольших количествах - и правильно.
С выходом ПАКФА будет полный аналог связки Ф22+ Ф-15Е, причем Су-35 уже превосходжит Ф15, то есть какое преимущество уже есть.
Ну конечно все это надо раскритиковать, ага. Вот если бы это сделали в США - эти же люди распинались бы об экономичности и эффективности такого подхода - стелс + более дешевый ударные самолет, способный хорошо работать по земле и при случае постоять за себя в маневренном бою
А поскольку это сделаи у нас то присчжные ругатели начали очередную истерику - и то не так и это не эдак, и Су-24, оказывается, можно легко модернизировать (ага, до уровня Ф15, как же) и ПАКФА срзу же появится в ударной модификации... Щас.
Дальность F-15E без ПТБ напомни.
Поищи в инете. Это пара минут.
Не факт что только экипажа. А во вторых, хорошо подготовленный опытный экипаж стоит может и поболее самого самолета.
Экипаж конечно стоит. Но бронировать самолет который по определению не должен попадать под стрелковый огонь - сомнительное решение.
Утверждают про сниженную ЭПР. Касаемо F-15Е даже утверждений таких не слышал.
То, что ЭПР Су-34 снизилась по стравнению с Су-27 это скорее всего. Но для сравнения с F-15E этого недостаточно. Тем более, если учитывать подвеску.
Самолет в процессе доводки чего ты хочишь. Но сама принципиальная возможность имеется, в отличие от F-15, у которого нет ПГО.
Ты думаешь F-15E на малых высотах не летает?
Не факт
Неудобное расположение летчиков для ближнего боя это факт. Про оружие - отдельная тема.
Но главное даже не в возможностях самолета, а в возможностях людей.
Воздушный бой в наших бомбардировочных полках вообще не практиковали. Это не их работа.
Ой ли?
У американцев на данный момент есть набор оптических контейнеров до которых нашему Сапсану еще расти и расти. Это если принять на веру, что Сапсан вообще довели.
Смелое утверждение. Например, есть ли у F-15 на вооружении аналоги X-31А, Х-31П, Р-27ЭП?
Утверждение справедливое.
Наши АСП как ВВ так и ВЗ традиционно уступают американским. F-15E имет преимущество в различных управляемых боеприпасах ВЗ хотя, как я сказал выше это не заслуга самолета.
Что касается Х-31А и Х-31П то да, F-15E прямых аналогов не имеет.
Проект Р-27П я бы вообще не стал упоминать. Для АМРААМа давно декларируется возможность пассивного наведения.
И было время, когда простые граждане из-за рубежа, нашу страну боялись..
Офф.
Мнда...
Вообще другие страны (кроме США) стремятся завоевать уважение в цивилизованном образе без звериных оскалов.
А-Спид
Я бы согласился по всем пунктам, если бы не все тот же досадный факт. Су-34, в отличие от F-15E, реально начнет служить с 2020 года, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, реально и того позже. Вот если бы он начал служить хотя бы с 2010-2012 года...тогда ваши слова были бы полностью справедливы. Мы снова приходим к тому, что американцы, будучи законодателями мод, сделали действительно неплохую свзяку F-22/F-15E, как раз получается очень чудненько - Рапторы приходят, Иглы дослуживают свое, причем дослуживают в "полную силу", будучи самолетом отвечающим своему времени, после 2030-го им готовится замена. Мы же, отстаем по ПАК ФА, ну здесь уж ничего не сделаешь, тем более отставание не столь огромно. Но зачем закупать машину, которая начнет служить только с 2020 года? Я не понимаю. Мы снова в луже, Иглы отработали вложенные деньги по полной программе и уходят вовремя, как раз на стыке поколений всех основных видов вооружения, начиная от истребителей и заканчивая ЗРК, мы же принимаем анахронизм, который по пришествии в части уже надо будет чем то менять, или смириться, что наша ИБА - старье и не отвечает своему времени.
Я хочу еще раз обратить внимание всех участников диспута: Любое техническое изделие существует не в вакууме, а в среде, которая определяет его соответсвие, современность и эффективность. Так вот, Су-34, поздний ребенок, которому предстоит жить на поколение позже, чем он планировался. В этом вся проблема, на мой взгляд.
С выходом ПАКФА будет полный аналог связки Ф22+ Ф-15Е, причем Су-35 уже превосходжит Ф15, то есть какое преимущество уже есть.
Я бы не стал так уверенно. Что выйдет из ПАК-ФА и какой к тому времени будет F-22 посмотрим так лет через 10.
Су-35 пока нет. Он будет, но его уже имеет смысл сравнивать с F-35 c которым он намерен конкурировать, а вот тут получается совсем другой коленкор.
И опять же стоит вспомнить о нашем оруженом отставании. Мы до сих пор не можем предложить на экспорт боеприпасы со спутниковым наведением по причине недоведенности спутниковой группировки. У нас серьезное отставания в ракетах ВВ, т.е. РВВ-АЕ и Р-73 это еще советские ракеты, а в США уже 7 или 8-ю модификацию АМРААМа проводят плюс AIM-9X.
Даже у европейцев ракеты посовременнее будут.
Самолет есть , его создали. ( не я его создавал и принимал на вооружение)...Писать в очередной раз,что это новое-внутри старое, писать, снова пошли деньги не туда, это уже надоело..Пора бы взрослеть...
Полегче на повортах, кто бы говорил. Принять на вооружение старье и тем самым усугубить отставание значит "по взрослому". Ага...Ну ка...с цифрами и фактами в руках обоснуйте свои тезисы с экономической точки зрения, хотя бы. Фраза "построили - ну не выкидывать же теперь" - это бездумный вещизм и старьевщина.
В нашей стране достаточно проблем...И принятием одного комплекса и модернизацией Су 24 отставание от Америки вы не сократите...Никак...
Чтобы сокращать отрыв, нужна мощная экономика..Но это уже тема другого топика...
Так вот не надо прибавлять к ним еще и проблему бездумного расходования бюджетных средств.
Повторяю для тех кто не привык думать и считать деньги.
Ваш вариант: Два раз за период с 2010 по 2050 год разработать, наладить производство и закупить ПАУК ФА.
Получаем: Двойную стоимость создания, увеличение стоимости каждого изделия вследствии разунификации, и потому что не один тираж, а два - сначала Су-34, потому еще новый комплекс, увеличиваем стоимость владения, сокращаем срок службы каждого изделия, усугубляем свое технологическое и военное отставание.
Мой вариант: Один раз разработать, наладить производство и закупить тот же ПАУК ФА, при этом модернизировать существующие Су-24. Получаем: Наверстываем поколение на которое отстали, выжимаем из изделия максимальный срок службы, без ущерба для его эффективности, тем самым снижаем стоимость владения, снижаем стоимость каждой единицы, унифицируем по тем же движкам с ПАК ФА, получаем современный эффективный комплекс, отвечающий своему времени.
Ну и кто из нас ребенок?
Я бы не стал так уверенно. Что выйдет из ПАК-ФА и какой к тому времени будет F-22 посмотрим так лет через 10.
Если вы не заметили я не сравнивал Ф22 с ПАК ФА. Ни по Ф22 информации нет, ни ПАК ФА еще не ясно что такое.
А вот Су-35 с Ф-15Е - почему не сравнить?
Су-35 пока нет. Он будет, но его уже имеет смысл сравнивать с F-35 c которым он намерен конкурировать, а вот тут получается совсем другой коленкор. А что, Ф-35 уже идет в части? Су-34 идет.
А вот когда Ф-35 пойдет - не за горами будут и ударные модификации ПАК ФА
Ну и самое главное - согласитесь, если стараться говорить по сути то как-тотон разговоров меняется. Выясняется что и Су-35 в общем весьма неплохая машинка, и какой-то смысл в ее запуске есть, по крайней мере есть что всерьез обсуждать.
Совсем не та картина что на первых 2-х страницах, где шли истеричные вопли о том что все в ВВС идиоты, Су-34 дрянь, делать его не надо было а надо было модернизировать Су-24, да и вообще "все плохо сделано, вокруг война, не могу больше жить, АААААААААА!!!" (с) - Масяня :D
А-спид
Ну не идет F-35 в части. Ну пойдет через 3-5 лет. Так пойдет, как никакому Су-34 не снилось. И к чему придем? Петь лет понтов "Наш Су-34 лучше игла двадцатилетней давности"? А потом 30 лет оставания на поколение? Так что ли? Дешево все это...дешево. Вы постоянно, упорно забываете, что Игля дослуживают, а Су-34 только идет и идти будет еще очень долго.
А-спид
Ну не идет F-35 в части. Ну пойдет через 3-5 лет.
Извините, на хрустальном шаре гадать не умею :)
Зато очень хорошо помню, как тут народ распинался о страшных достоинствах Ф22 еще тогда, когда он и в частях-то боевых не был.
Если же попробовать попредсказывать - то если у ПАК ФА реально первый полет будет в следующем году, то и он от Ф35 не сильно по времени отстанет, правда?
Петь лет понтов "Наш Су-34" лучше игла двадцатилетней давности? А потом 30 лет оставания на поколение? Так что ли? Дешево все это...дешево. Вы постоянно, упорно забываете, что Игля дослуживают, а Су-34 только идет и идти будет еще очень долго.
1) Через пять лет и ПАК ФА будет недалеко
2) Когда будет ударная модификация Ф35 - неясно, какие возможност ибудут - неясно... лет 10 минимум Ф15Е будет в строю и на первых ролях.
3) Су-34 тоже не навсегда - и заказывается их не так много. Но он должен дотянуть до того момента когда в строй массово пойдут ударные модификации ПАК ФА - а это лет 10 минимум, скорее лет 15. Су-24 через 20 лет будет вызывать смех. А вот Су-34 хоть и не имеет малозаметности, по всем остальным параметрам очень даже неплох :) А уж сравнивать резервы по модернизации просто некорректно - скажем, возможную в будущем унификацию Су-34 и ПАК ФА по движкам и элементам БРЭО, какой-то части вооружения, вполне вероятна разработка под Су-34 систем вооружения которые в дальнейшем будут использоваться на ударном варианте ПАК ФА, аналогично и БРЭО - вполне логично на Су-34 отрабатывать работу по наземке а затем готовые решения переносить на ПАК ФА, равно как и наоборот - при достаточной унификациии оборудования возможности БРЭО и вооружения ПАК ФА по воздушным целям вполне могут использоваться и на Су-34.
4) Очень к месту возможность отрабатывать на уже летающем Су-34 какие-то системы, которые затем будут применять на ПАК ФА.
В общем, неясных, но очень перспективных достоинств у запуска в серию (причем довольно небольшую) Су-34 довольно много.
Если вы не заметили я не сравнивал Ф22 с ПАК ФА. Ни по Ф22 информации нет, ни ПАК ФА еще не ясно что такое.
А вот Су-35 с Ф-15Е - почему не сравнить?
Можно и сравнить. Тольк суховцы позиционируют свой Су-35 как противовес F-35.
А что, Ф-35 уже идет в части? Су-34 идет.
Зачем ты смешиваешь эти самолеты?
Су-34 аналог F-15E, но в части он еще не идет. Пару дней назад первый самолет появлися только в ЦБП. До "частей" еще пара лет.
А вот когда Ф-35 пойдет - не за горами будут и ударные модификации ПАК ФА
Я думаю, ПАК-ФА повится позже F-35.
Ну и самое главное - согласитесь, если стараться говорить по сути то как-тотон разговоров меняется. Выясняется что и Су-35 в общем весьма неплохая машинка, и какой-то смысл в ее запуске есть, по крайней мере есть что всерьез обсуждать.
Су-35 очень хороший самолет, но опоздавший лет на 10.
Если будут покупатели - безусловно запустят в серию.
Он имеет хороший потенциал ведения воздушного боя, скорее всгео в этом плане он лучше F-15E, но как ударник - не уверен. Оптические средства и оружие у американцев всеже лучше.
Совсем не та картина что на первых 2-х страницах, где шли истеричные вопли о том что все в ВВС идиоты, Су-34 дрянь, делать его не надо было а надо было модернизировать Су-24, да и вообще "все плохо сделано, вокруг война, не могу больше жить, АААААААААА!!!" (с) - Масяня :D
Не надо утрировать.
Извините, на хрустальном шаре гадать не умею :)
А вы не гадайте, вы по опыту судите. СШа всегда шли впереди, сравните хотя бы сроки и годы поставок Игла и Флэнкера.
Зато очень хорошо помню, как тут народ распинался о страшных достоинствах Ф22 еще тогда, когда он и в частях-то боевых не был.
Пока их никто не оспорил. И судя по всему они действительно впечатлительные - эти достоинства. У них же кризиса не было, было лидерство, а вот у нас...все сложней и неоднозначней.
Если же попробовать попредсказывать - то если у ПАК ФА реально первый полет будет в следующем году, то и он от Ф35 не сильно по времени отстанет, правда?
Когда там у F-22 первый полет случился? Когда движки второго этапа обещают наши? Насколько у нас все хуже с деньгами, технологиями, кадрами? Не понимаю почему такой оптимистичный настрой по отношению к ПАК ФА и такой пессимистичный к американским программам. Все данные свидетелсьтвуют об обратном.
1) Через пять лет и ПАК ФА будет недалеко
Опять же...движок второго этапа - 2015 год. До этого времени ПАК ФА в лучшем случае в ГЛИЦ и ЦБП увидят.
2) Когда будет ударная модификация Ф35 - неясно, какие возможност ибудут - неясно... лет 10 минимум Ф15Е будет в строю и на первых ролях.
Даже точнее можно сказать, по планам военных - до 2035-го года.
только вот Су-34 к тому времени только только в силу войдет, а Игла уже с 2030 будут заменять чем то другим, может и тем бомбером по мотивам Раптора, а может чем другим - ясно одно, это "что то" будет таким же прорывным, как Раптор.
3) Су-34 тоже не навсегда - и заказывается их не так много.
Только на это и надеюсь, но если закажут хотя бы 100 до 2020 года - это уже 4.5 млрд. баксов на ветер. Смысл? Не проживем 10 лет на модернизированных Су-24? Да легко, зато потом поимеем хороший УАК на долгие годы и ликвилируем отставание.
Но он должен дотянуть до того момента когда в строй массово пойдут ударные модификации ПАК ФА - а это лет 20 минимум.
Кто сказал что у ПАК ФА будет версия с развитыми ударными возможностями? Выыыыыдумщик. "шалунишка"(с) :bye:
Су-24 через 20 лет будет вызывать смех.
Кто сказал 20? Кто сказал смех? Я? Я не говорил. Нормальный фронтовой бомбер переходного этапа, главное в самолетых нынче не крылья, а БРЭО. Все остальное от лукавого и для ависалонов и рекордов. ЗАБЫЛ: Для желающих пнуть меня моим же аргументом. :) Су-24 нормальный бомбер по сравнению с Иглом...но не с тем, что идет ему на смену. К приходу его наследника нам и следует готовиться, а именно, разрабатывать новый УАК, который будет если не на уровне американского(это по возможности), но хотя бы, хотя бы, на фронтире наших технологий и возможностей.
А вот Су-34 хоть и не имеет малозаметности, по всем остальным параметрам очень даже неплох :)
Угу...Неплох...был бы...10 лет назад, хотя бы. Снова сравниваем пенсионера Игла с "юнцом" Су-34. Иглу уже замену лобают. К тому времени, как Су-34 служить начнет ее уж может быть выкатят. Во сраму то будет. Смешнее, чем Су-24, через 20 лет. Потому что между Иглом и Су-24, пятнадцать лет, а между Су-34 и тем что придет на смену Иглу - ПОКОЛЕНИЕ. Разницу улавливаете?
Если же попробовать попредсказывать - то если у ПАК ФА реально первый полет будет в следующем году, то и он от Ф35 не сильно по времени отстанет, правда?
Ты оптимист.
ИМХО, от первого полета, до полноценного серийного строевого самолета пройдет лет 10.
2) Когда будет ударная модификация Ф35 - неясно, какие возможност ибудут - неясно... лет 10 минимум Ф15Е будет в строю и на первых ролях.
Да ты еще и матчасть не знаешь. :)
F-35 изначально ударный самолет.
Можно и сравнить. Тольк суховцы позиционируют свой Су-35 как противовес F-35.
Андрей - это провокация. :)
Не ведись...и не сравнивай. Лучше задай тот же вопрос. Когда пришел Игл, когда придет Су-35? И с кем этому Сухому придется конкурировать и с кем его будут сравнивать? Этож маркетинг...здесь все определяет своевременность и качество продукта. Игл уходит - все, он свое отработал по полной. Сухому предстоит конкурировать с Джоем. И баста.
Не факт что 35-ый будет хуже по соотношению стоимость/эффективность, но тем не менее сравнивать его надо будет с продуктами, которые будут занимать максимально близкую к нему временную фазу.
Можно и сравнить. Тольк суховцы позиционируют свой Су-35 как противовес F-35.
Да ладно вм, дейтельность пиар-служб и мои опечатки обсуждать :)
Зачем ты смешиваешь эти самолеты?
Су-34 аналог F-15E, но в части он еще не идет. Пару дней назад первый самолет появлися только в ЦБП. До "частей" еще пара лет.Я смешиваю? :) Кто начал сравнивать Су-34 с Ф-35? :)
Я думаю, ПАК-ФА повится позже F-35.Я тоже, но
1) разрыв между ними никак не 10 лет, поменьше
2) До массовой серии ПАК ФА надо на чем-то летать, и не просто длетать, а отрабатывать новую тезхнику и технологии. Су-34 подходит под это идеально.
Су-35 очень хороший самолет, но опоздавший лет на 10.
Если будут покупатели - безусловно запустят в серию.Су-34 :) Опять очепятка :)
Су-35 - согласен, вот он как раз не шибко нужен. Он уже сейчас морально устарел, что бы ни вердила паир-служба Сухих.
Однако отрабатывать новые технологии где-то надо, и гораздо эффективнее это делать на небольшой серии ударных машин 4-го+++ поколения, которые даже несмотря на отсутствие малозаметности могут и через 15 лет достаточно эффективно работать, а заодно в течении этого срока будут стабильной, надежной платформой для проверки всех готовящихся под 5-е поколение новинок.
Не надо утрироватьЯ как потому и довел крайне утрированную позицию о том что "все плохо" до абсурда - чтобы было видно, что не нао утрировать :)
Ты оптимист.
ИМХО, от первого полета, до полноценного серийного строевого самолета пройдет лет 10.
Да ты еще и матчасть не знаешь. :)
F-35 изначально ударный самолет.
Да, да конечно, об этом я тоже слышал. Только вот Ф22 тоже изначально даже назывался Ф/А, а вот на выхлопе как-то не так получилось :)
Когда появится ударная модификация Ф-35 по прежнему не ясно. Скольк времени после этого удет на доводку можно примерно преставить по Ф22. Какая номенклатура орудия будет неясно, то есть что должно быть ясно, но вот к какому сроку все это сумеют прикрутить? Итого - в лучшем случае лет через 5-7, о скорее всего - лет через 10 Ф35 будет полноценной боевой машиной. И эти 10 лет ударной машиной номер 1 в США будут Ф15Е, не случайно их регуляно модернизируют.
У них ситуация выгоднее - планер Ф15 позволяет отделаться модернизацией, а наличие денег позволило отработать технологии 5-ки на дорогущем Ф-22
У нас же Су-24 себя исчерпал, нужно делать новую машину, и при этом надо разрабатывать пятерку. Отсюда и вполне логичный ход, выпуск Су-34, одним выстрелом 2-х зайцев - он и замена Су-24 на ближайшие 10-15 лет, до выхода ПАК ФА, и на этом же Су-34 можно отрабатывать значительную часть технологий нашей пятерки.
Чем плохо? Вполне логичный ход. Не надо считать ВВС круглыми дураками, Эйнштейнов там скорее всего немнгого, но в целом здраво рассуждают, выпуск Су-34 вполне логичный ход
Ты оптимист.
ИМХО, от первого полета, до полноценного серийного строевого самолета пройдет лет 10.
Как у американцев, так через 3-5 лет уже будет в частях
А как у нас - так пройдет не мерее 10 лет? :D "90-е кончились, чувак" - почти (с), "51-й штат" :D где Сэмюэл Джексон рассекал по Лондону в юбке :D
Ну и главное - в если в следующем году первый полет ПАК ФА, а через 5 лет в частях будет Ф35 - то между ними не 10 лет, а лет 5, не более того. Если все пойдет так, то можно говорить что отставание сокращено до 5 лет. И не факт что после выхода ПАК ФА преимущество не перейдет к нам.
Да, да конечно, об этом я тоже слышал. Только вот Ф22 тоже изначально даже назывался Ф/А, а вот на выхлопе как-то не так получилось
А вот подтасовывать факты не надо только. Раптор потерял буква А потому что зачах СССР, кончилась холодная война, сократились бюджеты и отпала необходимость в массовых дорогих самолетах, подобных Рапотру. Вы бы еще сказали, что СиВульф - плохая лодка...проблемы этих двух программ из одного места растут - деньги и целесообразность.
Поэтому военные решили создавать Джоя, как более дешевую и массовую альтернативу Раптору, на которого, тем не менее, как возлагались обязанности по взлому ПВО противника, так и возлагаются. Технических проблем нет. Есть вопрос целесообразности. Поэтому не стоит ерничать над ударными возможностями Раптора, он выполняет самую сложную ударную задачу - делает дыры в ПВО, и не только ее воздушной составляющей, но и в наземной.
Вот как раз такие завяления и есть подтасовка фактов. Номенклатура вооружения на Ф22 до сих пор не бог весть какая, хотя вроде бы все нобходимое уже есть, но сколько проблем было и сколько лет прошло пока не довели до ума вооружение и радар. Почему вы думаете что на Ф35 будет лучше? Если и будет лучше - так только за счет унификациии с Ф22. И в последнюю очередь это касается работы по земле - тут у Ф22 брать нечего, он по земле почти никакой. Во многом поэтому, кстати, я и сомневаюсь что Ф35 вот так вот сразу выйдет готовым работать по земле.
Так а нашим сейчас почему не сделать машину, на которой можно отработать значительную часть оборудования и вооружения пятерки, да к тому же чтобы эта машина и через 10 лет использоваться могла?
Если рассматривать ситуацию исходя из этого - то выпуск Су-34 вполне логичен
Повторяю...номенклатура небогата, потому что отпала необходимость. Технических проблем нет. Но отказались просто потому что решили делать Единый Ударный Самолет. Сокращение бюджетов и пересмотр экономичности тех или иных комплексов привело так же к созданию Грроулера. Приспичит им, натыкают - чего душа пожелает.
Повторяю...номенклатура небогата, потому что отпала необходимость. Технических проблем нет. Но отказались просто потому что решили делать Единый Ударный Самолет. Сокращение бюджетов и пересмотр экономичности тех или иных комплексов привело так же к созданию Грроулера. Приспичит им, натыкают - чего душа пожелает.
Повторяю - речь не о том насколько богата номенклатура, а о том сколько мозготрепки было с тем чтоюы эту самую не бог весть какую широкую номенклатуру до ума довести. Вплоть до полуапокалептических сообщения о зависающем чуть ли не в кажом вылете софте - Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ЭТИ ПРБЛЕМЫ ЕСТЬ СЕЙЧАС
Я предлагаю вспомнить сколько времени ушло на их решение. И прикинуть, что если через 5 лет Ф35 появится в чатях - что реально - когда он станет полноценной заменой Иглу? Лет 5-7, а то и 10 - в зависимости от степени оптимизма.
Американцы ведь тоже не идиоты -какие деньги они вбухивают сейчас в апгрейд Ф15-х? Зачем это делать, если машину уже через 5 лет станет устаревшей? Явно видно, что минимум лет 10 на Ф-15 рассчитывают как на ударный самолет номер 1, а активно использовать будут и после этого еще лет 5-10.
Исходя из этого - почему на тот же срок нашим не сделать Су-34? Который мало того что в целом посильней чем его прямой конкурент - Игл - так еще и становится очень удобной платформой для отработки систем будущей пятерки?
Да, да конечно, об этом я тоже слышал. Только вот Ф22 тоже изначально даже назывался Ф/А, а вот на выхлопе как-то не так получилось :)
Ну так не все сразу. :)
А про F-35 почитай хотя бы мурзилки.
Когда появится ударная модификация Ф-35 по прежнему не ясно.
Сразу. :)
Скольк времени после этого удет на доводку можно примерно преставить по Ф22. Какая номенклатура орудия будет неясно, то есть что должно быть ясно, но вот к какому сроку все это сумеют прикрутить? Итого - в лучшем случае лет через 5-7, о скорее всего - лет через 10 Ф35 будет полноценной боевой машиной.
Где-то так.
И эти 10 лет ударной машиной номер 1 в США будут Ф15Е, не случайно их регуляно модернизируют.
Да.
И еще F-16 плюс А-10C, ну а у морпехов F-18C и Е.
Чем плохо? Вполне логичный ход. Не надо считать ВВС круглыми дураками, Эйнштейнов там скорее всего немнгого, но в целом здраво рассуждают, выпуск Су-34 вполне логичный ход
Вот вопрос хороший как там насчет Су-34 рассуждают.
Как у американцев, так через 3-5 лет уже будет в частях
А как у нас - так пройдет не мерее 10 лет? :D "90-е кончились, чувак" - почти (с), "51-й штат" :D где Сэмюэл Джексон рассекал по Лондону в юбке :D
Ну и главное - в если в следующем году первый полет ПАК ФА, а через 5 лет в частях будет Ф35 - то между ними не 10 лет, а лет 5, не более того. Если все пойдет так, то можно говорить что отставание сокращено до 5 лет. И не факт что после выхода ПАК ФА преимущество не перейдет к нам.
Давай просто подождем и посмотрим.
Где-то так.
Во, это по-моему основной момент.
Конечно, было бы хорошо если бы Су-34 появился не сейчас, а тогда кгда должен был бы появиться - в конце 80-х - начале 90-х. Тогда и мы, как и американцы с Иглом, могли бы себе позволить просто его модернизировать и паралельно разрабатывать свою пятерку.
Но исходить надо из того что есть. А есть у нас Су-24, из которого ничего сравнимого с Иглом не получится, а про перспективу Су-24 через 10-15 лет я из вежливости промолчу :)
И при это мнадо как-то отрабатывать в серии оборудование для пятерки.
Если исходить из этих задач - то Су-34 как раз к месту.
1) Он уже сейчас посильней Орла.
2) Поскольку машина новая имет и большие резервы модернизации, что упрощается за счет унификации с будущей пятеркой
3) Является отличной платформой для отработки оборудования ПАК ФА.
Вот вопрос хороший как там насчет Су-34 рассуждают.Сие нам неведомо, ил итемна вода в облацех :)
Но - в принципе выпуск Су-34 может быть вполне логичным, правильным ходом. Так что вот так вот сразу ругаться и шуметь насчет того что "да нафиг он нужен" я бы не стал. Поживем - увидим :)
Я предлагаю вспомнить сколько времени ушло на их решение. И прикинуть, что если через 5 лет Ф35 появится в чатях - что реально - когда он станет полноценной заменой Иглу? Лет 5-7, а то и 10 - в зависимости от степени оптимизма.
Меньше чем с Рапотором, намного. Нам же только предстоит наступить на эти грабли впервые.
Американцы ведь тоже не идиоты -какие деньги они вбухивают сейчас в апгрейд Ф15-х? Зачем это делать, если машину уже через 5 лет станет устаревшей? Явно видно, что минимум лет 10 на Ф-15 рассчитывают как на ударный самолет номер 1, а активно использовать будут и после этого еще лет 5-10.
Повторяю...даже дольше Иглы будут служить. Но проблема не в Иглах, а в интенсивнсти закупок Су-34, 10 штук в год начиная с 2009 года, как уверяют ребята от промышленности. Поэтому реально Су-34 заменит Су-24 в лучшем случае к 2025 году. Не проще ли модернизировать за то же время Су-24 и дожить с ним до 2025 когда ситуация в экономике изменится кардинально и можно будет закупать новый комплекс СРАЗУ И В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕТСВЕ!!!
Исходя из этого - почему на тот же срок нашим не сделать Су-34? Который мало того что в целом посильней чем его прямой конкурент - Игл - так еще и становится очень удобной платформой для отработки систем будущей пятерки?
Опять же...потому что реально Су-34 составит основу нашей ИБА только к 2025 году. Через пять лет на смену Иглу придет новый комплекс, причем кардинально новый, с совершенно другой, современной, философией и кардинально превосходящий то что есть у нас. Впрочем и на поле боя Су-34 встретит много новых противников, о которых его создатели даже не слышали(моет и представить себе не могли), когда начинали его проектировать. Ну и? Приплыли тапки к берегу? Ага? Мы будем вынуждены либо искусственно сокращать срок службы Су-34 и разрабатывать новый комплекс, лиюо будем отставать...хотя отставать будем в любом случае, и снова на те же 15-20 лет.
Меньше чем с Рапотором, намного. Нам же только предстоит наступить на эти грабли впервые.
Вот поэтому и нужна недорогая и проверенная платформа дя отработки всяких новинок. Делать сразу как американцы вбухивавшие огромные деньги в Ф22 накладно.
Повторяю...даже дольше Иглы будут служить. Но проблема не в Иглах, а в интенсивнсти закупок Су-34, 10 штук в год начиная с 2009 года, как уверяют ребята от промышленности. Поэтому реально Су-34 заменит Су-24 в лучшем случае к 2025 году.Да ктож сказал, что Су-34 будет полностью заменять Су-24? Зачем?
Не проще ли модернизировать за то же время Су-24 и дожить с ним до 2025
Су-24? В 2025-м? Против Ф22, Ф35 и даже Ф-15Е? Что-то я слабо себе это представляю...
Опять же...потому что реально Су-34 составит основу нашей ИБА только к 2025 годуКто сказал что он будет составлять основу нашей ИБА? Я лично прикидываю что серию около 100 машин, не считая экспорта. Это пара-тройка полков, в течении лет 10-ти.
А потом уже пойдет ПАК ФА, под который на серийных Су-34 отработали вооружение и БРЭО. Неплохо, правда?
А в общем правильно Чиж говорит. Подождем и посмотрим :)
А вот Су-35 с Ф-15Е - почему не сравнить?
А что, Ф-35 уже идет в части? Су-34 идет.
Да с радостью бы сравнил, да только где он, этот СУ-35? Есть лишь разговоры о том, что может быть его будут делать для наших ВВС. А пока в ближайших планах он не просматривается. Так что тут и сравнивать-то как бы нечего. Появление СУ-34 в Липецке никак не означает, что он уже идет в части, правда ЦБП-это тоже часть, да и ГЛИЦ, наверное, тоже. Если ты имеешь в виду полки строевые, то до них, мне кажется, еще год-два.
А вот Ф-35 Штаты уже предлагают Индии именно как самолет 5-го поколения (прочитал сегодня на Paralay).
Вот поэтому и нужна недорогая и проверенная платформа дя отработки всяких новинок. Делать сразу как американцы вбухивавшие огромные деньги в Ф22 накладно.
УПС...На ты перешел(имею в виду, я перешел). Видимо вы не знакомы со спецификой...промежуточная платформа нужна для фронтирных исследований неоднозначных, рискованных технологий, перспективы применения которых неясны. Например КОС на Беркуте. Максимальная унификация планера с Су-27. Из той же оперы F-16XL, Х-29, Х-31. Здесь же имеем дело с неотъемлимым компонентом комплекса, испытания которого неизбежно надо было проводить на той машине для которой он предназначался. Потому что сначала подгонять его под ЛЛ, а потом под совершенно другую машину - делать двойную работу. Новинка новинке рознь.
Да ктож сказал, что Су-34 будет полностью заменять Су-24?Зачем?
Су-24? В 2025-м? Против Ф22, Ф35 и даже Ф-15Е? Что-то я слабо себе это представляю...
Именно...пять лет отставания, вместо отставания на поколение.
К тому же, дайте Су-24 современное БРЭО и он будет себя чувствовать вполне приемлемо в течении ближайших 10 лет. За это время работаем над новым УАК, интенсивно работаем, а не как над ПАК ФА и Су-34, и также интенсивно закупаем.
Кто сказал что он будет составлять основу нашей ИБА? Я лично прикидываю что серию около 100 машин, не считая экспорта. Это пара-тройка полков, в течении лет 10-ти.
Вернулись к тому же...основу бомбардировочной авиации составит все тот же Су-24(а больше ничего и нету)...вы сами доказали, модернизация Су-24 неизбежна, он будет основой. Так не лучше ли модернизировать все Су-24, чем закупать Су-34? Ась?
А потом уже пойдет ПАК ФА, под который на серийных Су-34 отработали вооружение и БРЭО. Неплохо, правда?
Гы...вам кто такое сказал? БРЭО ПАК ФА еще в железе то нет, одни проекты и экпериментальные "кандидаты".
А в общем правильно Чиж говорит. Подождем и посмотрим :)
"Мы сидим у разбитых корыт и гадаем на розе ветров" (с) Цой
Классика, однако. К несчатью, в нашей стране.
SkyGuard
06.08.2007, 01:39
2 MaDoG: ты не прав, дешевле сделать 34 ый чем модернизировать 24 ый.
Тут прямая аналогия с Ми24 и Ми28. Вроде и дешевле Крокодил модернизировать чем делать Ми28 и по боевой эффективности рядом, но вот незадача, ресурс то планера не вечен, и пойдет твой модернизированный Су24 через 1000 часов(условно) после модернизации на кастрюльки, а 34 ый еще 10000 часов летать будет. В результате денежки на модернизацию потратили и самолётов не имеем либо имеем но не летаем, бережём мизерный ресурс.Поэтому не надо из крайности в крайность бросатся, где то и сколько то модернизировали, а где то и новый сделали, только эволюционным путём, никаких революций, от них хуже.
2 MaDoG: ты не прав, дешевле сделать 34 ый чем модернизировать 24 ый.
Тут прямая аналогия с Ми24 и Ми28. Вроде и дешевле Крокодил модернизировать чем делать Ми28 и по боевой эффективности рядом, но вот незадача, ресурс то планера не вечен, и пойдет твой модернизированный Су24 через 1000 часов(условно) после модернизации на кастрюльки, а 34 ый еще 10000 часов летать будет. В результате денежки на модернизацию потратили и самолётов не имеем либо имеем но не летаем, бережём мизерный ресурс.Поэтому не надо из крайности в крайность бросатся, где то и сколько то модернизировали, а где то и новый сделали, только эволюционным путём, никаких революций, от них хуже.
На всю тираду скажу одно. При реальном налете в строевых частях, далеко ниже 100 часов, расслабьтесь и получайте удовольствие.
Maximus_G
06.08.2007, 02:47
На всю тираду скажу одно. При реальном налете в строевых частях, далеко ниже 100 часов, расслабьтесь и получайте удовольствие.
Модераториал
Все желающие уже имели неоднократную возможность понять ваши сомнения относительно программы перевооружения на Су-34. Вы можете попробовать доказать вашу позицию, опираясь на факты продемонстрировать выгодность жизненного цикла Су-24 перед Су-34 на последующие N лет.
А флудить не надо.
Совсем не та картина что на первых 2-х страницах, где шли истеричные вопли о том что все в ВВС идиоты, Су-34 дрянь, делать его не надо было а надо было модернизировать Су-24, да и вообще "все плохо сделано, вокруг война, не могу больше жить, АААААААААА!!!" (с) - Масяня
Это клевета. Никто на первых двух страницах не издавал "истеричных воплей о том что все в ВВС идиоты, Су-34 дрянь".
Эх..."ниоткуда пулемет покосил и примирил, кто кого обидел, резал , тот с тем рядом и почил" (с) моё
ИМХО Основная польза от Су-34 - возможность поддержать и развить производство в НАПО. Дорабатывать планер и ЭДСУ, судя по всему, ОКБ им Сухого не будет. Обычно после окончания испытаний эта организация поступает по принципу "кошка бросила котят, пусть ... как хотят". Короче говоря, самолет конечно красивый, но морально устаревший на момент принятия на вооружение. Принципиальных преимуществ перед Су-24М он не имеет. Опять же повторюсь- это мое личное мнение.
Но согласитесь, дядя Миша :), что ударные самолеты создаются для войны, то есть для ситуации, когда политическими средствами конфликт разрешить не удалось. И пилотам Су-34, в далеком 2030-ом, наши заумные рассуждения о "путях решения проблем безопасности страны", вряд ли помогут прорвать ПВО, нанести удар и унести свои задницы невредимыми. :)
- Могу только повторить: Су-34 ничуть не отстойнее любого другого современного российского самолёта - Су-30МКИ и перспективного Су-35. На нём вполне можно отрабатывать массу боевых задач. И даже, в экстренных обстоятельствах, маненько побомбить Тбилиси и Таллин.
Повторяю: есть пример американцев - В-52Н за полвека прошёл минимум 5 модификаций, F-117 прошёл за 25 лет 3 модификации. И к 2030 году Су-34 должен пройти как минимум 2 модификации (это если по уму, т.е. по-американски :)). А пока нет никакого вреда от того, что он пойдёт в войска, только польза - планеры у Су-24 серьёзно состарились, микротрещины и пр. У самолёта устанавливаются три ресурса: по общему налёту, по числу посадок и просто по годам. У многих Су-24 все три ресурса или вышли, или скоро выйдут. А какой смысл модернизировать самолёт, у которого изношен и не подлежит эксплуатации планер?
Но зачем же принимать архаику и тратить на нее деньги? Я же привел свое обоснование беспроигрышности (а может даже и экономичности) именно разработки нового комплекса, а может и комплексов, и повторяю - не факт что это должен быть ударник в классическом его виде.
- Твои экономические обоснования мне, например, кажутся совершенно недостаточными - самолёт уже готов, уже можно гнать серию, деньги-то потрачены! Ты предлагаешь на это наплевать и забыть - ИМХО, это абсурд. Это глубоко не по-хозяйски. Плюс к тому, повторяю в n-ый раз: во фронтовой авиации скоро не будет самолётов совсем. А этот может пахать следующие 30-35 лет, наряду с новыми образцами 5-го поколения, которые ещё непонятно, в каких фазах изготовления, а когда начнут их производить серийно - вообще ХЗ!
У американцев никто и не думает списывать F-15E, несмотря на скорое появление F-35 и не спишут их, даже когда он появится. Они будут очень гармонично дополнять друг друга. точно так же как в 1991-м F-117, в завтрашних войнах F-35 будут пробивать коридоры в системе ПВО противника для тех же F-15E, а уж те потом подвезут свои 10 тонн бомб и вывалят их на голову супостату. Не противопоставление, а гармоничное дополнение.
Точно так же и "морально устаревший" Cу-34 сможет и в 2030-м году, во втором эшелоне, возить многие тонны бомб на головы противника, чью ПВО уничтожили более совершенные самолёты.
Только и всего.
Опять же...экономия средств в данном случае и есть решение проблемы безопасности политическими средствами. То есть, думать нашим вождям надо, а не в носу ковыряться, размазывая бюджетные средства по борту Су-34.
- Ну, не прав ты. И предложение отказаться от только что запущенного в серию самолёта - довольно нелепое, уж извини. Тем более - страна "зубы на полку" не кладёт, денег "куры не клюют", даже разворовывать всё четырёхкратно размножившееся чиновничество не успевает! :lol:
SkyGuard
06.08.2007, 11:55
На всю тираду скажу одно. При реальном налете в строевых частях, далеко ниже 100 часов, расслабьтесь и получайте удовольствие.
Во первых налет растёт, во вторых подумай над словами ком. СФ о том что корабли в море не ходят потому как ресурс берегут, а самолеты разве не из того же сделаны? То что 24ые строились еще при царе горохе скромно забываем. Их достаточно активно пользовали ещё во время Союза, уж сколько лет прошло, а вот оне чет новее не становятся, так что прикинь сколько уже нынешние 24ые сожрали своего ресурса и расслабся.
SkyGuard
06.08.2007, 11:59
ИМХО Основная польза от Су-34 - возможность поддержать и развить производство в НАПО. Дорабатывать планер и ЭДСУ, судя по всему, ОКБ им Сухого не будет. Обычно после окончания испытаний эта организация поступает по принципу "кошка бросила котят, пусть ... как хотят". Короче говоря, самолет конечно красивый, но морально устаревший на момент принятия на вооружение. Принципиальных преимуществ перед Су-24М он не имеет. Опять же повторюсь- это мое личное мнение.
Учитывая сроки которые проходят при создании в настоящее время боевых самолётов, любой и в любой стране на момент принятия на вооружение уже морально устарел. Потому как на данную секунду можно сделать уже лучше.
Maximus_G
06.08.2007, 14:47
Оффтоп про ракеты перенесен (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=46750).
Придерживайтесь темы!
Всем слушать что говорит дядя Миша. :)
Су-34 нужен обязательно. Модернизация Су-24 имеет смысло только для сравнительно небольшого числа машин с еще приличным ресурсом - в ожидании поступления и освоения Су-34. Су-24 с истекающим ресурсом (а таких очень много) - сожрать на запчасти для более свежих.
Тактический ударник следующего поколения (на базе ПАКФА например или тем более другого проекта) - дело неблизкого будущего , беспилотные ударные системы - аналогично + не могут полностью заменить пилотируемые.
Не нужно максимализма и революций - нужна взвешанная оценка и эволюция.
Коль уж американцы ушли далеко вперед - не грех учится на их удачах и ошибках. "Идти по следу" всегда проще , а необходимости "догнать и перегнать любой ценой" у нас сейчас нет.
Предлагаю всем оппонентам, уверенным, что нехозяйственно забивать болт на уже разработанные изделия, советую поразмышлять над причинами закрытия программ RAH-66 Commanche и АСУ Crusader. В первую программу, на момент ее закрытия, было вложено более 10 миллиардов доллларов, и прототип уже во всю проходил испытания, во второй проект, если не изменяет память, было бложено 1.9 млрд. долларов.
Здесь есть те кто считает, что американцы нехозяйственные?
Эти программы были закрыты именно из экономии.
Если вы думаете, что раз оно летает, то отказ от закупок это расточительство, вы не правы. И эти две программы являются самыми яркими опровержениями такой недальновидной логики. Еще раз настоятельно рекомендую вспомнить И-15 и И-16. Сядем в ту же лужу и с Су-34, закупка заведомо устаревшей техники никого ни для кого ничем хорошим не заканчивалась. "Скупой платит дважды".
Отдельно хочу сказать Дяде Мише. :)
Вы так уверенно говорите о микротрещинах в планере Су-24, как будто лично их инспектировали. :)
И еще у вас есть противоречие самому себе, приводите B-52, как пример долгой эскплуатации планера сопровождаемой регулярной модернизацией. И тут же отрицаете возможность продления жизни Су-24. Почему B-52, Ту-95, Торнадо, МиГ-21, 23, 27 - трещины мало волнуют, а для Су-24 ну прям проблема непреодолимая? К тому же, зачем, по вашему, создан облик модернизации Су-24 до индекса М2?:) Смысл в создании модернизации для самолета, который вот вот треснет? Поэтому не выдерживает критики обоснование невозможности модернизации Су-24, как промежуточного вариант на 10 лет, до начала поступления действительно нового УАК.
Учитывая сроки которые проходят при создании в настоящее время боевых самолётов, любой и в любой стране на момент принятия на вооружение уже морально устарел. Потому как на данную секунду можно сделать уже лучше.
Вы правы что цикл разработки и постановки в серию занимает очень много времени и конечно любой комплекс можно назвать устаревшим уже на этапе выкатки прототипа. Только мы то сравниваем не с современным уровнем технологий, который всегда будет впереди заложенных в изделие. Мы судим о современности изделия, сравнивая его возможности с возможностями аналогичных изделий противника, а также изделий того же противника, призванных бороться с нашим изделием. Так вот Су-34 есть устаревший комплекс, именно в сравнении с тем, что будет иметь Запад и вообще все страны, которые могут себе это позволить.
Современный - значит наиболее совершенное из реально существующих изделий или изделий находящееся на уровне наиболее совершенных изделий конкурентов. А отнюдь не изделие, которое впитало в себя все то, что только сегодня открыли. Так не бывает...всегда есть разрыв между появлением и внедрением.
SkyGuard
06.08.2007, 22:37
Извини, но твоя позиция полная ерунда. Если идти твоим путём то никогда не будет создано ни одного самолёта. И дело не в отставании от США а в возможностях нашего самолетостроения. Я уже говорил , и не только я, революции нет! Эволюции-да! А вчем 34ый так устарел катострофически что его не надо строить? И заметь, никто не предлагает порезать все 24ые, модернизация конечно нужна, но вот строить ВВС на только лишь модернизированных машинах - преступление.
Кстати твой пример про И-16 как раз не в твою пользу, это и есть именно модернизация машин 30ых годов к требованиям 40ых. Что вышло знаем.
З.Ы. по модернизации Б-52, ссылку не дам, не помню где, но читал что там как раз не просто авионику новую поставили и двигатели а серьёзно занимались корпусом.
Defender
06.08.2007, 22:51
Предлагаю всем оппонентам, уверенным, что нехозяйственно забивать болт на уже разработанные изделия, советую поразмышлять над причинами закрытия программ RAH-66 Commanche и АСУ Crusader. В первую программу, на момент ее закрытия, было вложено более 10 миллиардов доллларов, и прототип уже во всю проходил испытания, во второй проект, если не изменяет память, было бложено 1.9 млрд. долларов.
Зачем Американцам Команч, если есть Апач, который и дешевле и уже облетан? Имхо стелсовость для вертолета не так критична.
Вы так уверенно говорите о микротрещинах в планере Су-24, как будто лично их инспектировали. :)
- Самолёты эти выпускаются весьма давно. Крыло у этого самолёта малость не как у других. Большие напряжения местами - отсюда дополнительные проблемы. Поэтому ресурс меньше, чем у самолётов с "нормальными" крыльями и у многих ресурс выходит.
И еще у вас есть противоречие самому себе, приводите B-52, как пример долгой эскплуатации планера сопровождаемой регулярной модернизацией.
- В каждом конкретном случае, для каждого конкретного самолёта сугубо индивидуальный подход. После соответствующих проверок (рентгеноскопия, гаммаскопия) при положительных результатах их, ресурс планера может быть продлён.
Причём - неоднократно.
И тут же отрицаете возможность продления жизни Су-24.
- Ничего я не отрицаю. У кого-то есть ресурс - он ещё поживёт лётной жизнью. А у кого нет - нет.
Почему B-52, Ту-95, Торнадо, МиГ-21, 23, 27 - трещины мало волнуют
- Неправда. Волнуют - у всех. Вопрос в том, какие у кого трещины и какие у кого на них допуски. Стесняюсь сказать: (шёпотом) имеет значение и у кого дюраль более дюралистый, титан более титанистый и сталь лучшего качества... :D
...а для Су-24 ну прям проблема непреодолимая?
- В пределах технических допусков.
К тому же, зачем, по вашему, создан облик модернизации Су-24 до индекса М2?:) Смысл в создании модернизации для самолета, который вот вот треснет?
- Но и SkyDron подтверждает тебе: там, где есть ресурс - те самолёты модернизируются и продолжают эксплуатироваться, сколько кому конкретно положено.
Поэтому не выдерживает критики обоснование невозможности модернизации Су-24, как промежуточного вариант на 10 лет, до начала поступления действительно нового УАК.
- "Опять - двадцать пять!" У кого есть ресурс - тем летать отпущеное время. Но их уже не так много...
Зачем Американцам Команч, если есть Апач, который и дешевле и уже облетан? Имхо стелсовость для вертолета не так критична.
Согласен полность...но мы здесь несколько о другом. Меня пытаются уверить, что сам факт доведения изделия до серии уже обязывает государство это изделие закупать - а если оно отказывается его закупать, то оно, якобы, деньги на ветер пустило. И в свете этого вы очень кстати ввернули причины отказа от Комманча...его закрыли чтобы сэкономить, хотя он уже летал. :)
Самолёты эти выпускаются весьма давно. Крыло у этого самолёта малость не как у других. Большие напряжения местами - отсюда дополнительные проблемы. Поэтому ресурс меньше, чем у самолётов с "нормальными" крыльями и у многих ресурс выходит.
Но Торнадо то с тем же крылом летают? И летают так интенсивно, как нашим Су-24, в последние 12 лет, и не снилось, а ведь ровестники. Так что не убедили.
- В каждом конкретном случае, для каждого конкретного самолёта сугубо индивидуальный подход. После соответствующих проверок (рентгеноскопия, гаммаскопия) при положительных результатах их, ресурс планера может быть продлён.
Причём - неоднократно.
Из 400 Су-24 не наберется 200 с преемлемым ресурсом? "НЕ ВЕРЮ!!!"(с)
- Ничего я не отрицаю. У кого-то есть ресурс - он ещё поживёт лётной жизнью. А у кого нет - нет.
Вы утверждали что ресурса нет или он на исходе. По мне лучше 200, модернизированных, и регулярно летающих Су-24, чем как сейчас, 400 ржавеющих на аэродроме, да еще с древним БРЭО.
- Неправда. Волнуют - у всех. Вопрос в том, какие у кого трещины и какие у кого на них допуски. Стесняюсь сказать: (шёпотом) имеет значение и у кого дюраль более дюралистый, титан более титанистый и сталь лучшего качества... :D
То есть у них более...остается принять на веру. Хотя не волнует меня что кого волнует. МиГ-21 летают в двух десятках стран, а все остальное-лирика и вообще не суть...
-Но и SkyDron подтверждает тебе: там, где есть ресурс - те самолёты модернизируются и продолжают эксплуатироваться, сколько кому конкретно положено.[/QUOTE]
Я лучше промолчу...:ups:
- "Опять - двадцать пять!" У кого есть ресурс - тем летать отпущеное время. Но их уже не так много...
Это и так ясно. не ясно откуда такая уверенность в том что ресурс планера Су-24 на исходе...да еще и конкретные причины называются - "микротрещины".
Defender
06.08.2007, 23:39
Согласен полность...но мы здесь несколько о другом. Меня пытаются уверить, что сам факт доведения изделия до серии уже обязывает государство это изделие закупать - а если оно отказывается его закупать, то оно, якобы, деньги на ветер пустило. И в свете этого вы очень кстати ввернули причины отказа от Комманча...его закрыли чтобы сэкономить, хотя он уже летал. :)
У меня просто вопрос, а есть у России альтернатива? Если не закупать су-34 то, что? Просто уж альтернативы и нет как таковой. И в принципе чем так плох су-34, что его не следует принимать на вооружение?
Прочел выше доводы про су 24...Все же думается ресурса у них осталось маловато. Но это мои личные измышления. :)
...С тем же успехом вы могли бы ляпнуть "А если завтра патроны и бомбы кончатся? А?".
На самом деле это не пустой треп, артиллерийские снаряды мы уже не производим))) http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.142.articles.army_03
А если по сути вопроса, то я полностью тебя поддерживаю, не дело принимаать на вооружение комплекс, который с трудом укладывается в понятие самолета 5-го поколения, причем делать на него ставку в ближайшие по крайней мере 10-20 лет. Но!
Ты же наверняка знаешь темпы, с которыми испытываются и принимаются на вооружение перспективные комплексы последние десятилетия, взять те же Ми-28, Ка-50/52, Як-130, МиГ-АТ, и тот же Су-34, МФИ. Боюсь у нас просто нет выхода в данной ситуации, если мы сейчас не начнем хоть что то пускать в серию, то к 2015-2020 годам я чувствую мы вообще можем остаться без военной авиации. У нас просто нет выбора, либо мы останемся ни с чем, либо у нас будут по крайней мере многофункциональные комплексы с уклоном в ударные задачи поколения 4+, но по крайней мере они БУДУТ, и смогут взять на себя часть задач не только Су-24 и Ту-22М, но отчасти и ПАК ФА (понятное дело вынужденно).
А что касается того же ПАК ФА, борт которого, как все понимают будет посложнее того же Су-34, то я буду счастлив если к 2020 году его в серию запустят, потому как примеров постановки на вооружение таких сложных машин за 5-7 лет от первого полета, ни в советское ни тем более в наше расейское время не было...
У меня просто вопрос, а есть у России альтернатива? Если не закупать су-34 то, что? Просто уж альтернативы и нет как таковой. И в принципе чем так плох су-34, что его не следует принимать на вооружение?
Топик не поленитесь почитать...там все изложено раз пять уже.
Прочел выше доводы про су 24...Все же думается ресурса у них осталось маловато. Но это мои личные измышления. :)
Во во...измышелния. А вот по моим измышлениям Торнадо, будучи ровестником Сухим, летают...и еще лет 5 летать будут. Это при том, что они летают всю свою жизнь...Тогда как наши Су-24 полжизни простояли в тишине и покое. И при таком раскладе только одно может оправдать отсутствие ресурса у планера Су-24 - этот планер пполное дерьмо и его ресурс минимум в два раза меньше ресурса планера того же Торнадо. А в такое превосходство в запасе прочности планера у Торнадо я, изивните, не поверю. Значит ресур есть и его ХВАТИТ!!!
BLINUS Все приведенные образцы вооружений - жертвы аборта 90-х. Не стоит пытаться их сюда применить. Сечас не 90-е, сейчас можно избежать главной проблемы, преследовавшей вышеперечисленные образцы, а именно - неритмичный, вялотекущий, с огромными простоями, процесс разработки и доведения до серии...
Сечас есть деньги, есть Су-24, которые можно модернизировать, надо делать новый УАК. Делать быстро, но "быстро", как это понимается в той же авиации: "делать быстро - это делать меленно, но без пауз".
И все будет. Прогресс завтра не заканчиватеся, принимая Су-34 мы обрекаем себя на отставание от их УАК ровно на пол поколения, это 15-20 лет. Все равно когда то придется наверстывать, либо это отставание на полпоколения так и будет. Прогресс кончается не завтра, надо думать о том, что все равно ведь придется заменять мертворожденного Су-34 чем то действительно современным. Так зачем два раза тратить деньги на испытания, серию и разработку нового УАК? Не понимаю.
... не ясно откуда такая уверенность в том что ресурс планера Су-24 на исходе... да еще и конкретные причины называются - "микротрещины".
- Некоторое знание таких дисциплин как: материаловедение, сопромат, конструкция и прочность самолётов... :rolleyes:
Defender
07.08.2007, 00:09
MaDoG, ИМХО Су-24 врядли дотянет до 2020, даже если сейчас состояние его планера в норме. А вот су-34 вполне. :)
Кстати твой пример про И-16 как раз не в твою пользу, это и есть именно модернизация машин 30ых годов к требованиям 40ых.
Да нет батенька. Это не модернизация старого самолета...Это именно новый самолет, спроектированный по устаревшей концепции. Фактики не стоит подтасовывать. К тому же...я что? Предлагал Су-24 на веки вечные оставить? Где? Сказал же -10 лет до прихода нового УАК.
И кстати, возращаясь к Су-34 и его своевременности.
Если разработаем новый УАК в ближайшие 10-15 лет, то получим новый комплекс как раз вместе с американсцами, вместе с тем Су-24, в ближайшие 10 лет будет очень неплох. А вот как раз Су-34 и займет место И-16, он придет, когда Страйк Игл уже потихоньку начнут снимать, выкатят новый американский УАК, JSF наберет уже нехилый тираж и будет уже не экзотикой, ну и конечно F-22 войдет в самый сок.
И тут появляется Су-34...:lol: от он я какой модный. Ни малозаметности ни сверхзвука крейсерского, концепция борта и планера от 4-го поколения, оттуда же движки, планер и все проблемы...красота. :bravo:
MaDoG, ИМХО Су-24 врядли дотянет до 2020, даже если сейчас состояние его планера в норме. А вот су-34 вполне. :)
Хорошая шутка...оценил.
- Некоторое знание таких дисциплин как: материаловедение, сопромат, конструкция и прочность самолётов...
Только умничать не надо. :)
Я тоже не в консерватории учился.
Данные дисциплины здесь не к месту упомянуты.
Информации то по состоянию дел нет...так что будь вы хоть металловедом, оно здесь не поможет. Нет исходных данных для размышления. За то есть Торнадо, который в институтах не учился, сопромата не знает, и видимо поэтому летает и не падает, чхать он видимо хотел на сопромат. :)
Такчто будем делать с тем фактом, что Торнадо, который летает без перерывов и много, до сих пор не развалился? А то че то его скромно замалчиваем...только не надо объяснять молодцеватость Торнадо дюралистостью буржуазного дюраля. Лучше скажите честно - "не знаю". :)
Defender
07.08.2007, 00:38
Только умничать не надо. :)
Я тоже не в консерватории учился.
Данные дисциплины здесь не к месту упомянуты.
Информации то по состоянию дел нет...так что будь вы хоть металловедом, оно здесь не поможет. Нет исходных данных для размышления. За то есть Торнадо, который в институтах не учился, сопромата не знает, и видимо поэтому летает и не падает, чхать он видимо хотел на сопромат. :)
Такчто будем делать с тем фактом, что Торнадо, который летает без перерывов и много, до сих пор не развалился? А то че то его скромно замалчиваем...только не надо объяснять молодцеватость Торнадо дюралистостью буржуазного дюраля. Лучше скажите честно - "не знаю". :)
А я про Торнадо и не говорил. Вы говорили. :) Но если хотите можем побеседовать. Если мы внимательно посмотрим, то сейчас есть Торнадо МК.4, а он выпускается с 1997 года, они видимо и летают. :rtfm:
Хорошая шутка...оценил.
А вы верите, что мы увидим к 2010 году ПАК ФА, да еще и его ударную модификацию? Тогда действительно су-34 нам не нужен, но если принимать во внимание темпы какими его (ПАК ФА) доводят, то су-24 может не хватить ресурса.
Доживет ли су-24 до 2020 я незнаю. Мне с моей обывательской точки зрения это не совсем ясно.
Но кричать зачем нам су-34 если есть су-24 тоже не совсем верно. Видимо речь идет о том, что часть парка су-24 будет заменена на су-34. А те, что не вылетали свой ресурс будут модернизированы. И помере выбытия из строя су-24 будут заменятся на су-34. Так мне это видится. Во всяком случаи сейчас. :)
BLINUS Все приведенные образцы вооружений - жертвы аборта 90-х. Не стоит пытаться их сюда применить. Сечас не 90-е, сейчас можно избежать главной проблемы, преследовавшей вышеперечисленные образцы, а именно - неритмичный, вялотекущий, с огромными простоями, процесс разработки и доведения до серии...
Сечас есть деньги, есть Су-24, которые можно модернизировать, надо делать новый УАК. Делать быстро, но "быстро", как это понимается в той же авиации: "делать быстро - это делать меленно, но без пауз".
И все будет. Прогресс завтра не заканчиватеся, принимая Су-34 мы обрекаем себя на отставание от их УАК ровно на пол поколения, это 15-20 лет. Все равно когда то придется наверстывать, либо это отставание на полпоколения так и будет. Прогресс кончается не завтра, надо думать о том, что все равно ведь придется заменять мертворожденного Су-34 чем то действительно современным. Так зачем два раза тратить деньги на испытания, серию и разработку нового УАК? Не понимаю.
Да понимаю я это и все это понимают. Но дело уже не в деньгах, дело в мощностях заводов, дело в жестоком дефиците высококвалифицированных рабочих, постоянном ухудшении ситуации с толковыми инженерами и конструкторами. Уже сейчас в ВПК эти проблемы просто кричат. Если не дать реальные заказы, не восстановить школы подготовки высококвалифицированных рабочих и инженеров, то к 2020 году вообще некому будет делать МАССОВО в серии тот же ПАК ФА и модификации. А насчет вялотекучести испытаний, извини, но это ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс, нельзя революционную технику создать, довести до ума и пустить в серию, менее чем за 7-10 лет. И история того же F22, будь он неладен, очень яркий пример. Не торопись, и все надеюсь у нас ббудет хорошо))))
Черт я уже повторяю что выше уже было сказано F74 и другими, но это факты, мы и так в 90-2000 годы не обновляли свой парк военной авиации, надо же когда то начинать это делать, хоть и на устаревшем образце, а сидеть и ждать когда кончатся испытания ПАК ФА - это просто крах всему военному авиапрому наступит
А я про Торнадо и не говорил. Вы говорили. :)
А где я говорил, что Вы говорили? :D
Реплика про Торнадо была предназначена Дяде Мише.
Ведь это он начал мне лапшичку вешать, про "нетакое как у всех (к)рыло".:lol:
Но если хотите можем побеседовать. Если мы внимательно посмотрим, то сейчас есть Торнадо МК.4, а он выпускается с 1997 года, они видимо и летают. :rtfm:
Нечестно играете. 142 Mk.1 были модернизированны в Mk.4.
Об этом вы видимо предпочли скромно умолчать.
А вы верите, что мы увидим к 2010 году ПАК ФА, да еще и его ударную модификацию? Тогда действительно су-34 нам не нужен, но если принимать во внимание темпы какими его (ПАК ФА) доводят, то су-24 просто физически не доживет до этого времени.
Повторяю, 10 лет мы на Су-24 протянем легко. У ПАК ФА все же будут более развитые ударные возможности, чем у его предка 4-го поколения.
Да Су-24 не так крут как Игл...не так круто летает точне...но вы кажется не в собачьих свалках планируете бомберы использовать, а чтобы бомбы и ракеты пулять по ворогу? Так что проживем мы с Су-24 легко. Потому что он хоть и хуже Игла, но не принципиально. А вот Су-34 будет отставать от современников не по ТТХ, а по философии и концепции...а это значительно хуже чем разница в скорости или в дальности. Это уже не лечится никак. И я предпочитаю видеть Су-24 наа фоне Игла, чем Су-34 на фоне тех монстриков которые придут в 2030-ом.
А то что Су-24 не доживет - это ваши домыслы...Все тот же Торнадо живет и помирать не собирается.
Defender
07.08.2007, 01:04
----
Обратите внимание я несколько видоизменил свой пост. :)
Еще прошу учесть, что те 142 Мк.1, которые модернизированы не находились в стране которая переживала разруху 90-х и получали весь нужный им уход. :)
И еще. Логика принятия су-34 мне видится не в том, что идет принятие нового самолета, а происходит замена старого.
Да понимаю я это и все это понимают. Но дело уже не в деньгах...
вот у нас есть целых 10-15 лет, чтобы это все исправить. В чем проблема? Динамику учитывать надо...динамика меняет ситуацию каждый день. А уж через 10 лет...подавно.
Обратите внимание я несколько видоизменил свой пост. :)
Еще прошу учесть, что те 142 Мк.1, которые модернизирует не находились в стране которая переживала разруху 90-х и получали весь нужный им уход. :)
Это какой уход? Антикором каждый день обмазывали? Я не понимаю как такой супер специальный уход нужен планеру...ничего особенного ему не требуется. А движки и БРЭО все равно под замену, так что все равно как за ними(движками и БРЭО) ухаживали.
по поводу модернизации Торнадо и планов по сроку его службы...
Оригинал: http://www.airforce-technology.com/projects/tornado/
142 of the Royal Air Force GR 1 Tornados have been upgraded to Tornado GR 4 configuration, under the RAF Tornado mid-life update programme. The first entered service in 1998 and the GR 4 received operational clearance in April 2001. Final delivery was in June 2003. The upgraded aircraft are planned to stay in service until 2025. The new systems have been developed by BAE Systems.
Без комментариев...
В общем для меня тема закрыта, ни одного хоть сколь нибудь весомого контраргумента я не услышал...
Пусть хоть И-16 закупают, дуракам то закон не писан. Мы ж не англичане, в конце то концов...чтоб башкой думать.
К тому же...я что? Предлагал Су-24 на веки вечные оставить? Где? Сказал же -10 лет до прихода нового УАК.
- Так-с... Лапшичку, гришь, я тебе вешаю? Щас начну ругаться неприличными словами... Расскажи-ка мне про новый УАК ПАК ФА? Какими такими превосходными характеристиками он обладает по сравнению с Су-34? Желательно по пунктам: 1)... 2)... 3)... и т.д.?
Для сравнения можешь использовать метод аналогий: F-15E и F-35.
Ну, смелей, мучачо?!
Справка: судя по тому, что Погосян в знаменитой попсовой статье выдал для F-22 уморительное значение ЭПР=0.3 м2, значит, его контора собирается рожать перспективный аэроплан с ЭПР в районе 0.2-0.1 м2, это в самом лучшем случае.
- Так-с... Лапшичку, гришь, я тебе вешаю? Щас начну ругаться неприличными словами...
Ну, смелей, мучачо?!
Ой боюсь, боюсь. :D
Забавный вы все таки старичок... :)
Забавный вы все таки старичок... :)
- Давай-ка по существу, пацанчик. Чем, как и на сколько ПАК ФА, о котором ты не малейшего представления не имеешь, превосходит готовый Су-34?
- Давай-ка по существу, пацанчик. Чем, как и на сколько ПАК ФА, о котором ты не малейшего представления не имеешь, превосходит готовый Су-34?
Дядя Миша...остыньте. Я же уже ясно сказал, что тема для меня закрыта...и уж тем более я не нуждаюсь в экзаменаторах.
И я нигде не говорил, что ПАК ФА лучше Су-34(машины разных классов - какое нахрен сравнение?)...я говорил что у ПАК ФА будут более развитые ударные возможности, чем у его предка - Су-27. Вы че то напутали...склероз штука гадкая...особенно в вашем возрасте.
Поэтому остыньте сначала, выкиньте свой убогий босяцкий лексикон и потом может быть пообщаемся...если у меня настроение будет.
Дядя Миша...остыньте.
- С чего ты взял, что я вообще волновался, чудак?? Шутка юмора просто.
Я же уже ясно сказал, что тема для меня закрыта... и уж тем более я не нуждаюсь в экзаменаторах.
- Ты ведь устроил мелодраматическое представление, с заламыванием рук, орошением слезами гибнущей фронтовой авиации. Но стоило предложить тебе твою точку зрения аргументировать - сразу линяешь, ссылаясь на занятость...
И я нигде не говорил, что ПАК ФА лучше Су-34 (машины разных классов - какое нахрен сравнение?)...я говорил что у ПАК ФА будут более развитые ударные возможности, чем у его предка - Су-27. Вы че то напутали...склероз штука гадкая...особенно в вашем возрасте.
- Но маразм в твоём возрасте - это вообще беда: дело в том, что ударные функции у Су-27 нулевые. Он не обременён такими пустяками.
Maximus_G
07.08.2007, 08:37
Модераториал
Рекомендую на этом обмен "любезностями" закончить.
- Но маразм в твоём возрасте - это вообще беда: дело в том, что ударные функции у Су-27 нулевые. Он не обременён такими пустяками.
Интерес заключается в том, что у Су-27С ударные функции получше, чем у Су-25, кроме применения УР с ЛГСН, которые с Су-25 применяются с понятной точностью... :)
У 27-го вполне себе приличный баллистический вычеслитель для АБСП и НАР с индикацией на СЕИ-31, а не на дремучем АСП-17 без кинескопа.
Т.е. вполне себе истребитель-бомбардировщик в духе 70-х. Как и МиГ-29.
Токма летчики Су-27 в строевых частях даже не знают с какой стороны к этой бомбе подходить, не учат их этому, т.к. "кадой должОн заматися своим делом, перехваточники - перехватовать, а штурмовиковщики - штурмовать". Вот и имеем летчиков-истребителей понятия не имеющих как бомбу кинуть и летчиков штурмовиков, не знающих как Р-60 применять... Но это вторично.
В рамках обСЧения важно то, что у Су-27 ударные функции на достаточно приличном уровне для самолета фронтовой авиации и огульно кидаться фразами о том, что они у него нулевые - нехорошо.
Han
Спасибо добрый человек.
Не хочу с ним разговаривать, утомил, так хоть вы ему глаза открыли, что ФАБы ,ОДАБы и НУРСЫ - это не очередная модификация его любимого АМРААМа. :) Ему докопаться не до чего уже, вот он и приматывается к каждой хреновине.
Интерес заключается в том, что у Су-27С ударные функции получше, чем у Су-25, кроме применения УР с ЛГСН, которые с Су-25 применяются с понятной точностью... :)
У 27-го вполне себе приличный баллистический вычеслитель для АБСП и НАР с индикацией на СЕИ-31, а не на дремучем АСП-17 без кинескопа.
Т.е. вполне себе истребитель-бомбардировщик в духе 70-х. Как и МиГ-29.
Токма летчики Су-27 в строевых частях даже не знают с какой стороны к этой бомбе подходить, не учат их этому, т.к. "кадой должОн заматися своим делом, перехваточники - перехватовать, а штурмовиковщики - штурмовать".
- И ты совершенно уверен, что на ранних модификациях Су-27 стояли балочные держатели, позволяющие подвешивать бомбы?
-
- Но маразм в твоём возрасте - это вообще беда: дело в том, что ударные функции у Су-27 нулевые. Он не обременён такими пустяками.
С чего ты это взял?
- И ты совершенно уверен, что на ранних модификациях Су-27 стояли балочные держатели, позволяющие подвешивать бомбы?
Лично помогал подвешивать.
Maximus_G
07.08.2007, 11:08
Лично помогал подвешивать.
Более того, Су-27П, у которого действительно нет ударных функций, начал выпускаться только с 1989 г.
С чего ты это взял?
- Самый первый, изначальный вариант Су-27 не был предназначен, для работы по наземным целям, насколько мне помнится. Такую возможность получили только следующие модификации. Но речь была не о них.
Вот, например, здесь:
http://la2.wrk.ru/forum/viewtopic.php?id=26782
Пишет A.F., 2004-05-05 19:59:40 #8
"Первые Су-27 (Т-10С) действительно шли практически чистыми истребителями. Для бомбометания и пуска НАР на них требовалось перед вылетом менять некоторые блоки СУО. С 14 серии (примерно с 1986 г.) пошли машины с доработанной СУО, обеспечивающей применение как ракет в-в, так и средств поражения наземных целей (в одном вылете). Но в 1989 г. все эти новые блоки снова выкинули, и пошли в серии Су-27П - опять "голуби мира". Аналогично дорабатывали и ранее выпущенные Су-27."
Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш высоконаучный спор о высоких авиационных технологиях, но лично мне непонятно - чем так "неугодил" Су-34 (который уже есть)? И в чем его такое кардинальное отставание от этого самого ПАК ФА (которого, кстати, еще никтов глаза не видил, хотя бы на уровне летающего прототипа)?
Думается мне, что эта ситуация как раз тот самый случай, когда "лучшее враг хорошего" и "лучше синица в строевых частях, чем ПАК ФА в далекой перспективе"! Планер хороший, авионику - можно и модернизировать. Тоже самое и про двигатели. Или есть какие-то непреодолимые препятствия или там "религиозные убеждения" для установки на "34"-ку тех же движков с УВТ? А на счет малозаметности.. черт его знает, какие способы обнаружения ЛА появятся через 10 лет.
Что же касается Су-34 vs F-22 & F-35, то на мой взгляд это из серии "отдел фантастики этажем ниже". Конечно не дай Бог, но боевые действия между США и Россией (ежели таки случатся!!) будут развиваться отнюдь не в воздушном пространстве (по моему скромному мнению). А вот для усмерения ближних соседей - чем "34"-ка плоха?
"Первые Су-27 (Т-10С) действительно шли практически чистыми истребителями. Для бомбометания и пуска НАР на них требовалось перед вылетом менять некоторые блоки СУО. С 14 серии (примерно с 1986 г.) пошли машины с доработанной СУО, обеспечивающей применение как ракет в-в, так и средств поражения наземных целей (в одном вылете). Но в 1989 г. все эти новые блоки снова выкинули, и пошли в серии Су-27П - опять "голуби мира". Аналогично дорабатывали и ранее выпущенные Су-27."
Практически...
А сколько времени затрачивалось на замену блоков СУО в курсе?
- И ты совершенно уверен, что на ранних модификациях Су-27 стояли балочные держатели, позволяющие подвешивать бомбы?
Тут все просто. Су-27 создавался как противовес F-15A поэтому в ТЗ на самолет включили всю функциональность F-15A, который мог применять бомбы, НАРы и даже Мейврики. Но части USAF вооруженные F-15A/C никогда этим не занимались.
А вот интересно, когда у нас кончаются ресурсы Ту-22М3? И что будет делать ВВС когда останется без средних бомбардировщиков?
И еще вопросик: как вы представляете пересадку пилотов с бомбардировщиков 3 поколения сразу на 5? Мы это уже проходили, когда с Чаек сажали сразу на Миги и Лагги, и пилоты по привычке начинали виражить... Последствия известны... :rtfm:
А как быть с технологией разработки, производства и эксплуатации самолетов? Опять из первобытно-общинного строя сразу в коммунизм прыгнуть хотите? Спасибо, идите на... Уже проходили, не раз... :fool:
Убедительная просьба Сумашедшему Псу проигнорировать мой пост.
AntonT Вот бред. Есть еще такая штука - парта называеться. Если плохо учиться то можно и на 1-м поколении убраться. Меньше читай академика Фоменко.
Камрады, таки поясните чем плох указанный СУ-34, кроме того что он, возможно, сырой?
- И ты совершенно уверен, что на ранних модификациях Су-27 стояли балочные держатели, позволяющие подвешивать бомбы?
Ты меодичку по боеевому применению Су-27С и его РЛЭ не читал что ли? Фоты проходили тоже Су-27С строевых, на которых САБ-100 на балочном держателе висели. Ну и наконец, если ты всего этого не видел, пульт СУВ Су-27С на мысли не наводит?
RTFM %)
Ты меодичку по боеевому применению Су-27С и его РЛЭ не читал что ли?
- Да я не про "С" говорил. А то сейчас попрут все Су-30-ые сюда ещё подвёрстывать...
Су-27С от Су-27П очень просто отличить по фотографии кабины. Чаще приходится видеть фоты Су-27С. По крайней мере ЦПАТ и Петрозаводские - на "С" летают.
ЗЫ
Балочный держатель цепляется к пилону на стандартный разем, такой же, как и для АПУ и АКУ.
- Да я не про "С" говорил. А то сейчас попрут все Су-30-ые сюда ещё подвёрстывать...
Не понял я тебя что-то...
Это ты писал:
дело в том, что ударные функции у Су-27 нулевые
Я тебя "за сей базар призвал к ответу (к барьеру)" %) :beer: ;)
Ты не указал ни "ранние" ни "поздние" ни какие. Су-27 сказал ты. Т.к. просто "Су-27" не бывает, то берем базовую версию. Базовой версией является Су-27С. Ударные функции у него есть.
Теперь два варианта:
- Ты шлешь меня лесом
- Ты все таки объясняешь что ты такое имел ввиду и расшаркиваешься за свои неточности (бе-бе-бе :P )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot