Просмотр полной версии : Обсуждение: Су-34
Han, ну не серьёзно, нашли ударник из Су-27... За неточности я расшаркиваюсь и извиняюсь, но мнения своего не меняю. Если самолёт не используется как ударник - он не ударник.
F-14, например, также мог применять бомбы. Но хотел бы я знать, сколько раз он это делал за 35 лет своего существования...
Камрады, таки поясните чем плох указанный СУ-34, кроме того что он, возможно, сырой?
Возвращаемся в начало дискуссии.
В общем самолет по задумке очень не плох. Просто опоздал на 20 лет.
Насчет "нужен-ненужен" вопрос по большей части экономический.
Стоит ли производить новый самолет если через десяток лет предполагается поступление более продвинутого? Может быть лучше модернизировать существующие Су-24 до стандарта Су-24М2, будет дешевле и не менее эффективно для прямых задач.
Но есть два но, нужно как-то "поддерживать штаны" заводов и жаль потраченных миллиардов на разработку Су-34.
Han, ну не серьёзно, нашли ударник из Су-27...
F-14, например, также мог применять бомбы. Но хотел бы я знать, сколько раз он это делал за 35 лет своего существования...
Су-27 почти не имеет опыта реального боевого примененя кроме нескольких эпизодов в Африке.
Han, ну не серьёзно, нашли ударник из Су-27... За неточности я расшаркиваюсь и извиняюсь, но мнения своего не меняю. Если самолёт не используется как ударник - он не ударник.
F-14, например, также мог применять бомбы. Но хотел бы я знать, сколько раз он это делал за 35 лет своего существования...
Ну извини, это "ни канаит".
То, что я в ведро использую как сиденье (перевернув его конечно ;) ) не отменяет тот факт, что это ведро :fig: :P
Мало ли как еще НЕ используют Су-27 наши вояки... :umora:
Су-27 почти не имеет опыта реального боевого примененя кроме нескольких эпизодов в Африке.
- Да не о том речь... В ходе неоднократно возникавших дискуссий и на Авиабазе, и здесь, я говорил, что узкоспециализированные самолёты - это вчерашний день авиации и будущее как раз за самолётами многофункциональными, одинаково хорошо работающими как по воздушным целям, так и по наземным. В ходе этих дискуссий, мои оппоненты, люди на форумах уважаемые, со скрежетом зубовным пытались доказать мне, что а) никогда нельзя подготовить лётчика, способного одинаково хорошо работать как по наземным, так и по воздушным целям и б) что невозможно создать самолёт, одинаково хорошо работающий как по тем целям, так и по другим.
В пример приводили F-15C против F-15E (первый - ласточка, второй - полный отстой как истребитель), а с российской стороны приводили Су-27, как блестящий образец узкой специализации лучшего в мире истребителя против всякого многофункционального западного дерьма...:D
Су-27С и Су-27П - "найдите 10 отличий на пульте СУВ" ;)
- Да не о том речь... В ходе неоднократно возникавших дискуссий и на Авиабазе, и здесь, я говорил, что узкоспециализированные самолёты - это вчерашний день авиации и будущее как раз за самолётами многофункциональными, одинаково хорошо работающими как по воздушным целям, так и по наземным. В ходе этих дискуссий, мои оппоненты, люди на форумах уважаемые, со скрежетом зубовным пытались доказать мне, что а) никогда нельзя подготовить лётчика, способного одинаково хорошо работать как по наземным, так и по воздушным целям и б) что невозможно создать самолёт, одинаково хорошо работающий как по тем целям, так и по другим.
В пример приводили F-15C против F-15E (первый - ласточка, второй - полный отстой как истребитель), а с российской стороны приводили Су-27, как блестящий образец узкой специализации лучшего в мире истребителя против всякого многофункционального западного дерьма...:D
Не уходи от ответа. :ponty: Ты сказал, что "у Су-27 ударные функции нулевые", "мы требуем" (с) мультик про Бамбра :umora:
Не уходи от ответа. :ponty: Ты сказал, что "у Су-27 ударные функции нулевые", "мы требуем" (с) мультик про Бамбра :umora:
- ОК. По замыслу конструкторов - ударные функции не нулевые. По фактической реализации - близкие к нулевым.
- ОК. По замыслу конструкторов - ударные функции не нулевые. По фактической реализации - близкие к нулевым.
По фактической реализации (т.е. на серийных самолетах Су-27С):
"Ни надо грязи" (с) :umora:
Вышаешь на него БДЗ, КМГУ или РБК и имеешь неплохой истребитель-бомбардировщик, вполне способный выполнять задачи по непосредственной поддержке войск на поле боя. Это - реализация. Реализация НЕ ХУЖЕ, чем на Су-25 (кроме УР с ЛГСН). У Су-25 ударные возможности нулевые?
Эти возможности НЕ используются - это да. Но использование и реализация - "это таки две большие рхазницы" ;) :beer:
Эти возможности НЕ используются - это да. Но использование и реализация - "это таки две большие рхазницы" ;) :beer:
- Я вот почему-то думаю, что не просто так они не используются. Ведь есть в истребительной авиации Курс боевой подготовки ИА-какой-то год. В нём есть упражнения обязательные для выполнения. Иначе лётчик будет неполноценным. Классной квалификации не получит, денежек за неё, сто грамм ему не нальют...
Я почему-то думаю, что работа по наземным целям для лётчиков Су-27 была ограничена, а потом вообще прикрыта не только потому, что у генералов мозги не те, а и потому, что по боевой эффективности эта птичка по работе по наземным целям, мягко говоря, не ахти как хороша. И подставлять под всю противную ПВО нижнего яруса его просто смысла не имеет - пропадёт он ни за грож, не дав должного эффекта. Лучше его сохранить и использовать только как чистый истребитель.
Вот такое моё субъективное мнение: что херово он работал по наземным целям и поэтому его решили по ним не использовать. Навару должного с него не было. Работал бы хорошо - использовали бы. :rolleyes:
Вот, например, F-18. Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что лётчик с него налётывает в год примерно 300 часов и ещё 300 часов налётывает на тренажёре, где отрабатывает, в основном, как раз боевое применение. И по наземным целям, и по воздушным. Т.е., если ЛА действительно многоцелевой и позволяет работать по любым целям - можно и из лётчика сделать отличного универсала... А если нет - так и нет...
Но это - если самолёт на соответствующем уровне.
- Да не о том речь... В ходе неоднократно возникавших дискуссий и на Авиабазе, и здесь, я говорил, что узкоспециализированные самолёты - это вчерашний день авиации и будущее как раз за самолётами многофункциональными, одинаково хорошо работающими как по воздушным целям, так и по наземным.
Согласен.
ИМХО, мы больше не увидим ни в США ни у нас узкоспециализированных тактических самолетов (специализированный штурмовик пока под вопросом).
Хотя это возмжно не будет исключать того, что один боевой самолет будут использовать по разному.
Например, ПАК-ФА фронтовая авиация будет использовать как "многофункционал", а части ПВО как перехватчик и только. :)
- Я вот почему-то думаю, что не просто так они не используются. Ведь есть в истребительной авиации Курс боевой подготовки ИА-какой-то год. В нём есть упражнения обязательные для выполнения. Иначе лётчик будет неполноценным. Классной квалификации не получит, денежек за неё, сто грамм ему не нальют...
Я почему-то думаю, что работа по наземным целям для лётчиков Су-27 была ограничена, а потом вообще прикрыта не только потому, что у генералов мозги не те, а и потому, что по боевой эффективности эта птичка по работе по наземным целям, мягко говоря, не ахти как хороша. И подставлять под всю противную ПВО нижнего яруса его просто смысла не имеет - пропадёт он ни за грож, не дав должного эффекта. Лучше его сохранить и использовать только как чистый истребитель.
Вот такое моё субъективное мнение: что херово он работал по наземным целям и поэтому его решили по ним не использовать. Навару должного с него не было. Работал бы хорошо - использовали бы. :rolleyes:
Вот, например, F-18. Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что лётчик с него налётывает в год примерно 300 часов и ещё 300 часов налётывает на тренажёре, где отрабатывает, в основном, как раз боевое применение. И по наземным целям, и по воздушным. Т.е., если ЛА действительно многоцелевой и позволяет работать по любым целям - можно и из лётчика сделать отличного универсала... А если нет - так и нет...
Но это - если самолёт на соответствующем уровне.
Горазд ты на кофейной гусЧе гадать... Почитай лучше методичку по боевому применению Су-27...
Сейчас на одной чаше весов - РЛЭ и методички из строевых частей, плюс рассказы летунов о том, "что он может, но это нафиг никому не надо", на другой же чаше - рассуждения дяди Миши из Изграиля :lol: Не, давай аргументацию подкрепленную фактами, либо сварачиваем этот бесцельный треп :)
Интерес заключается в том, что у Су-27С ударные функции получше, чем у Су-25, кроме применения УР с ЛГСН, которые с Су-25 применяются с понятной точностью... :)
У 27-го вполне себе приличный баллистический вычеслитель для АБСП и НАР с индикацией на СЕИ-31, а не на дремучем АСП-17 без кинескопа.
Т.е. вполне себе истребитель-бомбардировщик в духе 70-х. Как и МиГ-29.
Токма летчики Су-27 в строевых частях даже не знают с какой стороны к этой бомбе подходить, не учат их этому, т.к. "кадой должОн заматися своим делом, перехваточники - перехватовать, а штурмовиковщики - штурмовать". Вот и имеем летчиков-истребителей понятия не имеющих как бомбу кинуть и летчиков штурмовиков, не знающих как Р-60 применять... Но это вторично.
В рамках обСЧения важно то, что у Су-27 ударные функции на достаточно приличном уровне для самолета фронтовой авиации и огульно кидаться фразами о том, что они у него нулевые - нехорошо.
У Су-27 нет одной очень важной вещи для применения НАСП по земле- датчика путевой скорости. При этом его вычислитель резко теряет в эффективности. ВСЕ самолеты, которые работают по земле комплектовались ДИСС. Соответственно, только неучет ветра приведет к промаху порядка V*T, где V - скорость ветра, а Т- время падения. Т.е при высоте сброса 500 м и скорости ветра 5 м/с получаем 50м, как с куста. Проблема достаточно сложная, в конце 80-х даже пытались считать ветер с помощью засечек дальности с ЛД.
А чем СЕИ лучше АСП-17 в части обеспечения прицеливания по земле?
А теперь насчет способности обычного пилота-истребителя при работе по земле. По словам пилота, окончившего в свое время Ейское училище (ИБА), из 2/3 времени из боевой подготовки они работали по земле и 1/3 - по воздуху, причем, в основном, на перехват по наведению с земли. Чистого истребителя не учили распознавать замаскированные цели. Да, он попадет по опаханной цели на полигоне, но в реальности он не сможет найти дот или взводный опорный пункт на поле боя.
Цена Су-27 существенно выше, чем у Су-25, так что пользовать его, как штурмовик нецелесообразно, а в условиях недостатка налета делать из истребительных полков посредственные штурмовые нецелесообразно.
Стоит ли производить новый самолет если через десяток лет предполагается поступление более продвинутого? Может быть лучше модернизировать существующие Су-24 до стандарта Су-24М2, будет дешевле и не менее эффективно для прямых задач.
Су-24М можно модернизировать на том же НАПО, да и капремонт на заводе-изготовителе будет, наверно, получше, чем на АРЗ.
ПС Су-24М2 не сильно лучше базового Су-24М.
Горазд ты на кофейной гусЧе гадать...
- Я предполагаю.
Почитай лучше методичку по боевому применению Су-27...
- Цитировать по написанному - легко и просто. Можно дамочку из кружка кройки и шитья посадить и она тебе процитирует методичку. Я предпочитаю немножко погадать на кофейной гуще. ;)
Сейчас на одной чаше весов - РЛЭ и методички из строевых частей, плюс рассказы летунов о том, "что он может, но это нафиг никому не надо"
- Мне трудно поверить, что если он хорошо может, то его всё равно никто из генералов не хочет.
на другой же чаше - рассуждения дяди Миши из Израиля :lol:
- А тут все рассуждают. В меру своего разума или неразумения.
Не, давай аргументацию подкрепленную фактами, либо сварачиваем этот бесцельный треп :)
- Ну, какую тебе аргументацию я могу дать? Для этого мне нужна информация о результатах реальных боевых применений данного аппарата с баллистическими бомбами, и какие у него средние нормативные отклонения по высотам? Как он применяет высокоточные боеприпасы?
1) Американцы в основном работают с подобных дорогих аппаратов высокоточным оружием со средних и больших высот.
2) Или, как F-15E - с предельно малых - от 15-30-60 метров... Если Су-27 сможет пройти по маршруту на 30 метрах, точно выйти на цель и сходу положить в неё бомбу с отклонением в несколько метров - может, его бы и использовали как ударный самолёт.
3) Или, если бы он как F-22, из стратосферы, на сверхзвуке, за 40 км метнул бомбу, чтобы она попала в круг радиусом опять же несколько метров... :cool:
А если он ни хрена подобного не может, а может только метать чугунные болванки с отклонениями в сотню метров на оценку "отлично" - мне не надо гадать на кофейной гуще, чтобы предположить, что он к роли ударного самолёта на сегодняшней войне не пригоден...
Ну и кто из нас ребенок?
Вы можете сильно стараться, но Су34 на свалку не пойдет...
Вам уже объяснили почему...
Мнда...
Вообще другие страны (кроме США) стремятся завоевать уважение в цивилизованном образе без звериных оскалов.
Цитирую: "Если вы слабый, с вами никто говорить не будет.
Неважно где вы слабый, в экономике слабый и так далее, и вас уважать перестанут"
Ген. конструктор Машин.констр. бюро Радуга-Селезнев (создатель КР «Москит»)
У Су-27 нет одной очень важной вещи для применения НАСП по земле- датчика путевой скорости. При этом его вычислитель резко теряет в эффективности. ВСЕ самолеты, которые работают по земле комплектовались ДИСС. Соответственно, только неучет ветра приведет к промаху порядка V*T, где V - скорость ветра, а Т- время падения. Т.е при высоте сброса 500 м и скорости ветра 5 м/с получаем 50м, как с куста.
Аргумент, согласен
Проблема достаточно сложная, в конце 80-х даже пытались считать ветер с помощью засечек дальности с ЛД.
Ну вот ты сам свой же аргумент и подбил - на Су-27 и МиГ-29 режим с предварительной засечкой обеспечен для всех видов боеприпасов. См РЛЭ.
А чем СЕИ лучше АСП-17 в части обеспечения прицеливания по земле?
Казалось бы, чем HMD лучше HUD? Вроде те же параметры индицирует... Эргономика спасет мир :)
А теперь насчет способности обычного пилота-истребителя при работе по земле. По словам пилота, окончившего в свое время Ейское училище (ИБА), из 2/3 времени из боевой подготовки они работали по земле и 1/3 - по воздуху, причем, в основном, на перехват по наведению с земли. Чистого истребителя не учили распознавать замаскированные цели. Да, он попадет по опаханной цели на полигоне, но в реальности он не сможет найти дот или взводный опорный пункт на поле боя.
Хто бы спорил... :( Только к возможностям самолета это отношения не имеет.
Цена Су-27 существенно выше, чем у Су-25, так что пользовать его, как штурмовик нецелесообразно, а в условиях недостатка налета делать из истребительных полков посредственные штурмовые нецелесообразно.
Дак разве это кто-то оспаривает? Просто тут было заявлено, что у Су-27 возможность работы по земле НУЛЕВАЯ (ноль целых ноль десятых в возможностных попугаях). Это собственно не так, что и было доказано, но не принято.
Ну вот ты сам свой же аргумент и подбил - на Су-27 и МиГ-29 режим с предварительной засечкой обеспечен для всех видов боеприпасов. См РЛЭ.
Проблема в том, что точности изменения все равно не получилось :(
- Цитировать по написанному - легко и просто. Можно дамочку из кружка кройки и шитья посадить и она тебе процитирует методичку. Я предпочитаю немножко погадать на кофейной гуще. ;)
Ну погадай. Тока как-то раньше к твоим рассуждениям отношение було как к аргументированным и взвешенным. Раньше.
А если он ни хрена подобного не может, а может только метать чугунные болванки с отклонениями в сотню метров на оценку "отлично" - мне не надо гадать на кофейной гуще, чтобы предположить, что он к роли ударного самолёта на сегодняшней войне не пригоден...
Это агрегат для войны начала 80-х годов, а не для сегодняшней. В локальном конфликте аля анти-чебуречная пойдет не хуже чем тот же Су-25, если забыть про его цену. Если не забывать - то не пойдет. Но это второй вопрос.
В любом случае, не переводи тему - ты говорил, что его возможности НУЛЕВЫЕ, т.е. 0.0, что правдой ну никак быть не может.
Проблема в том, что точности изменения все равно не получилось :(
Не обладаю сей информацией. Есть объективные данные? Хотя бы типа "дядя вася кинул бомбу в марку, она отклонилась на два локтя"? Сколько в граммах то?
Не обладаю сей информацией. Есть объективные данные? Хотя бы типа "дядя вася кинул бомбу в марку, она отклонилась на два локтя"? Сколько в граммах то?
Ну не работаю я с Су-27. Да в полках и не бомбят они никогда. В Липецке начали работать по земле только с приходом Су-27СМ. Да и сейчас на учениях "чугунками" чаще всего работают по ведущим Су-24М.
Ну погадай. Тока как-то раньше к твоим рассуждениям отношение було как к аргументированным и взвешенным. Раньше.
- Я высказал свои аргументы. Кто понял - хорошо. Кто не понял - глядишь, чуть позже поймёт.
Это агрегат для войны начала 80-х годов, а не для сегодняшней. В локальном конфликте аля анти-чебуречная пойдет не хуже чем тот же Су-25, если забыть про его цену. Если не забывать - то не пойдет. Но это второй вопрос.
- Это первый вопрос, почему его отказались применять для бомбардировок чебуреных.
В любом случае, не переводи тему - ты говорил, что его возможности НУЛЕВЫЕ, т.е. 0.0, что правдой ну никак быть не может.
- Я уже признал, что его возможности не нулевые (как не нулевыми они были у любого прешественника, по десятилетиям, вплоть до "Ильи Муромца"). Я могу повторить, что в силу его чрезвычайно низкой боевой эфективности в работе по наземным целям, он в этом качестве никому нах не нужен. Даже российскому генералитету. При том, что возможности его НЕ нулевые.
- По критерию стоимость/эффективность он не годится в качестве ударного самолёта. А в свете того, что сказал F74 (я этого даже подумать не мог!) что у него автоматически не отрабатывается путевая скорость и угол сноса - это уже просто похоже на паршивый анекдот...
Им хорошо работать только ядерными бомбами...
Это первый вопрос, почему его отказались применять для бомбардировок чебуреных.
ИБО это ИА ;) Чебуречные бомбить - на это фронтовая авиация есть. Не учили летунов Су-27 и МиГ-29 по земле работать. Точнее учили, но точно не на этих типах.
Им хорошо работать только ядерными бомбами...
Режим бомбометания с кабрирования на нем есть :)
При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону ;)
Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html
Повторяю, 10 лет мы на Су-24 протянем легко.
Мы вполне можем протянуть 10 лет и без Су-24 и без Су-34 и вообще без авиации.
Как Швейцария...
У ПАК ФА все же будут более развитые ударные возможности, чем у его предка 4-го поколения.
У Ф-22 (который уже есть) ударные возможности уступают таковым у Ф-15Е. (которые есть уже давно) .
Догадываешься почему ? Ударные возможности Ф-22 будут выше только в одном случае - если оба самолета вооружить только парой Джидамов и отправить на точечную цель. И то , только в случае когда меньшая заметность Ф-22 даст рельное приимущество.
В случае если малозаметность не так важна , однозначно отправят на задание Ф-15Е.
Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?
Да Су-24 не так крут как Игл...
Именно. Причем проигрывает практически во всем.
Су-34 - гораздо лучше чем Су-24 практически во всем. Это многоцелевая машина с высокими ЛТХ и хорошими возможностями к воздушному бою - оборонительному по крайней мере.
А вот Су-34 будет отставать от современников не по ТТХ, а по философии и концепции...
Можно огласить список качеств соответствующих требуемой "философии и концепции" ?
А то что Су-24 не доживет - это ваши домыслы...
Положение с парком ФБА наихудшее относительно других родов авиации.
Все тот же Торнадо живет и помирать не собирается.
Потихоньку меняют их на Тайфуны.
При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону ;)
Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html
А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))
Skydron
вот писали вы, писали....
про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.
Про то что Су-24 не нужны...хотя нужны и еще как, пока новый УАК не разработаем.
Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...
Писали, старались, а за ради чего? Как тот мужик из анекдота "КТО ЗДЕСЬ?!!!"...Добро пожаловать на борт. :)
А про Тайфуны лихо вы завернули...видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами...:) Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно. Ударные Торнадо никто трогать не собирается.
В общем не пойму зачем Вы так торопились пост сваять...хотелось поскорей изрыгнуть на меня свет учения? Ну изрыгнули...как вам самому то? Нравится? Складно получилось? :)
По моему, не очень.
Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...Здесь же...писать конечно можете, но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.
P.S. Я мимоходом упомянул про ударные возможности Су-27, Дядя Миша тут же ухватился и сгоряча начал рассуждать о них и их качестве, хотя я нигде не утверждал, что они выдающиеся, а лишь сказал что они есть. Потом еще народ подвалил, огрели некоторыми фактами Дядю Мишу, потом он их....и одна моя несторожная фраза, вкупе с истовым желанием Дяди Мишы ну хочь чем то меня подколоть, выросла в две страницы топика слабо связанного с темой...Чудны дела твои, Господи. :)
Skydron
вот писали вы, писали....
про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.
Как пример того что "мы можем протянуть". Можем протянуть вообще без самолетов - это еще дешевле чем до упора пытатся вдохнуть новую жизнь в старые планеры ...
Примеров когда те же США отказывались от подобных действий в пользу новых самолетов - более чем достаточно.
Про то что Су-24 не нужны...
Про то что нам нужен современный тактический ударный самолет.
И про то что суперубер с "новой философией и концепцией" (которую ты не удосужился озвучить) - дело отдаленного будущего , в то время как Су-34 - вот он.
Су-24 устарел. Программа модернизации до М2 обязательно нужна , хотя бы потому что скорого перевооружения частей на Су-34 (не говоря уж про какой то "ПАКФБА") не предвидется и потому что такая модернизация способна повысить боевые качества устаревшего самолета.
Не говоря уж про необходимость постепенного "взращивания" нового поколения летчиков и технического персонала которые будут способны эксплуатировать перспективные многоцелевые самолеты.
А М2 этот... Список изменений внесенных в его оборудование и вооружение настолько скромен по сегодняшним меркам , что их следовало бы постыдится выдавать за какуюто серьезную модернизацию.
Это еще черт знает когда можно и нужно было зделать , причем с большей частью парка.
Называется эта модернизация - "не до жиру , быть бы живу".
Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....
Если тебе непонятно что ударный потенциал Ф-15Е выше чем у теперяшнего и "ближнеперспективного" Ф-22 и непонятно почему - тогда и правда зря писал...
Впрочем не зря - может кому то другому аналогия будет понятна.
Как понятна и аналогия с ПАКФА (коий должен быть аналогом Ф-22) и Су-34.
И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...
Ерунду не говори.
А про Тайфуны лихо вы завернули...
Я не завернул , а сообщил факт. Тайфун (когда его окончательно доведут до ума) сможет делать все что может ударный Торнадо + вести воздушный бой.
видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...
А чего бы ему не служить ? Тайфун еще сыроват и в добавок дорог.
Со временем заменит и ударные Торнадо.
Думаю что у нас все будет аналогично - остатки модернизированых Су-24 тоже протянут до 25го года неспешно заменяясь на Су-34 , а далее будем ждать чего то нового. Даст бог дождемся.
И как это повелось в последние годы "чтото новое" у амеров появится лет на 10-15 раньше...
И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами...:)
Открывай свежий ЗВО с текущим боевым составом и планами развития ВВС Великобритании , Германии и Италии и смотри. Недосуг мне "ссылочки" искать.
Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно.
Перехватчики в первую очередь. Это у британцев , посколько именно они (да еще немного нефтяные шейхи) F3 юзают.
Немцы например в 1ю очередь меняют совсем уж заезжаные Фантомы.
Пока что темпы перевооружения сдерживаются только техническими проблемами Тайфуна и финансовыми ограничениями.
Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...
Научись читать внимательно - может и здесь интересно будет.
Здесь же...писать конечно можете...
Спасибо. Иногда буду.
но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.
Переживу.
...все равно к 2020-2025 году, когда насыщение данной машиной в войсках будет на достаточном уровне - это уже будет хлам, точнее не хлам, а анахронизм.
- Это просто неправда. Через 13-18 лет Су-34 не будет ни хламом, ни анахронизмом. Никак он не помешет ни выпуску ПАК ФА, ни использованию тех Су-24, что использовать можно.
Ты начал писать фигню - тебе стали возражать. Ты продолжал на ней настаивать, со всё возрастающим апломбом и экспрессией, - получил соответствующую реакцию...
SkyDron
Теперь будем выкручиваться. :)
Зачем отпираетесь?
Я написал...
У ПАК ФА все же будут более развитые ударные возможности, чем у его предка 4-го поколения.
Вы ухватились за это...вставили цитатой.
И погнали...
У Ф-22 (который уже есть) ударные возможности уступают таковым у Ф-15Е. (которые есть уже давно) .
Догадываешься почему ? Ударные возможности Ф-22 будут выше только в одном случае - если оба самолета вооружить только парой Джидамов и отправить на точечную цель. И то , только в случае когда меньшая заметность Ф-22 даст рельное приимущество.
В случае если малозаметность не так важна , однозначно отправят на задание Ф-15Е.
Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?
И после этого вы будете отрицать, что сразу же поняли, что я говорю о Су-27. :) Обманщик...
Не разобравшись бросаетесь читать мне лекцию о Ф-22 и Игле, искренне подумав что я подразумеваю под "предком" аналог Игла - Су-34...продолжаете проецированием сравнения Игла и Рэптора на ПАК ФА и Су-34, а потом уверяете, что воткнули о чем вообще речь шла.
Про Игл могли б не распинаться...речь то о другом совсем шла.
Повторяю, все меня поняли, кроме Вас...Правда сложно признать, что все въехали,а вы хрень спороли? :)
И еще, SkyDron...
Если не досуг спорить и ссылочки искать...то и нефиг начинать было.
Коли вбрасываете утверждение, то уж извольте подкрепить...а если нет, то "сидите мама и не...".
Или полагаете я по вашему слову одному, не подкрепленному ничем должен пасть ниц и верить верить верить? Звезданутость...однако, причем беспочвенная.
Lemon Lime
08.08.2007, 02:09
Повторяю, все меня поняли, кроме Вас...Это Дрона поняли все кроме Вас.
Речь идет о том, что, возможно, ударные возможности ПАКФА будут много меньше ударных возможностей Су-34, как возможности Ф-22 много меньше возможностей Ф-15Е.
В таком случае ПАКФА не сможет выполнять задачи, которые способен выполнять Су-34.
В таком случае в дополнение к ПАКФА обязательно потребуется самолет, способный выполнять эти задачи. Таковым самолетом может быть либо вновь спроектированный самолет, либо уже существующий Су-34 . (С Су-24 отдельная песня)
И это так независимо от того, более развитые ударные возможности у пакфы чем у его предшественника или менее. Предшественник тут вообще не при чем.
SkyGuard
08.08.2007, 02:10
Ууу... Конец ветке.
Maximus_G
08.08.2007, 02:29
Модераториал
Придерживайтесь темы.
Это Дрона поняли все кроме Вас.
Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор, прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались. Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник. Просто Вы не въехали вслед за СкайДроном. Поэтому и вам...добро пожаловать на борт, и читать, внимательно очень внимательно читать данный топик. Может и до вас дойдет. До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий. :)
Ах да....забыл главное...в финале лекции Скай задал вопрос, после которого стало ясно, как белый день, что он не вьехал в смысл моего поста, который он процитировал: "Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?" Где я сравнивал ударные возможности Су-34 и ПАК ФА? Покажите...подивлюсь.
Гард, прежде чем адвокатствовать, неплохо бы разобраться, а уж потом...а то в одну лужу сели...тандемом, прям как в Страйк Игле. :D
Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор...
Я привел , я и поясню.
1) F-15A\C - истребитель воздушного боя с высокими ЛТХ , но с чисто формальными ударными возможностями. При этом как база имеющий приличный потенциал
2) F-15E - его действительно многоцелевая версия , при этом несмотря на многоцелевое назначение ударные функции превалируют , а возможности по ведению воздушного боя достаточны для обороны от любого истребителя противника.
3) Предшественник F-15E - F-111 был хорошим , но узкоспециализированым (на ударных задачах) самолетом - практически тактическим бомбардировщиком. Он немало повоевал на своем веку , отслужил активно около 25 лет , после чего начал заменятся на Ф-15Е , несмотря на то что на тот момент предлагались программы его (111го) модернизации и уже стартовала программа ATF - будущего Ф-22.
4) Ф-15Е доводили весьма долго , в оборудовании (в отличии от хорошо отработанного планера) жила куча багов. В результате довели до ума его (в условиях щедрого финансирования , стиулировавшегося переодическими войнами) только к концу 90х (после югославской компании) - т.е. примерно через 8-10 лет после начала поступления на вооружение. Развитие однако не остановилось - самолет совершенствуется и сейчас.
5) Будущий Ф-22 начал разрабатываться с середины 80х годов , опытный образец взлетел в начале 90х , первые (сырые и глючные) машины пошли в начале 2000х , первоночальной оперативной готовности самолет достиг к примерно к 2005г , при этом пофиксены далеко не все баги , самолет продолжают совершенствовать - в т.ч. и в направлении повышения ударных возможностей , которые пока что уступают таковым у Ф-15Е , Ф-18 , поздним Ф-16.
6)Напомню - это все в условиях мощнейшего в мире и не испытывавшего наших потрясений американского авиапрома , толстенного военного бюджета и перманентного состояния войны в коем пребывают ВС США в последние 15 лет.
Теперь прежде чем фантазировать на тему "философии и концепции" перенеси эти 6 пунктов на нашу ситуацию.
Если непонятно (а думаю что тебе все понятно , ибо не дурак и не мальчик) , обозначу :
1) Су-27.
2) Су-34.
3) Су-24.
4) Снова Су-34.
5) ПАКФА (коему даже официального названия пока нет)
6) :( ....
прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались.
Но тем не менее ктото оспаривал что Су-34 будет полными дровами по сравнению с неким гипотетическим мега-ударником сответствующим неозвученной "концепции и философии" созданным надо думать на базе не существующего пока что ПАКФА...
Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник.
Никто не заикнулся. Но ты заикнулся что Су-34 - морально устарел и ничего при этом не сказал о том каким же должен быть "не устаревший"
перспективный ударник , а так же когда же потвоему он может появится не гдето за океаном , а В РОССИИ.
До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий. :)
1) Я ответил на все твои вопросы. Хорошо или нет - суди сам и пусть судят другие.
2) Просто так вы от меня не отделаетесь , я здесь давно тусуюсь. :D
3) Вот тайм из ит нау ? ;)
-SCS-UHU
08.08.2007, 03:59
кстати, а будет ли су-34 равен F-15E ?
кстати, а будет ли су-34 равен F-15E ?
Как плтформа для ударной машины и концептуально он ИМХО не только равен , но и лучше.
Однако есть большое "но"...
Платформа - это далеко не все....
1)Концепция настолько хороша насколько хороша ее практическая реализация.
2)Ударный комплекс (а не просто платформа) хорош настолько насколько (в 1ю очередь , есть и 2я и 3я) хорошо его БРЭО и вооружение.
3)Практическое применение настолько эффективно насколько хорошо подготовлен личный состав (не только летный) , эффективны силы поддержки/обеспечения , условия применения подходят для конкретного комплекса.
Ответ на вопрос :
Если мы сможем обеспечить все это (в совокупности и с учетом компромисов между различными требованиями) на суммарном уровне
не ниже американского - Су-34 будет как минимум не хуже Ф-15Е.
Если не сможем - виноваты сами.
Ну и не оффтопа ради , а для прояснения своего сугубо личного мнения по вопросу перспектив авиапарка наших ВВС вообще и Су-34 в его составе в частности...
Кратко и тезисно :
Все рода российской авиации требуют как обновления парка на новые машины , так и модернизации имеющихся + реформирования многих аспектов подготовки и обеспечения , сложившихся еще в советские годы.
Кокретно и кратко по видам и родам :
1) Для истребительных частей ФА следует разработать и принять на вооружение истребитель 5го поколения , ИМХО нужно сразу же разрабатывать аналог JSF а не Ф-22. Т.е. самолет более легкого класса
(если угодно "легко-среднего" ибо "по традиции" скорее всего в "легкий" проектный вес вписаться не удасться) ориентированый на воздушный бой и выполнение ударных задачь ограниченной номенклатурой оружия - приимущественно высокоточного.
Этот самолет должен быть способен противостоять в воздушном бою лучшим иностранным истребителям - Ф-22 , Тайфуну , Рафалю (с учетом их развития) , а так же иметь ударные возможности на уровне Ф-117 и теперяшнего Ф-22.
Этот самолет должен заменить в 1ю очередь МиГ-29 и наиболее старые Су-27.
В ожидании его появления следует модернизировать Су-27 хотя бы до уровня СМ , поддерживая производство за счет экспорта Су-30/35ХХ и обучая личный состав на его базе применению современных многоцелевых истребителей.
Строевые МиГ-29 ИМХО следует постепенно пихать по дешевке на экспорт.
2) Для ФБА следует по возможности быстрыми (но не авральными) темпами осуществлять перевооружение на Су-34 которые должны в ближайшие 10-20 лет стать основным тактическим ударным самолетом с широкой номенклатурой средств поражения (качество трудносовместимое с малозаметностью и прочими суперкрузами) , при этом части ФБА должны иметь усиленную подготовку к ведению воздушного боя - т.е. должны быть многоцелевыми с преоблоданием ударных задачь.
Су-34 это позволяет технически в отличии от Су-24 , летчики которых практически совершенно неготовы к таким задачам , равно как и самолеты.
В ожидании перевооружения модернизировать часть строевых Су-24 хотя бы до уровня М2.
Ударный самолет на смену Су-34 - дело более далекого будущего.
3) Для штурмовой авиации следует продолжать модернизацию значительной части Су-25 до уровня СМ (имхо этого достаточно) и изучать концепцию перспективных средств обеспечения НАП сухопутных войск.
Что бы "не бежать впереди паровоза" стоит изучить опыт американцев которые :
- знают толк в НАП
- постоянно ведут войны (в т.ч. противопартизанские) в которых без НАП не обойтись
- тратят кучу средств на данные задачи и проверяют новые концепции на практике.
Вот пущщай и тратят/проверяют... А нам нужно смотреть что из этого выйдет (и выходит уже сейчас) и делать выводы чтобы не повторять чужих ошибок.
Короче радикальная смена парка ША пока ИМХО нецелесообразна.
Нужно сначала определится с концепцией. Черт его знает что окажется нужнее - может ударные беспилотники , может еще что...
4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.
Скорой замены им не будет , в перспективе это скорее всего будет все тот же ПАКФА из пкнта "1".
4) Для стратегической авиации нужно :
- Продлевать жизненный цикл и умеренно модернизировать Ту-95.
- Значительно модернизировать Ту-160 - в 1ю очередь путем оснащения его современными высокоточными неядерными средствами поражения и современным БРЭО. Приоритет - оснащение неядерными высокоточными малозаметными КР увеличенной дальности - в частности пресловутой Х-101.
- Модернизировать как минимум значительную часть Ту-22М3 в носители тех же КРБД + современных ПКР (Яхонт/БраМос , Альфа/Клаб) и современных всокоточных неядерных средств - в т.ч. со спутниковым наведением.
ИМХО перспективный стратегический бомбардировщик - дело более далекого будущего чем ПАФА.
5) Для ВТА нужно заменять (именно заменять) устаревшие Ан-12 на новый тактический самолет среднего класса.
Конкретный тип выбрать из предлагаемых ильюшинцами и антоновцами + шире превлекать иностранцев , т.к. этот тип самолета востребован на коммерческом рынке.
Модернизировать Ил-76 в плане двигателей , БРЭО , переноса производства в Россию наконец...
Поддерживать в работоспособности оставшиеся Ан-124.
Новый тяжелый транспортник - ИМХО дело более отдаленного будущего.
В заправочной авиации ИМХО давно пора было бы перейти на схему дозаправки с жесткой штагой (как у американцев) и оснастить соотв. оборудованием самолеты ДА и ФА. А то так и будет у нас дозаправка цирком...
6) Остро нужен новый УТС - коль выбрали (вроде как) Як-130 - внедрять его.
7) Разведывательные и специальные (включая ДРЛО и РЭБ) самолеты , самолеты ВМФ (включая палубные) а так же вертолеты и БПЛА оставлю за кадром чтобы совсем уж не удариться в оффтоп.
Вот такое мое сугубо делитанское ИМХО. :)
Однако хоть оно и делитанское , но похоже его разделяет наше военно-политическое руководство... :)
Ибо все примерно в том направлении и движется , хотя конечно не так гладко , ибо реально делать - это не на форумах трепаться.
Тут одно из 2х : или я не так уж неправ или наше руководство тоже делитанты. :)
При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону ;)
Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html
Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП ;) Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть ;)
4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.
КАНИБАЛИЗИРОВАТЬ уже нечего и так отмирают.......
Да да...конечно...еще один понятливый. Тогда не объясните мне один моментик? Почему СкайДрон привел мою цитату о Су-27 и ПАК ФА, как его развитии, и под ней, с какого то перепоя, начал распинаться, сравнивая Страйк Игл и Рэптор, прочел лекцию из серии, что "земля -круглая", а Игл зачастую лучше в роли ударника, чем Рэптор, хотя этого никто не оспаривал, более того, вообще этой темы не касались. Как будто тут кто хоть словом заикнулся о том, что Игл - плохой ударник. Просто Вы не въехали вслед за СкайДроном. Поэтому и вам...добро пожаловать на борт, и читать, внимательно очень внимательно читать данный топик. Может и до вас дойдет. До Ская уже дошло...потусовался на форуме и ушел без ответа. Вы следующий. :)
Ах да....забыл главное...в финале лекции Скай задал вопрос, после которого стало ясно, как белый день, что он не вьехал в смысл моего поста, который он процитировал: "Почему у ПАКФА (которого пока нет) ударные возможности должны быть выше чем у Су-34 (который уже есть) ?" Где я сравнивал ударные возможности Су-34 и ПАК ФА? Покажите...подивлюсь.
Гард, прежде чем адвокатствовать, неплохо бы разобраться, а уж потом...а то в одну лужу сели...тандемом, прям как в Страйк Игле. :D
Уважаемый, прав СкайДрон или Винд или не прав, но читать их приятнее и интереснее чем тебя хотя бы потому, что они умеют спокойно общаться. Чего и тебе желаю.
1) Для истребительных частей ФА следует разработать и принять на вооружение истребитель 5го поколения , ИМХО нужно сразу же разрабатывать аналог JSF а не Ф-22. Т.е. самолет более легкого класса
(если угодно "легко-среднего" ибо "по традиции" скорее всего в "легкий" проектный вес вписаться не удасться) ориентированый на воздушный бой и выполнение ударных задачь ограниченной номенклатурой оружия - приимущественно высокоточного.
Этот самолет должен быть способен противостоять в воздушном бою лучшим иностранным истребителям - Ф-22 , Тайфуну , Рафалю (с учетом их развития) , а так же иметь ударные возможности на уровне Ф-117 и теперяшнего Ф-22.
Этот самолет должен заменить в 1ю очередь МиГ-29 и наиболее старые Су-27.
А МиГ-31 хто заменит тогда? Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет? Легкий? А дальность рубежа перехвата? А потолок? БОюсь, несмотря на всю привлекательность на первый взгляд, это может оказаться бааальшой ошибкой.
В ожидании его появления следует модернизировать Су-27 хотя бы до уровня СМ , поддерживая производство за счет экспорта Су-30/35ХХ и обучая личный состав на его базе применению современных многоцелевых истребителей.
Дык.
Строевые МиГ-29 ИМХО следует постепенно пихать по дешевке на экспорт.
Знаю многих, кто бы счел это кощунством и святотатством :umora: Но вообще говоря, помоему, в условиях мизерного ЛЕТАЮЩЕГО (а не гниющего на поросшей мохом бетонке) парка ИА, его тоже надо поддерживать наплаву, особенно учитывая то, что программы модернизации ГОТОВЫЕ и в какой-то мере обкатанные УЖЕ есть.
2) Для ФБА следует по возможности быстрыми (но не авральными) темпами осуществлять перевооружение на Су-34 которые должны в ближайшие 10-20 лет стать основным тактическим ударным самолетом с широкой номенклатурой средств поражения (качество трудносовместимое с малозаметностью и прочими суперкрузами) , при этом части ФБА должны иметь усиленную подготовку к ведению воздушного боя - т.е. должны быть многоцелевыми с преоблоданием ударных задачь.
Су-34 это позволяет технически в отличии от Су-24 , летчики которых практически совершенно неготовы к таким задачам , равно как и самолеты.
В ожидании перевооружения модернизировать часть строевых Су-24 хотя бы до уровня М2.
Ударный самолет на смену Су-34 - дело более далекого будущего.
Дык.
3) Для штурмовой авиации следует продолжать модернизацию значительной части Су-25 до уровня СМ (имхо этого достаточно) и изучать концепцию перспективных средств обеспечения НАП сухопутных войск.
Что бы "не бежать впереди паровоза" стоит изучить опыт американцев которые :
- знают толк в НАП
- постоянно ведут войны (в т.ч. противопартизанские) в которых без НАП не обойтись
- тратят кучу средств на данные задачи и проверяют новые концепции на практике.
Вот пущщай и тратят/проверяют... А нам нужно смотреть что из этого выйдет (и выходит уже сейчас) и делать выводы чтобы не повторять чужих ошибок.
Короче радикальная смена парка ША пока ИМХО нецелесообразна.
Нужно сначала определится с концепцией. Черт его знает что окажется нужнее - может ударные беспилотники , может еще что...
Су-25 обладает очень нехорошим свойством - у него нет НОРМАЛЬНОГО ПТУРа, как он есть у амеров (Мавейрик). Вихрь и Су-25Т не канают в свете разговора о модернизации, особенно учитывая то, что Вихрь загнулся... Нужен новый ПТУР для САМОЛЕТОВ (как и еще один для вертолетов). Его нет и не предвидится - и это главнейшая ошибка руководства армейской/фронтовой авиации.
4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.
Скорой замены им не будет , в перспективе это скорее всего будет все тот же ПАКФА из пкнта "1".
Ты серьезно веришь в то, что JSF способен выполнять задачи, которые выполняет МиГ-31 на наших северах? БРЭО - это важно, но здесь как раз все упирается в платформу и ее ЛТХ. См пункт один со коментариями :).
4) Для стратегической авиации нужно :
- Продлевать жизненный цикл и умеренно модернизировать Ту-95.
- Значительно модернизировать Ту-160 - в 1ю очередь путем оснащения его современными высокоточными неядерными средствами поражения и современным БРЭО. Приоритет - оснащение неядерными высокоточными малозаметными КР увеличенной дальности - в частности пресловутой Х-101.
- Модернизировать как минимум значительную часть Ту-22М3 в носители тех же КРБД + современных ПКР (Яхонт/БраМос , Альфа/Клаб) и современных всокоточных неядерных средств - в т.ч. со спутниковым наведением.
ИМХО перспективный стратегический бомбардировщик - дело более далекого будущего чем ПАФА.
Дык.
5) Для ВТА нужно заменять (именно заменять) устаревшие Ан-12 на новый тактический самолет среднего класса.
Конкретный тип выбрать из предлагаемых ильюшинцами и антоновцами + шире превлекать иностранцев , т.к. этот тип самолета востребован на коммерческом рынке.
Модернизировать Ил-76 в плане двигателей , БРЭО , переноса производства в Россию наконец...
Поддерживать в работоспособности оставшиеся Ан-124.
Новый тяжелый транспортник - ИМХО дело более отдаленного будущего.
В заправочной авиации ИМХО давно пора было бы перейти на схему дозаправки с жесткой штагой (как у американцев) и оснастить соотв. оборудованием самолеты ДА и ФА. А то так и будет у нас дозаправка цирком...
Говорят, наши вояки продали последние Ан-124... Про штангу - это хорошо, но переход слишком дорого обойдется, весь нынешний парк заточен под конус.
6) Остро нужен новый УТС - коль выбрали (вроде как) Як-130 - внедрять его.
Дык.
7) Разведывательные и специальные (включая ДРЛО и РЭБ) самолеты , самолеты ВМФ (включая палубные) а так же вертолеты и БПЛА оставлю за кадром чтобы совсем уж не удариться в оффтоп.
Однако же это самая пищщщащщая тема нашей авиации... :(
реально делать - это не на форумах трепаться.
Тут одно из 2х : или я не так уж неправ или наше руководство тоже делитанты. :)
Я думаю что-то среднее :)
А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))
Современные платы СНС позволяют отлично определять путевые скорости и на вертолетах на режимах висения. Проверено :)
Но поставить помеху спутниковой системе гораздо проще- там и сигнал гораздо слабее, и зона диаграмма направленности- вся верхняя полусфера. Для ДИСС нужно передатчик помех подсунуть под самолет, да и мощность повысить.
Кроме того, комплекс СНС+ДИСС может позволить контролировать постановку помех по одному из каналов, да вообще кучу разных приятностей (но это действительно оффтоп)
Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП ;) Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть ;)
Заходи на стенд ЗАО "Гефест и Т" на МАКС- увидишь, как Су-24М с кабрирования и разворота в наборе неуправляемые бомбы кидают.
ПС К вопросу о офигенности Су-34 - он этого, по крайней мере пока, не может.
Skydron
Вы упомянули су-25СМ.Какой имеется в виду-с РЛС в контейнере или без?
(т.е.каким,по-вашему должен быть СМ?)
А МиГ-31 хто заменит тогда?
Я выше говорил уже - в обозримом будущем замены не будет.
Никто темой "специализированого экстремально скоростного/высотного перехватчика" заниматься не собитается.
Поэтому модернизировать и продлевать ресурс пока можно.
Когда хотя бы в какой то степени насытят фронтовую авиацию ПАКФА , дойдет дело и до авиации ПВО.
Ее будут снабжать в данном случае по остаточному принципу - ибо для ее типовых задачь новейший малозаметный истребитель не так нужен.
Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет?
Нужна эффетивная система разведки и раннего предупреждения.
Без них можно забыть о прикрытия с севера независимо от наличия/отсутствия МиГ-31.
А с ними можно обойтись тактикой империалистов - выдвижение на угрожаемые направления и длительное барражирование групп истребителей и самолетов ДРЛО при поддержке заправщиков.
+ обьектовая ПВО ибо достойные удара КР цели примерно известны , а как бы супостат маршруты ракет не проложил - дорожка идет к цели...
Место встречи изменить нельзя. (с)
Прикрывать же сами по себе огромные просторы тундры и тайги особо не нужно.
Легкий?
Какой получится. Желательно полегче и сильно подешевле чем Ф-22.
А дальность рубежа перехвата?
Раннее предупреждение и барражирование решают. Вполне себе альтернатива МиГам-31 которые рано или поздно уйдут на покой...
Кроме того еще не известны даже проектные параметры крейсерского полета и время выхода на рубежи перехвата у ПАКФА.
Быть может будет неплохо. Ф-22 вроде как недурно тут должен смотрется хотя стэлс тот еще...
А потолок?
А нахрена потолок то ? Гиперзвуковые монстры рисуемые дизайнерами DARPA и "Скан Уоркс" перхватывать ? На то ракеты есть с соответствующей энергетикой , времена охоты на U-2 с пушками прошли.
БОюсь, несмотря на всю привлекательность на первый взгляд, это может оказаться бааальшой ошибкой.
Хоть слово можешь сказать о разработке приемника МиГа-31 реализующего ту же концепцию ?
Я не могу. Посему - пока что модернизация , а дальше видно будет.
Знаю многих, кто бы счел это кощунством и святотатством :umora:
И я знаю. Может мы даже кое-кого из них тут увидим... :)
Обьективности ради даже они должны признать - МиГ-29М* и МиГ-35 - это все хорошо. 35й так это почти "5-" , но интересны они только как платформа для обкатки перспективных фич и как предмет экспорта ака зарабатывания тугриков.
Новый истребитель должен быть реальным стэлсом - без этого в 21м веке никуда.
Основному ударнику выполняющему роль "рабочей лошади" и "грузовика с бомбами" бОльшая заметность "простительна" ибо технически ее обеспечить очень сложно.
А имеющиеся строевые Су-27 ИМХО лучше преспособлены для модернизации чем такие же МиГ-29.
Су-25 обладает очень нехорошим свойством - у него нет НОРМАЛЬНОГО ПТУРа
1) Делать нормальный ПТУР и ПрК под него.
2) Не ставить перед штурмовиками задачу борьбы с танками - она не особо актуальна в последние десятилетия , пусть эту задачу решают вертолеты (с нормальными ПТУРами) и наземные войска , а помогают им те же Су-34.
Задача штурмовика - НАП , а так же (и даже больше) выковыривание целей из дыр куда просто боязно отправить дорогой ударник.
как он есть у амеров (Мавейрик).
Да Маверик тоже не вундерваффэ и не идеальный ПТУР.
Нужен новый ПТУР для САМОЛЕТОВ (как и еще один для вертолетов). Его нет и не предвидится - и это главнейшая ошибка руководства армейской/фронтовой авиации.
Будет. Хотя когда - ХЗ. Просто другого выбора нет.
Ты серьезно веришь в то, что JSF способен выполнять задачи, которые выполняет МиГ-31 на наших северах?
Если использовать по той же тактике как и 31е - нет , не способен.
Тактику придется менять. Или разрабатывать приемника 31го , что ИМХО маловероятно.
Говорят, наши вояки продали последние Ан-124...
Если так (а вроде не так - их не продали а сдали в аренду), то ну и хрен с ними.
Значит не нужно будет содержать...
Тем более что производство возобновить нереально , а потенциальная замена - дело неблизкого будущего.
На Ил-76 будем барахлишко возить.
Нам на другой конец света 70тонные танки и контейнеры с гамбургерами для демократизации нефтеносных стран возить не нужно....
Про штангу - это хорошо, но переход слишком дорого обойдется
Непереход может обойтись дороже.
весь нынешний парк заточен под конус.
Да какой там парк... Несколько десятков Ту-95 и Ту-160 давно пора было переосностить (как и сами Ил-78) , а уж во фронтовой авиации полный швах с этим делом... Там где и есть "соски" для шланга-конуса их используют сам знаешь как и кто...
ИМХО все новые самолеты (ПАКФА , Су-34 и т.д.) а так же модернизированые стратеги нужно проектировать/переделать под жесткую систему.
Сколько можно профессионалов пугать а обывателей восхищать...
Я думаю что-то среднее :)
А истина всегда посередине и всегда гдето рядом...
А МиГ-31 хто заменит тогда? Кто же нашу лысыю макушку северную прикрывать будет?
- Тот же модифицированный для ПВО вариант Су-34. С "Ирбисом-Э" и ракетами большой дальности. Не такими тяжеленными как Р-37, а что-нибудь потоньше, но с ПВРД...
- Тот же модифицированный для ПВО вариант Су-34. С "Ирбисом-Э" и ракетами большой дальности. Не такими тяжеленными как Р-37, а что-нибудь потоньше, но с ПВРД...
Ага. С его шасси и уноследованными от Су-27 ВПХ можно на площадки подскока где-нить в тундре примостится на время (тем более что нагрузка в конфигурации воздух-воздух небольшая) , а с двумя летчиками , микроволоновкой , массажерами для задниц и прочими сортирами - по многу часов барражировать на дальних рубежах и умеренных скоростях.
Только дозаправку зделать от жесткой штанги - чтобы не влом было по 2-3 раза за полет заправлятся не теряя каждый раз по нескольку килограмм на холодный пот...
И особой модификации не нужно - снял/не поставил прицельные контейнеры для работы по земле , повесил ракеты воздух-воздух и вперед... ДРЛОшник найдет цель и наведет , а дальше дело техники.
Перехват КР - это не воздушный бой с Рапторами , тут мегаподготовки ИМХО не нужно , летчики-бомберы вполне должны справится.
Все равно предется оставить старые стереотипы и учится (до определенной степени) воздушному бою. Иначе нахрен нужен многоцелевой самолет ....
И практиковать как у буржуев - сводные авиагруппы повышенной готовности.
Чтобы умели/были готовы если нужно быстро перелететь из Калининграда на Камчатку , примостится на любом аэродоме и выполнить задачу.
Страна огромная - обязательно нужна мобильность , боеготовность , многофункциональность.
Авиационных армад как во времена СССР в каждом мухосранске мы больше не увидим..
Ага. С его шасси и уноследованными от Су-27 ВПХ можно на площадки подскока где-нить в тундре примостится на время (тем более что нагрузка в конфигурации воздух-воздух небольшая) , а с двумя летчиками , микроволоновкой , массажерами для задниц и прочими сортирами - по многу часов барражировать на дальних рубежах и умеренных скоростях.
Только дозаправку зделать от жесткой штанги - чтобы не влом было по 2-3 раза за полет заправлятся не теряя каждый раз по нескольку килограмм на холодный пот...
И особой модификации не нужно - снял/не поставил прицельные контейнеры для работы по земле , повесил ракеты воздух-воздух и вперед... ДРЛОшник найдет цель и наведет , а дальше дело техники.
Перехват КР - это не воздушный бой с Рапторами , тут мегаподготовки ИМХО не нужно , летчики-бомберы вполне должны справится.
Все равно предется оставить старые стереотипы и учится (до определенной степени) воздушному бою. Иначе нахрен нужен многоцелевой самолет ....
И практиковать как у буржуев - сводные авиагруппы повышенной готовности.
Чтобы умели/были готовы если нужно быстро перелететь из Калининграда на Камчатку , примостится на любом аэродоме и выполнить задачу.
Страна огромная - обязательно нужна мобильность , боеготовность , многофункциональность.
Авиационных армад как во времена СССР в каждом мухосранске мы больше не увидим..
По нынешним реалиям бомбардировщики противника могут прийти под прикрытием тех же Рапторов, в этом случае девайс на основе Су-34 имеет мало шансов, т.к. он и бомберы и их прикрытие обнаружит гораздо позже, чем они его.
А во-вторых, у Су-34 проблемы со сверхзвуковым перехватом (удаление сверхзвукового рубежа, потолок, максимальный мах)
Просто СкайДрон предлагает пепелац класса JSF на замену всей нынешней авиации ПВО, на что я ему говорю, что это не прокатит. Пепелац класса F-22 будет в самый раз я думаю.
- Вроде, SkyDron предлагает для ПВО сохранить МиГ-31, после модернизации. (Зачем ещё чего-то пока выдумывать? Плюс - ЗРК масса наклёпана) Север - там отдельная песня.
А аналогом JSF в России должен быть ПАК ФА. Он же может быть и вариантом фронтовго истребителя.
По нынешним реалиям бомбардировщики противника могут прийти под прикрытием тех же Рапторов, в этом случае девайс на основе Су-34 имеет мало шансов, т.к. он и бомберы и их прикрытие обнаружит гораздо позже, чем они его.
А во-вторых, у Су-34 проблемы со сверхзвуковым перехватом (удаление сверхзвукового рубежа, потолок, максимальный мах)
- Если совсем реально - не думаю, что США будет воевать с Россией, если уж только в Москве какой-нибудь шизоид, вроде Адольфа, не прорвётся в президенты и не начнёт выламывать такие дрова, что чертям тошно станет. Во всех остальных случаях ПВО нужно обозначать. "Шоб, типа, було". :) А на самом деле прикрыть всё российское заполярье с Севера - это совершенно нереально. Для этого потребуются такие астрономические суммы на создание и поддержание там ПВО "на плаву", которых даже у США нет.
Я, как всегда, считаю, что опасность может грянуть из Китая - но ооочень не скоро...
Поэтому мирное сосуществование с НАТО - основа безопасности России. ;) Лучше всего в него вообще вступить. :cool: И подрывать изнутри... :lol:
И особой модификации не нужно - снял/не поставил прицельные контейнеры для работы по земле , повесил ракеты воздух-воздух и вперед... ДРЛОшник найдет цель и наведет , а дальше дело техники.
- Какой ДРЛОшник? Он будет сам себе ДРЛО с такой БРЛС (если повар нам не врёт). Как F-22 выполнял на учениях функции самолёта ДРЛОУ лучше чем Е-3С, которые не могли проникать так глубоко без риска быть уничтоженными. Вдобавок, F-22 поднимался и барражировал на высотах более 20 км, тогда как АВАКС и на 10 км еле заползает - тяжёл. Разница в радиогоризонтах на 10 км и на 20 км - ой-ёй-ёй...
Только что работа не круговом режиме, а в секторе. Но сектор достаточно большой.
- Если совсем реально - не думаю, что США будет воевать с Россией, если уж только в Москве какой-нибудь шизоид, вроде Адольфа, не прорвётся в президенты и не начнёт выламывать такие дрова, что чертям тошно станет. Во всех остальных случаях ПВО нужно обозначать. "Шоб, типа, було". :) А на самом деле прикрыть всё российское заполярье с Севера - это совершенно нереально. Для этого потребуются такие астрономические суммы на создание и поддержание там ПВО "на плаву", которых даже у США нет.
Я, как всегда, считаю, что опасность может грянуть из Китая - но ооочень не скоро...
Поэтому мирное сосуществование с НАТО - основа безопасности России. ;) Лучше всего в него вообще вступить. :cool: И подрывать изнутри... :lol:
ну для начала войны достаточно чтобы шизоид был с одной из сторон.
И вовсе не обязательно, что в России.
ну для начала войны достаточно чтобы шизоид был с одной из сторон.
И вовсе не обязательно, что в России.
Здраво глаголишь :) Кстати, шизоида считаю равновероятным в РФ и США
Пресс-служба ВВС анонсирует полеты 4ЦБП (Липецк) 8 августа 2007г.
Обещают поднять Су-34 в том числе.
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=27966
SkyGuard
08.08.2007, 16:31
Ну и не оффтопа ради , а для прояснения своего сугубо личного мнения по вопросу перспектив авиапарка наших ВВС вообще и Су-34 в его составе в частности...
ну практически это и заявляется оффициально.
http://www.vz.ru/politics/2007/8/8/99657.html
SkyGuard
08.08.2007, 16:32
Такой вопрос, а 34ый может таскать тактическое ЯО?
Гдетоя читал в свое время расчет вероятного количества самолетов на вероятных направлениях атаки противника (НАТО) в случае полномасштабной агрессии. Ды получалось на Лен область не больше 15-ти самолетов противника.
Похоже, воевать будут не самолеты vs самолеты, а всякие ПВО vs Крылатые ракеты.
По нынешним реалиям бомбардировщики противника могут прийти под прикрытием тех же Рапторов, в этом случае девайс на основе Су-34 имеет мало шансов, т.к. он и бомберы и их прикрытие обнаружит гораздо позже, чем они его.
При ныняшних реалиях бомберы (американские во всяком случае) могут подойти почти от куда угодно , выпустить малозаметные КР с дальности превышающей радиус действия перехватчиков и незмеченными спокойно потопопать домой.
А для того чтобы Джидами и прочие чугунки кидать - требуется серьезный предварительный вынос ПВО - смотри Югославию и сравнивай возможности и потребное количество целей и привлекаемых средств в случае с Россией.
Через "севера" Рапторы наврят ли полетят - далековато для любых истребителей.
Да и большой и очевидной разницы в эффективности против Рапторов (а не в конкретных характеристик обьявленных панацеей) у Су-34 (с нормальным радаром и ракетами) и МиГ-31 не факт что будет.
А во-вторых, у Су-34 проблемы со сверхзвуковым перехватом (удаление сверхзвукового рубежа, потолок, максимальный мах)
Я ж говорил - другая тактика. Может и лучше получится чем пережигать прорву керосина в запоздалых сверхзвковых бросках туда-сюда...
- Какой ДРЛОшник? Он будет сам себе ДРЛО с такой БРЛС (если повар нам не врёт).
В условиях когда носители слишком далеко (а В-2 например могут подкрастся и поближе) придется "ДРЛОшить" малозаметные КР - тут возможности даже самого крутого истребителя , даже с самой навороченной РЛС не сравнятся со специализированым комплексом ДРЛО.
Разумеется последний тоже должен быть современным , ибо это очень важный девайс в наше время.
Как F-22 выполнял на учениях функции самолёта ДРЛОУ лучше чем Е-3С, которые не могли проникать так глубоко без риска быть уничтоженными.
Не будем домысливать что там было... Мне не докладывали как там было на самом деле , тебе думаю тоже.
Вдобавок, F-22 поднимался и барражировал на высотах более 20 км, тогда как АВАКС и на 10 км еле заползает - тяжёл. Разница в радиогоризонтах на 10 км и на 20 км - ой-ёй-ёй...
В случае с низколетящими малозаметными КР все равно не получится реализовать теоритическую далность радиогоризонта. Думаю что даже 10000м высоты полета ДРЛО будет вполне достаточно и даже невостребовано.
Только что работа не круговом режиме, а в секторе. Но сектор достаточно большой.
Помимо сектора истребитель все равно проиграет ДРЛОшнику по другим параметрам в данной ситуации.
Кроме того :
1) Американцы могли приврать , ибо у них тоже полно "неимеющих аналогов" (тм) журналамеров , тоже есть прессслужба ВВС , тоже не слишком разглашают реально секретные вещи.
2) Ты мог их несколько неправильно понять , ослепленный любовью в Ф-22. :)
3) Если ни то не другое , то нужно чтобы радар нашего перехватчика (буть это хоть Су-34 хоть МиГ-31 хоть что угодно другое) был не хуже чем у Раптора. Это уже задача...
- Если совсем реально - не думаю, что США будет воевать с Россией, если уж только в Москве какой-нибудь шизоид, вроде Адольфа, не прорвётся в президенты и не начнёт выламывать такие дрова, что чертям тошно станет.
Да не пустят у нас к власти откровенного шизоида - не то время.
И в Америке не пустят.
Впрочем это уже политика...
Во всех остальных случаях ПВО нужно обозначать. "Шоб, типа, було". А на самом деле прикрыть всё российское заполярье с Севера - это совершенно нереально. Для этого потребуются такие астрономические суммы на создание и поддержание там ПВО "на плаву", которых даже у США нет.
Я соглашусь - учитывая характер возможных угроз и возможности средств поражения потенциального противника (обозначенного в виде США ибо у остальных таких возможностей и близко нет) не нужно ставить заведомо нереальных задачь по созданию монументальной системы ПВО по советскому образцу - во всяком случае с указанного направления.
Даже США с их чуть ли не идеальным геостратегическим положением , прорвой сил и средств и т.д. уязвимы - противнику нужно только правильно бить.
Для нас же все значительно сложнее.
Гдетоя читал в свое время расчет вероятного количества самолетов на вероятных направлениях атаки противника (НАТО) в случае полномасштабной агрессии. Ды получалось на Лен область не больше 15-ти самолетов противника.
Что-то как-то слишком оптимистично.
Вы можете сильно стараться, но Су34 на свалку не пойдет...
Вам уже объяснили почему...
Цитирую: "Если вы слабый, с вами никто говорить не будет.
Неважно где вы слабый, в экономике слабый и так далее, и вас уважать перестанут"
Ген. конструктор Машин.констр. бюро Радуга-Селезнев (создатель КР «Москит»)
Селезнев Москита НЕ СОЗДАВАЛ!!! Его разработку начал еще Березняк, а Селезнев вообще на другой тематике сидел и к Москиту причастен просто как новый генральный!
Его кстати пару месяцев назад ушли на пенсию...
Сори за офтоп, не удержался.
- Это было официальное интервью с официальным представителем их ВВС.
Эка невидаль... :)
Конечно такого огненного монстра как наш "не имеющий аналогов"(тм) бывший главком ВВС у янки наверное не сыскать , но и они отжигать горазды - наслушался... :)
- Да брось ты... :umora:
Вот я типа тебя не знаю... :)
- А говорят, что APG-77 и так по дальности и разрешающей способности не хуже APY-2, - она моложе существенно и совершенней местами.
В чем то несомненно лучше , в чем то нет. АВАКС нормальный все же это АВКАС а не истребитель , хоть бы и мегакрутой.
АВАКС нормальный все же это АВКАС а не истребитель , хоть бы и мегакрутой.
- Да, конечно, но он вынужден держаться далеко и в этом корень зла. На учениях на Аляске F-22 иногда поставляли своему АВАКСу уточняющую информацию о самолётах противника...
- Да, конечно, но он вынужден держаться далеко и в этом корень зла. На учениях на Аляске F-22 иногда поставляли своему АВАКСу уточняющую информацию о самолётах противника...
Ситуации разные бывают. В той про которую мы начали говорить (перехdат КР на дальних рубежах) никакой угрозы самолету ДРЛО нет.
Равно как и перехватчикам злобные Рапторы не угражают.
Поэтому Су-34 вполне может проканать для решения такой задачи , и даже оказаться оптимальным , несмотря на заточенность в 1ю очередь под ударные функции.
edward1976
09.08.2007, 04:06
Что-то как-то слишком оптимистично.
На тренировках, если не изменяет память, так и было. две волны, по 16 самолётов + КР немерянно. Смотрелось красиво...
Что вы все зациклились на применении Су-34 в роли перехватчика? Неэффективен он в этой роли. У него ВСТРОЕННЫЕ прицельные системы для работы по земле, да и дальность не очень. Если уж нужен перехватчик на основе существующего самолета, то ИМХО, более перспективна линейка Су-30 (двухместный, без ПГО, с новым универсальным РЛПК, возможностью подвески прицельных/разведывательных контейнеров, без ОВТ).
Maximus_G
09.08.2007, 10:40
Казалось бы, причем тут Су-34?
Обсуждение истребителей-перехватчиков перенесено во "Флуд про боевую авиацию (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=47283&page=3#64)".
Что вы все зациклились на применении Су-34 в роли перехватчика?
- Речь шла не просто о перехватчике, а о дальнем перехватчике, чью функцию когда-то выполнял Ту-128. Это же совсем другая песня.
Неэффективен он в этой роли. У него ВСТРОЕННЫЕ прицельные системы для работы по земле, да и дальность не очень.
- Системы меняются легко, а вот дальность-то у него побольше, на тыщу километров. А если ещё и ПТБ использовать...
интервью с главкомом ВВС:
"Скромное обновление не для военной авиации (http://nvo.ng.ru/forces/2007-08-10/1_su34.html)"
На вопросы «НВО» отвечает главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин
Су-34, ПАК ФА, ДА, БПЛА... видимо наш форум почитывают :)
...
Поэтому мирное сосуществование с НАТО - основа безопасности России. ;) Лучше всего в него вообще вступить....
Угу... Как в том анекдоте.
-Рабинович, вы вступили в НАТО?
(Испуганно оглядывая ботинки..)
-Где?!!! :eek:
Угу... Как в том анекдоте.
-Рабинович, вы вступили в НАТО?
(Испуганно оглядывая ботинки..)
-Где?!!! :eek:
Смех смехом , а еще Хрущев на полном серьезе предлагал членство СССР в НАТО , на что шокированые буржуины подумав ответили отказом под предлогом того что "СССР не является демократическим государстовм"(с) :)
Вообще на самом деле Россия в НАТО - это было бы очень хорошо.
К сожалению в обозримом будущем это совершенно нереально по многим причинам и НАТО останется для нас потенциальным противником.
Хорошо что уже не открытым врагом...
Как сказал один натовский генерал в отставке:
НАТО нужно чтобы держать США в Европе, Германию под Европой, а Россию вне Европы.
А вы говорите вступить... Тогда можно сразу распускать!
Вы лучше скажите, какую максимальную массу можно повесить под брюхо и/или под крыло, чтоб значит не отвалилось...
А то ведь поговаривают, что Ту-16 долго в строю держали, чтоб ФАБ - 10000 подвешивать, добивать полудохлые авианосцы. На чём в будущем будем грузовик взрывчатки возить?
Селезнев Москита НЕ СОЗДАВАЛ!!! Его разработку начал еще Березняк
понятно...
Вы лучше скажите, какую максимальную массу можно повесить под брюхо и/или под крыло, чтоб значит не отвалилось...
Кому , Су-34 ? Максимаьный калибр - 1500 кг. бомба. Вполне достаточно.
А то ведь поговаривают, что Ту-16 долго в строю держали, чтоб ФАБ - 10000 подвешивать, добивать полудохлые авианосцы.
Вообщето добивать пусть даже полудохлые авианосцы 10тонной (а точнее 9ти тонной ) чугункой - сон разума. :)
На чём в будущем будем грузовик взрывчатки возить?
На Су-34 и будем. На ПАКФА дофига просто не влезет , да и стэслсовость нафик пойдет в варианте "грузовик с бомбами".
Помимо чугуния нужно и вто разнообразное применять , и тут тоже внешняя подвеска нужна.
Maximus_G
11.08.2007, 06:01
Оффтоп удален, очки выписаны.
А как Су34 будет продаваться? потом, лет через 15
А как Су34 будет продаваться? потом, лет через 15
ИМХО хорошо продаватся будет. Он банально "моложе" и "свежее" чем теперяшние буржуинские аналоги.
Так что когда наступит щастие в виде супер-мега ударного комплекса "с новой концепцией и философией"(с) , проблем со сбагриванием исправно послуживших Су-34 быть не должно.
Разумеется это при условии что появление девайса который должен стать заменой не затянется совсем уж безбожно.
Другое дело что массовая распродажа "старья" у буржуинов начнется не раньше того как в войска массово пойдет Ф-35.
Су34 мне напоминает игру "Сталкер" :)
На выходных общался с человеком из Липецка. Короче- прилетели ДРОВА. Сейчас ждут бригаду из НАПО.
To F74
А откуда он все-таки прилетел, из Новосиба или из Ахтубы?
Из Новосиба, по НТВ же показывали. Из ГЛИЦа только экипаж.
Да. Повторюсь- было по НТВ интервью с Калашниковым (зам генерального директора НАПО), где он объяснял причины невылета самолета во вторник.
А те 2 "зимних" борта, ИМХО, до конца жизни зависли в ГЛИЦ.
?
Борт 02 это и есть один из двух "зимних" бортов.
Черт его знает, я слышал, что зимой передали 2 штуки и они сразу перелетели в ГЛИЦ.
Так вот, один из них сейчас перелетел в Липецк.
Короче говоря, летел он точно из Новосиба. А вот зимний он или нет- не знаю.
Судя по всему, это один из зимних. Летел из Новосиба
Значит один "зимний" (02) после передачи так и оставался в Новосибе?
А что, он мог летать? ;) Посмотрю в архиве съемки
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=956&page=2
Тут обсуждали.
SkyGuard
10.09.2007, 22:01
Пилоты липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава приступают к освоению бомбардировщика Су-34, сообщает "Интерфакс". 12 сентября 2007 года начнется освоение новой техники в ходе учебно-тренировочных полетов. Летчики будут отрабатывать взлет и посадку, простой пилотаж, а также ряд вопросов боевого применения.
Серийное производство Су-34 началось в 2006 году. Первые самолеты этого типа были направлены в Государственный летно-исследовательский центр (ГЛИЦ) в Ахтубинске, где освоением самолета занимались испытатели и инструктора ВВС России.
В 2007 году ВВС получат шесть самолетов этого типа. До 2010 года, по имеющимся сведениям, на новый бомбардировщик будут перевооружены два полка 16-й воздушной армии.
http://www.lenta.ru/news/2007/09/10/su34/
Сейчас в Липецке находится бригада из НАПО, устраняет отказы, которые привезли из перелета.
На самом деле это не пустой треп, артиллерийские снаряды мы уже не производим))) http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.142.articles.army_03
Когда посмотрел кто автор этого труда - понял что все написанное надо делить на 3, минимум... Этот кандидат наук до 2003 года всерьез утверждал что ни одно из средств поражения разработки СССР (да и других стран) принципиально не в состоянии поразить "Абрамс"...
МОСКВА, 9 янв - РИА Новости. На Новосибирском авиационном производственном объединении (НАПО) имени Чкалова впервые в России организована поточная сборка новейших фронтовых бомбардировщиков Су-34, сообщил РИА Новости представитель холдинга "Сухой".
"Теперь процесс стал максимально автоматизированным - одновременно можно собирать до 20 машин, а ремонт самолетов будет проходить в два раза быстрее", - отметил специалист. По его словам, реконструкция цеха проводилась в течение всего 2007 года.
"Здесь в рамках выполнения холдингом "Сухой" гособоронзаказа производится ремонт и модернизация фронтовых бомбардировщиков Су-24М и сборка новейших истребителей-бомбардировщиков Су-34. Производственная площадь цеха окончательной сборки, где установлено новейшее оборудование, разбита на зоны, по которым самолет перемещается в процессе проведения работ", - отметил представитель холдинга "Сухой".
В настоящее время НАПО участвует в производстве российских региональных самолетов "SuperJet 100", а также в программе холдинга "Сухой" по созданию истребителей пятого поколения.
Как сообщил собеседник РИА Новости, НАПО имени Чкалова вложит более 50 миллионов евро в приобретение 43 новых суперстанков.
"В настоящее время на НАПО им Чкалова реализуется масштабная программа технического перевооружения: в 2008-2009 годах планируется закупить 43 высокопроизводительных обрабатывающих центра на общую сумму порядка 50 миллионов евро, что позволит предприятию выйти на качественно новый уровень создания современной авиатехники", - сообщил представитель холдинга "Сухой".
По его словам, завод был основан в 1931 году и является одним из крупнейших в России производителей авиатехники. За время существования объединением выпущено около 29 тысячи самолетов различных типов.
Дело за "малым": загрузить его по максимуму.
А в ихнете ходют слухи, что Новосибирск отказался от ПАКФА… :secret:
Кто знает сколько Су-34 завод передал ВВС в 2007 году (если передал)?
В Липецке сейчас - один (физически). Еще один числится, но реально в Ахтубе.
Дело за "малым": загрузить его по максимуму.
Ну надо же - даже тут начали искать что бы плохого сказать! :D
В Липецке сейчас - один (физически). Еще один числится, но реально в Ахтубе.
Михайлов в конце 2006 обещал закупить в 2007 году 6 серийных самолетов.
Что получилось в итоге?
"В 2007 году военно-воздушные силы намеренны закупить шесть Су-34, а начиная с 2008 года эти машины будут закупаться партиями по десять самолетов в год", - сказал Михайлов.
По его словам, потребности ВВС Росси в этих самолетах до 2020 года составляют до 200 единиц.
"Эти самолеты постепенно заменят стоящие на вооружении в ВВС России фронтовые бомбардировщики Су-24", - добавил Главком. "
http://news.battery.ru/theme/technic/?from_m=top5&newsId=84994663
Мда... К 2020 году он уже наверно первостатейным хламом будет... :(
Михайлов в конце 2006 обещал закупить в 2007 году 6 серийных самолетов.
И где сейчас этот Михайлов?
voice from .ua
10.01.2008, 20:59
А в ихнете ходют слухи, что Новосибирск отказался от ПАКФА… :secret:
Не отказался, думаю, он. Просто отложили до техперевооружения скорее всего.
Михайлов в конце 2006 обещал закупить в 2007 году 6 серийных самолетов.
Да оставь ты в покое заслуженного ветерана огнеметных войск подорвавшего здоровье на службе Отечеству и Акционерным Обществам.
Сколько можно его поминать ?
Что получилось в итоге?
Как что ?
Разумеется кругомвраньепродалиродинуразвалилиармиювсепропаломывсепогибнем. :D
SkyGuard
10.01.2008, 22:54
Как фамилия у главкома неважно, самолетов будет не столько сколько надо или хочется главкому, а сколько дадут.
Это справедливо не только для авиации, по флоту тоже провал – планов громадьё, а на выходе пшик. Похоже, что это не просто воровство, а планомерное финансирование каких-то «серых» проектов…
Это планомерный результат отсутствия финансирования в прошлом. Сейчас просто некому это делать.
И если персонал КБ еще худо-бедно сохранить удалось то на многих заводах со специалистами труба
Это точно, в НАПО по состоянию на начало 2000 года фактически оставалось опытное производство.
Самолеты Су-34 установочной серии дорабатывают до штатной конфигурации
Москва. 14 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Несколько ранее выпущенных ударных самолетов Су-34 опытной и установочной серий доработаны до штатной конфигурации, сообщили "Интерфаксу-АВН в оборонно-промышленном комплексе.
"Это - самолеты с шестого по девятый номер включительно. Все они участвуют в государственных совместных испытаниях Су-34", - сказал собеседник агентства.
По его словам, первый опытный Су-34 "отработал свое и будет подготовлен к списанию". Самолет №2 используется для отработки самолетных агрегатов и систем. Самолет №3 предназначен для статических испытаний, сказал собеседник агентства.
"Су-34 за номерами четыре и пять выведены пока из летных испытаний из-за устарелости оборудования и находятся сейчас как бы в "запасе", - отметил он.
"Все принимающие участие в госиспытаниях самолеты имеют одно "техническое лицо" в серийной (штатной) конфигурации и привлекать дополнительные машины для госиспытаний нет необходимости", - подчеркнул собеседник агентства.
Он также сообщил, что восьмой самолет Су-34, совершивший первый полет 20 декабря 2003 года, достраивался с учетом дополнительных технических требований ВВС "в части дальнейшего совершенствования бортового радиоэлектронного оборудования".
Ранее сообщалось, что российские ВВС до 2015 года планируют закупить более 70 самолетов Су-34.
Сейчас проводится второй этап государственных совместных испытаний (ГСИ) Су-34, который должен завершиться в 2009 году. В ходе второго этапа ГСИ акцент сделан на испытаниях бортовых систем и вооружения самолета. На этом этапе испытаний проверяется эффективность боевого применения самолета Су-34. На самолетах Су-34 проходят испытания, в том числе, и новые виды авиационного вооружения, которые еще только разрабатываются и ранее не применялись на боевых самолетах .
Су-34 - ударный самолет, способный в любых метеоусловиях, независимо от времени суток, эффективно поражать как наземные, так и морские цели, в том числе точечные, с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов.
Нормальная взлетная масса самолета Су-34 - 38.240 кг; максимальная масса боевой нагрузки - 8.000кг; практический потолок - 15 км; максимальная скорость полета у земли (без подвесок) - 1.400 км/ч; на высоте - 1900 км/ч. Максимальный радиус действия (без дозаправки в воздухе и подвесных топливных баков) - 1.100 км. Экипаж - 2 человека. Силовая установка Су-34 состоит из двигателей АЛ-31Ф тягой по 12.500 кгс. каждый.
ВВС РФ в этом году получат из Новосибирска не менее пяти самолетов Су-34#
МОСКВА, 14 янв - РИА Новости. В наступившем году Новосибирское авиационное производственное объединение (НАПО) имени В.П. Чкалова поставит ВВС России по меньшей мере пять многоцелевых истребителей-бомбардировщиков Су-34, сообщил в понедельник заместитель генерального директора НАПО Александр Калашников.
Кроме того, предприятие модернизирует около 20 бомбардировщиков Су-24, сказал он на встрече с представителями ВВС.
В понедельник командный состав и командиры авиационных частей Сибирского объединения ВВС и ПВО посетили НАПО им. В.П. Чкалова, где ознакомились с производством и модернизацией боевых самолетов. Александр Калашников провел с офицерами экскурсию по заводу и его музею.
"В 2008 году предприятие планирует увеличить мощности производства на 15-20%. Согласно Государственному оборонному заказу, в плане на этот год у предприятия выпуск более 5 самолетов Су-34 и проведение модернизации около 20 самолетов Су-24", - сказал Калашников, слова которого цитирует пресс-служба ВВС в сообщении, поступившем в РИА новости в понедельник.
Всего до 2015 года ВВС России планируют закупить более 70 самолетов Су-34, сообщил ранее помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский.
По мощности Су-34 это бомбардировщик, а по управляемости это фронтовой истребитель, с прекрасной, а главное удобной для летчика авионикой.
Су-34 представляет собой ударный самолет, способный в любых метеоусловиях, независимо от времени суток, эффективно поражать как наземные, так и морские цели, в том числе точечные, с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов.
Экипаж Су-34 два человека. Нормальная взлетная масса самолета Су-34 более 38 тонн, максимальная масса боевой нагрузки 8 тонн, практический потолок (высота полета) 15 километров, максимальная скорость полета у земли 1 тысяча 400 километров в час, на высоте около 2 тысяч километров в час. Максимальный радиус действия самолета (без дозаправки в воздухе и подвесных топливных баков) 1 тысяча 100 километров. На этих самолетах устанавливаются два двигателя АЛ-31Ф.
Evgeny_B
16.01.2008, 15:19
Вот только оптимизма А.Калашникова не разделяют сами заводчане
Потому как на вопрос о пяти самолетах в этом году на меня посмотрели как на....ну очень скептически
voice from .ua
04.02.2008, 17:22
Кто знает сколько Су-34 завод передал ВВС в 2007 году (если передал)?
Михайлов в конце 2006 обещал закупить в 2007 году 6 серийных самолетов.
Что получилось в итоге?
Компания "Сухой" передала в 2007 г. ВВС России два новейших бомбардировщика Су-34
Два фронтовых бомбардировщика Су-34 передала в минувшем году ВВС России компания "Сухой". В настоящее время на них проходят подготовку и переподготовку летчики и техники. В 2008 планируется выпустить еще несколько таких машин. Для обеспечения растущей потребности российской армии в современных самолетах на Новосибирском авиационном производственном объединении им. В.П.Чкалова (входит в холдинг "Сухой") в конце 2007 г. впервые в России была организована поточная сборка самолетов. Теперь здесь одновременно можно собирать до 20 боевых машин.
"Сухой" является крупнейшим поставщиком современной авиационной техники для ВВС России. В 2007 г. в рамках гособоронзаказа кроме организации сборки Су-34 компанией были выполнены в запланированном объеме работы по модернизации и ремонту фронтовых бомбардировщиков Су-24М, производству и ремонту истребителей Су-27СМ. Заводы "Сухого" также выполнили план по поставке запасных частей и агрегатов для производимой авиационной техники. Для летных учебных центров были изготовлены новые учебные классы и тренажеры.
Ударный самолет Су-34 независимо от времени суток и метеоусловий способен эффективно поражать в любом географическом районе наземные, морские и воздушные цели с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. По боевым возможностям Су-34 относится к поколению самолетов 4+. Наличие на самолете системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности лётчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнём противника. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет Су-34 на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета средних стратегических бомбардировщиков.
http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/04/143486.html
Станислав
04.02.2008, 23:07
Честно говоря не понимаю этих восторгов. Допустим ВВС как бы передано 5 самолетов...
Это ВСЕГО ЛИШЬ 5 самолетов! Пшик и все! И нету 5и самолетов. А если будут боевые действия с кем-нибуль посерьезнее, чем ваххаботы, то этот пшик случится в первые пару дней действий, если не раньше.
Так что за восторги, а? И так практически со всеми новйшими системами вооружения...
Вах! Нам дали новейший катер... ага... 1 катер на целый флот.
Вах! Нам сделали 10 танков... Ураааа! теперь мы грохнем на 8 ваххабайтов больше, чем со старыми Т-72, прежде, чем какой-нить шахид бросится под гусеницы и взорвет танк древним предревним РПГ-7.
Вах! Нам подараили ЦЕЛЫХ 2 самалетика! Жаль, что 2 десятка американских Ф-15 или чего там у них есть, эти 2 самолетика разтрут в мелкодисперсную пыль за 2 минуты, прошедших от засечения бортовыми РЛС.
Техника должна быть массовой, чтобы какие-то бои выгрывать. А до массовости нам похоже как до Китая босиком и задом-напред.
Stardust
05.02.2008, 08:52
Честно говоря не понимаю этих восторгов. Допустим ВВС как бы передано 5 самолетов...
А где восторги то?
С другой стороны - приятно видеть, что хоть что-то делается (если делается, конечно, а не предвыборная дребедень).
ВВС РФ в этом году получат из Новосибирска не менее пяти самолетов Су-34#
трепачи млять:(
Главком прилетает в НАПО
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=37063
Компания "Сухой" передала в 2007 г. ВВС России два новейших бомбардировщика Су-34
ИМХО,
это как раз те, которые Михайлов принимал в 2006, а в ВВС их передавали летом 2007.
Главком ВВС РФ обсуждает с представителями ОПК перспективы проведения госиспытаний самолета Су-34 и модернизации Су-24
ИТАР-ТАСС. АКОР. 05.02.2008.
МОСКВА. Перспективы проведения государственных испытаний самолета Су-34 и модернизации фронтового бомбардировщика Су-24 обсуждаются сегодня в Новосибирске с участием главнокомандующего ВВС РФ генерал-полковника Александра Зелина. Об этом сообщил начальник службы информации и общественных связей ВВС РФ полковник Александр Дробышевский.
По его словам, в рабочем совещании, которое проходит в Новосибирском научно-производственном объединении им. В.Чкалова, принимают участие представители компании "Сухой". Главное командование ВВС России рассчитывает, что к 2020 г. на вооружение поступят 200 новейших ударных самолетов Су-34, которые полностью заменят состоящие ныне на вооружении фронтовые бомбардировщики Су-24.
Первые Су-34, относящиеся к поколению самолетов "4 плюс", прибыли в Липецкий центр переучивания летного состава ВВС в начале августа 2007 года, совершив перелет с новосибирского завода им. Чкалова. В Су-34 реализована концепция универсального самолета, объединившего в себе противоречивые требования высокой маневренности и скорости, с одной стороны, и большой боевой нагрузки и дальности полета, с другой. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков позволяют Су-34 покрывать большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета средних стратегических бомбардировщиков.
Максимальная взлетная масса Су-34 составляет около 39 т, максимальная скорость на большой высоте - 1900 км/ч, максимальная скорость около земли - 1400 км/ч, максимальная дальность полета с внутренним запасом топлива - 4000 км. Вооружение самолета включает в себя встроенную пушку калибра 30 мм, а также широкую гамму управляемых и неуправляемых бомб и ракет различных классов, в том числе высокоточное оружие.
Сейчас на нескольких аэродромах Астраханской, Новосибирской областей проходят государственные совместные испытания, в которых участвуют практически все 10 самолетов Су-34. В настоящее время проводится второй этап государственных совместных испытаний Су-34. Первый был успешно завершен в 2006 году. В ходе второго этапа госиспытаний, который должен завершиться в 2009 году, акцент сделан на испытаниях бортовых систем и вооружения самолета. На этом этапе испытаний проверяется эффективность боевого применения Су-34. На бомбардировщиках Су-34 проходят испытания, в том числе и новые виды авиационного вооружения, которые еще только разрабатываются и ранее не применялись на боевых самолетах.
Фронтовой бомбардировщик Су-24, вопрос о модернизации которого будет рассмотрен на совещании, создан в 1960-е годы в "ОКБ Сухого", на вооружение поступил в 1974 году. Широко применялся во время боевых действий в Афганистане, нанося бомбовые удары со средней высоты около 5500 м вне досягаемости переносных зенитных ракетных комплексов. Взлетная масса самолета - 40 т, максимальная скорость - 1320 км/ч, практическая дальность - 4274 км.
...Главное командование ВВС России рассчитывает, что к 2020 г. на вооружение поступят 200 новейших ударных самолетов Су-34, которые полностью заменят состоящие ныне на вооружении фронтовые бомбардировщики Су-24.
Чтобы было 200 к 2020, нужно каждый год выпускать по 16 самолетов...
Чтобы было 200 к 2020, нужно каждый год выпускать по 16 самолетов...
На Новосибирском авиационном производственном объединении (НАПО) имени Чкалова впервые в России организована поточная сборка новейших фронтовых бомбардировщиков Су-34, сообщил РИА Новости представитель холдинга "Сухой".
"Теперь процесс стал максимально автоматизированным - одновременно можно собирать до 20 машин, а ремонт самолетов будет проходить в два раза быстрее"
Теоретически возможно, практически - посмотрим сколько в этом году сдадут.
Морально устаревшие самолеты уже. К 2020 барахло.
Предлагаешь не строить и их тоже?
Строить то их надо. Только гораздо более быстрыми темпами, но не смогут.
Лет за пять можно довести темп до 7 шт. в месяц, а это 84 машины в год.
2Jenek20
ну не по фюзеляжу, никто не мешает с каждой серией вносить изменения в БРЭО, АСП, как это обычно и делается. Ми-24 тоже уже почти 20 лет называют морально устарешим, а Ми-35М 2005 года превосходит по ТТХ Апачи (не Лонгбоу).
Истребитель Су-34 впервые примет участие в Параде Победы на Красной площади#
МОСКВА, 31 мар - РИА Новости. Новый многофункциональный истребитель-бомбардировщик Су-34 впервые примет участие в Параде Победы 9 мая на Красной площади, сообщил РИА Новости в понедельник помощник главкома ВВС по информационному обеспечению полковник Александр Дробышевский.
"Всего в пролете над Красной площадью будет задействовано 12 экипажей Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС. Пилотировать самолет Су-34 будет начальник авиацентра генерал-майор Александр Харчевский", - сказал он.
Планируется, что в воздушной части военного парада на Красной площади в Москве будут задействованы более 30 самолетов и вертолетов, которые стоят в настоящее время на вооружении ВВС России.
Представители ВВС России примут участие во всех частях Парада Победы на Красной площади. В пешей части будут - представлены парадными "коробками" офицеров двух академий - Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина и Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е.Жуковского, а в механизированной - проездом четырех пусковых установок зенитного ракетного комплекса С-300. В воздухе ВВС будут представлены пролетом более 30 самолетов и вертолетов различных модификаций, а так же прославленными пилотажными группами "Русские Витязи" и "Стрижи", уточнил Дробышевский.
"Липецкий центр боевого применения и переучивания летного состава ВВС будет представлен на военном параде 9 мая самолетами: Су-34, Су-27, Су-24, МиГ-29 и МиГ-31", - сообщил помощник главкома ВВС.
Первый многоцелевой истребитель-бомбардировщик Су-34 был передан Липецкому авиацентру 3 августа 2007 года. Разработка многофункционального истребителя-бомбардировщика Су-34 началась в середине 1980-х годов с использованием технологий истребителя Су-27. Отличительными особенностями самолета являются: двухместная кабина, бронирование и большой радиус действия, новые высокопроизводительные компьютеры, цветные жидкокристаллические индикаторы, приемник спутниковой навигации и новый цифровой комплекс средств связи.
Взлетная масса Су-34 более 38 тонн, максимальная масса боевой нагрузки до восьми тонн, практический потолок - 15 тысяч метров, максимальная скорость полета - 1,9 тысячи километров в час, максимальный радиус действия без дозаправки - 1,1 тысячи километров, экипаж два человека.
Вооружение самолета размещается на 12 точках подвески и включает встроенную 30-мм авиационную пушку со 150 снарядами, управляемые ракеты "воздух-воздух", управляемые ракеты "воздух-поверхность", авиационные бомбы, в том числе корректируемые, разовые бомбовые кассеты и неуправляемые снаряды. Экспортный вариант этого самолета - Су-32.
ilya_rad
31.03.2008, 20:19
Он же вроде как бомбардировщиком считался?? :)
А сколько всего таких машин на дежурстве?
А сколько всего таких машин на дежурстве?
эхе-хе... 0, то бишь ни одной
Он же вроде как бомбардировщиком считался?? :)
Это ему еще повезло - а то скажут "транспортный"...Что тогда делать прикажете?? ;)
Где то слышал, что у него микроволновка есть и сортир
Что всегда выставлялось за охрененное достижение :)
Над Красной площадью 9 мая пролетят пять стратегических бомбардировщиков -ВВС
Москва. 1 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Пять стратегических бомбардировщиков пролетят над Красной площадью в Москве 9 мая в рамках Парада Победы, сообщил "Интерфаксу-АВН" во вторник помощник главкома ВВС РФ полковник Александр Дробышевский.
По его словам, в воздушной части парада примут участие стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС, а также три дальних бомбардировщика Ту-22М3.
Самолеты Дальней (стратегической) авиации пролетят над Красной площадью в сопровождении истребителей МиГ-31 и МиГ-29, а также фронтовых бомбардировщиков Су-24.
"Полет "стратегов" будут также сопровождать два самолета-заправщика Ил-78", - отметил А.Дробышевский.
Всего в воздушной части Парада Победы будут участвовать свыше 30 самолетов и вертолетов различных модификаций, а также пилотажные группы "Русские Витязи" и "Стрижи", сообщил А.Дробышевский.
Летные испытания многоцелевого ударного самолета Су-34 существенно интенсифицированы - источник
Москва. 11 июня. ИНТЕРФАКС-АВН - Интенсивность проведения государственных совместных испытаний (ГСИ) многоцелевых ударных самолетов Су-34 по сравнению с прошлым годом возросла почти вдвое, сообщили "Интерфаксу-АВН" в оборонно-промышленном комплексе.
"В следующем году интенсивность проведения летных испытаний Су-34 может еще более увеличиться, но это зависит от тех планов, которые закладывает заказчик - российское военное ведомство", - отметил собеседник агентства.
По его словам, в рамках ГСИ "недавно с помощью специальной аппаратуры успешно решена задача, связанная с отработкой режима предотвращения сваливания самолета в штопор".
"Сегодня в летных испытаниях принимают участие пять Су-34, этого количества достаточно, и увеличивать его не планируется", - сказал источник.
Он напомнил, что первый этап ГСИ завершился 30 октября 2006 года с выполнением более 200 полетов Су-34. "Второй этап летных испытаний рассчитан на период примерно в три года", - сказал собеседник агентства.
Он подчеркнул, что "сегодня важен не столько количественный выпуск Су-34, сколько налаживание их производства по заданной цене".
"Поэтому необходимо произвести техперевооружение Новосибирского авиазавода с тем, чтобы добиться производства в приемлемых ценовых параметрах, то есть снизить себестоимость и трудоемкость производства самолета", - сказал собеседник "ИФ-АВН".
Ранее сообщалось, что российские ВВС до 2015 года планируют закупить более 70 самолетов Су-34.
Многоцелевые ударные Су-34 серийно строятся на Новосибирском авиационном производственном объединении имени Чкалова, которое входит в холдинг "Сухой".
Су-34, независимо от времени суток и метеоусловий, способен эффективно поражать в любом географическом районе наземные, морские и воздушные цели с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. По боевым возможностям Су-34 относится к поколению самолетов 4+. Наличие на самолете системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности летчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнем противника.
Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет Су-34 на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета стратегических бомбардировщиков.
Бомбардировщики Су-34 оснастят вспомогательной силовой установкой
Москва. 20 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Многофункциональный боевой самолет Су-34 планируется оснастить вспомогательной силовой установкой (ВСУ) для повышения автономности его применения, сообщили "Интерфаксу- АВН" в российском оборонно-промышленном комплексе.
"Сейчас проходят летные испытания бомбардировщиков Су-34 на боевое применение. В них участвуют пять опытных самолетов. Один из них проходит доработку - на нем планируется установить новую ВСУ", - сказал собеседник агентства.
По его словам, ранее применение ВСУ на самолете техническим заданием не предусматривалось. "После проведения испытаний ВСУ на одном из пяти опытных самолетов, она станет штатной для всех самолетов Су-34 последующих выпусков", - отметил собеседник агентства.
Он отметил, что установка ВСУ на Су-34 придаст совершенно новые качества машине, так как появится возможность работать на "чужих" аэродромах, без поддержки наземного оборудования для обеспечения энергоснабжения самолета во время запуска.
Как отмечалось ранее, в ходе создания Су-34 состав его оборудования менялся несколько раз. Сегодня на самолете установлено самое совершенное отечественное бортовое оборудование. В частности, на Су-34 обзорно- прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. Часть дополнительного прицельного оборудования (телевизионно-командная или тепловизионная) размещаются в подвесных контейнерах.
Известно, что экспортный вариант БРЛС Ш141-Э позволяет обнаруживать воздушные цели с вероятностью 0,5 на расстоянии не менее 120 км. Она может одновременно сопровождать до 10 целей, одновременно обстреливать 4 из них. Комплекс позволяет одновременное сопровождение 4 наземных или морских целей.
Серийное производство многоцелевого ударного самолета Су-34 развернуто на Новосибирском авиационном производственном объединении имени Чкалова, которое входит в состав холдинга "Сухой". На сегодняшний день Военно-воздушным силам поставлено три машины. До конца года будет передано еще несколько самолетов.
По боевым возможностям Су-34 относится к поколению самолетов "4+". Независимо от времени суток и метеоусловий Су-34 способен эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели в любом географическом районе с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. Наличие на самолете системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности летчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнем противника.
Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет Су-34 на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета стратегических бомбардировщиков.
ВСУ это неплохо, только боюсь не скоро эти Су-34 появятся в ВВС
Су-35БМ сразу идут с ВСУ.
Military_upir
20.04.2009, 17:08
2groomi а, у них отдельная ВСУ или сделано какое-то подобие "энергоузла" а-ля МиГ-29 ?
Military_upir
20.04.2009, 17:14
А какая если не секрет ?
Military_upir
20.04.2009, 18:19
Да, а что, машинки неплохие :) Так к чему все-таки пришли? К чему то типа ВК-100/150, и выброшенным ГТДЭ-117(или их оставили ?) или к настоящей ВСУ, дающей электричество и воздух для СКВ( для Су-35 это ненужно конечно, а в Су-34 неплохоб было бы техноте погреться зимой :), да и кабину прогреть..)
ЗЫ если это не военная тайна конечно.
на базе известной вертолетной ВСУ ТА-14 (с Ми-171), сертифицированной МАКом в 2001 г., вернее ее модификации для Як-130. Называется ТА14-130-35 - показывалась "Аэросилой" на выставке Двигатели 2008 год назад. Там же говорились, что есть варианты ее и для других аппаратов - Ми-28Н, Ка-52 и др., с соответствующими цифрами в названии.
З.Ы. grOOmi, ну откуда это название 35БМ?? не было ж никогда такого
Military_upir
20.04.2009, 18:31
2 A.F., ага спасибо за информацию.
ЗЫ т.е. я правильно понимаю что запускается ВСУ и дает электричество, а двигатели по прежнему запускаются от ГТДЭ, или на этих изделиях они выкинуты и стоят воздушные(электрические уж шибко тяжелые) стартеры ?
Eldarado
20.04.2009, 19:13
Сколько весит эта ВСУ?
ИМХО, глупо таскать за собой часть аэродрома. Надо обеспечивать нормальное снабжение.
ЗЫ, Медведев летал на Су-34 с ПТБ. Зачем? неужели в таком большом самолете нехватает места для топлива? Прародитель то в ПТБ не особо нуждался.
orthodox
20.04.2009, 19:21
Тут все говорят на аббревиатурах, поэтому ничего не понятно. Это самое ВСУ - оно отцепляемое (подвесное) или встроенное в фюзеляж?
Military_upir
20.04.2009, 19:28
2Eldarado Наоборот это очень даже разумно, при грамотном подходе к организации. Например МиГ-29 имея один ГТДЭ-117 и общую КСА, имеет режим работы ГТДЭ как энергоузла для питания бортовых систем( самолетик маленький места мала), хотя это и не используется из-за крошечного ресурса ГТДЭ.
Су-27 же имея два ГТДЭ-117( они висят на его двигателях) такого режима не имеет, что весьма таки неудобно было бы на полевом аэродроме вдали от базы.
ЗЫ ВСУ одно из великих изобретений человечества, только понимаешь это зимой на аэродроме :)
Борь, а смысл иметь отцепное ВСУ- это уже АПА получится, конечно встроенное :)
Идея разумная. Есть одно но как мне думается. Вес. Машина тяжелая двигатели АЛ-31Ф для него слабоваты, а тут ещё......
А ГТДЭ-117-1 ресурс имеет, не имеют терпения техники дождаться АПА.
Military_upir, запуск, судя по всему, воздушный, никаких ГТДЭ там уже быть не должно. По крайней мере на табличке к ТА14-130-35 на упоминавшейся выставке было написано: "...обеспечивает воздушный запуск маршевых двигателей самолета, кодниционирование кабины и отсеков самолета, электропитание переменным током 200/115В бортовых потребителей мощностью до 30 кВА..."
Eldarado, Масса ТА14-130-35 (без генератора) - 62 кг. А внутренний запас топлива на 10В даже поболе, чем на обычных 10С. Причина применения бака на показе в Кубинке не в этом.
Military_upir
20.04.2009, 20:05
2 A.F. спасибо за инфу
Сколько весит эта ВСУ?
ИМХО, глупо таскать за собой часть аэродрома. Надо обеспечивать нормальное снабжение.
ЗЫ, Медведев летал на Су-34 с ПТБ. Зачем? неужели в таком большом самолете нехватает места для топлива? Прародитель то в ПТБ не особо нуждался.
Прародитель был истребителем:rolleyes:
и на полёты на большие расстояния особо не был рассчитан, а это - бомбардировщик, хоть и фронтовой.
orthodox
20.04.2009, 21:17
2Eldarado Наоборот это очень даже разумно, при грамотном подходе к организации. Например МиГ-29 имея один ГТДЭ-117 и общую КСА, имеет режим работы ГТДЭ как энергоузла для питания бортовых систем( самолетик маленький места мала), хотя это и не используется из-за крошечного ресурса ГТДЭ.
Су-27 же имея два ГТДЭ-117( они висят на его двигателях) такого режима не имеет, что весьма таки неудобно было бы на полевом аэродроме вдали от базы.
ЗЫ ВСУ одно из великих изобретений человечества, только понимаешь это зимой на аэродроме :)
Борь, а смысл иметь отцепное ВСУ- это уже АПА получится, конечно встроенное :)
А, т.е. двигатели - двигают, а ВСУ в полете обеспечивает работу оборудования, т.е. отбора мощности с двигателей нет (или отбор возможен в случае отказа ВСУ). Тогда добро.
А, т.е. двигатели - двигают, а ВСУ в полете обеспечивает работу оборудования, т.е. отбора мощности с двигателей нет (или отбор возможен в случае отказа ВСУ). Тогда добро.
Работу оборудования в полёте обеспечивают генераторы, которые находятся на двигателях. И помощь ВСУ тут не требуется.
Military_upir
20.04.2009, 21:39
На некоторых самолетах Борь возможно и так, но в общем случае выглядит по другому. Где-то в заснеженном поле раннним морозным утром техник подходит к заснеженному самолету, запускает от аккумуляторов ВСУ и когда самолет прогреется( это для приличных машин с более-менее солидной кабиной) к самолету начинают подтягиваться спецы по АО и РЭО( для военных) и начинают готовить самолет к вылету по своей части, вдобавок можно ведь организовать подогрев маслобаков двигателей( если конструктора грамотные), воздухом отбираемым от ВСУ. Одни плюсы короче.
А вот без ВСУ обычно танцы с бубном, АПА найди ( а ее хватит максимум на два самолета) МП найди, подогрей оборудование, дв-ли и пр., вдобавок встает вопрос о реальном количестве спецтехники в частях обеспечения.
2 Di@bl0 поинтересуйтесь количеством топлива при полной заправке Су-27 и количеством топлива (внутренним ) в Су-24 :)
[QUOTE=Military_upir;1227451]На некоторых самолетах Борь возможно и так, но в общем случае выглядит по другому. Где-то в заснеженном поле раннним морозным утром техник подходит к заснеженному самолету, запускает от аккумуляторов ВСУ и когда самолет прогреется( это для приличных машин с более-менее солидной кабиной) к самолету начинают подтягиваться спецы по АО и РЭО( для военных) и начинают готовить самолет к вылету по своей части, вдобавок можно ведь организовать подогрев маслобаков двигателей( если конструктора грамотные), воздухом отбираемым от ВСУ. Одни плюсы короче.
А вот без ВСУ обычно танцы с бубном, АПА найди ( а ее хватит максимум на два самолета) МП найди, подогрей оборудование, дв-ли и пр., вдобавок встает вопрос о реальном количестве спецтехники в частях обеспечения.
2 Di@bl0 поинтересуйтесь количеством топлива при полной заправке Су-27 и количеством топлива (внутренним ) в Су-24 :)[/QUOTE
Короче, машина не достояная, конструкторы не грамотные;) не самолет, а прям шаман-машина, которая запускается только после танцев с бубнами:D
Military_upir
20.04.2009, 22:00
Levvit машина достойная, но есть возможности для улучшения. Никогда с замерзшими приборами не сталкивались ? а МП-300 которая не может прогреть двигатель, потому как очень холодно ? о технарях в нашей стране думали не очень сильно, в теории все конечно должно было быть здорово, теплое ЖБУ со всеми удобствами, а в реальности( а уж тем более в современности) несколько не так...
не имеют терпения техники дождаться АПА.
Надо своё иметь, а не жечь впустую керосин и ресурс ВСУ. Речь, разумеется, о базовой стоянке.
http://www.advantair.ru/diesel.html
Military_upir
20.04.2009, 22:12
2 Bomberz Так речь то как раз не о базовой стоянке, что-то туполевцы на Ту-22м воткнули всу, а не говорили про то, что надо свое иметь :) Габариты/вес позволяют, отчегож не поставить ( тем более как A.F. говорит, турбостартеры сняли).
2 Bomberz Так речь то как раз не о базовой стоянке, что-то туполевцы на Ту-22м воткнули всу, а не говорили про то, что надо свое иметь :)
Military_upir, говоря про своё, я имел в виду возможность не ждать АПА и не палить зря ВСУ.
Eldarado
20.04.2009, 22:31
Eldarado, Масса ТА14-130-35 (без генератора) - 62 кг.
62 кило, вроде и не много, а если вместо ВСУ заправить 62 кило ловушек и отражателей, то летчики были бы очень благодарны.
Причина применения бака на показе в Кубинке не в этом.
Перегоняли? Испытывали?
Прародитель был истребителем:rolleyes:
и на полёты на большие расстояния особо не был рассчитан, а это - бомбардировщик, хоть и фронтовой.
Прародитель был самым дальнобойным истребителем из всех существующих: почти 4000 км!
А вот без ВСУ обычно танцы с бубном, АПА найди ( а ее хватит максимум на два самолета) МП найди, подогрей оборудование, дв-ли и пр., вдобавок встает вопрос о реальном количестве спецтехники в частях обеспечения.
:eek: А если АПА не нащелься, то все "пирив насяльника, самалетама летать эшельбе пажамбех шайтанама!" - полет отменяется?
2 Di@bl0 поинтересуйтесь количеством топлива при полной заправке Су-27 и количеством топлива (внутренним ) в Су-24 :)
Интересуемся. Сколько?
Military_upir
20.04.2009, 22:41
2Bomberz мы видимо говорим на разных языках, houchin, hitzinger и прочие несамоходные тележки не сильно отличаются от АПА, их и не во всех аэропортах то хватает, а про военных то что говорить.
2 Eldarado
А если АПА не нащелься, то все "пирив насяльника, самалетама летать эшельбе пажамбех шайтанама!" - полет отменяется? С чего бы это ? Нет таких трудностей которые нельзя преодолеть, если нет АПА, ВСУ или каких других источников переменки, а она нужна- запустят двигатель.
2Bomberz мы видимо говорим на разных языках, houchin, hitzinger и прочие несамоходные тележки не сильно отличаются от АПА
Сильно, очень сильно отличается дизель-генератор от обычного АПА с водилой в кабине!
Не буду говорить, что АПА надо заказывать заранее, составляя заявку "на завтра". Не забываем и про слабое звено-транспортное средство, которое может отказать в самый критичный момент, т.е. не доехать до стоянки. А ежегодный тех. осмотр? А текущий ремонт? А водитель-оператор, который не хочет работать без обеда и оставаться вечером?
Дизелёк же может запустить любой спец из команды подготовки крафта. И перетащить не проблема: достаточно звякнуть по мобильнику дежурному транспортному средству. Пять минут и дизель уже пыхтит у крафта.
p.s. Если считать денюжки, то гораздо выгоднее содержать на каждой стоянке дизелёк, чем жечь дорогущий керосин и ресурс ВСУ.
Что-то очень просто.... выкинуть ГТДЭ-117-1 из самолета и поставить ВСУ.
Это вам что конструктор ЛЕГО?
Лучше б сделали всё по уму, а точнее Базу, не а голую площадку. С колонкой под питание и заправку.....
Замечательно. Самолет вроде как запускается в серию, прошел испытания... Тепрерь ставим на него ВСУ и... добро пожаловать на испытания :) по полной программе... С изменением серийной документации и т.п.
Military_upir
20.04.2009, 23:21
2 Levvit По уму, как раз наоборот получается :), техника должна быть автономной, ЦЗТ это конечно прекрасно, а если перелететь на другой аэродром ? Связка ГТДЭ -АЛ-31, конечно не конструктор, но особо грандиозных проблем там быть не может. Тем более, если такое изменение было то меняли и конструкторскую документацию в первую очередь:).
2 Fisben и что ? Если мозгов сразу не хватило делать по нормальному, испытывайте второй раз,пятый, двадцатьпятый наконец. Когда у нас наконец научатся делать как хочет заказчик/эксплуатант, а не как видит производитель/ разработчик ?
По уму, как раз наоборот получается :), техника должна быть автономной, ЦЗТ это конечно прекрасно, а если перелететь на другой аэродром ? Связка ГТДЭ -АЛ-31, конечно не конструктор, но особо грандиозных проблем там быть не может. Тем более, если такое изменение было то меняли и конструкторскую документацию в первую очередь:).
Полк дружно перелетел, и АПА, воздушка, масленка и остальная братия тесными рядами через болота потянулась искать самолеты, чтоб заправить и т.д........ Вы посмотрите что и как стоит в АБАТО.
А про связку АЛ-31 - ГТДЭ-117..... :) Как говорится в хорошем кино..... молчу, молчу а то счас в глаз я получу....:D
добро пожаловать на испытания :) по полной программе...
Не по полной. Революционного тут ничего нет, да и веса не те.
Пишут же русским языком, ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.
остальная братия тесными рядами через болота потянулась искать самолеты, чтоб заправить и т.д.
Многое транспортники перевезут на своих бортах. С ТЗ, понятно, сложнее, но не смертельно.
Military_upir
20.04.2009, 23:39
Полк дружно перелетел, и АПА, воздушка, масленка и остальная братия тесными рядами через болота потянулась искать самолеты, чтоб заправить и т.д........ Вы посмотрите что и как стоит в АБАТО.Levvit, я честно говоря сомневаюсь, что за прошедшие 7лет в ОБАТО ситуация изменилась в лучшую сторону. Передовой отряд техноты вполне может тащить на себе(машине) масло, амг, азот в баллонах и приспособления для заправки всего этого, это ведь не откровение так ведь ?Да и керосин можно сверху заправить пистолетом, ТЗ с присоской совсем(хотя время конечно) не обязательно , мы ведь говорим о военном самолете, да ?
Вы это представляете? Как снимается полк и уходит на другую полосу?
Как это было..... Снялась Гудаута (Су-27) и разом ушла. Что за это получил командир полка....
Пишут же русским языком, ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.
Да, конечно. Совместят в одном полёте то, что ранее делали в нескольких. По оборудованию "рыбу" заново перепишут. ЭМС, разумеется, по полной программе, но здесь сюрпризов быть не должно.
Уважаемые, это не Ил-2 же..... Не спорю можно разом уйти. А вы подготовьте его потом!!! Ведь не одно же ГСМ нужно.....
---------- Добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------
Да, конечно. Совместят в одном полёте то, что ранее делали в нескольких. По оборудованию "рыбу" заново перепишут. ЭМС, разумеется, по полной программе, но здесь сюрпризов быть не должно.
Для Вас. Кратко.
Подтвердить ресурс для данной машины на земле.
Скомплектовать на земле, и провести работы на земле (Газовки, параметры, ресурсы.....)
Комплекс полетов (именно комплекс, а не совместный:), на высотность, на запуск в воздухе, и т.д.)
Пройти госиспытания:)
Не спорю, возможно есть резон в этом (замена), но сходу однозначно сказать что это лучше......:dontknow:
Military_upir
21.04.2009, 00:03
2 Levvit, о чем мы спорим ? вы не в курсе какое нужно оборудование для внебазового аэродрома? Сдается мне прекрасно знаете, мы ведь не рассматриваем монстров типа ТЗ-22, а оборудование для эскадрильи (ИПМ и АМГ в банках, азот, кислород, их шланги, ручные насосы, кпа и зип) вполне войдут в два ГАЗ-66, совсем другой вопрос, а есть ли это в войсках ? или как прежде - одна масленка, пара ТЗ и АПА, одна МП, а лед с полосы отбиваем силами л/с двух базирующихся на базе полков?
ЗЫ по итогам добавленного, а что есть сомнения что полноценное ВСУ лучше чем турбостартер, при сопоставимых весах?
Вы ещё пилотов спросите, а как оно в +30 сидеть в кабине на БД, если движки не запущены. А тут на тебе ВСУ спокойненько молотит и СКВ с электрикой работает.
Сразу предваряя вопрос. Да иногда сидят, сам видел, ИМХО - пусть сидят с комфортом, а не прилипая жопой к креслу.
Для Вас. Кратко.
Подтвердить ресурс для данной машины на земле.
Скомплектовать на земле, и провести работы на земле (Газовки, параметры, ресурсы.....)
Комплекс полетов (именно комплекс, а не совместный:), на высотность, на запуск в воздухе, и т.д.)
Пройти госиспытания:)
Это досадная задержка, а не "полная программа" нового крафта.
ZloyPetrushkO
21.04.2009, 00:34
Замечательно. Самолет вроде как запускается в серию, прошел испытания... Тепрерь ставим на него ВСУ и... добро пожаловать на испытания :) по полной программе... С изменением серийной документации и т.п.
а мб раньше нельзя было сделать по какой то причине? мало ли....кто знает...
И долго они сидят в готовности №1?
Из того что сам наблюдал - 2 часа на жаре 35 градусов. Может и побольше бывало.
По хорошему, для БДшников делается либо крытый ангар либо запитка от оборудованной земли - и холод/тепло и электричество.
Замечательно. Самолет вроде как запускается в серию, прошел испытания... Тепрерь ставим на него ВСУ и... добро пожаловать на испытания :) по полной программе... С изменением серийной документации и т.п.
По-моему, для Су-34 - это перманентное состояние. )) Постоянный запуск в серию с постоянными улучшениями.
И долго они сидят в готовности №1?
как обычно в советской (российской) армии: -Скоко нуно стока и сидят.
Маслянная система ГТДЭ завязана с АЛ-31Ф. Открывайте на здоровье ГТДЭ-117.:D с последующим изменением маслянной движка.
Груми вы надеетесь что ВСУ хватит для кондиционирования летчика при закрытом фанере?;)
Military_upir
21.04.2009, 18:07
2 Levvit, а простите, можно поинтересоваться каким именно образом выключенный ГТДЭ работает в плане теплообмена масла, схемку киньте :)
А причем тут теплообмен:)
Сбрасывать принцип работы ГТДЭ и схемы не вижу смысла. И так все :) знают....
ВСУ.... на досуге поинтересуюсь что за зверь новый Су-34 с ВСУ.
Military_upir
21.04.2009, 18:54
2 Levvit что правда :eek: ? Все знают маслосистему АЛ-31 :eek:?!
ЗЫ А теплообмен тут при том, что тк ГТДЭ(выключенный) не участвуют в теплообмене ( а это ведь так, да ?:) ), то эта часть равносильна простой пробке. :)
ЗЫ впрочем о чем тут спорить, ВСУ более перспективное направление чем ГТДЭ, была бы возможность ее бы ставили изнаяально.
Вообще-то, сейчас любой самолет ВВС может запуститься от аккумуляторов. Запускается турбостартер (или ВСУ на тяжелом пепелаце), и вуаля. Знакомый в 80 служил на Дальнем Востоке на МиГ-31, у них во время учений на полк оказалось 4 АПА, и приближался атмосферный фронт, так что можно было зависнуть на пару недель. Сидеть полмесяца на Камчатке никому не хотелось, поэтому кто успел, запустились от АПА, остальные- от акуумуляторов.
Объем гособоронзаказа на выпуск самолетов Су-34 в Новосибирском авиационном производственном объединении (НАПО) в 2010 году увеличится вдвое, сообщил "Интерфаксу" генеральный директор компании "Сухой" Михаил Погосян.
"Те объемы, которые запланированы в следующем году, это, примерно, -увеличение в два раза по сравнению с 2009 годом", - сказал М.Погосян.
Он отметил, что рост объемов производства обеспечены возможностями, которыми располагает НАПО, где за последние два года проделана большая работа по техническому перевооружению. "Объем работ соответствует тем возможностям, которые есть в Новосибирске. Мы работаем в рамках долгосрочного контракта с Минобороны на поставку Су-34", - сказал глава холдинга, в который входит НАПО.
10.09.2009
http://vpk.name/news/31702_novosibirskii_aviazavod_sushestvenno_uvelichit_obemyi_proizvodstva_udarnyih_samoletov_su34__pogosyan.html
"Те объемы, которые запланированы в следующем году, это, примерно, -увеличение в два раза по сравнению с 2009 годом", - сказал М.Погосян.
Он отметил, что рост объемов производства обеспечены возможностями, которыми располагает НАПО, где за последние два года проделана большая работа по техническому перевооружению. "Объем работ соответствует тем возможностям, которые есть в Новосибирске. Мы работаем в рамках долгосрочного контракта с Минобороны на поставку Су-34", - сказал глава холдинга, в который входит НАПО.
В два раза- это два самолета :)
Пардон, ноль (по крайней мере, пока). ;)
Особенно порадовала фраза о соответствии объема работ возможностям завода.
В два раза- это два самолета :)
Пардон, ноль (по крайней мере, пока). ;)
Особенно порадовала фраза о соответствии объема работ возможностям завода.
Вам из Жуковского наверное лучше видно, да?
Ну так порадуйте нас конкретными цифрами объёма производства НАПО, с указанием источников, конечно.
Вам из Жуковского наверное лучше видно, да?
Ну так порадуйте нас конкретными цифрами объёма производства НАПО, с указанием источников, конечно.
Имеющий уши, да услышит. Каждый новый Су-34 передают с офигенной помпой. В этом году ни разу не крякали. :rtfm:
А так, в 2001-2002 году раз 14 ездил в НАПО по Су-24МК для Алжира. Так что видел все изнутри. ;)
Bror_Jace
12.09.2009, 20:31
F74, Mikhael
Видел где-то, что НАПО купило более 40 новых станков и трудоустроило 1500 новых специалистов.. :)
Имеющий уши, да услышит. Каждый новый Су-34 передают с офигенной помпой. В этом году ни разу не крякали. :rtfm:
А так, в 2001-2002 году раз 14 ездил в НАПО по Су-24МК для Алжира. Так что видел все изнутри. ;)
У нас достаточно иметь глаза и видеть. ВПП НАПО расположено в черте города.
Такчто панические крики (кряки?) образца 2002-го года уже не актуальны.
У нас достаточно иметь глаза и видеть. ВПП НАПО расположено в черте города.
Такчто панические крики (кряки?) образца 2002-го года уже не актуальны.
А, кстати, может расскажете, что видать? А то из Омска как-то не получается...
А, кстати, может расскажете, что видать? А то из Омска как-то не получается...
Видать полёты Су-34, какбы намекающие, что для паники нет оснований.
Б/н с земли не видно, такчто подробности в пресслужбе НАПО. =)
Видать полёты Су-34, какбы намекающие, что для паники нет оснований.
Б/н с земли не видно, такчто подробности в пресслужбе НАПО. =)
Понятно, и на том спасибо :) А насчет пресс-службы НАПО, ну там один сайт чего стоит с бородатыми новостями :)
Видать полёты Су-34, какбы намекающие, что для паники нет оснований.
Б/н с земли не видно, такчто подробности в пресслужбе НАПО. =)
Живу в паре-тройке км от ВПП. Судя по ушам, оценка во втором посте примерно верная.
Что касается возможностей завода - ещё помню ежедневные полёты 24-ок и их количество, видимое с балкона соседнего дома. Завод их делал десятками в год. Сейчас, видимо, возможности по-скромнее.
http://img.lenta.ru/news/2009/12/18/sus/picture.jpg
На вооружение военно-воздушных сил России поступают два фронтовых бомбардировщика Су-34. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил пресс-секретарь по ВВС управления пресс-службы и информации Министерства обороны России подполковник Владимир Дрик. Как ожидается, Липецкий авиацентр получит самолеты 19 декабря 2009 года. На вооружении ВВС России уже стоят два Су-34, полученные в 2007-2008 году.
В 2008 году Минобороны России заказало у компании "Сухой", в которую входит Новосибирское авиационно-производственное объединение имени Чкалова (НАПО), производящее Су-34, 32 таких бомбардировщика. Согласно планам военного ведомства, Су-34 должны заменить устаревшие фронтовые бомбардировщики Су-24. Ранее стало известно, что НАПО передало ВВС России заключительную партию модернизированных Су-24М2, завершив заказ ВВС на модернизацию всех Су-24.
По данным на июнь 2009 года, в составе ВВС России насчитывалось около 300 Су-24 различных модификаций, причем 60 таких машин - в авиации ВМФ.
Су-34, первый полет которого состоялся в апреле 1990 года, способен развивать скорость до 1,9 тысячи километров в час. Дальность полета самолета составляет четыре тысячи километров. Вооружение бомбардировщика представлено 30-миллиметровой пушкой. Самолет также имеет 12 точек подвески для навесного вооружения массой восемь тысяч килограмм.
http://www.lenta.ru/news/2009/12/18/sus/
http://gorod48.ru/associations/news-26551.html
Перевооружение ВВС России началось 19 декабря ровно в 15.15 по московскому времени. Из Новосибирска в Липецк прибыли первые два фронтовых бомбардировщика Су-34 серийного производства.
Сегодняшнее событие можно по праву считать очередным шагом к приобретению российскими военно-воздушными силами нового самолета. Именно сегодня части российских ВВС начали перевооружаться самолетами поколения 4+, многофункциональными бомбардировщиками-истребителями Су-34, которые полностью заменят Су-24. Это первые два самолета полученные ВВС по пятилетнему контракту на поставку 32 таких авиационных комплексов.
Сегодня в 11.15 пара Су-34 с бортовыми номерами "04" и "05" взлетела с аэродрома Новосибирска, города, на авиапредприятии которого делают эти самолеты, и взяла курс на Липецк. Ровно в 15.15 по московскому времени самолеты приземлились на военном аэродроме «Липецк-2». Экипажи пилотов и штурманов - полковника Грицаенко, подполковника Уварова, подполковника Майорова и подполковника Молчанова встречал в Липецке личный состав авиабазы и лично начальник авиацентра, генерал-майор Александр Харчевский.
Вышедших из самолетов летчиков встретили цветами. После поздравлений, по русскому обычаю технику «обмыли» - пилоты и штурманы пригнавшие в Липецк самолеты и офицеры авиацентра выпили по 100 грамм коньяка.
Как рассказал GOROD48 полковник Юрий Грицаенко, перелет из Новосибирска прошел отлично, без нештатных ситуаций, летчики уложились в рассчитанное время.
- В воздухе мы даже пообедали тем, что взяли с собой в полет – бутербродами, и попили чаю, - поделился Юрий Грицаенко.
К слову, Су-34 располагает возможностями отдыха летчиков, в двухместной кабине Су-34 для удобств пилота и штурмана предусмотрена микроволновая печь и можно даже поставить небольшой холодильник.
С учетом прибышей сегодня в Липецк пары Су-34, их в авиацентре теперь будет пять. Два Су-34 уже проходили в авиацентре испытания и остались в Липецке, один Су-34 находится на опытно-войсковой эксплуатации на авиабазе в Ахтубинске Астраханской области, но остается приписанным к Липецкому авиацентру.
http://gorod48.ru/play/?file=e5d5f65ef501acd24db9487d476a015db533f7b8a47af7d79cfa5567afbbb827&id=1261227242&link=http://gorod48.ru/
Через пару лет еще два :)
С учетом прибышей сегодня в Липецк пары Су-34, их в авиацентре теперь будет пять. Два Су-34 уже проходили в авиацентре испытания и остались в Липецке, один Су-34 находится на опытно-войсковой эксплуатации на авиабазе в Ахтубинске Астраханской области, но остается приписанным к Липецкому авиацентру.
Липецкие пять - это видимо с номерами 01..05 ?
А сколько всего?
На airliners.net ещё есть много фоток борта 48. Он чей ?
Это предсерийный, на испытаниях. ЕМНИП сделали семь штук, один (или два) сломали при испытании на прочность, часть выпустили без СУО- для испытаний на ЛТХ.
Только испытаний в Липецке Су-34 не проходил:D Не проводят их там.
можно даже поставить небольшой холодильник.
Холодильник вместо туалета?
класс. очень показательно, что в статьях нахваливают туалеты/холодильники/бутерброды вместо того, чтоб нахваливать средства поражения, прицельные комплексы ... интересно, эти два самолёта тоже друг от друга отличаются ? )))
Chatskiy
21.12.2009, 22:03
класс. очень показательно, что в статьях нахваливают туалеты/холодильники/бутерброды вместо того, чтоб нахваливать средства поражения, прицельные комплексы ...
да, хорошо показывает уровнеь нашей т.н. "журналистики" и т.н. "журналистов", у которых мозгов ровно столько чтоб писать о звереве с пугачёвой, но всё равно лезут в военную тематику.
Источник: информационное агентство «Lenta.Ru»
Опубликовано: 08.06.2010, 12:36
http://rus.newsru.ua/pict/id/large/24360_20070803152358.jpg
Фото взято с сайта www.rusarmy.com
Испытания новых опций для Су-34 завершатся в 2010 году.
Государственные испытания новых модификаций для фронтовых бомбардировщиков Су-34 завершатся до конца 2010 года, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Испытания новых опций для самолета проводятся в Государственном летно-испытательном центре ВВС России в Ахтубинске. Как ожидается, часть модификаций может быть допущена к серийному производству уже в 2011 году.
Речь идет о новых видах ракет "воздух-воздух" и "воздух-поверхность". Их испытания будут завершены в четвертом квартале 2010 года. Другие подробности о расширении номенклатуры вооружений Су-34 пока не раскрываются. Кроме того, уже проведены испытания модернизированных высокотемпературных турбореактивных двухконтурных двигателей АЛ-31ФМ1. По итогам испытаний двигатель получил разрешение на серийное производство.
Еще одним улучшением бомбардировщика может стать вспомогательная газотурбинная силовая установка ТА14-130-35, которая позволит производить запуск двигателей Су-34 на земле без применения наземного оборудования. По предварительной оценке, такая установка позволит повысить автономность применения фронтовых бомбардировщиков и расширить список аэродромов их базирования. Как ожидается, все Су-34, выпускаемые с 2011 года будут оснащаться вспомогательной силовой установкой.
Су-34 в перспективе должны составить основу фронтовой бомбардировочной авиации. К настоящему времени Министерство обороны России заказало 32 самолета Су-34, которые производит Новосибирское авиационное производственное объединение имени Чкалова. С 2007-го по 2009 год ВВС России получили четыре заказанных бомбардировщика.
Су-34 способен развивать скорость до 1,9 тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до четырех тысяч километров. Бомбардировщик вооружен 30-миллиметровой пушкой и имеет 12 точек подвески для навесного вооружения общей массой до восьми тонн.
http://www.aviaport.ru/digest/2010/06/08/196531.html
К концу 2010 года завершатся испытания Су-34
МОСКВА, 8 июня 2010 г., ОРУЖИЕ РОССИИ
Государственные испытания многоцелевых самолетов Су-34, проходящие в Государственном летно-испытательной центре (ГЛИЦ) ВВС в Ахтубинске (Астраханская область) должны завершиться к концу 2010 г. Об этом сообщило АРМС-ТАСС со ссылкой на источники в оборонно-промышленном комплексе. "Сейчас продолжаются испытания по новым видам оружия класса "воздух-воздух" и "воздух-поверхность". Завершение госиспытаний Су-34 запланировано на четвертый квартал текущего года", - отметил собеседник агентства.
"Сейчас в госиспытаниях принимают участие пять самолетов Су-34. На одной из машин успешно проведены испытания двигателей АЛ-31ФМ1, и уже получена рекомендация на серию", - сказал он. По его данным, на днях в ГЛИЦ начались испытания устанавливаемой на Су-34 газотурбинной вспомогательной силовой установкой (ВСУ) ТА14-130-35, которая "придаст совершенно новые качества самолету, так как появляется возможность осуществлять запуск двигателей на земле без поддержки наземного оборудования".
ВСУ, использование которой ранее не предусматривалось, существенно повысит автономность применения Су-34. По результатам испытаний ВСУ на земле должны быть выработаны рекомендации по ее установке на серийных самолетах Су-34. По словам источника, "все самолеты Су-34, которые будут выпускаться с 2011 г., оснастят этой ВСУ". В случае принятия решения заказчиком, ВСУ может быть установлена и на ранее выпущенные самолеты.
Первоначально ВСУ в составе Су-34 была отработана на Новосибирском авиазаводе, а испытания продолжились в Ахтубинске и могут завершится уже в июне. По прогнозам специалистов, Су-34 может стать основой ударной мощи российской фронтовой авиации.
Минобороны РФ и компания "Сухой" уже подписали контракт на поставку ВВС России 32 фронтовых бомбардировщиков Су-34, первые из которых уже поступают в Липецкий центр боевого применения и переучивания летного состава ВВС РФ. Серийное производство Су-34 ведет Новосибирское авиационное производственное объединение им. Чкалова, входящее в состав компании "Сухой".
Справочно:
Ударный самолет Су-34 способен в любых погодных условиях днем и ночью эффективно поражать в любом географическом районе наземные, морские и воздушные цели с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. По боевым возможностям Су-34 относится к поколению самолетов 4+.
Система активной безопасности совместно с новейшими компьютерами обеспечила летчику и штурману ведение прицельного бомбометания и маневрирование под огнем противника. Самолет отличается высокой аэродинамикой, большой емкостью внутренних топливных баков, высокоэкономичными двухконтурными двигателями с цифровой системой управления, наличием системы дозаправки в воздухе.
Возможность использования дополнительных подвесных топливных баков обеспечивает действие самолета на больших расстояниях, сравнимых с дальностью действия средних бомбардировщиков.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049054049052057.html
по ТРЕВОГЕ, а иногда когда просто не успевали по плановой таблице, запускались спокойно от аккумуляторов без АПА...так что данная цитата ...-"придаст совершенно новые качества самолету, так как появляется возможность осуществлять запуск двигателей на земле без поддержки наземного оборудования".
просто очередное творчество журналистов, т.к любой (военный) самолёт давным давно "запускается" на земле "без поддержки наземного оборудования".
Чем обеспечивается автономная эксплуатация с запасных и полевых аэродромов.
вот обеспечить проверку и подготовку "систем", то соглашусь, на одних аккумуляторах долго не напроверяешься...
если бы их еще не всего 4 штуки, а хотя бы 200 было.
StarWanderer
08.06.2010, 22:30
если бы их еще не всего 4 штуки, а хотя бы 200 было.
Может, сначала нужно испытания завершить? А потом уже десятками их штамповать...
frogfoot
09.06.2010, 00:24
Может, сначала нужно испытания завершить? А потом уже десятками их штамповать...
Испытания чего???:eek: Самолета?
Так они вроде завершены и уже идет "штучно-серийное производство"
первые 5 бортов уже серия,ЕМНИП.
А сейчас испытывают опции для Су-34 и новые средства поражения
КАК КРАСИВО ГОВОРИЛИ но главное можно сравнить что обещали и что сделали...
http://www.izbrannoe.ru/9457.html
согласно обещаниям уже должно было быть в ВВС 27, а к концу этого года 37 самолётов данного типа...
зато как смердюк пяткой в грудь стучал рассказывая о беспрецидентном количестве закупленной техники...
Интересно, а зачем нам Су-34 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8) с его характеристиками и сортирами, когда он уже проигрывает почти по всем показателям F-15E (http://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8), между прочим которых уже летает 350 шт.
Может, сначала нужно испытания завершить? А потом уже десятками их штамповать...
во первых завершили, во вторых - например Су-25, официально приняли на вооружение в 1988 году, но к этому времени в ВВС при проведении "войсковых испытаний" было сформировано 8 авиаполков 3-х эскадрильного состава вооружённых данным типом, Брандис, Деммин (Калинов), Ситалчай, Арциз, Кобрин, Пружаны, Черниговка +386ОШАП в 40 армии (Афган) точнее не помню..
nonexistent
09.06.2010, 01:11
Интересно, а зачем нам с его характеристиками и сортирами, когда он уже проигрывает почти по всем показателям между прочим которых уже летает 350 шт.
А в чем он проигрывает? Это бомбардировщик а не истребитель, что бы сравнивать. У них свой... у нас свой и созданы они не друг против друга работать кажется...... а совсем для других задач.
З.Ы. А сортиры для комфорта пилотов при долгом полете. Не в "баночки" же в 21 веке....
Интересно, а зачем нам Су-34 с его характеристиками и сортирами, когда он уже проигрывает почти по всем показателям между прочим которых уже летает 350 шт.
я бы не сказал, что проигрывает к тому же потенциал для развития имеется НО их нужно уже сейчас с подготовленными экипажами штук 250-300, а не в 2020-м 20 штук без экипажей...
их нужно уже сейчас с подготовленными экипажами штук 250-300
Обоснование цифры есть?
Интересно, а зачем нам Су-34 с его характеристиками и сортирами, когда он уже проигрывает почти по всем показателям F-15E
Господи, оказывается есть ещё на свете люди, кто верит в этот бред.
А что в этом заявлении является бредом, можно уточнить?
все, кроме названия самолетов.
А подробнее можно? А то начинаешь читать данные из открытых источников и ничего бредового не видно, наоборот, все правильно. И нагрузка полезная у 15-го больше, и скорость. И весовое совершенство конструкции. И номенклатура боеприпасов. Да и по прицельным и навигационным системам у 34го никаких особых преимуществ что то особо не видно. Так что же в этом заявлении все таки бредового?
Начни со скорости F-15E, в его базовой конфигурации с конформными контейнерами ;)
Ребята, вы не подмигивайте, вы просто напишите. Или дайте ссылку. Максимальная скорость 15го 2,5М или 2650км\ч по открытым источникам. У 34 максимальная 1900 км\ч.
intoxicated
09.06.2010, 19:51
.... Ф-15Е в плане 'балансированного' многофункционального истребителя-бомбардировщика - лучше. Компоновка просто лучше.... Су-34 выглядить лучше только в плане ударного самолета.
Не корректно сравнивать истребитель завоевания превосходства с фронтовым бомбардировщиком, основное назначение которого работа по наземным и надводным целям
Максимальная скорость у обоих 1900 км/ч, средства повышения живучести у Ф-15Е ... да маненько, у Су-34 – 1500 кг, дальность без ПТБ Ф-15Е - 1500 км, Су-34 – 2850 км, с двумя ПТБ Ф-15Е – 2600 км (конформные баки) Су-34 – 3950 км. Антенна РЛС у Ф-15Е – щелевая, у Су-34 – пассивная фазированная антенная решётка со всеми вытекающими преимуществами. Встроенной лазерной системы целеуказания у Ф-15Е нет, висит под заборником, повышает ЭПР. Су-34 может сутками висеть в воздухе, как сейчас пробуют на Ту-160, Ф-15Е в этом плане…, ну ты понял.
Чем он лучше "в плане ударного самолета"? Нормальной полезной нагрузкой в 4 тонны при 39 тоннах нормальной взлетной??
Ф-15Е в плане 'балансированного' многофункционального истребителя-бомбардировщика
Американцы не используют эти самолёты как бомбардировщики
Максимальная скорость у обоих 1900 км/ч, Откуда дровишки?
средства повышения живучести у Ф-15Е ... да маненько, у Су-34 – 1500 кг,Что такое средства повышения живучести?
дальность без ПТБ Ф-15Е - 1500 км, Су-34 – 2850 км, с двумя ПТБ Ф-15Е – 2600 км (конформные баки) Су-34 – 3950 км.Дальность полета для 15-го указывается в 4000 км. Источники, плиз.
Антенна РЛС у Ф-15Е – щелевая, у Су-34 – пассивная фазированная антенная решётка со всеми вытекающими преимуществами.
Какие из этого вытекают преимущества? Кроме общих слов.
Встроенной лазерной системы целеуказания у Ф-15Е нет, висит под заборником, повышает ЭПР.
Где она свтроенная у Су-34?
Су-34 может сутками висеть в воздухе, как сейчас пробуют на Ту-160, Ф-15Е в этом плане…, ну ты понял.
Что мешает F-15у "висеть сутками"? И в чем смысл для 34-го в "висении сутками" при 4 тоннах полезной нагрузки?
---------- Добавлено в 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:59 ----------
Американцы не используют эти самолёты как бомбардировщики
А как они их используют? Как тостеры? Или автоматы по продаже кока колы?
А как они их используют? Как тостеры? Или автоматы по продаже кока колы?
Ирония?Используют они их как истребители по завоеванию превосходства в воздухе
Не корректно сравнивать истребитель завоевания превосходства с фронтовым бомбардировщиком, основное назначение которого работа по наземным и надводным целям
С каких пор F-15Е Strike Eagle стал самолетом завоевания господства в воздухе? Если он изначально ударная машина?
Evgeny_B
09.06.2010, 20:12
Если он изначально ударная машина?
ну как бы это та сказать - способности действий по воздуху у Страйк Игла я бы скзал даже прибавилось с равнение с Ф-15С
вследствие наличия второго члена экипажа и модернизированного оборудования :)
...
Приведи нормальную нагрузку для Ф-15Е. :) Я тебе помогу.
Вот тут даны виды боевой нагрузки для «Страйк Игла» (внизу страницы), не забудь для корректного сравнения вычесть вес баков с топливом и подвесных контейнеров.
http://paralay.com/f15.html
Для сравнения, еще в период испытаний Су-27 летал с бомбовой нагрузкой 7500 кг, замечу, что это самолет с максимальным взлетным весом 28 – 30.5 т. Су-34 имеет максимальный взлетный вес 44360 кг, т.е. теоретически он может взять 11000 – 12000 кг нагрузки.
ну как бы это та сказать - способности действий по воздуху у Страйк Игла я бы скзал даже прибавилось с равнение с Ф-15С
вследствие наличия второго члена экипажа и модернизированного оборудования :)
Это уже второй вопрос. Основной его задачей как раз являются ударные операции. Хотя он именно истребитель-бомбардировщик.
---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:32 ----------
Приведи нормальную нагрузку для Ф-15Е. :) Я тебе помогу.
Вот тут даны виды боевой нагрузки для «Страйк Игла» (внизу страницы), не забудь для корректного сравнения вычесть вес баков с топливом и подвесных контейнеров. Угу, по первой же картинке с 5 GBU-10 это уже 5 тонн, да еще 4 AIM-9, это еще 300 кг. То есть на 1300 кг больше чем нормальная полезная нагрузка 34-го.
http://paralay.com/f15.html
Для сравнения, еще в период испытаний Су-27 летал с бомбовой нагрузкой 7500 кг, замечу, что это самолет с максимальным взлетным весом 28 – 30.5 т. Су-34 имеет максимальный взлетный вес 44360 кг, т.е. теоретически он может взять 11000 – 12000 кг нагрузки.
Теоретически это все здорово. Вот только пока нормальная боевая нагрузка для Су-34 это 4 тонны. При 39 тоннах взлетной. Или 8 тонн. При 44 тоннах взлетной. У 15-го 11 тонн при 36 тоннах взлетной.
Ты по ссылке сходил? Вес топлива и контейнеров вычел?
Каков вес боевой нагрузки у Су-27? 6000 кг, а он летал и с 7500 кг, мог и 8000 кг.
Какой вес боевой нагрузки у МиГ-29М? Везде пишут 4000 кг, а по развесовке из официальных документов 6720 кг.
По максимальной скорости я ссылку не дам, надо искать, впрочем, это и так очевидно, при виде спереди.
Средства повышения живучести бывают разные, у Су-34, кроме прочего, бронированная кабина, а как защищены пилоты на Ф-15Е?
Щелевая антенна и ПФАР это разное поколение, так же как ПФАР и АФАР. Кроме того круглая антенна Ф-15Е имеет заведомо худшие характеристики при работе по земле, БРЛС «Хищник» Су-34 оптимизирована для этого, взята от дальнего бомбардировщика, а не переделана из станции перехватчика. Вообще это тема отдельного разговора и не я тут буду выступать.
ЛТПС «Платан»: http://paralay.com/su34/34261.jpg
Я верю, что если партия прикажет то бравые янки, завязав писюны бантиком и заткнув анусы чопиком тоже будут «висеть сутками», а вот от пилотов Су-34 такие подвиги не требуются, размеры кабины позволяют нормально чувствовать себя в дальнем полёте.
http://paralay.com/su34.html
Ты по ссылке сходил? Вес топлива и контейнеров вычел?[COLOR="Silver"]
А я топливо и контейнеры даже не считал. Просто умножил количество бомб на их вес и количество ракет на их вес. И сложил. Так что только бомбы и ракеты весят вместе 5300 кг.
По максимальной скорости я ссылку не дам, надо искать, впрочем, это и так очевидно, при виде спереди.
Кому это очевидно "при виде спереди"? Несколько источников указывают для F-15Е максимальную скорость в 2650 км\ч или 2,5М. Так что без источников про 1900 у 15-го - в сад.
Средства повышения живучести бывают разные, у Су-34, кроме прочего, бронированная кабина, а как защищены пилоты на Ф-15Е?
Кроме чего "прочего"? Зачем на Су-34 бронированная кабина? Таскать лишний вес? От ракеты "Патриота" или "Хока" она не спасет, а от МЗА и "Стингеров" лучшая защита - работа с высот 5000-6000м, что позволяют прицельные системы на 15ом.
Щелевая антенна и ПФАР это разное поколение, так же как ПФАР и АФАР. Кроме того круглая антенна Ф-15Е имеет заведомо худшие характеристики при работе по земле, БРЛС «Хищник» Су-34 оптимизирована для этого, взята от дальнего бомбардировщика, а не переделана из станции перехватчика. Вообще это тема отдельного разговора и не я тут буду выступать.
То есть привести факты, чем именно РЛС Су-34 лучше чем AN\APG-70 Вы не можете?
ЛТПС «Платан»: http://paralay.com/su34/34261.jpg
Великолепное размещение системы. Они бы ее еще дальше между воздухозаборниками засунули. Чтоб совсем ни хрена видно не было. Лучше уж контейнер как у янки, там явно углы обзора и поле видимости лучше.
Я верю, что если партия прикажет то бравые янки, завязав писюны бантиком и заткнув анусы чопиком тоже будут «висеть сутками», а вот от пилотов Су-34 такие подвиги не требуются, размеры кабины позволяют нормально чувствовать себя в дальнем полёте.
http://paralay.com/su34.html
Вера - это замечательно. Вот только на фотографии внутренностей кабины 34-го мифический туалет обнаружить пока не удалось. Так что кто там чего будет затыкать и завязывать - вопрос неоднозначный. И это не снимает вопроса о том, на кой черт 34-му "висеть сутками" при его нормальной загрузке в 4 тонны и практически полному отсутствию в ВВС России заправщиков. УПАЗы использовать?
ну как бы это та сказать - способности действий по воздуху у Страйк Игла я бы скзал даже прибавилось с равнение с Ф-15С
вследствие наличия второго члена экипажа и модернизированного оборудования :)
Основной задачей "Страйк Игла" всегда были ударные операции. А вследствие увеличения массы, вариант E будет уступать F-15C в качестве истребителя.
Сравнение F-15E с Су-34 точно не в пользу американца. Например комплекс живучести у Сушки значительно сильнее, - это очень важно для ударной машины.
У Су-34, в отличие от F-15Е, есть автоматическая демпфирующая система, помогающая бороться с воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что сильно уменьшает нагрузку на самолет и экипаж.
А ассортимент разных АСП всегда можно расширить, было бы желание.
---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:13 ----------
Кроме чего "прочего"? Зачем на Су-34 бронированная кабина? Таскать лишний вес? От ракеты "Патриота" или "Хока" она не спасет, а от МЗА и "Стингеров" лучшая защита - работа с высот 5000-6000м, что позволяют прицельные системы на 15ом.
Лучшая защита от "Патриота" - полет на предельно малых высотах. Но это как раз зона действия МЗА и ПЗРК, и тут броня необходима. Именно поэтому у Су-34 бронированная кабина.
Сравнение F-15E с Су-34 точно не в пользу американца. Например комплекс живучести у Сушки значительно сильнее, - это очень важно для ударной машины.
У Су-34, в отличие от F-15Е, есть автоматическая демпфирующая система, помогающая бороться с воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что сильно уменьшает нагрузку на самолет и экипаж. И тем не менее пилотажно навигационный комплекс 15-го позволяет выполнять полеты ночью на высоте 30 метров и скорости 900 км\ч над равнинной местностью и 70 метров и 900 км\ч над холмистой в автоматическом режиме. Можно подробнее про такие полеты на Су-34?
А ассортимент разных АСП всегда можно расширить, было бы желание.Желание, возможности, деньги, время...Засунуть в СУО новую "стрелялку" не такое уж простое дело.
Лучшая защита от "Патриота" - полет на предельно малых высотах. Но это как раз зона действия МЗА и ПЗРК, и тут броня как раз необходима. Именно поэтому у Су-34 бронированная кабина.
Вот только ПЗРК вообще то поражают самолет в основном со стороны двигателей. И там броня кабины как то монопенисуальна. Гораздо эффективнее будут современные системы активного противодействия ТГСН. Которых нет (насколько можно судить по открытым источникам) ни у 15-го ни у Су-34. А от "Патриота" лучшая защита хорошая комплексная РЭБ и ПРР.
А я топливо и контейнеры даже не считал. Просто умножил количество бомб на их вес и количество ракет на их вес. И сложил. Так что только бомбы и ракеты весят вместе 5300 кг.
У меня получилось 5144 кг и это максимальная боевая нагрузка. ;) У Су-34 официальная максимальная восемь тонн.
Кому это очевидно "при виде спереди"? Несколько источников указывают для F-15Е максимальную скорость в 2650 км\ч или 2,5М. Так что без источников про 1900 у 15-го - в сад.
А ты из википедии приведешь ссылку? Максимальная скорость без контейнеров 2655 км/ч, с контейнерами 1900 км/ч и это факт, а если еще и с ПТБ…
У меня получилось 5144 кг и это максимальная боевая нагрузка. ;) У Су-34 официальная максимальная восемь тонн.
Где сказано, что это максимальная? Сам же говорил, что это нормальная. Хорош передергивать. Максимальная у 15-го 11 тонн.
А ты из википедии приведешь ссылку? Максимальная скорость без контейнеров 2655 км/ч, с контейнерами 1900 км/ч и это факт, а если еще и с ПТБ…
Ага, так все таки максимальная 2650. Уже хорошо. У Су-34 го какая максимальная с подвесками? 1900 у него то же у пустого.
Кроме чего "прочего"? Зачем на Су-34 бронированная кабина? Таскать лишний вес? От ракеты "Патриота" или "Хока" она не спасет, а от МЗА и "Стингеров" лучшая защита - работа с высот 5000-6000м, что позволяют прицельные системы на 15ом.
Су-34 имеет возможность работать по земле непосредственно, скажем НУРСами. Ф-15Е такой возможности не имеет. «Избивая младенцев» в Ираке или Югославии может оно и не надо, но у нас всё иначе.
То есть привести факты, чем именно РЛС Су-34 лучше чем AN\APG-70 Вы не можете?
Нет, не могу. Этих данных в открытых источниках нет. Но мне известно, что AN\APG-70 по своим возможностям, в лучшем случае, аналогична Н011 стоящей на Су-27М (поколение 4+), а «Хищник» подобен станции МФИ 1.42, т.е. это станция пятого советского поколения.
Великолепное размещение системы. Они бы ее еще дальше между воздухозаборниками засунули. Чтоб совсем ни хрена видно не было. Лучше уж контейнер как у янки, там явно углы обзора и поле видимости лучше.
Что мешает взять и подвесить такой контейнер? Конечно, если мы не воюем с равным противником в его радиолокационном поле.
И тем не менее пилотажно навигационный комплекс 15-го позволяет выполнять полеты ночью на высоте 30 метров и скорости 900 км\ч над равнинной местностью и 70 метров и 900 км\ч над холмистой в автоматическом режиме. Можно подробнее про такие полеты на Су-34?
А что здесь такого необычного? Су-24М, Ту-22М3, F-111F - все обладали такими возможностями. Подробностей о подобных полетах на Су-34 рассказать не могу, но для самолета, изначально заточенного на прорыв ПВО на ПМВ, это стандартный режим.
Желание, возможности, деньги, время...Засунуть в СУО новую "стрелялку" не такое уж простое дело.
Не простое, но ничего невозможного нет, так уже было много раз, в том числе и с F-15E, с Су-24 и с др.
Вот только ПЗРК вообще то поражают самолет в основном со стороны двигателей. И там броня кабины как то монопенисуальна. Гораздо эффективнее будут современные системы активного противодействия ТГСН. Которых нет (насколько можно судить по открытым источникам) ни у 15-го ни у Су-34. А от "Патриота" лучшая защита хорошая комплексная РЭБ и ПРР.
На Су-34 также бронирован расходный бак и важные агрегаты, частично двигатели.
Сильно сомневаюсь, что РЭБ и ПРР смогут сильно помочь против таких "тяжелых" комплексов как "Патриот" и С-300/400.
У F-15E распределение выделяемого летного ресурса по задачам - 70-80% по земле
30-20% истребительные задачи.
При нагрузки около 7 тон, Ф-15Е можете взлететь только при минимальном количестве топлива. Максимальная нагрузка - около 7700 кг, нормальная - около 4 тонн. Старайтесь поменьше рекламных буклетах читать, а искать источников реальной информации.
---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:01 ----------
Тоесть - во ВСЕМ Су-34 превосходит Ф-15Е (кроме рекламы) - РЛС, дальность, маневреность, боевая нагрузка... Не говоря о неприхотливости (вечный проблем Ф-ов всяких номеров)
---------- Добавлено в 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:03 ----------
.... Ф-15Е в плане 'балансированного' многофункционального истребителя-бомбардировщика - лучше. Компоновка просто лучше.... Су-34 выглядить лучше только в плане ударного самолета.
бред
---------- Добавлено в 21:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:07 ----------
ну как бы это та сказать - способности действий по воздуху у Страйк Игла я бы скзал даже прибавилось с равнение с Ф-15С
вследствие наличия второго члена экипажа и модернизированного оборудования :)
совсем нет. Ф-15Е хуже Ф-15Ц в этом плане - в проспектах одно, а в реальности - СОВСЕМ другое ;)
Аргументы о превосходстве во всем.
А так только одни Ваши утверждения, ни чем не подкрепленные.
Где сказано, что это максимальная? Сам же говорил, что это нормальная. Хорош передергивать. Максимальная у 15-го 11 тонн.
Ссылку в студию! :P
Я же тебе привёл развесовки реально применяемые на Ф-15Е, к словам придираться не надо, к цифрам придерись. :)
11 тонн вместе с топливом в ПТБ и контейнерах.
Ага, так все таки максимальная 2650. Уже хорошо. У Су-34 го какая максимальная с подвесками? 1900 у него то же у пустого.
Да, максимальная как и у других Ф-15, в варианте «воздух-воздух». Ф-15Е, если ты посмотришь внимательно на картинки, летает с контейнерами «Пейв Тек» (на них и висит основная нагрузка), то есть не в состоянии превысить 1900 км/ч, как и другие Ф-15 с этими контейнерами.
Су-34 имеет внутренний объём баков на 12100 кг. У него и без ПТБ дальность достаточная.
Ф-15Е без ПТБ или «Пейв Тек» вообще не летает ибо вес топлива внутри только 5952 кг. Дальность как у в полтора раза менее тяжелого МиГ-29. :):
Аргументы о превосходстве во всем.
А так только одни Ваши утверждения, ни чем не подкрепленные.
А Вы поищите :). Есть замечательная книжка Тима Бенета, например. Есть результаты учебных воздушных боев Ф-15Е, есть данные о РЛС и т.д., и т.д. :)
Есть замечательная книжка Тима Бенета, например.
А как в оригинале называется?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot