Христианство и язычество [Архив] - Страница 10

ssh

22.04.2012, 19:20

Какой уровень вы сочтёте достаточно компетентным? Такой, при котором Святое Писание правильно толкуют. Мирские заведения в этом не помогут.

Раз уж у вы компетентны (как минимум, более компетентны чем ваши собеседники) - раскройте нам, с высоты вашей компетенции, ответ на три простых вопроса, пожалуйста.Да я собственно и не есть спецом по данному вопросу. Но беда в том, что собеседники абсолютно некомпетентны. Поэтому Вы правильно выразились о том, что я как минимум более компетентен, чем мои собеседники. Давайте же посмотрим на Ваши вопросы. Итак:

1)Кто приносил жертву?Бог/человек - в зависимости как посмотреть.

2)Кого приносили в жертву?Иисуса, т.е. Бога в облике человека. Итак, по всей видимости Бог решил самостоятельно воплотится в человека, дабы человеком прожить жизнь праведно, без греха. Принять мученическую смерть согласно Пророчеству, понеся на себе грехи человечества. И как результат - попрать своею смертию смерть как явление; исправить дефект, вызванный первородным грехом - смерть навовсе.
Это такое моё понимание. Однако не стоит забывать, что пути Господни неисповедимы и подгонять Бога под людские понятия в корне неверно. Так что тут вам сам Митрополит компетентно объяснить не сможет (как и по вопросам бытия после смерти, Конца Времён и т.д.), ибо это тайна сокрытая от нас. И тайна эта выше чем наука и чем разумение людское.

3)Кому приносилась жертва?Корень невежества, неправильная постановка вопроса, ибо не "кому?", а "ради чего?"! Кому-то жертвы язычники приносят, а христиане обходятся бескровной жертвой.
Можно, конечно, сказать "жертва человека Богу", т.е. расплата за первородный грех, или же "жертва Бога ради человека" - и это может быть правильным в зависимости от точки зрения. Но нужно понимать, что такие выражения будут сугубо символическими. Главное -суть. Иисус прошел через унижения и смертные муки ради спасения людей от греха, а значит и от смерти, в полном её понимании как необратимого процесса.

mens divinior

22.04.2012, 19:41

Такой, при котором Святое Писание правильно толкуют.
А назови-ка критерии правильности толкования ;)

И заодно кем и в каком году они были установлены.

steleugen

22.04.2012, 20:27

Вы настолько консервативны?:eek:
Я? Про меня речь? Это православие консервативно и ортодоксально.

А он не был христианином?
?! Как раз он и был христианином!

В жизни всегда есть место подвигу. Всему свое время.
А Вере место есть? И ей тоже свое время?:)

Это я про фашистов, тевтонцев и иных врагов Русского Христолюбивого народа.
Грех должен быть врагом, а этих заблудших овец нужно просто простить. Творят они по глупости своей зло... жалко их несчастных.

Действительно, не сказано "не убий хорошего человека". Однако я всё же склоняюсь к возможности убийства при защите себя и других людей от врага.
Сказано проще - "Не убий!". Вообще никого. Извольте выполнять свои заповеди. Если не можете - не называйтесь христианином!

А что, хоккей - уже богопротивная игра?
?! А где в Библии Иисус предлагает сыграть в хоккей? %)

Какой-то примитивизм.
Оставлю без комментариев, на Вашей совести.

Я же не писал "Иисус советовал им бросить службу", а написал, что Иисус им бросить службу совета не давал. Ибо если бы находил таковую греховной - непременно сказал бы бросить!
Вы забыли что писали? Напомнить? Вы писали, что "Иисус также встречал военных людей, но не советовал им бросать службу" и привели для доказательства "левую" ссылку... А сейчас уводите вопрос в сторону. Где в Библии Иисус встречал, но не советовал? Я бы не советовал Вам выдумывать, что "непременно бы сказал" Иисус, а обсуждать то что он сказал.
Согласитесь - вести диалог сложнее чем "затыкать рот пораженцам"?:D

Нужно же читать с пониманием контекста, а то сами себе напридумали чегой-то, а потом ещё и лжесвидетельствуете против меня.:)
?! Смешно!

Вполне допускаю правильность именно Вашего понимания, но сам придерживаюсь иного мнения.
Я тоже это допускаю.

--- Добавлено ---

Но беда в том, что собеседники абсолютно некомпетентны.
Может Вы просто не понимаете что Вам пишут?:) В Вашей картине мира есть умные люди кроме Вас?

Поэтому Вы правильно выразились о том, что я как минимум более компетентен, чем мои собеседники.
Вам очень не повезло с собеседниками:D

ssh

22.04.2012, 22:13

А назови-ка критерии правильности толкования ;)Те толкования правильны, которые ведут к Богу. А те, которые ведут от Бога - неверны.

И заодно кем и в каком году они были установлены.Год неизвестен. Автор - Бог.

--- Добавлено ---

?! Как раз он и был христианином!Так чего же Вы пишете "готовы ли христиане...?"

А Вере место есть? И ей тоже свое время?:)А одно другому не мешает.

Грех должен быть врагом, а этих заблудших овец нужно просто простить. Творят они по глупости своей зло... жалко их несчастных.Простить можно, но только перед этим нужно пресечь зло, которое они творят.

Сказано проще - "Не убий!". Вообще никого. Извольте выполнять свои заповеди. Если не можете - не называйтесь христианином! Это Ваше толкование, которое я не разделяю. Православная Церковь учит иначе.
Кстати говоря - всё это демагогия, ибо я лично никого не убивал и не особо собираюсь.

?! А где в Библии Иисус предлагает сыграть в хоккей? %) Так в том-то и дело что Он и службу бросить сотнику не предлагает! А считал бы порочным - призвал бы бросить!

Оставлю без комментариев, на Вашей совести.Моя совесть чиста.

Вы забыли что писали? Напомнить? Вы писали, что "Иисус также встречал военных людей, но не советовал им бросать службу" и привели для доказательства "левую" ссылку... А сейчас уводите вопрос в сторону. Где в Библии Иисус встречал, но не советовал? Я бы не советовал Вам выдумывать, что "непременно бы сказал" Иисус, а обсуждать то что он сказал.
Согласитесь - вести диалог сложнее чем "затыкать рот пораженцам"?:DС такими фантазёрами как Вы - действительно сложнее. Ибо Вы перекручиваете мои слова. Да, Иисус не советовал! Будете утверждать обратное? Таки советовал? И другие Святые советовали бросать службу?

?! Смешно!Не то слово! Так перекрутить мои слова, да ещё и хорохорится после уточнений - это да...:)

Может Вы просто не понимаете что Вам пишут?:) В Вашей картине мира есть умные люди кроме Вас? Это, я так понимаю, уже переход на личности?;)

Вам очень не повезло с собеседниками:DНу почему же? Мне не повезло бы, если бы моими собеседниками были бы атеисты, хорошо знакомые с предметом обсуждения, а я бы был совсем незнаком с ним. А так - всё наоборот:)

Arkashka

22.04.2012, 22:15

Те толкования правильны, которые ведут к Богу. А те, которые ведут от Бога - неверны.
Год неизвестен. Автор - Бог.

Ну а для кого Бог-состояние души,кто как понимает значение слова,и с этим не поспоришь.

mens divinior

22.04.2012, 22:33

Те толкования правильны, которые ведут к Богу. А те, которые ведут от Бога - неверны.
а по каким критериям ты определяешь "которые ведут к Богу"? особенно учитывая что его пути неисповедимы?

Так в том-то и дело что Он и службу бросить сотнику не предлагает! А считал бы порочным - призвал бы бросить! Ну ты прям как американец, которому нужно в инструкции описать всё и без того очевидное. Может Иисусу ещё надо было составить точный список всех богоугодных/небогоугодных профессий на 2000 лет вперёд? %)

Есть правило "не убий". Разумному - достаточно, так как всё остальное - следствие этого правила.
Он ему ещё и "не воровать" не предлагал и "не прелюбодействовать" не предлагал - значит по твоей логике можно, да? :)

steleugen

22.04.2012, 23:38

Так чего же Вы пишете "готовы ли христиане...?"
Ясно, что не готовы... что тут спрашивать?

А одно другому не мешает.
Ну это когда нет ни того ни другого.

Простить можно, но только перед этим нужно пресечь зло, которое они творят.
Это так в Библии сказано? А где?

Это Ваше толкование, которое я не разделяю.
Я ничего не толкую.

Православная Церковь учит иначе.
А как учит? Убий! :D Пиведите цитату отца Церкви о том, что надо убивать.

Кстати говоря - всё это демагогия, ибо я лично никого не убивал и не особо собираюсь.
Я рад за Вас... но раньше Вы писали, что защищая себя убивать можно.... Нужно определиться.

Так в том-то и дело что Он и службу бросить сотнику не предлагает! А считал бы порочным - призвал бы бросить!Абсурд. По Вашей логике - если бы Иисус считал хоккей богоугодным делом, то обязательно об этом сказал. А если он об этом (и еще много о чем) не говорит - то это зло. Вы ссылаетесь на отсутствие совета как на факт. Это логически не допустимо.

Моя совесть чиста.
Бросайте камни!:D

С такими фантазёрами как Вы - действительно сложнее.
Где я что фантазировал? Примеры?

Ибо Вы перекручиваете мои слова.
Неверно. Цитирую точно, слово в слово.

Да, Иисус не советовал! Будете утверждать обратное? Таки советовал?
Приведите цитату, где Иисус встречает война и не советует ему бросать службу. К примеру, встречает он центуриона и говорит ему -"Не бросай службу ибо я тебе не советую". Иначе не ссылайтесь.

И другие Святые советовали бросать службу?
Святые советовали не убивать.

Вот что говорили святые войны -
"Мы с готовностью выступаем против своих врагов, кем бы они ни были, но мы не можем обагрять наши руки кровью невинных людей (христиане). Мы приняли присягу Богу прежде, чем мы приняли присягу тебе. Ты не сможешь придать никакого доверия нашей второй присяге, если мы нарушим другую, первую. Вы приказали нам казнить христиан — смотрите, мы — такие же. Мы признаем Бога Отца, Создателя всего сущего, и Его Сына, Господа и Бога Иисуса Христа. Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести. Ни это, ни любое другое происшествие не соблазнили нас восстать. В наших руках оружие, но мы не сопротивляемся, потому что мы предпочли бы умереть невинными, чем жить во грехе»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD

Так перекрутить мои слова, да ещё и хорохорится после уточнений - это да...:)
?! Вы совсем запутались!

Это, я так понимаю, уже переход на личности?;)
Что делать, приходится реагировать на Ваши колкости.

Ну почему же? Мне не повезло бы, если бы моими собеседниками были бы атеисты, хорошо знакомые с предметом обсуждения, а я бы был совсем незнаком с ним. А так - всё наоборот:)
Самомнение Ваше не имеет границ.... может немного скромности?

Бонифаций

23.04.2012, 00:55

Такой, при котором Святое Писание правильно толкуют. Мирские заведения в этом не помогут.

Воскресная школа, семинария и духовная академия - это "мирские заведения" ? Уважаемый, а вы точно здоровы?

Правильно - это так, как вам нравится, я правильно понял ;) ?

--- Добавлено ---

Это так в Библии сказано? А где?Да нет, это они сами придумали.

--- Добавлено ---

1)Кто приносил жертву? Бог/человек - в зависимости как посмотреть.ТО есть, по первому пункту вы со мной полностью согласны - Бог. Причём, поправлю вас - вне зависимости от того, как смотреть.
Если вы не в курсе - И.Х - именно Бог.

И где же тут вы видите невежество, если со мной согласны?

2)Кого приносили в жертву?
Иисуса, т.е. Бога в облике человека. Итак, по всей видимости Бог решил самостоятельно воплотится в человека, бла-бла-бла....И по второму вопросы вы со мной полностью согласились, ответ - Бога.

Снова вопрос - где невежество, если вы даёте тот же ответ, что и я.

Всё остальное написанное в данном абзаце - вода, не имеющая к моему вопросу никакого отношения. Из серии "если бы у рыб была бы шерсть, у них бы могли водиться блохи. А теперь - о блохах". (c) Банально и неинтересно, я бы мог вам и более продолжительную лекцию по этой теме прочитать.

3)Кому приносилась жертва?
Корень невежества, неправильная постановка вопроса, ибо не "кому?", а "ради чего?"! Кому-то жертвы язычники приносят, а христиане обходятся бескровной жертвой. Да, согласен. Имеет факт вопиющее невежество.
С вашей стороны.
Ибо вы не можете даже понять - что "кому?" и "ради чего?" - это совсем разные вопросы. Первый вопрос не заменяет, и не исключает второй.

Что бы не нести полную ахинею - предлагаю вам поинтересоваться смыслом слова жертва/жертвоприношение/, задуматься над термином "искупление", и корнями этого слова.

А потом ещё раз ответить на вопрос - кому была предназначена эта жертва.

Главное -суть. Иисус прошел через унижения и смертные муки ради спасения людей от греха, а значит и от смерти, в полном её понимании как необратимого процесса.

Главное то, что вы уходите от ответа на вопрос, опять начиная лекцию из серии "а вот если бы у рыбы была шерсть..."
Впрочем, такое поведение типично для любых религиозных фанатиков и сектантов.
Например, для Свидетелей. Они очень хорошо могут рассказывать, выглядеть очень умными, но стоит задать им неудобный вопрос, на который у них нет ответа, и они просто не замечают его (как вы сейчас), встают на свои рельсы, и шпарят по написанному. Разговор невозможен.

Однако не стоит забывать, что пути Господни неисповедимы и подгонять Бога под людские понятия в корне неверно.Вот это - один из самых сильных, если не самый сильный, сюжетный ход.
Тому, кто догадался вписать это в христианство, памятник надо поставить, в километр высотой.
Любой бред, любую ахинею, любые логические и прочие ошибки - всё можно списать на "неисповедимы пути" :) .

Borneo

23.04.2012, 08:29

Всё так и есть, однако:
б) Ветераны (наши ветераны) поступали согласно заповедям Христовым (возлюбили ближнего настолько, что даже жизнь свою отдавали за людей, которых не знали).

Возлюбить ближнего, это не Христовая заповедь, эта заповедь была дана до Явления Христа в наш мир. Христос заповедовал возлюбить врага своего.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. (т.е. это было сказано до Христа, прим. мое)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (а вот это заповедует сам Христос)
Следовательно ветераны, возненавидев врагов-фашистов пошли против того, что заповедовал Христос. И партизаны воспротивившись злу фашистов, тоже выступили против Христовых заповедей. Как же можно называть христианами тех кто идет против того, что заповедовал Христос на горе?

Помогает. Вера без дел мертва и если будете только молится, а принципы, установленные Богом, не уважать - то и разобьётесь!
О! :) Появляются дополнительные условия... раньше было просто достаточно искренне помолиться и можно садиться в самолет без подготовки. А вот монахи, они искренне молятся и уважают принципы и т.д. их можно засунуть в самолет после молитвы? Гораздо дешевле будет, чем учить человека летать в течение 10лет...
Вот нашел один сюжетец с верующим летчиком:

Рассказал один старый летчик, в Штатах. Летел он как-то вторым пилотом вместе с другим летчиком на одномоторной Цессне-182 через горы. С ними еще двое пассажиров. В полете глохнет двигатель. Пытаются запустить: никакого эффекта - не схватывает. Место такое, что посадить аварийно самолет крайне сложно: ни одной плоской поверхности под брюхом - сплошные камни. Короче, труба.
Но и в этой ситуации летчики должны пытаться посадить машину, по возможности спасти людей - о самолете речи не идет. А первый пилот - верующий оказался - натурально ручки сложил и давай молиться.
Ну, пока тот крестился, второй пилот начал еще и еще раз пытаться запустить двигатель. Переключал баки - все безрезультатно. Один раз ему показалось, что схватил мотор, буквально на секунду. Значит сам двигатель - исправен, проблема где-то в подаче топлива. И тут ему пришла в голову дикая идея...
Поставил селектор баков на "выключено". Крутанул стартер - и - чудо! - двигатель завелся! Как потом оказалось - проблема была именно в селекторе баков - перепускной клапан встал боком и сместился относительно ручки. Поэтому в положении "выключено" топливо как раз открывалось. А работал все это время двигатель лишь на одном баке и заглох, когда топливо в нем кончилось. Посадили машину успешно.
Командир корабля, естественно тут же: "Это нас Бог спас!" На что второй летчик отвечал: "Ага, он же тебе в кабину и атеиста посадил, который искал причину поломки, пока ты молился!". Как рассказывал этот мой знакомый, больше они вместе не летали...
Ты бы с кем полетел с верующим или атеистом? :)

=RP=SIR

23.04.2012, 09:34

Ты бы с кем полетел с верующим или атеистом? :)
Поучительная история , одинаково полезная и для верующих и для атеистов . Каждый в ней найдет свое . Один будет утверждать что только молитвы первого пилота ( прямое обращение к богу ) дали шанс второму сделать правильные "Неправильные" действия . Потому как не какого отношения не имеет к опыту и проф обучению , к инструкциям и к управлению самолетом . Сделал действие которое противоречит нормальному пилотированию Так и сказано Дикая идея . Чем не божественное вмешательство? Чудо! Атеист будет считать иначе .
Действительно интересный пример.

SergGB76

23.04.2012, 09:47

Возлюбить ближнего, это не Христовая заповедь, эта заповедь была дана до Явления Христа в наш мир. Христос заповедовал возлюбить врага своего.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. (т.е. это было сказано до Христа, прим. мое)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (а вот это заповедует сам Христос)
Следовательно ветераны, возненавидев врагов-фашистов пошли против того, что заповедовал Христос. И партизаны воспротивившись злу фашистов, тоже выступили против Христовых заповедей. Как же можно называть христианами тех кто идет против того, что заповедовал Христос на горе?

О! :) Появляются дополнительные условия... раньше было просто достаточно искренне помолиться и можно садиться в самолет без подготовки. А вот монахи, они искренне молятся и уважают принципы и т.д. их можно засунуть в самолет после молитвы? Гораздо дешевле будет, чем учить человека летать в течение 10лет...
Вот нашел один сюжетец с верующим летчиком:

Ты бы с кем полетел с верующим или атеистом? :)

Напоминает анекдот про монаха с Титаника.
А вообще, я бы полетел с тем, кто не паникер и достаточно упрямы, чтобы продолжать (пускай и тупо, хотя лучше умно) попытки по спасению.

А если он вдарится в панику (хоть по атеистичеки, с визгами, хоть по религиозному, с молитвам) то верующий он или нет, это значения не имеет.
А вообще молитва вещь хорошая. Я, кстати (не знаю, верующий или нет, но точно не христианин) время от времени вспоминаю одну молитву "Отче наш". Неплохо снимает возбуждение, хотя, в прочем, можно считать до 100, можно проговаривать мантры на санскрите, можно просто закурить (механизм один).

barsuk

23.04.2012, 10:08

Напоминает анекдот про монаха с Титаника.
А вообще, я бы полетел с тем, кто не паникер и достаточно упрямы, чтобы продолжать (пускай и тупо, хотя лучше умно) попытки по спасению.

А если он вдарится в панику (хоть по атеистичеки, с визгами, хоть по религиозному, с молитвам) то верующий он или нет, это значения не имеет.
.....

Есть документальный фильм на эту тему - "Гости с небес", Про летные происшествия. Выложен на "ютубе".

насчет этого :

Кстати, насчет Пересвета и Ослябя. Вообще есть версия, что они были кем-то вроде шаманов или колдунов и их задача была не в скакании на конях, а в магической поддержке русского войска. Иначе был бы смысл направить не двух монахов (два, даже самых крутых, но обычных, бойца в мире, ни какой бы роли в этой битве не сыграли бы), а целое войско. И кстати, а ни кто не знает, где это монахи научились так биться (одной природной силы мало, чтобы победить противника, надо еще оружие в руках уметь держать, а это годы тренировки)?

откуда версия?

Lodin

23.04.2012, 10:21

этих надо за что-то уважать?
СМИ: Храм Христа Спасителя превратился в бизнес-центр
http://top.rbc.ru/society/23/04/2012/647546.shtml

В 2012г. ХХС должен получить из столичного бюджета 372 млн руб. (в 2006г. - 140 млн). Журналистам не удалось выяснить, на что будут потрачены эти деньги, а также где можно найти отчеты о финансовой деятельности фонда за прошлые годы. Издание отмечает, что фонд отчитывается перед попечительским советом, который возглавляет Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

barsuk

23.04.2012, 12:57

deMax

23.04.2012, 13:32

Ну тогда вопрос, интересы кого не противоречат Богу. Варианты: 1.Крестоносцев (сражающихся за веру и несущих ее заблудщим язычникам и провославным) или Новгородцев (защищающим свою землю и веру (от богопротивных нехристей немцев); 2. Петру I (освобождающему Украину от поляков, кстати, не все украинцы хотели этого освобождения) или противоположной стороне (тут тоже христиане против христиан).Крестоносцы к Богу отношения не имеют. Интересы Бога в спасении всех, а пути его мне не известны.

Ты считаешь Христа тупым придурком, который не может правильно разъяснить свои мысли грешным людям, чтобы они поняли? Осипов себя считает умнее Христа?Ну так Библия, для святых. Библия с пояснениями святых, для тех у кого не хватает святости понять библию. А есть Осипов и другие проповедники, разжевывающие для тех кто думать и читать не хочет, лекции даже в mp3 есть(веть для ответа на вопрос придется перечитать Библию и не факт что еще сможешь найти, а тут на блюдечке).

Пути Господни неисповедимы. Насчёт убийств - вопрос спорный. Действительно, не сказано "не убий хорошего человека". Однако я всё же склоняюсь к возможности убийства при защите себя и других людей от врага.Вы не видите отличий между убийством незнакомых людей на войне, для самообороны и защиты государства. Или убийством какого-нибудь знакомого, с которым не сошлись интересы и прочие причины? Даже УК эти причины видит.

Я считаю, что Иисус не советовал служить, воевать и убивать. Все это позднейшие наслоения.я думаю в 1941 по христиански было пойти в армию или оборонную промышленность.

О, план был изящен. Принести жертву.Смысл в соединении Божественной природы с человеческой в Христе, исправление человеческой природы. Ввиду глубокого поражения человека, пришлось пойти на такую жертву.

А назови-ка критерии правильности толкованияСвятость, после смерти нетленные мощи при жизни чудеса... У апостолов тоже ученики были, они ближе к нам все растолковывали и наверно понимали писании получше остальных.

mens divinior

23.04.2012, 13:53

Крестоносцы к Богу отношения не имеют.
Зато они имеют отношение к вере и религии ;)

Ну так Библия, для святых.
это где такое написано? Вот прям Иисус так и сказал - я исключительно для святых вещаю:D
А между тем ученики его на момент святыми не были:P

Библия с пояснениями святых, для тех у кого не хватает святости понять библиюа кто святой решают люди, причём отнюдь не святые люди, так что не зачёт.

Вон у кого Сталин - святой, у кого прошлый Папа (особенно Папа%) )

SergGB76

23.04.2012, 14:35

Есть документальный фильм на эту тему - "Гости с небес", Про летные происшествия. Выложен на "ютубе".

насчет этого :

откуда версия?

Я не имел в виду, что этот случай с самолетом и пилотами брехня, в жизне и не такое бывает. Я имел в виду, что поведения верующего похоже на поведение манаха из анекдота. А так же на поведение еврея из другого анектода.

А насчет верссии, еслу вспомню, скажу.

SAS_47

23.04.2012, 14:56

Не знаю как в авиации, но вера и молитвы на ремонт автоэлектрики не влияют никак.
Даже на поповских машинах. ФВ Пассат.

Проверено лично. :)

SergGB76

23.04.2012, 15:38

barsuk

23.04.2012, 15:38

Не знаю как в авиации, но вера и молитвы на ремонт автоэлектрики не влияют никак.
Даже на поповских машинах. ФВ Пассат.

Проверено лично. :)

Да, тут без паяльника никак... )))

steleugen

23.04.2012, 15:39

я думаю в 1941 по христиански было пойти в армию или оборонную промышленность.
Какая разница какой год? Заповеди даны на все время! По вести себя по христиански - это значит любить всех людей. Врагов тоже надо любить! Ударили Вас по щеке - подставляйте другую! Иначе -это не по христиански!

А вообще, господа, Вы меня удивляете... Вам говорят - "не убивай" - а у Вас в ответ, а какой сейчас год? А какого человека надо не убивать? Хорошего или плохого? А можно я буду немного защищаться? Христианство - это строгие модели поведения, а не то что Вам хочется. Вера -тяжкий труд, а не механизм самооправдания и самоутешения.

deMax

23.04.2012, 15:49

это где такое написано? Вот прям Иисус так и сказал - я исключительно для святых вещаючеловек все пропускает через призму своего сознания, если он грешник, то святое писание будет сильно искажено. К тому же он может вырывать фразы из контекста и на основе своего "прекрасного" жизненного опыта делать множество выводов весьма далеких от того что написано в Библии. Для таких Осипов в самый раз. Библия описывает многие вещи которые нельзя объяснить нашим языком, поэтому и притчи.

Какая разница какой год? Заповеди даны на все время! По вести себя по христиански - это значит любить всех людей. Врагов тоже надо любить! Ударили Вас по щеке - подставляйте другую! Иначе -это не по христиански!не в году суть, а в ситуации. О ближних заботиться тоже заповедовали. В случае войны любой христианин возьмет оружие и пойдет Родину защищать. И убийство только для того чтобы остановить злодеев, без ненависти к врагам, а не мочиться на трупы и глумиться над мирными жителями...

SAS_47

23.04.2012, 15:51

barsuk

23.04.2012, 16:28

Вот, http://cujlbep.livejournal.com/10881.html
Кое что про Пересвета и Ослябю нарыл.

Это правда не совсем то (а точнее совсем не то), про что я говорил. Но читал про то, что они были ведунами (или как у нас называли магов в языческие времена) лет десять назад, где не помню и насколько это достоверно не знаю. А сдругой стороны вся истори довольно недостоверная штука. Вот например, кто скажет, сколько участвовало человек в Куликовской битве с обеих сторон?

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей: (http://www.newsland.ru/news/detail/id/594515/)

Вся беда современной Росси не от отсутствия патриотов, а как раз от чрезмерного количества этих «патриотов», всех мастей. Патриоты-язычники, патриоты-православные, патриоты-монархисты, патриоты-сталинисты, патриоты «фа» и патриоты «анти-фа», «белые», «красные», «коричневые», скоро появятся, наверное, и «голубые».

Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова) (http://www.pravoslavie.ru/answers/6989.htm)

Количество воинов (по Гумилеву) (http://gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r02b.htm#r2r02chapter3) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Общее количество русских ратников, собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.

Задонщина (http://ppf.asf.ru/drl/zadon.html#1)

SergGB76

23.04.2012, 16:44

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей: (http://www.newsland.ru/news/detail/id/594515/)

Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова) (http://www.pravoslavie.ru/answers/6989.htm)

Количество воинов (по Гумилеву) (http://gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r02b.htm#r2r02chapter3) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Ну да, я ожидал этого ответа. А почему, сосбвенно говоря, и фигня, если даже в таком простом вопроссе, как количестов человек участвоваших в Куликовской битве и то нет единого мнения.

Об русском войске:
Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозёрцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными «первого русского историка» В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[11]. По мнению А.Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (т.е. в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О.В.Двуреченский и М.И.Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

А это ссылка на всем известный источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%E8%EA%EE%E2%F1%EA%E0%FF_%E1%E8%F2%E2%E0

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

В конце концов свежий (относительно) пример. Где-нибуть в советсвокй литературе советского времени встретите информацию о том, что Сталин был просто обычным бандитов (в молодости), или, что Кошевой отпетым хулиганом. Думаю нет. Так же и тут. Как я уже говорил, как только религия получает власть в миру, она автоматически превращается в обычный политический и экономический орган со всеми вытекающими из этого последствиями.

Только та религия, которая не стремиться к мирской власти может сохранить чистоту. Это, конечно не избавляет от опасности заблуждения и ошибок, но, т.к. ей плевать на количество прихожан, она не будет в них упорствовать и не будет искать дешового авторитета.

barsuk

23.04.2012, 17:02

Ну да, я ожидал этого ответа.
......

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

Это ещё откуда?

mens divinior

23.04.2012, 20:00

Хочу спроить у разбирающимся в этом вопросе.
Ремонт действующего провославного храма гастерами мужского и женского пола иной веры соответствует всяким заповедям или не очень?
да пофик на самом деле, лишь бы женский пол в алтарь не заходил. Хотя если храм потом будет переосвящаться , то могут и заходить.
Иноверцы тоже могут заходить.

--- Добавлено ---

человек все пропускает через призму своего сознания, если он грешник, то святое писание будет сильно искажено. Для таких Осипов в самый раз. Осипов надо полагать не человек, сквозь призму своего сознания всё не пропускает?%) Или он праведник и на нём клеймо святости имеется?

Библия описывает многие вещи которые нельзя объяснить нашим языком, поэтому и притчи.а притчи на каком языке?)))

...не в году суть, а в ситуации. О ближних заботиться тоже заповедовали. цитату приведите где и о которых ближних;)

Любить своих врагов тоже заповедовали, вот прям так взять и возлюбить;)

В случае войны любой христианин возьмет оружие и пойдет Родину защищать. И убийство только для того чтобы остановить злодеева ещё "благотворить ненавидящим вас и молиться за обижающих вас и гонящих вас".
Любопытно как вы ухитритесь благотворить врагам и убивать их одновременно? %)
(благотворить - делать добро, если помните;))

ssh

23.04.2012, 21:06

а по каким критериям ты определяешь "которые ведут к Богу"? особенно учитывая что его пути неисповедимы?Так то Господни! А людские пути видны как на ладони, - по крайней мере направления. Если человек занимается не служением Богу, а богопротивной ерундою - понятное дело, идёт такой человек в погибель, а не к Богу. А если вдруг одумается - то и с пути порочного свернёт!

Ну ты прям как американец, которому нужно в инструкции описать всё и без того очевидное. Может Иисусу ещё надо было составить точный список всех богоугодных/небогоугодных профессий на 2000 лет вперёд? %)Этого не нужно. Достаточно посмотреть, как Иисус обличал грешников. А солдатам ни Он, ни Святые не указывали "никогда не убивать" врагов своей Родины.

Есть правило "не убий". Разумному - достаточно, так как всё остальное - следствие этого правила.
Он ему ещё и "не воровать" не предлагал и "не прелюбодействовать" не предлагал - значит по твоей логике можно, да? :)Иисус не занимался подобной демагогией, а указывал на конкретные ошибки. А сотнику не указывал на ошибочность его профессии.

mens divinior

23.04.2012, 21:26

а богопротивной ерундою - понятное дело а богопротивной или не богопротивной это бог и решает или ты (либо кто другой) берёшь на себя смелость поручится, за бога?

А людские пути видны как на ладони- по крайней мере направления абсолютно не видны, помнишь добрыми намерениями куда выстелена дорога? К тому же ты и никто другой из людей не в курсе всех обстоятельств ;)

--- Добавлено ---

Иисус не занимался подобной демагогией, а указывал на конкретные ошибки. А сотнику не указывал на ошибочность его профессии.
Это не демагогия, это издержки профессии: солдату полагалась часть завоёванного награбленного и бабы.

ssh

23.04.2012, 21:35

Ясно, что не готовы... что тут спрашивать?Так то ж тоже был христианин! Вы противоречите самому себе!

Ну это когда нет ни того ни другого.Это Вы так решили?:)

Это так в Библии сказано? А где?Это РПЦ так учит. А в Библии убийств врагов предостаточно.

Я ничего не толкую.Ну как же не толкуете? Ещё как толкуете!

А как учит? Убий! :D Пиведите цитату отца Церкви о том, что надо убивать.Ну тут уже Чаплина упоминали - вот его высказывания и почитайте для начала.

Я рад за Вас... но раньше Вы писали, что защищая себя убивать можно.... Нужно определиться. Я уже определился, что непонятного? Пока никого не убил и не собираюсь - но если на меня или на моих близких, или на невиновного человека нападёт какой-то урод - замочу в случае необходимости без всякого зазрения совести!

Абсурд. По Вашей логике - если бы Иисус считал хоккей богоугодным делом, то обязательно об этом сказал. А если он об этом (и еще много о чем) не говорит - то это зло. Вы ссылаетесь на отсутствие совета как на факт. Это логически не допустимо.Это Вы просто не понимаете сказанного. Это именно по Вашей логике Иисус поступал бы так, как в Вашей цитате. А по моей логике всё совсем иначе.;)

Бросайте камни!:DЧистая совесть не всегда означает отсутствие грехов;)

Где я что фантазировал? Примеры? Да читайте ниже!

Неверно. Цитирую точно, слово в слово.Фантазируете, цитируя точно, но извращая общий смысл.

Приведите цитату, где Иисус встречает война и не советует ему бросать службу. К примеру, встречает он центуриона и говорит ему -"Не бросай службу ибо я тебе не советую". Иначе не ссылайтесь.Отсутствие совета не требует доказательств. Это Вы приведите цитату, доказывающюю обратное, что таки Иисус-де "советовал бросать".
Иисус нигде не советовал военным бросать службу!

Святые советовали не убивать.Сергий Радонежский тоже "советовал не убивать"?

Вот что говорили святые войны - Незачот! Они отказались приносить в жертву людей, а вовсе не сражаться против врага своей Родины!

?! Вы совсем запутались!У-у!, так Вы ко всему ещё и ерепенитесь!:D

Самомнение Ваше не имеет границ.... может немного скромности?Самомнение тут ни при чём: просто не люблю глупости слушать.

mens divinior

23.04.2012, 21:43

А в Библии убийств врагов предостаточно.

Это в ВЗ, он православным христианам не указ(с) ssh:P

Ну тут уже Чаплина упоминали - вот его высказывания и почитайте для начала. так ты же писал, что он имел в виду совсем не то%) оказывается, таки то :D - в лагеря!

доказывающюю обратное, что таки Иисус-де "советовал бросать". да пусть не бросают :D убивать нельзя, а маршировать да рыть окопы можно ;):P

steleugen

23.04.2012, 21:46

Самомнение тут ни при чём: просто не люблю глупости слушать.
Вы и не слушаете, Вы глупости говорите! Мне с Вами говорить больше не о чем. Вот если бы Вы были христианином...

mens divinior

23.04.2012, 21:53

Незачот! Они отказались приносить в жертву людей, а вовсе не сражаться против врага своей Родины!
Защищать этих самых людей они так же отказались. "Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести". - вот ты бы радовался?

Ни это, ни любое другое происшествие не соблазнили нас восстать. В наших руках оружие, но мы не сопротивляемся, потому что мы предпочли бы умереть невинными, чем жить во грехе»"

Их убивают - они не сопротивляются, убивают других христиан - они их не защищают с оружием. Чего не ясно?

ssh

23.04.2012, 23:11

а богопротивной или не богопротивной это бог и решает или ты (либо кто другой) берёшь на себя смелость поручится, за бога?Конечно берусь! Не вместо Бога, а по Его руководству!

абсолютно не видны, помнишь добрыми намерениями куда выстелена дорога? К тому же ты и никто другой из людей не в курсе всех обстоятельств ;)"Добрыми" намерениями.
Я не в курсе, обратится ли человек к Богу или наоборот, осквернится. Но куда лежит его нынешний путь - могу увидеть вполне.

24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. 24-27: Лк 6:47–49

Это не демагогия, это издержки профессии: солдату полагалась часть завоёванного награбленного и бабы.Не все солдаты такие, не все такими были и тогда.

--- Добавлено ---

Вы и не слушаете, Вы глупости говорите! Мне с Вами говорить больше не о чем. Вот если бы Вы были христианином...Это Ваше право - говорить со мною или же нет. Вы обвиняете меня в глупости, а сами упорствуете в своих же заблуждениях. Я и есть Христианин, а кто Вы есть?

--- Добавлено ---

Это в ВЗ, он православным христианам не указ(с) ssh:PНо для некоторых примеров вполне годится.;)

так ты же писал, что он имел в виду совсем не то%) оказывается, таки то :D - в лагеря!Давай для начала определимся: ну и что же, по твоему, Чаплин имел ввиду?

да пусть не бросают :D убивать нельзя, а маршировать да рыть окопы можно ;):PА сидеть в Т-34, наводить крестик на врагов и нажимать на спуск можно? А гусеницами, гусеницами козлов?

--- Добавлено ---

Защищать этих самых людей они так же отказались. "Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести". - вот ты бы радовался?

Их убивают - они не сопротивляются, убивают других христиан - они их не защищают с оружием. Чего не ясно?Тогда времена были другие, эти войны не хотели нарушать присяги и прослыть бунтовщиками. Окромя того, странно слышать от безбожников и язычников такие аргументы: ведь в той же Вики, где вы и отрыли эту историю, указываются аргументы о недостоверности этих событий.

--- Добавлено ---

Воскресная школа, семинария и духовная академия - это "мирские заведения" ? А ужель эти заведения небесные ? :)

Уважаемый, а вы точно здоровы?Уже за постановку такого вопроса следует посылать куда подалее.

Правильно - это так, как вам нравится, я правильно понял ;) ?Нет, Вы поняли неправильно.

--- Добавлено ---

ТО есть, по первому пункту вы со мной полностью согласны - Бог. Причём, поправлю вас - вне зависимости от того, как смотреть.
Если вы не в курсе - И.Х - именно Бог.Я в курсе, кто такой Иисус Христос. И да будет Вам известно, что Он не только Бог, но и человек. Так что с "полным согласием" Вы не торопитесь.

И где же тут вы видите невежество, если со мной согласны?В трактовке. И я с Вами несогласен.

И по второму вопросы вы со мной полностью согласились, ответ - Бога.Нет, не верно. Нужно правильно согласовывать точку зрения между пунктами.

Снова вопрос - где невежество, если вы даёте тот же ответ, что и я.Разберитесь - мой ответ в корне отличается от Вашего.

Всё остальное написанное в данном абзаце - вода, не имеющая к моему вопросу никакого отношения. Из серии "если бы у рыб была бы шерсть, у них бы могли водиться блохи. А теперь - о блохах". (c) Банально и неинтересно, я бы мог вам и более продолжительную лекцию по этой теме прочитать.Вы можете писать тут что угодно, а факт остается фактом: Вы ничего не поняли ни в смысле Распятия, ни в значимости.

Да, согласен. Имеет факт вопиющее невежество.
С вашей стороны.Не с моей, а с Вашей. Ибо я опираюсь на Библию и Церковь, а Вы несёте отсебятину.

Ибо вы не можете даже понять - что "кому?" и "ради чего?" - это совсем разные вопросы. Первый вопрос не заменяет, и не исключает второй.Это Вы просто не хотите понимать разницы. Вы искажаете контекст и вообще весьма заблуждаетесь. Конструктивной критики и фактов у Вас нету.

Что бы не нести полную ахинею - предлагаю вам поинтересоваться смыслом слова жертва/жертвоприношение/, задуматься над термином "искупление", и корнями этого слова.Себе это адресуйте. Ибо мне это всё давно известно, а для Вас так и осталось неподъёмным.

Главное то, что вы уходите от ответа на вопросЯ дал ответ на все ваши вопросы (честно сказать, не весьма далёкие). Если не разобрались - это не мои проблемы.

Впрочем, такое поведение типично для любых религиозных фанатиков и сектантов.Для фанатиков типично переходить на личности, что и делаете.

Например, для Свидетелей. Они очень хорошо могут рассказывать, выглядеть очень умными, но стоит задать им неудобный вопрос, на который у них нет ответа, и они просто не замечают его (как вы сейчас), встают на свои рельсы, и шпарят по написанному. Разговор невозможен."Неудобный вопрос", "у них нет ответа" - это все гордыня и невежество.

Вот это - один из самых сильных, если не самый сильный, сюжетный ход.
Тому, кто догадался вписать это в христианство, памятник надо поставить, в километр высотой.
Любой бред, любую ахинею, любые логические и прочие ошибки - всё можно списать на "неисповедимы пути" :) Как бы там ни было, безбожники несут бред и ахинею и без таких оправданий.

--- Добавлено ---

Возлюбить ближнего, это не Христовая заповедь, эта заповедь была дана до Явления Христа в наш мир. Ну да, Вам-де виднее.

Христос заповедовал возлюбить врага своего.Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным.

Следовательно ветераны, возненавидев врагов-фашистов пошли против того, что заповедовал Христос. И партизаны воспротивившись злу фашистов, тоже выступили против Христовых заповедей. Как же можно называть христианами тех кто идет против того, что заповедовал Христос на горе?Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве? Помилуйте, да это просто смешно! Ну не позорьтесь! Тем более что все эти Ваши "доводы" я уже читал.

О! :) Появляются дополнительные условия... раньше было просто достаточно искренне помолиться и можно садиться в самолет без подготовки. А вот монахи, они искренне молятся и уважают принципы и т.д. их можно засунуть в самолет после молитвы? Гораздо дешевле будет, чем учить человека летать в течение 10лет...
Вот нашел один сюжетец с верующим летчиком:Вы не понимаете сути христианства и пытаетесь впарить нам за истину какую-то выдуманную галиматью.%)

Ты бы с кем полетел с верующим или атеистом? :)С православным атеистом%)
Бросайте эти Ваши басни - цена им чуть менее чем никакая.

mens divinior

24.04.2012, 02:50

Конечно берусь! Не вместо Бога, а по Его руководству!почём знаешь, может это диавол маскируется? Играет на низменном чувстве осознания собственной пИсключительности%)

А сидеть в Т-34, наводить крестик на врагов и нажимать на спуск можно? А гусеницами, гусеницами козлов? тоже нельзя :rtfm::nea:

Я не в курсе, обратится ли человек к Богу или наоборот, осквернится. Но куда лежит его нынешний путь - могу увидеть вполне. ага, можешь%) да ничего не можешь - встреться Штирлиц на твоём пути, как есть в фашисты бы записал и гусеницами, гусеницами его :P

Не все солдаты такие, не все такими были и тогда. какими "такими"? Им трофеи и рабы полагались по штату, так же как тебе зарплата ;)

Я и есть Христианин... извиняй, но непохоже.

--- Добавлено ---

Давай для начала определимся: ну и что же, по твоему, Чаплин имел ввиду?по моему Чаплин имел в виду, пропаганду того что подходит под статью "превышение пределов необходимой обороны" и "разжигание"

Тогда времена были другие, эти войны не хотели нарушать присяги и прослыть бунтовщиками. не хотели нарушать присяги:lol: да они её уже нарушили, когда отказались выполнять приказ. Куда уж более

ведь в той же Вики, где вы и отрыли эту историю, указываются аргументы о недостоверности этих событий.в той же Вики указываются аргументы и на недостоверность евангелий

А ужель эти заведения небесные ? :) церковные. Или по-твоему мирское=церковному?

Я в курсе, кто такой Иисус Христос. И да будет Вам известно, что Он не только Бог, но и человек. - позднехристианская ересь.

Вы ничего не поняли ни в смысле Распятия, ни в значимости.потому, что смысла нет. Есть смысл в воскрешении смертного,в воскрешении априори бессмертного толку нет. Не зря его многие ещё тогда считали (и до сих пор считают) не сыном, а пророком.

Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным. предъяви где там в Библии табель о рангах сортах врагов

Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве? Помилуйте, да это просто смешно! Конечно смешно обвинять псевдохристиан ( вера которых ограничивается тем, что два раза в год свечку ставят и то по привычке) в богоотступничестве:)

Borneo

24.04.2012, 07:42

Ну да, Вам-де виднее.
Причем тут я? Это говорит Иисус в Библии.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
Т.е. это было сказано до Христа.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
А вот это уже говорит Сам Иисус внося поправки в то что было сказано до Него.

Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным.
Согласно Библии, Христос не делил врагов на личных и общественных, военных и гражданских. Он заповедовал возлюбить врагов без деления их на какие-либо категории.

Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве?
А как по твоему называются люди, которые выступают против заповедей Христа? Православие учит нарушать заповеди Иисуса, а не соблюдать?

Вы не понимаете сути христианства и пытаетесь впарить нам за истину какую-то выдуманную галиматью. С православным атеистом
Значит не помогает Бог искренне молящимся Ему...

SergGB76

24.04.2012, 08:12

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.

Это ещё откуда?

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

barsuk

24.04.2012, 21:15

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Ingmar

24.04.2012, 22:15

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.
Зачем искать то, что уже давно найдено?
Скажем, медальоны-змеевики широко распространённые в русской культуре c XI по XVI век. Разве они не являются свидетельством языческих традиций, сохранявшихся на Руси несмотря на крещение?

Borneo

25.04.2012, 08:41

Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.
"Слово о полку Игореве", прошло 200 лет с момента насильного навязывания христианства на Руси, однако Ярославна плачется о своей судьбе не Христу, а Господину Ветру, Господину Днепру и Владыке Солнцу.

SergGB76

25.04.2012, 14:11

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Я сначало думал, а нафиг мне искать какой-то материал, мне и так хорошо. И выступить моя вера против твой. 1-1. Ничья.
Потом почитал следующие высказывания и наше фактический материал.

Любая русская народная сказска, в том числе и в пересказах Пушкина. Но есть и еще кое что. Когда Петр I перенес европейскийе обычаи по празнованию Рождества и Новного года в Россию (а это через 700 лет после крещения Руси), то всемто того, чтобы принять католического свитого Круцса, наши вспомнильт про злобного духа зимы Морозко и переделали его в доброго Деда Мороза.

Это конечно косвенные улики, но они говорят, что и через 700 лет после крещения в России не были забыты езыческие верования полностью, что уж говорить о каких-то 200-300 годах (при чем это для Киева и других крупных Русских городов, в переферии дело обстояло куда. как сложнее для хрисианства). А если учесть, что в тогдашней России жили не только Русский, и остальные были и оставались язычниками, то все это еще больше подтверждает подобную версию.

А доказать что либо (полностью) как и опровергнуть в этом вопросе не получиться. Свидетели давно уже умерли. Можно только рассмартивать версии. Это как с Богом. Если повезет (если будет на то воля божья) то доказательства найдутся, но если не повезет (если не будет на то воли божьей), то вопрос весит в воздухе и может весеть вечно.

SergGB76

25.04.2012, 15:13

Кстати, насчет Христианства и Руси. Перва Русская святая княгиня Ольга, похоже тоже была не особо идейной христианкой (про молитвы в храмах и прочих подобных вещах не говорите, это все туфта. У нас в настоящее время только полностью отмороженные братки не носят кристов на груди и не ходят в хармы. Т.ч. это не аргумент верты).

Докахательство: она отомстила, при чем довольно жестоко за убиение своего вероломного мужа (который, если мне склероз не изменяте, бы язычником). Тепорь, почему муж у нее был вероломный, напоминать надо или и так все помнят?..

Думаю, тут не прокатит вариант, что она наказала злостных гадов. Хотя, если по христианским меркам язычник - это что-то типа животного... То, все нормально. Это полностью обьясняет и рабство (хотя в конечном итоге все рабы были крещенные, а на Руси все рабы (крепостные) были крещеные изначально) и генацит против местного населения (например в Америках). Но, правда, тогда не прокатит вариант христианского гуманизма. Как-то так получается.

barsuk

25.04.2012, 20:50

Зачем искать то, что уже давно найдено?
Скажем, медальоны-змеевики широко распространённые в русской культуре c XI по XVI век. Разве они не являются свидетельством языческих традиций, сохранявшихся на Руси несмотря на крещение?

И что? Язычество долгое время сопровождало Христианство на Руси. Почитайте про понятие "синкретизм". Оно (язычество, не современное нео-язычество) и сейчас существует, в Удмуртии например, в Сибири (шаманы). Кстати, это немного корректирует мнение "о насильственной христианизации".
Что касается медальонов-змеевиков, то мне не известно каким образом они передавались, с каким контекстом? Просто как талисман? Или как семейная реликвия? Или как просто украшение? Ведь наверняка были экземпляры изготовленные из дорогих металлов и с каменьями.
Факты нужны, факты.

--- Добавлено ---

"Слово о полку Игореве", прошло 200 лет с момента насильного навязывания христианства на Руси, однако Ярославна плачется о своей судьбе не Христу, а Господину Ветру, Господину Днепру и Владыке Солнцу.

Плакаться Ярославна может кому угодно, даже "батюшке в жилетку". У неё душа болит за мужа. Причем здесь поэтическое представление? Тогда М. Горький тоже язычник, ибо сказано - "Буря! Пусть сильнее грянет буря!" (поклонение Посейдону), или "Черной молнии подобный.." (намек на Зевса) :))))

--- Добавлено ---

Кстати, насчет Христианства и Руси. Перва Русская святая княгиня Ольга, похоже тоже была не особо идейной христианкой (про молитвы в храмах и прочих подобных вещах не говорите, это все туфта. У нас в настоящее время только полностью отмороженные братки не носят кристов на груди и не ходят в хармы. Т.ч. это не аргумент верты).

Докахательство: она отомстила, при чем довольно жестоко за убиение своего вероломного мужа (который, если мне склероз не изменяте, бы язычником). Тепорь, почему муж у нее был вероломный, напоминать надо или и так все помнят?..

Думаю, тут не прокатит вариант, что она наказала злостных гадов. Хотя, если по христианским меркам язычник - это что-то типа животного... То, все нормально. Это полностью обьясняет и рабство (хотя в конечном итоге все рабы были крещенные, а на Руси все рабы (крепостные) были крещеные изначально) и генацит против местного населения (например в Америках). Но, правда, тогда не прокатит вариант христианского гуманизма. Как-то так получается.

Тут конечно немного напутано, Ольга сначала отмстила за мужа, а уже потом (лет через десять) получила крещение. И она была очень идейной Христианкой, пыталась сына покрестить - не получилось, но храмы строила, и Веру людям несла.

ssh

25.04.2012, 22:04

barsuk - молодец! :cool::lol:

--- Добавлено ---

Причем тут я? Это говорит Иисус в Библии. Если бы Вы приводили цитаты до конца, то по общему контексту легко бы увидели, что речь идёт про личных врагов и мирное время. В то же время не следует думать, что Иисус был чрезмерно добр, отчего страдала бы справедливость:

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; Лев 19:17; Лк 17:3; Иак 5:19–20
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; Втор 17:6; 19:15; Ин 8:17; 2Кор 13:1; Евр 10:28
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Согласно Библии, Христос не делил врагов на личных и общественных, военных и гражданских. Он заповедовал возлюбить врагов без деления их на какие-либо категории.Вам ли - непослушному даже церкви (!)(см. цитату выше!) - ссылаться на Библию (отсебячески Вами истолкованную)?!

А как по твоему называются люди, которые выступают против заповедей Христа? Православие учит нарушать заповеди Иисуса, а не соблюдать?Ну да, люди такие - грешники (кем Вы и есть), Православие учит соблюдать заповеди Христовы. Вся суть в том, что и партизаны, и воины убивая врагов таким образом защищали свою Родину (а значит - жизни своих близких). Если бы они этого не делали - бездействием погубили бы большее множество жизней.

Значит не помогает Бог искренне молящимся Ему...Даже в Вашей басне молитва сработала! ;)

--- Добавлено ---

почём знаешь, может это диавол маскируется? Играет на низменном чувстве осознания собственной пИсключительности%)Маскируется под Церковь и изгоняет слуг сатаны?:eek:
У кого это "чувство собственной пИсключительности?"

тоже нельзя :rtfm::nea:Можно!:secret:

ага, можешь%) да ничего не можешь - встреться Штирлиц на твоём пути, как есть в фашисты бы записал и гусеницами, гусеницами его :PШтирлица бы православные мигом опознали - он наверняка придумал бы что-то!;)

какими "такими"? Им трофеи и рабы полагались по штату, так же как тебе зарплата ;)Ну в этом ничего плохого и нету - это я про трофеи. Да и не все с рабами тогда плохо обходились. А вот насилие над женщинами - это уже клеветой попахивает, на доблестную римскую армию;)

извиняй, но непохоже.Ну так язычники и безбожники и не умеют различать нас:D

по моему Чаплин имел в виду, пропаганду того что подходит под статью "превышение пределов необходимой обороны" и "разжигание"А по моему он просто сказал, что в годы Революции христиане не должны были сидеть просто так и сносить поругание веры, осквернение храмов и убийство братьев во Христе - а должны были бороться против врагов, если надо - то и с оружием в руках! И сейчас не стоит попускать всё молча всяким сатанистам. Про призыв убивать в наши дни - ни слова - и правильно: надобности браться за оружие нет, но молча всё сносить тоже не стоит - есть ещё суды.

не хотели нарушать присяги:lol: да они её уже нарушили, когда отказались выполнять приказ.Никто не обязан выполнять преступные приказы и распоряжения! За исполнение преступного приказа или распоряжение наступает ответственность.
Военной необходимости в убийстве тех людей, которых должны были принести в жертву, - не было.

Куда уж более
в той же Вики указываются аргументы и на недостоверность евангелийПотому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.;)

церковные. Или по-твоему мирское=церковному?Я не в этом смысле. Я имел ввиду что ни какой ВУЗ от мира сего не дает гарантии правильного толкования Святого Письма. Для этого нужно обладать возможностью духовного чтения, что даётся свыше.

позднехристианская ересь.Язычники говорят о ереси? ... Хм, оригинально!:D

потому, что смысла нет. Есть смысл в воскрешении смертного,в воскрешении априори бессмертного толку нет. Не зря его многие ещё тогда считали (и до сих пор считают) не сыном, а пророком.Вот поэтому много еретиков - а всё от некомпетенции!

предъяви где там в Библии табель о рангах сортах врагов Ну, как минимум: "убивающие плоть", "убивающие и душу";)

Конечно смешно обвинять псевдохристиан ( вера которых ограничивается тем, что два раза в год свечку ставят и то по привычке) в богоотступничестве:)Это ты про кого сейчас?

Zorge

25.04.2012, 22:31

Потому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.;)
Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать. %)

Ingmar

25.04.2012, 22:33

И что?
"Ну, вот, в общем-то, и всё..." (с)

Язычество долгое время сопровождало Христианство на Руси.
Собственно, и я о том же. И до сих пор "сопровождает".

Что касается медальонов-змеевиков, то мне не известно каким образом они передавались, с каким контекстом? Просто как талисман? Или как семейная реликвия? Или как просто украшение?
Так почитайте о них - станет известно.

Факты нужны, факты.
Факты чего, в таком случае?

ssh

25.04.2012, 23:03

Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать. %)Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!;)
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

F74

25.04.2012, 23:19

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!;)
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

Насчет христиан, точнее католиков, НЯП, они выстроили типа лестницы от "правоверных" к "язычникам" католики-униаты-остальные христиане-монотеисты-язычники. Не помню, правда, разделялись ли православные с протестантами, как "остальные христиане".

Кроме того, отличие в толковании "и от сына" в Евангелии привело к куче войн между теми же христианами.

Sparr

26.04.2012, 09:22

Dzen

26.04.2012, 13:14

Исраэль Шамир:
Церковь: передышка закончилась

Ведь с церковью, как с армией — кто не хочет кормить свою, будет кормить чужую. Опции «не кормить» не предусмотрено. Об этом стоит задуматься и русским вольнодумцам, и православным верующим.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/cerkov_peredyshka_zakonchilas/

Borneo

26.04.2012, 15:06

Плакаться Ярославна может кому угодно, даже "батюшке в жилетку". У неё душа болит за мужа.
Могла и батюшке, однако она видимо по старой христианской традиции, изливает свою боль Господину Ветру, Господину реке-Днепру и Владыке Солнцу. :)

Если бы Вы приводили цитаты до конца, то по общему контексту легко бы увидели, что речь идёт про личных врагов и мирное время.
Приведу до конца... :) Итак:
42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
42 стих - Тут пока про врагов ничего...
43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
43 стих - Вот начало слов Иисуса про врагов! Тут Он говорит о том, что было сказано людям до Него.
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
44 стих - Вот Христос говорит, как теперь надо относится к врагам. Деления врагов на категории у Иисуса нет.
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
45 стих - Заповедь сказана, теперь Иисус рассказывает какие блага ожидают тех, кто будет любить врагов из ст. 44, не деля их на категории как ssh.
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
46 стих - не говорит о делении врагов на категории.
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
47 стих - опять про личных врагов ничего. 48 и далее опять ничего про деление врагов на категории в мирное время.

Вам ли - непослушному даже церкви (!)(см. цитату выше!) - ссылаться на Библию (отсебячески Вами истолкованную)?!
Ну сошлись ты... :) Где Иисус заповедует делить врагов на категории в мирное время?

Ну да, люди такие - грешники (кем Вы и есть), Православие учит соблюдать заповеди Христовы. Вся суть в том, что и партизаны, и воины убивая врагов таким образом защищали свою Родину (а значит - жизни своих близких). Если бы они этого не делали - бездействием погубили бы большее множество жизней.
Если бы они были христианами и не убивали врагов-фашистов, а возлюбили их, то Бог-Христос видя их праведность, спас бы всех людей, как Ноя - праведника. А они пошли против Христа, против Его заповедей о любви к врагам, за что и поплатились жизнями.

Даже в Вашей басне молитва сработала! ;)
Т.е. подготовку к полетам можно прекращать, вместо аэродинамики и пр., достаточно преподавать летчикам Слово Божие? :)

barsuk

26.04.2012, 16:14

"Ну, вот, в общем-то, и всё..." (с)

Собственно, и я о том же. И до сих пор "сопровождает".

Так почитайте о них - станет известно.

Факты чего, в таком случае?

Ну вот и я о том же.

Собственно хотелось получить фактическое подтверждение от тов. SergGB76 высказавшего следующую мысль -
А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

Змеевики под это предположение "не катят".

mens divinior

26.04.2012, 21:29

17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. и чего тут плохого? Ну будет как язычник, чем плохо ))) А мытарь - человек, занимавшийся сбором податей и налогов и где криминал?
Матфей тоже мытарем был, так значит ли это что Иисус был против налогов и всех налоговиков следует не любить ;)

--- Добавлено ---

Да и не все с рабами тогда плохо обходились. А вот насилие над женщинами - это уже клеветой попахивает, на доблестную римскую армию;)
...ах да, совсем упустила из виду, что армия римская...тогда и над мальчиками! %);)

--- Добавлено ---

Никто не обязан выполнять преступные приказы и распоряжения! За исполнение преступного приказа или распоряжение наступает ответственность.
Военной необходимости в убийстве тех людей, которых должны были принести в жертву, - не было.Преступный приказ - это вовсе не тот который тебе не нравится, а который в законодательстве определён как преступный. Принесение в жертву обычная в те времена практика, а не принесение - вот это нарушение.

--- Добавлено ---

Язычники говорят о ереси? ... Хм, оригинально! ещё оригинальней, когда лжехристиане говорят о вере :D

--- Добавлено ---

Вот поэтому много еретиков - а всё от некомпетенции! ересь - отклонение от генеральной линии партии, а генеральной линией партии сначала была версия о пророке. Так, что и католики и православные по-сути - еретики. Ну вдобавок ещё и католики православных называют сектантами, т.е. тоже еретиками.

--- Добавлено ---

предъяви где там в Библии табель о рангах сортах враговНу, как минимум: "убивающие плоть", "убивающие и душу" не катит :P спрашивалось о делении на личных/государственных и т.п...

--- Добавлено ---

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!;)
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого. В таком случае когда христиане цитируют не христианские священные книги (вон Кураев не редко цитирует), то им тоже нельзя, потому что они в это не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все такие "аргументы" христиан есть искушение от лукавого. :P

ssh

26.04.2012, 23:09

да даже из-за того, на каком языке читать молитвы и как крестится, сколько погибло народу....
Но ssh указывает, какая религия правильная, а какие - язычники.... :) ssh, чсв нимб не давит?
%)Ну и на кого нападали Православные?
И нимб, кстати, мне не давит - за неимением оного. И я не указываю, какая религия правильная, а указываю на т.н. "язычников" с т.з. Православия. Вы вообще всю ветку читаете? Сколько можно повторять? Читайте ещё раз: я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину. Вам ещё что-то не понятно?

--- Добавлено ---

и чего тут плохого? Ну будет как язычник, чем плохо ))) А мытарь - человек, занимавшийся сбором податей и налогов и где криминал?
Матфей тоже мытарем был, так значит ли это что Иисус был против налогов и всех налоговиков следует не любить ;)Матфей потом отказался от мытарства.
Все эти люди- и мытари и язычники - не преступники, но тогда считались людьми весьма нерукопожатными.

...ах да, совсем упустила из виду, что армия римская...тогда и над мальчиками! %);)Клевета на доблестную римскую армию! :)

Преступный приказ - это вовсе не тот который тебе не нравится, а который в законодательстве определён как преступный. Принесение в жертву обычная в те времена практика, а не принесение - вот это нарушение.С т.з. современного законодательства принесение человека в жертву - преступный приказ. Для христиан он и тогда был преступным! Кстати, современное законодательство как раз и основано на христианских принципах гуманизма.

--- Добавлено ---

ещё оригинальней, когда лжехристиане говорят о вере :DЕсли о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.

ересь - отклонение от генеральной линии партии, а генеральной линией партии сначала была версия о пророке. Так, что и католики и православные по-сути - еретики. Ну вдобавок ещё и католики православных называют сектантами, т.е. тоже еретикамиТо, как католики кого-то там называют - это их дело. А у тебя налицо проблемы со знанием предмета. Читай Библию!;)

29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Ин 1:18; 3:35; 10:15; 13:3; 25-27: Лк 10:21–22

33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 22-33: Мк 6:45–51; Ин 6:15–21

13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Дан 7:13–14; Мк 8:27; Лк 9:18
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27
18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Лк 22:31–32; 1Петр 2:4; 1Кор 3:11
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Мф 18:18; Ин 20:23

не катит :P спрашивалось о делении на личных/государственных и т.п...А Церковь Христова для чего есть? Она и учит. В Библию все слова и деяния Христа не вошли, Отцам Церкви виднее, как толковать.

В таком случае когда христиане цитируют не христианские священные книги (вон Кураев не редко цитирует), то им тоже нельзя, потому что они в это не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все такие "аргументы" христиан есть искушение от лукавого. :PС т. з. мусульман, напр., - так оно и есть!

mens divinior

27.04.2012, 00:15

То, как католики кого-то там называют - это их дело. А у тебя налицо проблемы со знанием предмета. Читай Библию!

29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Ин 1:18; 3:35; 10:15; 13:3; 25-27: Лк 10:21–22
33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 22-33: Мк 6:45–51; Ин 6:15–21
13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Дан 7:13–14; Мк 8:27; Лк 9:18
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27
18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Лк 22:31–32; 1Петр 2:4; 1Кор 3:11
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Мф 18:18; Ин 20:23 lol три раза. А ты выясни для начала когда там эти слова появились - раз ;)
"Сын" стандартное обозначение, ничего такого не подразумевающее - два. Ты же если обращаешься к священнику "отче" - не подразумеваешь (я надеюсь), что он твой биологический отец? Или когда священник говорит "сын мой"?

ssh

27.04.2012, 00:29

lol три раза. А ты выясни для начала когда там эти слова появились - раз ;)
"Сын" стандартное обозначение, ничего такого не подразумевающее - два. Ты же если обращаешься к священнику "отче" - не подразумеваешь (я надеюсь), что он твой биологический отец? Или когда священник говорит "сын мой"?Почитай ещё раз

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27

mens divinior

27.04.2012, 00:36

Если о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.
Ну извини, но похож :)
Это сейчас у Соловьёва Лолита с Волочковой тоже верующие (и иже с ними), считающие себя 100% православными спорят с Кураевым %)
Вот очень напоминает твою позицию, я православный, но с церковью по таким-то вопросам не согласен, имхо своё имею. И о чём-то могу судить "не вместо Бога, а по Его руководству! (с) твоё".
На что не то Кураев, не то кто-то из его "секундантов" вполне резонно заявили, что это не православие вовсе.
Вот такие пирожки.

Они ещё спорят... включай, занятно ;)

--- Добавлено ---

Почитай ещё раз
Читаю, слов Биологический сын Бога не нахожу, а духовно - так ясен пень - сын и есть.

А слова якобы о троице у Иоанна "ибо три свидетельствуют на небе: отец, слово и дух" - вообще весьма поздняя вставка (емнип, много позже 7-го века) В первых изданиях НЗ этих слов нет, нет их и в более ранних текстах.

ssh

27.04.2012, 03:46

Во-первых упускаешь из виду то что Христос - это больше чем пророк. Во-вторых четко дано понять что речь идет о Сыне. И еще ты упускаешь из виду Благовещенье, где Ангел четко дает понять о исключительной важности дитя, рожденного от Святого Духа.
Спор Кураева с Волочковой и Лолитой не смотрел - да и не интересно мне. Какие они к лешему христианки?! Да и к Кураеву нужно еще присмотреться будет, а то не знаком пока. Хотя и правда, Бог им судья. Я же веду иной образ жизни и с Церковью не спорю. А свой взгляд иметь позволительно - есть и готовность признавать ошибки, если критика конструктивна.

Sparr

27.04.2012, 10:02

Ну и на кого нападали Православные?
вообще разговор идёт о христианстве

Ну тогда пример раз (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F5%EE%F2%E0_%ED%E0_%E2%E5%E4%FC%EC) - добрые христиане жгут других на кострах :)
Пример два (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%F0%F4%EE%EB%EE%EC%E5%E5%E2%F1%EA%E0%FF_%ED%EE%F7%FC) - добрые христиане режут других добрых христиан. Тыщами. Иван Грозный по сравнению с этими убийствами - младенец.
Пример три (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) добрые христиане решили, что надо жить по новому ;) И выгнали старых, некоторых при этом замочив.
И все из этих христиане, считают себя самыми христианистыми христианами, как и ты впрочем.

И нимб, кстати, мне не давит - за неимением оного.
Ну если нет угрызений совести, значит она чиста, значит не знаешь ты за собой грехов, не сомневаешься в совершаемых тобой поступках, ибо верны они (тебя же бог направляет), следовательно ты свят!! Аллилуйя!

И я не указываю, какая религия правильная, а указываю на т.н. "язычников" с т.з. Православия.
Ок, т.е. ты говоришь - истинная церковь это РПЦ, а католики, протестанты и прочие исламы с буддизмом - язычники? Так?

Ну так я со своей точки зрения скажу - ты язычник. Опровергни :) "верую ибо истина" (с)

Вы вообще всю ветку читаете? Сколько можно повторять? Читайте ещё раз: я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину. Вам ещё что-то не понятно?[COLOR=Silver]
теперь абсолютно понятна твоя позиция. я даже наверное себе в подпись могу поставить. "я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину, но ssh - язычник"

С т.з. современного законодательства принесение человека в жертву - преступный приказ. Для христиан он и тогда был преступным! Кстати, современное законодательство как раз и основано на христианских принципах гуманизма.
Тогда не было сегодняшнего "современного законодательства". А по тогдашнему законодательству - это не преступный приказ. Это просто приказ. И не исполняя его человек становится преступником. Я много случаев и из современной жизни знаю, когда сегодня - человек выполнил приказ и герой, а завтра поменялось законодательство и человек - преступник. Так что не надо судить о делах давно минувших дней, основываясь на "современном законодательстве"

Если о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.
явный лжехристианин. Опровергни :) "верую ибо истина" (с)

То, как католики кого-то там называют - это их дело. Это их право, более того - их вера настоящая вера в Христа, кроме неё нет других правильных вер (это они считают так и верят в это)

А Церковь Христова для чего есть? Она и учит. В Библию все слова и деяния Христа не вошли, Отцам Церкви виднее, как толковать.

Они всего лишь люди и толкуют исходя из своего видения мира и из своих комплексов перед этим миром. Так что церковь ничему не учит... Ну кроме как обрядам.
А нет. Стоп. Я соврамши. Вспомнил! Основной принцип обучения какой? "Делай как я". Ну так вот, церковь учит. Как я мог забыть. Если один говорит - откатехезь девушку, конечно, он сам так и делает. Другой поп продаёт наркотики (реальный случай, он даже срок получил, правда от мирских властей), тоже нужное для молодёжи обучение. Третий носит часики и плавает по морм на дорогущей яхте - тоже хороший пример для подражания - делай как я, делай деньги!

mens divinior

27.04.2012, 17:01

И еще ты упускаешь из виду Благовещенье, где Ангел четко дает понять о исключительной важности дитя, рожденного от Святого Духа. а там вообще куча нестыковок

Какие они к лешему христианки?! вот точно такие же как и те 70-80% православных. Привет deMax-у ;)

Да и к Кураеву нужно еще присмотреться будет, а то не знаком пока. ну вот уже и Кураев неугоден (

Scavenger

27.04.2012, 17:03

Интересно, дозволено ли христианину языческого лешего поминать?

PoHbka

27.04.2012, 17:30

NEVR444

27.04.2012, 19:02

Надо пригласить кого нибудь из католиков, для полноты освещения вопроса.

barsuk

27.04.2012, 21:07

Язычники - уничижительное и оскорбительное слово придуманное христианами, для демонстрации неравенства и создания чувства превосходства по отношению к другим людям, не разделяющих их ценности.

Ерунда какая-то.

--- Добавлено ---

Интересно, дозволено ли христианину языческого лешего поминать?

Вообще вопрос о "бытовом христианстве" достаточно интересен.

ssh

27.04.2012, 21:52

а там вообще куча нестыковокНапример?

вот точно такие же как и те 70-80% православных.Числа меня не интересуют.

ну вот уже и Кураев неугоден (Почему сразу "неугоден"? Я пока просто сказал, что нужно детально ознакомится с высказываниями сего человека.

--- Добавлено ---

Язычники - уничижительное и оскорбительное слово придуманное христианами, для демонстрации неравенства и создания чувства превосходства по отношению к другим людям, не разделяющих их ценности.Это всё Вы сами придумали али с богопротивного сайтика скачали?

--- Добавлено ---

Интересно, дозволено ли христианину языческого лешего поминать?Дозволено: леший - персонаж фольклора.

--- Добавлено ---

вообще разговор идёт о христианствеНи добрый католик, ни другой добрый христианин таких деяний не творили и не творят. Это всё были либо безбожники, либо обманутые ими фанатики.

И все из этих христиане, считают себя самыми христианистыми христианами, как и ты впрочем.Вы уже за всех расписываетесь, даже не будучи христианином! Возможно ль не смеятся, друзья?

Ну если нет угрызений совести, значит она чиста, значит не знаешь ты за собой грехов, не сомневаешься в совершаемых тобой поступках, ибо верны они (тебя же бог направляет), следовательно ты свят!! Аллилуйя!Это Вы сказали.

Ок, т.е. ты говоришь - истинная церковь это РПЦ, а католики, протестанты и прочие исламы с буддизмом - язычники? Так?Причём тут католики с протестантами? И это Вы такое пишите, а не я.

Ну так я со своей точки зрения скажу - ты язычник. Опровергни :) "верую ибо истина" (с)Вы со своей точки зрения говорите что угодно, а вот если оскорблять будете - тогда за слова свои и ответите. Я и опровергать Вас не собираюсь - зачем мне это?

теперь абсолютно понятна твоя позиция. я даже наверное себе в подпись могу поставить. "я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину, но ssh - язычник"Вам ничего не понятно - каждому христианину это уже очевидно.

Тогда не было сегодняшнего "современного законодательства"....Так что не надо судить о делах давно минувших дней, основываясь на "современном законодательстве"Э, нет - так и надо судить! Только так можно разобраться в системе ценностей.

явный лжехристианин. Опровергни :) "верую ибо истина" (с)Благословит Вас Господь! Ведь это Вы хулите меня за слово Христово!

Это их право, более того - их вера настоящая вера в Христа, кроме неё нет других правильных вер (это они считают так и верят в это)Так и пожалуйста, но католики тут при чём? Я за Православных пишу!
Но вся-то соль в том, что безбожники иногда для виду жалеют то католиков, то свидетелей Иеговы, то язычников - на деле глубоко оскорбляют и тех, и других, и третьих!

Они всего лишь люди и толкуют исходя из своего видения мира и из своих комплексов перед этим миром. Так что церковь ничему не учит... Ну кроме как обрядам.Это никак не согласуется с тем, что знают о Церкви христиане. А у Вас риторика антихристианская.

А нет. Стоп. Я соврамши. Вспомнил! Основной принцип обучения какой? "Делай как я". Поздравляю Вас, соврамши!

Scavenger

28.04.2012, 09:57

Дозволено: леший - персонаж фольклора.
Фольклор? Нифига. это суеверие. а суеверие, прямо говоря, порицается.

barsuk

28.04.2012, 12:22

Фольклор? Нифига. это суеверие. а суеверие, прямо говоря, порицается.

Это смотря как "суеверить" ))))

частушки:

Шел я лесом, шел я темным
Там я видел чудеса
Сидит леший ногой машет
Поколено волоса.

Леший дурень две недели
Ходит, улыбается,
Вставил зубы из фарфора
Рот не закрывается.

Шла лесною стороной,
Увязался черт за мной:
Плюнула на плешь ему.
И послала к лешему!

(с) народное из инета

Вот попробуйте отделить суеверие от фольклорных частушек.

Scavenger

28.04.2012, 12:27

Это смотря как "суеверить" ))))

частушки:

Вот попробуйте отделить суеверие от фольклорных частушек.

зачем? мне не мешает ни леший, ни Илья Пророк, я еще и "тьфу-тьфу-тьфу", бывает говорю. так я атеист. а вот всему такому правильному христианину не годится ни лешего поминать (хоть в фольклоре хоть в жизни), ни от черной кошки шарахаться, например.

barsuk

28.04.2012, 19:31

зачем? мне не мешает ни леший, ни Илья Пророк, я еще и "тьфу-тьфу-тьфу", бывает говорю. так я атеист. а вот всему такому правильному христианину не годится ни лешего поминать (хоть в фольклоре хоть в жизни), ни от черной кошки шарахаться, например.

Давно понял, что атеисты самые правильные парни, у них все по закону! И у них все правильно! И именно это дает им возможность иметь мнение о том, как должно жить другим, не атеистам.

ПРОФЕССОР

28.04.2012, 20:50

Давно понял, что атеисты самые правильные парни, у них все по закону! И у них все правильно! И именно это дает им возможность иметь мнение о том, как должно жить другим, не атеистам.
В целом все верно :aga:, но в этой ветке почему то именно православные (а скорее - "православные") учат других жизни.

barsuk

28.04.2012, 21:09

В целом все верно :aga:, но в этой ветке почему то именно православные (а скорее - "православные") учат других жизни.
А я заметил, что в этой ветке в основном ругают христиан.
Вот ведь как. Миры разные?

ПРОФЕССОР

28.04.2012, 21:19

А я заметил, что в этой ветке в основном ругают христиан.
Вот ведь как. Миры разные?
Ругают? Возможно. Видимо, есть, за что.

ssh

28.04.2012, 21:27

Ругают? Возможно. Видимо, есть, за что.Читаем ещё раз%):

Давно понял, что атеисты самые правильные парни, у них все по закону! И у них все правильно! И именно это дает им возможность иметь мнение о том, как должно жить другим, не атеистам.

--- Добавлено ---

barsuk, :cool:

mens divinior

28.04.2012, 21:35

Давно понял, что атеисты самые правильные парни, у них все по закону! И у них все правильно! И именно это дает им возможность иметь мнение о том, как должно жить другим, не атеистам. Атеисты - да, правильные, не правильные - это лжеатеисты!

barsuk

28.04.2012, 21:50

Ругают? Возможно. Видимо, есть, за что.
А вот язычников (в смысле - не христиан) не ругают никак, видимо они "белые и пушистые". "Вещий Олег" ходил походом на "неразумных хазар". Святополк - язычник, не сомневаясь зарезал Бориса и Глеба обманув их. Буддисты тоже вроде ничего - неважно, что в средневековом Индостане они резали друг-друга "на раз" почти до 20-го века. Ислам - это вообще дети невинные )))
Но! Во всем виноваты Христиане.

--- Добавлено ---

Атеисты - да, правильные, не правильные - это лжеатеисты!

О-о! Расскажите о лжеатеистах. Интересно однако...

Bratan

28.04.2012, 21:57

barsuk

28.04.2012, 22:09

Я вот не атеист,но у меня возник вопрос.Почему Бог сам своими руками посадил дерево познания добра и зла,от которого вкусили Ева и Адам?Если бы он его не посадил,то и проблем бы не было.

Вопросы на тему "почему Бог сделал (не сделал) то-то и то-то" не в нашей тематике. Это равно тому, что Ваши правнуки спросят с ваших внуков - почему "дедушка" посадил дерево? Внукам придется сильно выкручиваться. Варианты возможны, но принцип понятен.

Bratan

28.04.2012, 22:17

Причём тут внуки и правнуки?В библии текст не изменялся,а соответственно написаное можно читать в любое время,хоть через века.

barsuk

28.04.2012, 22:26

Причём тут внуки и правнуки?В библии текст не изменялся,а соответственно написаное можно читать в любое время,хоть через века.

Ты кто? Чей правнук? Кто в твоем роду? ТЫ ЧЕЙ БУДЕШЬ?
Изучишь родню - приходи, поговорим ))))

Bratan

28.04.2012, 22:28

Я тебя про родословную не спрашивал,я спросил про текст библии.Не пытайся уйти от ответа.

barsuk

28.04.2012, 22:35

Я тебя про родословную не спрашивал,я спросил про текст библии.Не пытайся уйти от ответа.
Никто от ответа не уходит, понятие "внуки и правнуки" было введено в качестве примера. похоже это не было понято ((((.
Если напрашивается вопрос про "дерево познания", то действительно -лучше бы не сажал. Но-о-о-о, Божественный промысел нам не известен. В этом вся изюминка. Иначе неинтересно.
Именно поэтому пример "с прадедушкой и дедушкой" был приведен.

ssh

28.04.2012, 22:35

Я тебя про родословную не спрашивал,я спросил про текст библии.Не пытайся уйти от ответа.Уважаемый Bratan, осмелюсь напомнить (если интересуетесь Библией) об том, что судить человеку о делах и замыслах Господних - напрасное дело, ибо Бог - это не человек, а существо невообразимо выше человека. Мы можем делать какие-то предположения (например ИМХО таким образом Бог хотел испытать человека) - но нужно помнить, что это всё равно в корне ошибочно и все наши предположения могут оказаться равноудалёнными от истины.

Bratan

28.04.2012, 22:43

Если Библия написана не понятно,типа нам не надо задумываться-это промысел божий,так зачем её читать?

ssh

28.04.2012, 22:49

Если Библия написана не понятно,типа нам не надо задумываться-это промысел божий,так зачем её читать?Дело в том, что Библия - это история веры + краткое руководство по богоугодной жизни. Она не даёт ответов на все вопросы - причем иногда намеренно, на это есть свои причины.

Bratan

28.04.2012, 22:52

Руководство по богоугодной жизни?Так зачем этому богу угождать,если он нарочно посадил дерево порока?

barsuk

28.04.2012, 22:54

Если Библия написана не понятно,типа нам не надо задумываться-это промысел божий,так зачем её читать?
Хех, вот странность, когда сказки читаешь - задумываешься? А повести? А романы? А ты вообще что-нибудь читаешь?
Хочешь уподобить себя роботу, типа трансформеров.
Это пожалуйста. Начни с пайки конденсаторов и резисторов.

--- Добавлено ---

Руководство по богоугодной жизни?Так зачем этому богу угождать,если он нарочно посадил дерево порока?

Кот тебе сказал, что "нарочно посадил", и это "дерево порока"?

Bratan

28.04.2012, 22:55

А зачем его было вобще сажать там?

barsuk

28.04.2012, 23:00

А зачем его было вобще сажать там?
Это ты кого счас спрашивал?

Bratan

28.04.2012, 23:02

Того кто может ответить.

barsuk

28.04.2012, 23:04

Того кто может ответить.
Я могу ответить за Бога!!!!???
не в то окно вопрос....
"....ждите ответа..... ждите ответа...... ждите ответа...."

ssh

28.04.2012, 23:06

Того кто может ответить.Зачем сажал - никто окромя самого Бога компетентно не ответит. Его и спросите - может и ответ получите.

Bratan

28.04.2012, 23:07

Только не надо удивляться,почему народ не верит в Бога.В Библии много чего непонятно нашему рассудку.

ssh

28.04.2012, 23:14

Только не надо удивляться,почему народ не верит в Бога.В Библии много чего непонятно нашему рассудку.А я и не удивляюсь. А некоторые утратят веру, а другие всю жизнь клянут религию, а потом - уверуют. Потому Церковь и учит, что ssh в общем-то ничем не лучше Borneo. Кому-то дано, а кому и не дано. Равенство, однако.

barsuk

28.04.2012, 23:18

Только не надо удивляться,почему народ не верит в Бога.В Библии много чего непонятно нашему рассудку.
Рассудок вещь коварная, о чем и следует задуматься.

Bratan

28.04.2012, 23:28

Чему тут задумываться?Сказано "Не сотвори - не делай; кумир - идол, которого почитают вместо Бога; всякаго - какого-либо; подобие - изображение (нарисованное или сделанное из дерева, камня, металла); елика - того, что; горе - вверху; низу - внизу; под землею - ниже земли, т. е. ниже земной поверхности, ниже берегов". А в церквях что?Как раз те изображения.

--- Добавлено ---

Мы не Богу молимся,а иконам,всяким чудотворцам,святым.

barsuk

28.04.2012, 23:32

Bratan

28.04.2012, 23:36

Я тебе про Фому,ты мне про Ерёму.Смешно просто.Ты ничего вразумительного ответить не можешь.

barsuk

28.04.2012, 23:39

Я тебе про Фому,ты мне про Ерёму.Смешно просто.Ты ничего вразумительного ответить не можешь.
Никаких вразумительных вопросов ты не ставишь. Даже скучно, не смешно.

PoHbka

28.04.2012, 23:43

А вот язычников (в смысле - не христиан) не ругают никак, видимо они "белые и пушистые". "Вещий Олег" ходил походом на "неразумных хазар". Святополк - язычник, не сомневаясь зарезал Бориса и Глеба обманув их. Буддисты тоже вроде ничего - неважно, что в средневековом Индостане они резали друг-друга "на раз" почти до 20-го века. Ислам - это вообще дети невинные )))
Но! Во всем виноваты Христиане.

--- Добавлено ---

О-о! Расскажите о лжеатеистах. Интересно однако...
Не считая, что христиане уничтожали наследие древнегреческой и римской культуры, не считая крестовых походов и других религиозных войн, инквизиции, уничтожение культур и народов стран южной и северной америки, не считая бесчисленные богатства полученные за века ограблений - да, пожалуй христиане ни в чем не виноваты. Да и что такое 2000 лет задержки развития человечества, за возможность быть в такой славной компании? Кто бы еще мог столько ездить по ушам собирая десятину?

barsuk

28.04.2012, 23:56

Не считая, что христиане уничтожали наследие древнегреческой и римской культуры, не считая крестовых походов и других религиозных войн, инквизиции, уничтожение культур и народов стран южной и северной америки, не считая бесчисленные богатства полученные за века ограблений - да, пожалуй христиане ни в чем не виноваты. Да и что такое 2000 лет задержки развития человечества, за возможность быть в такой славной компании? Кто бы еще мог столько ездить по ушам собирая десятину?
Уважаемый PoHbka, я пыталсячитатьВашеизложени.Этоужасно.Вамследуетподучитьсясолавянскойписьменостикаконаесть.беззвсякихпроблемиоколичностей.Дажееслихристианеуничтожалилучшиеобразцыримскойигреческойкультуры.
Христосевоскресе!

Ingmar

29.04.2012, 00:02

Змеевики под это предположение "не катят".
Это почему же? Очень даже «катят».

Святополк - язычник, не сомневаясь зарезал Бориса и Глеба обманув их.
А где же столь любимые Вами факты, что Святополк «Окаянный» в крещении Пётр, был непременно язычником гораздо позже своего крещения, например?

Буддисты тоже вроде ничего - неважно, что в средневековом Индостане они резали друг-друга "на раз" почти до 20-го века. Ислам - это вообще дети невинные )))
А христиане надо полагать полторы тысячи лет своего господства в Европах никого не резали, на кострах не жгли и ни на кого крестовыми походами не ходили, разоряя по дороге христианские города?

Но! Во всем виноваты Христиане.
Это кто-то сказал в этой теме? Цитату приведите, пожалуйста.

ssh

29.04.2012, 00:04

Мы не Богу молимся,а иконам,всяким чудотворцам,святым.Пред иконой лучше сосредоточиться. Но молитва восходит не к иконе, понятное дело.

barsuk

29.04.2012, 00:07

Это почему же? Очень даже «катят».

Не катят, потому,что языческие русичи не могли верить в медузу-горгону на обратной стороне. Это не их "поле веры", а греческая мифология.
Остальное потом....

Ingmar

29.04.2012, 00:16

Не катят, потому,что языческие русичи не могли верить в медузу-горгону на обратной стороне. Это не их "поле веры", а греческая мифология.
Да ну?! Вы же помниться недавно утверждали, что языческих первоисточников на Руси не сохранилось, и неизвестно были ли они вообще. Так откуда же Вам знать, что не их "поле веры", а что их?

Остальное потом....
Жду с нетерпением. :)

barsuk

29.04.2012, 00:20

Это почему же? Очень даже «катят».

А где же столь любимые Вами факты, что Святополк «Окаянный» в крещении Пётр, был непременно язычником гораздо позже своего крещения, например?

Имеет значение?

А христиане надо полагать полторы тысячи лет своего господства в Европах никого не резали, на кострах не жгли и ни на кого крестовыми походами не ходили, разоряя по дороге христианские города?

Это кто-то сказал в этой теме? Цитату приведите, пожалуйста.

Дык, кто же против исламистов или буддистов, они невинны как иудеи... )))

Ingmar

29.04.2012, 00:46

Имеет значение?
Какая-то странная у Вас привычка для доброго христианина отвечать вопросом на вопрос.
В общем, констатирую - ответить Вы не можете. Чего ж от других тогда настойчиво фактов требуете?

Дык, кто же против исламистов или буддистов, они невинны как иудеи... )))
Бросьте Вы эти ваши халеймесы, barsuk. :)

PoHbka

29.04.2012, 01:22

Уважаемый PoHbka, я пыталсячитатьВашеизложени.Этоужасно.Вамследуетподучитьсясолавянскойписьменостикаконаесть.беззвсякихпроблемиоколичностей.Дажееслихристианеуничтожалилучшиеобразцыримскойигреческойкультуры.
Христосевоскресе!
Не могли бы вы уточнить на какой именно славянской письменности мне следует сосредоточиться? Например: черты и ризы, старославянская, современные славянские языки? Мне лишь довелось изучать старославянскую письменность на первом курсе.

Bratan

29.04.2012, 06:30

Пред иконой лучше сосредоточиться. Но молитва восходит не к иконе, понятное дело.

Тогда зачем эта икона?Богу что,просто молиться нельзя,без иконы?А если икона с изображением какого-то святого?Как же тогда "Мне одному поклоняйтесь"?

Borneo

29.04.2012, 09:15

Я могу ответить за Бога!!!!???
не в то окно вопрос....
"....ждите ответа..... ждите ответа...... ждите ответа...."
Не за Бога, а ответ самого древнееврейского Бога. У ssh есть с Ним связь, он получает от него ответы напрямую на языке души.

Scavenger

29.04.2012, 10:16

Давно понял, что атеисты самые правильные парни, у них все по закону! И у них все правильно! И именно это дает им возможность иметь мнение о том, как должно жить другим, не атеистам.я вовсе не об этом. а о том, что назывался православным - соблюдай. а то блин как анекдот про березовского в бане.

Dzen

29.04.2012, 12:01

Да и что такое 2000 лет задержки развития человечества, за возможность быть в такой славной компании?

Я плохо учил историю, надеюсь, Вы сможете мне помочь. Подскажите пожалуйста, какая из нехристианских стран обогнала христианскую Европу на 2000 лет? Что же это за страна, которая была маяком общественного и научно-технического прогресса?

ssh

29.04.2012, 12:23

Я плохо учил историю, надеюсь, Вы сможете мне помочь. Подскажите пожалуйста, какая из нехристианских стран обогнала христианскую Европу на 2000 лет? Что же это за страна, которая была маяком общественного и научно-технического прогресса?Ну почему же, камрад Dzen - следует отдать должное и нехристианским культурам: арабские страны, персы, Индия и Китай и др. внесли значительную долю в современный прогресс человечества. Эти люди ничем не хуже тех же европейцев, евреев или славян.
Прогресс ПМСМ не есть основным достижением христиан - просто в христианских странах всё Средневековье зрела научно-техническая революция, не в последнюю очередь из-за трудных условий жизни: чума, тяжелый климат Малого Ледникового периода, постоянный голод и войны - тяжёлая нужда создала необходимость творчества в планировании труда, а это в свою очередь заложило фундамент для создания машин и механизмов, для общего научного развития и т.д. Но так как официальная церковь в Европе придерживалась крайне консервативных, ретроградских взглядов - пришлось в итоге ослабить догматизацию религии, что в итоге поспособствовало развитию т.н. гуманизма, а потом и демократии, либерализма - и привело к появлению неверующих (атеистов).

--- Добавлено ---

Не за Бога, а ответ самого древнееврейского Бога. У ssh есть с Ним связь, он получает от него ответы напрямую на языке души.Неправда ли, друзья, - такая провинциальная непосредственность может вызывать лишь улыбку?!!:) Однако, если так пойдёт и дальше - Borneo уверует в ssh!;)

Dzen

29.04.2012, 12:29

Ну почему же, камрад Dzen - следует отдать должное и нехристианским культурам...

Ответ не принимается.

ssh

29.04.2012, 12:43

Тогда зачем эта икона?Богу что,просто молиться нельзя,без иконы?А если икона с изображением какого-то святого?Как же тогда "Мне одному поклоняйтесь"?Естественно можно молиться и без иконы - среди христиан было даже такое течение, представители которого выступали против икон. Но в итоге всё же победили сторонники икон.
Молитва перед образом повышает концентрацию - это как для современного общения используются фотографии или изображения-аватарки. Но ведь мы общаемся с человеком, а не с аватаркой! Так и глядя на икону молящийся устремляет все свои мысли к Богу или концентрируется для молитвы Святому. Для большей концентрации и молитвы повторяются по несколько раз. Всё это необязательно и без этого можно обойтись.

--- Добавлено ---

Ответ не принимается.Да это и не ответ - так, ремарка. Я такой страны не знаю. Ну разве что почивший ныне Советский Союз - типа супердержава была - но это вообще с натяжкой, да и не на 2 килогода.

Borneo

29.04.2012, 13:48

Неправда ли, друзья, - такая провинциальная непосредственность может вызывать лишь улыбку?!!:)
Правда, у меня твои слова, что Бог не молчит, а говорит с тобой на языке души вызвали улыбку. Попроси Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Посмотрим кто сильнее, Borneo или древнееврейский Яхве?

ssh

29.04.2012, 14:31

Правда, у меня твои слова, что Бог не молчит, а говорит с тобой на языке души вызвали улыбку. Попроси Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Посмотрим кто сильнее, Borneo или древнееврейский Яхве?Как я искренне могу просить Бога о том, чего не желаю - ибо мне Ваши извинения насильно и нафиг не нужны?! А искренне раскаяться Вы можете только если сами того захотите, встав на путь исправления. Тогда и мои слова о связи с Богом Вам не покажутся смешными, а станут весьма понятными. Вот об этом я Бога и молю - чтобы Вас, непросвещённого, спас и сохранил. И чтобы кого другого своей болтовнёй не искусили.

Borneo

29.04.2012, 15:29

Как я искренне могу просить Бога о том, чего не желаю.
Ты не желаешь показать тут всем истинность твоей веры в Бога? :)

PoHbka

29.04.2012, 16:39

Как я искренне могу просить Бога о том, чего не желаю - ибо мне Ваши извинения насильно и нафиг не нужны?! А искренне раскаяться Вы можете только если сами того захотите, встав на путь исправления. Тогда и мои слова о связи с Богом Вам не покажутся смешными, а станут весьма понятными. Вот об этом я Бога и молю - чтобы Вас, непросвещённого, спас и сохранил. И чтобы кого другого своей болтовнёй не искусили.
Ну попроси тогда мир во всем мире )

ssh

29.04.2012, 17:07

Ну попроси тогда мир во всем мире )Зачем просить то, что и так со временем настанет? Берётесь дискутировать - учите "матчасть":;)

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. Ис 65:17; 2Петр 3:13
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. Ис 52:1, 54:5; 2Кор 11:2; Гал 4:26; Евр 12:22; Откр 3:12
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. Лев 26:12; Иез 43:7
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. Ис 25:8, 35:10; Откр 7:17
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны. Ис 43:19; 2Кор 5:17
6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой. Откр 1:8, 10, 22:13
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Евр 8:10
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая. 1Кор 6:9; Гал 5:19–21

--- Добавлено ---

Ты не желаешь показать тут всем истинность твоей веры в Бога? :)Нет, конечно. Это Вы тут желаете что-то кому-то доказать/показать, а у меня другие цели - защитить свою веру и продемонстрировать, что тут не только безбожники.

PoHbka

29.04.2012, 19:11

Зачем просить то, что и так со временем настанет? Берётесь дискутировать - учите "матчасть":;)

--- Добавлено ---

Нет, конечно. Это Вы тут желаете что-то кому-то доказать/показать, а у меня другие цели - защитить свою веру и продемонстрировать, что тут не только безбожники.
Строго говоря, дисктурировать - это слишком громко сказано. Но давайте обратимся к ненавидимой вами логике.
1. Я внес предложение, чтобы вы попросили вашего Бога о мире во всем мире. Но вы отказались. Откуда мне знать что настанет? Что-нибуть всегда будет, мне нужен мир во всем мире и гармоничные конструктивные отношения между людьми прямо сейчас, а не когда-нибуть. Да даже если и настанет со временем, что мешает помолиться вдобавок? Ничего ведь не треснет от такой просьбы. Молиться ведь вам все равно нужно постоянно, что плохого если каждый православный хотя бы раз попросит об этом? Вы, как православный христианин, отказываетесь от просьб к Богу о мире во всем мире?
2. Понимаю, что все ответы для верующего это цитаты из его любимой священной книги, но попробуйте еще раз понять о чем именно я говорю:

Ну попроси тогда мир во всем мире )
Т.е. я призвал к определенному развитию событий, которе в данный момент не существует, но может существовать в будущем.
Как я понимаю, Библию не вы переводили, или не совсем к месту привели цитаты:

1 И увидел Прошедшее время, значит событие уже было

И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, Иерусалим это просто здорово, но опять же - "увидел", и почему только один город? Иерусалим увидел, а какой-нибуть город в южной Америке, населенный ревностными христианами не увидел? Как так?

3 И услышал я громкий голос с неба Наверно не стоит напоминать, что событие будущего будет "услышу"

5 И сказал Сидящий на престоле

6 И сказал мне:
Из 8 пунктов - 5 о событиях прошедшего времени. Одно - обещание жестокой смерти, даже не возможности исправиться, а просто жестокой смерти. Призывы и пожелания жестокой смерти очень характеры для древних времен и средневековья. Мы вообще об одном и том же говорим? В двух других тоже не слова о мире во всем мире.

8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая. 1Кор 6:9; Гал 5:19–21Это мне больше всего нравится, видимо так христианами видится мир во всем мире???
Кстати, что значит "Гал 5:19–21", не послание к галатам случайно? Галаты это русские правосланые, все человечество? Почему надо усваивать послание бога адресованного другим людям?

Borneo

29.04.2012, 19:47

Нет, конечно. Это Вы тут желаете что-то кому-то доказать/показать, а у меня другие цели - защитить свою веру и продемонстрировать, что тут не только безбожники.
Лучшая защита своей веры - это показать что она истинна. Попроси Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Посмотрим кто сильнее, Borneo или древнееврейский Яхве? :)

ssh

29.04.2012, 22:25

Лучшая защита своей веры - это показать что она истинна. Попроси Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Посмотрим кто сильнее, Borneo или древнееврейский Яхве? :)Если я буду за такое молится, Вы понесёте наказание. Ибо как заставить вернутся к вере человека - богоборца? Только методом кнута, наверное. А я не хочу, чтобы с Вами произошло что-либо плохое. Как-то так.

--- Добавлено ---

Строго говоря, дисктурировать - это слишком громко сказано. Но давайте обратимся к ненавидимой вами логике.Опять лукавите?;)

1. Я внес предложение, чтобы вы попросили вашего Бога о мире во всем мире. Но вы отказались. Откуда мне знать что настанет? Что-нибуть всегда будет, мне нужен мир во всем мире и гармоничные конструктивные отношения между людьми прямо сейчас, а не когда-нибуть. Да даже если и настанет со временем, что мешает помолиться вдобавок? Ничего ведь не треснет от такой просьбы. Молиться ведь вам все равно нужно постоянно, что плохого если каждый православный хотя бы раз попросит об этом? Вы, как православный христианин, отказываетесь от просьб к Богу о мире во всем мире? Почему сразу "отказываетесь"? Я просто спросил, какой в этом смысл? Но, пожалуй, помолится действительно можно.

2. Понимаю, что все ответы для верующего это цитаты из его любимой священной книги, но попробуйте еще раз понять о чем именно я говорю:
Т.е. я призвал к определенному развитию событий, которе в данный момент не существует, но может существовать в будущем.
Как я понимаю, Библию не вы переводили, или не совсем к месту привели цитаты:
Прошедшее время, значит событие уже былоВот видите, к сожалению Вы демонстрируете полное незнание Библии. Видение Иоанну Богослову уже было ниспослано, но видел-то он будущее, которое ещё не произошло.

Иерусалим это просто здорово, но опять же - "увидел", и почему только один город? Иерусалим увидел, а какой-нибуть город в южной Америке, населенный ревностными христианами не увидел? Как так?
Наверно не стоит напоминать, что событие будущего будет "услышу"Потому что это новый мир, и Нью-Иерусалим соответственно.
Так можно и всю Библию пересказать. Лучше хотя бы Откровение прочитайте. Я думаю, для Вас всё прояснится само собою.

Кстати, что значит "Гал 5:19–21", не послание к галатам случайно? Галаты это русские правосланые, все человечество? Почему надо усваивать послание бога адресованного другим людям?Мне трудно понять всю глубину Ваших глубин. "Гал 5:19–21" - это просто ссылка на слова из другой книги Нового Завета, где сказано, кто именно и за какие грехи не обретёт жизни в новом мире. Я же вообще-то приводил слова из Откровения Иоанна Богослова.

PoHbka

29.04.2012, 22:58

Извините, из этой цитаты, понять что происходит действие в будущем, никак не получается. А вы, кстати, Библию знаете? В оригинале читаете или в переводе?

mens divinior

29.04.2012, 23:19

кстати о пророчествах

«И приведу на вас людей, народ Мой, Израиля, и они будут владеть тобою, земля! и ты будешь наследием их, и не будешь более делать их бездетными» (Иер. 36:12).
«И падёт величие человеческое, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок в тот день, и идолы совсем исчезнут» (Ис. 2:17-18).
«И застроят пустыни вековые, восстановят древние развалины и возобновят города разоренные, остававшиеся в запустении с давних родов. И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их. За посрамление вам будет вдвое; за поношение они будут радоваться своей доле, потому что в земле своей вдвое получат; веселие вечное будет у них» (Ис. 61:5-7).
«Вот, имя Господа идёт издали, горит гнев Его, и пламя его сильно, уста Его исполнены негодования, и язык Его, как огонь поедающий, и дыхание Его, как разлившийся поток, который поднимается даже до шеи, чтобы развеять народы до истощания; и будет в челюстях народов узда, направляющая к заблуждению. А у вас будут песни, как в ночь священного праздника, и веселье сердца, как у идущего со свирелью на гору Господню, к твердыне Израилевой. под понятие "узды" как-то очень христианство подходит.

Ingmar

30.04.2012, 03:50

кстати о пророчествах
...
под понятие "узды" как-то очень христианство подходит.
Концептуальную суть ветхозаветной «узды» думается, отражают следующие цитаты:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею».
(Втор.23:19,20)
«Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».
(Втор.15:6)
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся».
(Ис.60:10-12)

Если строить математические модели натурального продуктообмена или денежного обращения в системе производственно-потребительских отношений общества, в которой действует ростовщичество («политкорректно» — институт кредита со ссудным процентом), то ростовщичество предстаёт как «игра с ненулевой суммой», если пользоваться терминологией раздела математики, именуемого «теория игр». Игра с ненулевой суммой в терминах теории игр — такая игра, правила построения которой обеспечивают гарантированный выигрыш только одному из многих её участников (либо определённой корпорации участников) при любых стратегиях всех прочих участников.
Приведённые цитаты из Библии повествуют о начале осуществления проекта завоевания безраздельного мирового господства и уничтожения несогласных методом «культурного сотрудничества» путём построения транснациональной системы мафиозно-корпоративно организованного ростовщичества и скупки мира со всеми его обитателями, их личным и общественным богатством на основе монопольно высокой платёжеспособности, обеспечиваемой заведомо ненулевой суммой «игры» — гарантированным корпоративным ростовщическим доходом. Эта гарантированность и отличает ростовщический доход от негарантированной прибыли в торговле продукцией, производимой «реальным сектором» экономики.
Так что христианство скорее исполняет роль подушки безопасности, не позволяющей взнузданной части человечества стряхнуть седока (читай паразита). Ведь единственный способ защиты от проигрыша в игре с ненулевой суммой, когда по принципам своего построения она представляет собой открытую систему (т.е. обладающую ненулевым балансом обмена с окружающей средой веществом, энергией, информацией), как в нашем историческом случае - это искоренение такой игры.

Borneo

30.04.2012, 07:01

Если я буду за такое молится, Вы понесёте наказание. Ибо как заставить вернутся к вере человека - богоборца? Только методом кнута, наверное. А я не хочу, чтобы с Вами произошло что-либо плохое. Как-то так.
Обращение атеиста Borneo к вере - ты считаешь плохим делом? :) Я желаю наказания от древнееврейского Бога-Яхве! Пусть покажет свою Силу и метод кнута, посмотрим кто сильнее я или Он? Моли Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Иначе твоему древнееврейскому Богу-Отцу светит техническое поражение от Borneo.

ssh

30.04.2012, 13:06

Обращение атеиста Borneo к вере - ты считаешь плохим делом? :) Я желаю наказания от древнееврейского Бога-Яхве! Пусть покажет свою Силу и метод кнута, посмотрим кто сильнее я или Он? Моли Его искренне, чтобы я извинился перед тобой. Иначе твоему древнееврейскому Богу-Отцу светит техническое поражение от Borneo.Ну хорошо, я постараюсь;)

--- Добавлено ---

кстати о пророчествах
под понятие "узды" как-то очень христианство подходит.Интересное отсебяческое толкование. А по мне - так больше атеизм с язычеством подходят.

--- Добавлено ---

Извините, из этой цитаты, понять что происходит действие в будущем, никак не получается. А вы, кстати, Библию знаете? В оригинале читаете или в переводе?А Вы Откровение уже прочитали полностью?
А я Библию читал в переводе. Сейчас понемногу Тору читаю, сравнивая отдельные слова и выражения с помощью словаря. Нужно бы ещё греческий подучить, для Нового Завета.

Бонифаций

30.04.2012, 17:17

Это смотря как "суеверить" ))))

частушки:

Вот попробуйте отделить суеверие от фольклорных частушек.
Вот в том то и дело, что никак оно не отделяется.

Только выводы разные люди из этого факта делают разные.

Вы делаете вывод, что можно и лешего поминать, и частушки петь, "фольклор, чё такого-то!" .

А вот архиереи прошлых веков (в т.ч. и святые, емнип) делали из этого совсем другой вывод.
Бесовские песни запретить, инструменты - сжечь и разломать, тех, кто указа не послушается - по первому разу батогами бить, а дальше... там уже совсем неинтересно (вылазит больно уж кривое представление о любви).

Вот так вот, "коготок увяз - всей птичке пропасть" (c) народное.

Любят православные журить протестантов за отношение к гомикам. Но сами ведь идёте в том же направлении. Вот, уже суеверия считаете приемлемым, бесовские песенки цитируете (может даже распеваете за столом, после n-рюмочки, ну или как минимум - слушаете). И считаете, что это в норме, ничего страшного, правда ;) .

Borneo

01.05.2012, 06:35

Ну хорошо, я постараюсь;)
Месяца хватит Всемогущему-то? :)

ssh

01.05.2012, 15:34

Месяца хватит Всемогущему-то? :)Я-то почём знаю? Извольте подождать.

barsuk

01.05.2012, 18:42

Да ну?! Вы же помниться недавно утверждали, что языческих первоисточников на Руси не сохранилось, и неизвестно были ли они вообще. Так откуда же Вам знать, что не их "поле веры", а что их?

Жду с нетерпением. :)

Поскольку речь идет о конкретном предмете - амулете-змеевике, то известно, что данная традиция пришла на Русь из Византии. А в Византии, символ медузы-горгоны появился из греческой традиции. Здесь следует понимать термин "язычество", употребленный в научном мире, в гораздо более широком смысле, чем местные языческие верования Руси.
На эту тему есть научные исследования (http://ec-dejavu.ru/z/Zmeevik.html)

--- Добавлено ---

Вот в том то и дело, что никак оно не отделяется.

Только выводы разные люди из этого факта делают разные.

Вы делаете вывод, что можно и лешего поминать, и частушки петь, "фольклор, чё такого-то!" .

А вот архиереи прошлых веков (в т.ч. и святые, емнип) делали из этого совсем другой вывод.
Бесовские песни запретить, инструменты - сжечь и разломать, тех, кто указа не послушается - по первому разу батогами бить, а дальше... там уже совсем неинтересно (вылазит больно уж кривое представление о любви).

Вот так вот, "коготок увяз - всей птичке пропасть" (c) народное.

Любят православные журить протестантов за отношение к гомикам. Но сами ведь идёте в том же направлении. Вот, уже суеверия считаете приемлемым, бесовские песенки цитируете (может даже распеваете за столом, после n-рюмочки, ну или как минимум - слушаете). И считаете, что это в норме, ничего страшного, правда ;) .

Верно, выводы делают разные, но как правило в меру своего понимания. Слышали когда-нибудь про "народные верования"? Это очень мощный и глубинный пласт общества. В народных верованиях пересекаются масса шаблонов от прежних верований, настоящих, и общих (иногда общенародных) мифов. Уже который раз повторяюсь - синкретизм, хоть погуглите на это слово, и многие понятия станут проще. Народ, а отличие от более своих продвинутых собратьев (например патриархов, или святых) будет всегда тащить за собой пласт прежней культуры. Это объективный процесс. Но вот странность, сочиняя "про леших" стишки, никто всерьез не воспринимает его, как элемент поклонения. Литературное творчество, не более того.
А суеверий в Православной Церкви и так достаточно, не до леших тут... )))

--- Добавлено ---

Не могли бы вы уточнить на какой именно славянской письменности мне следует сосредоточиться? Например: черты и ризы, старославянская, современные славянские языки? Мне лишь довелось изучать старославянскую письменность на первом курсе.

Осторожно интересуюсь - случаем не считаете, что Кирилл и Мефодий украли (уничтожили) "истинный славянский язык"?

--- Добавлено ---

Бросьте Вы эти ваши халеймесы, barsuk. :)

Причем здесь халеймесы? Что это - халеймесы? Не понял ничего. История народов, это сплошная кровавая каша, к которой бессмысленно примеривать "пушистость" всяких верований. Неужто кто-то полагает, что приняв какую-либо основу Веры, человечество (или народ, или совокупность народов) немедленно, без всяких условностей, станет "идеальным обществом".
Идите в цирк, фокусы там показывают.

mens divinior

02.05.2012, 00:08

Неужто кто-то полагает, что приняв какую-либо основу Веры, человечество (или народ, или совокупность народов) немедленно, без всяких условностей, станет "идеальным обществом".
Идите в цирк, фокусы там показывают.ну не идеальным, то хотя бы близким к тому...в противном случае накой такие "основы веры" нужны?

Мда, правильно Толстой подметил...верующие сами не верят, что возможно придерживаться своих же основ веры...вот такой парадокс...%)

Borneo

02.05.2012, 07:23

Я-то почём знаю? Извольте подождать.
Не изволю. Если согласно сказкам Бог Мир за неделю создал, то какого-то Borneo уломать за месяц ему как 2 пальца. Молись искренне своему Богу с которым у тебя связь, 1 июня в 23:59, Ему будет засчитан слив от Borneo.

ssh

03.05.2012, 21:26

Не изволю.Тю, "напугал"!:)

Если согласно сказкам Бог Мир за неделю создалНе факт, день у Бога мог по-особому считаться - сутки могли и не 24 часа длиться.

, то какого-то Borneo уломать за месяц ему как 2 пальца. Молись искренне своему Богу с которым у тебя связь, 1 июня в 23:59, Ему будет засчитан слив от Borneo.Зачем так долго ждать? Можете "слив" уже сейчас засчитать - ни мне, ни Богу от Ваших "зачетов" - ни холодно, ни жарко. И на ситуацию это никак не повлияет - грузинообразные черти, которых Вы так боитесь - продолжат ожидать ;)

--- Добавлено ---

А, вот кстати - имя своё хоть назовите - а то как я молиться буду? "За обращение юзера Борнео?" %)

--- Добавлено ---

ну не идеальным, то хотя бы близким к тому...в противном случае накой такие "основы веры" нужны?

Мда, правильно Толстой подметил...верующие сами не верят, что возможно придерживаться своих же основ веры...вот такой парадокс...%)Лев Николаевич личным примером подтвердил неверность своих взглядов - ибо жизнью праведной - с его точки зрения праведной - превратил жизнь своих родных в кошмар.

PoHbka

03.05.2012, 21:38

Тю, "напугал"!:)
[/COLOR]А, вот кстати - имя своё хоть назовите - а то как я молиться буду? "За обращение юзера Борнео?" %)[COLOR="Silver"]
Ну если Богу надо еще и паспортные данные давать, то так не годится :) Должон знать всех поименно.

ssh

03.05.2012, 21:48

Ну если Богу надо еще и паспортные данные давать, то так не годится :) Должон знать всех поименно.Богу его имя и так известно. Но молится-то меня просят - вот я и спрашиваю.

mens divinior

03.05.2012, 21:48

Лев Николаевич личным примером подтвердил неверность своих взглядов - ибо жизнью праведной - с его точки зрения праведной - превратил жизнь своих родных в кошмар. Любая праведная жизнь превратит в кошмар жизнь не праведных родных.;)

А самый кошмар родных если сына/доча в РПЦшный монастырь соберутся уйти, так что церковные взглады настолько же не правильные :P

ssh

03.05.2012, 22:03

Любая праведная жизнь превратит в кошмар жизнь не праведных родных.;)

А самый кошмар родных если сына/доча в РПЦшный монастырь соберутся уйти, так что церковные взглады настолько же не правильные :PПримеры?

PoHbka

03.05.2012, 22:25

Богу его имя и так известно. Но молится-то меня просят - вот я и спрашиваю.
Молись до востребования.

Borneo

04.05.2012, 11:20

А, вот кстати - имя своё хоть назовите - а то как я молиться буду? "За обращение юзера Борнео?" Алексей. Скажи Ему, срок - месяц человеческий с сутками по 24 часа, а не Его сутки, какими Он путает людей, делая их не 24-часовыми. Жду Кары Небесной, до 1 июня! :)

Scavenger

04.05.2012, 16:31

http://cs10578.userapi.com/v10578061/3eb/8CCOFmJvkOI.jpg

mens divinior

04.05.2012, 18:04

Примеры?
Заходишь в любой монастырь, отлавливаешь монаха (не сироту и помоложе) - спрашиваешь тел. родственников ;)

ssh

04.05.2012, 21:24

Алексей.Рад знакомству, я - Александр.

Скажи Ему, срок - месяц человеческий с сутками по 24 часа, а не Его сутки, какими Он путает людей, делая их не 24-часовыми. Жду Кары Небесной, до 1 июня! :)И Вы впрямь думаете, что я таким образом буду молиться? Тогда у Вас понятие о христианах ещё примитивней, чем я предполагал.

--- Добавлено ---

Заходишь в любой монастырь, отлавливаешь монаха (не сироту и помоложе) - спрашиваешь тел. родственников ;)Мимо. У меня двоюродный брат, Сергей, на священника так учился - и ничего страшного! Правда, и священника из него не получилось. А вот его двоюродный брат, Орест (уж не знаю, каким родственником он мне приходится:)) выучился в Хорватии и стал греко-католическим священником, имеет свою парафию. И тоже ничего страшного!

mens divinior

04.05.2012, 22:11

Мимо. У меня двоюродный брат, Сергей, на священника так учился - и ничего страшного! Правда, и священника из него не получилось. А вот его двоюродный брат, Орест (уж не знаю, каким родственником он мне приходится:)) выучился в Хорватии и стал греко-католическим священником, имеет свою парафию. И тоже ничего страшного!
а те про Фому, а ты мне про Ерёму %) Священник оно не монах

ЗЫ ты эт... мемуары пиши - а то мне читать нечего;)

ssh

04.05.2012, 23:52

а те про Фому, а ты мне про Ерёму %) Священник оно не монахТолько жили они оба и в монастыре - без этого не обойтись. Как они там назывались - монахами или послушниками - мне неизвестно. А ЛНТ тоже, кстати, монахом не был!

ЗЫ ты эт... мемуары пиши - а то мне читать нечего;)Погоди, не время ещё:) Форум пока почитаешь.

mens divinior

05.05.2012, 00:07

Только жили они оба и в монастыре - без этого не обойтись. Как они там назывались - монахами или послушниками - мне неизвестно. да какая разница где место жительства? Не дождётся мать-старушка внуков (целибат) - от где горе, если оно ребёнок единственный.
Ну если ещё у неё кроме... дети есть нормальные, то тогда полегче )))

ЛНТ тоже, кстати, монахом не был! и что из этого следует :popcorn:

Погоди, не время ещё:) Форум пока почитаешь.время-время ;) в сам раз. Уже о детстве можно начинать.

ssh

05.05.2012, 00:47

да какая разница где место жительства? Не дождётся мать-старушка внуков (целибат) - от где горе, если оно ребёнок единственный. Детей можно и в монашестве наклепать, и до него - тем более.

Ну если ещё у неё кроме... дети есть нормальные, то тогда полегче )))Ну да, зэк или торчок - явно лучше монаха, детей клепают только так!%)

и что из этого следует :popcorn:Из того что сравнение с монахами неправильно.

время-время ;) в сам раз. Уже о детстве можно начинать.Я в детстве за белогвардейцев был. Опасно публиковать - вдруг опять красные к власти придут... %)

mens divinior

05.05.2012, 01:41

Детей можно и в монашестве наклепатьhow? :eek::eek::eek: а понту смысл тогда в таком монашестве-то???

Ну да, зэк или торчок - явно лучше монаха, детей клепают только так!%)"ибо сказано плодитесь и размножайтесь", что то имеешь против сих слов Божьих?

Я в детстве за белогвардейцев был. Опасно публиковать - вдруг опять красные к власти придут... %) а мы никому не расскажем !:secret:

ssh

05.05.2012, 09:58

how? :eek::eek::eek: а понту смысл тогда в таком монашестве-то???А по-твоему смысл монашества в неразмножении?
На Галичине монахи как делают: едут в другую область, снимают рубище, режуще и колюще, одевают джинсы и - на дискотеку! :D

"ибо сказано плодитесь и размножайтесь", что то имеешь против сих слов Божьих?Слова Божии полностью одобряю, а зэков с торчками - не одобряю.

а мы никому не расскажем !:secret:Кто не знает - тот и не расскажет, конечно! :)

Borneo

05.05.2012, 13:40

И Вы впрямь думаете, что я таким образом буду молиться? Тогда у Вас понятие о христианах ещё примитивней, чем я предполагал.
Можешь не молиться, просто доведи Ему информацию по своей связи с Ним, что Алексей - Borneo считает древнееврейского Бога-Отца Яхве поганым ублюдочным трусливым говнюком. И если Он не покарает Borneo до 1 июня, то атеист Borneo будет кичится победой над древнееврейским Богом-Отцом.

Ingmar

05.05.2012, 14:11

Ну, если его нет, то и злословить и кичиться бессмысленно. А если есть, то зачем портить отношения?
Тем более если понятно, что религиозные апологеты пишут его "портрет" с себя.
:)

Borneo

05.05.2012, 17:51

Ну, если его нет, то и злословить и кичиться бессмысленно. А если есть, то зачем портить отношения?
Если древнееврейский Бог-Отец Яхве не существует - техническое поражение от Borneo. Если есть, то посмотрим кто могущественнее, современный человек или племенной Бог древних евреев.

barsuk

05.05.2012, 19:25

Если древнееврейский Бог-Отец Яхве не существует - техническое поражение от Borneo. Если есть, то посмотрим кто могущественнее, современный человек или племенной Бог древних евреев.

Как проверить могущество Borneo , как современного человека?
Заинтригован.

=RP=SIR

06.05.2012, 10:05

Можешь не молиться, просто доведи Ему информацию по своей связи с Ним, что Алексей - Borneo считает древнееврейского Бога-Отца Яхве поганым ублюдочным трусливым говнюком. И если Он не покарает Borneo до 1 июня, то атеист Borneo будет кичится победой над древнееврейским Богом-Отцом.
:D Ты еще предложи ставки делать .

Borneo

06.05.2012, 10:05

Как проверить могущество Borneo , как современного человека?
Заинтригован.
Также как и с фараоном. Фараону Яхве доказал свое могущество над ним, и он уступил просьбам Моисея. Посмотрим как будет с Borneo, срок Ему довел ssh - 1 июня 2012г.

=RP=SIR

06.05.2012, 10:09

Также как и с фараоном. Фараону Яхве доказал свое могущество над ним, и он уступил просьбам Моисея. Посмотрим как будет с Borneo, срок Ему довел ssh - 1 июня 2012г.
Нет нет ты что , никаких отходных путей . Вдруг после 1 июня выясниться что ssh свою часть договора не выполнил ,так сказать не довел до сведения .

ПРОФЕССОР

06.05.2012, 10:18

Дык можно и напрямую к богу обратиться ;)
Молитва.ру
http://www.molitva.ru/add.php
ЗЫ Я в полном ах......

barsuk

06.05.2012, 10:38

Также как и с фараоном. Фараону Яхве доказал свое могущество над ним, и он уступил просьбам Моисея. Посмотрим как будет с Borneo, срок Ему довел ssh - 1 июня 2012г.

Не совсем понял расклад сторон - Кто тут "Яхве", кто "фараон", а кто "Моисей"?

--- Добавлено ---

Дык можно и напрямую к богу обратиться ;)
Молитва.ру
http://www.molitva.ru/add.php
ЗЫ Я в полном ах......

Молитва за других - обычное дело. Постоянно пользуются "записками" (о здравии, об упокоении, молебны), куда вписывают имена людей за которых молятся. Потом эти записки вычитывает кто-то во время службы. Молебны за других объединяют Христианско-Православное общество.

В данном случае используются современные средства коммуникаций.

ПРОФЕССОР

06.05.2012, 11:07

Молитва за других - обычное дело. Постоянно пользуются "записками" (о здравии, об упокоении, молебны), куда вписывают имена людей за которых молятся. Потом эти записки вычитывает кто-то во время службы. Молебны за других объединяют Христианско-Православное общество.

В данном случае используются современные средства коммуникаций.
Тыкнул наугад в одну из молитв. Просят помолиться за какого то /censored/ 29 лет, чтобы он перестал наркошить, воровать, вылечился от ВИЧ и нашел себе хорошую работу. И чтобы мама перестала его выгонять из дома.
Не бред?

Borneo

06.05.2012, 14:50

Не совсем понял расклад сторон - Кто тут "Яхве", кто "фараон", а кто "Моисей"?
На выбор Бога-Отца Яхве. Он может выбрать, любую, какую сможет, Кару Небесную на свое усмотрение, для Borneo. Borneo должен уверовать в истинность древнееврейского Бога-Отца Яхве, живущего согласно Библии на северном склоне горы Сион и извиниться перед ssh. Срок до 1 июня, иначе Бог получает техническое поражение от Borneo.

barsuk

06.05.2012, 19:12

Тыкнул наугад в одну из молитв. Просят помолиться за какого то /censored/ 29 лет, чтобы он перестал наркошить, воровать, вылечился от ВИЧ и нашел себе хорошую работу. И чтобы мама перестала его выгонять из дома.
Не бред?

Не бред. Это нормально, когда люди хотят, и свое желание выражают через молитву, что бы человек перестал наркошить, воровать, вылечился от ВИЧ и нашел себе хорошую работу. И что бы мама перестала выгонять его из дома.

--- Добавлено ---

На выбор Бога-Отца Яхве. Он может выбрать, любую, какую сможет, Кару Небесную на свое усмотрение, для Borneo. Borneo должен уверовать в истинность древнееврейского Бога-Отца Яхве, живущего согласно Библии на северном склоне горы Сион и извиниться перед ssh. Срок до 1 июня, иначе Бог получает техническое поражение от Borneo.

Глупое соревнование. У Бога свои планы, в том числе и на тов. Borneo. Можно просить сколь угодно долго, но результата скорее всего не будет, поскольку вполне возможно, что тов. Borneo должен будет вылететь и прилететь в определенный пункт "Б", что не будет согласовываться с "прошением".
Если тов. Borneo хочет явить себе силу Божью, то он должен просить об этом сам, не втягивая разных людей в это действие.
Если попросит искренне и сильно, ему будет явлено необходимое.
Без шуток.

Mirnyi

06.05.2012, 19:22

ssh

06.05.2012, 22:19

Вот пусть ssh искренне и сильно попросит обратить Borneo в свою веру. А мы посмотрим :)
Или он не сможет искренне или сильно? Не хочет? Сам не верит? В чём преграда? Если за других тоже можно просить?Помолится за его обращения я, конечно, смогу. И за Вас, Мирный, тоже помолюсь.
Но без желания Борнео всё это может оказаться тщетным. У Борнео ещё более примитивные представления, чем я думал. Да и вообще, можно ли назвать умным человека, не верящего в Бога и тратящего кучу времени на форуме, чтобы доказать то, во что он и так не верит?

На выбор Бога-Отца Яхве. Он может выбрать, любую, какую сможет, Кару Небесную на свое усмотрение, для Borneo. Borneo должен уверовать в истинность древнееврейского Бога-Отца Яхве, живущего согласно Библии на северном склоне горы Сион и извиниться перед ssh. Срок до 1 июня, иначе Бог получает техническое поражение от Borneo.Это примитив. Тут и комментировать нечего - очередная ерунда от Борнео. Если Богу угодно - Вы получите то, что хотите.

Можешь не молиться, просто доведи Ему информацию по своей связи с Ним, что Алексей - Borneo считает древнееврейского Бога-Отца Яхве поганым ублюдочным трусливым говнюком. И если Он не покарает Borneo до 1 июня, то атеист Borneo будет кичится победой над древнееврейским Богом-Отцом.Вот очередное кощунство от Борнео! Я-то к Вам нейтрально отношусь (ибо представляю глубину Ваших заблуждений), а вот другие, почитав такие Ваши выражения, вполне могут остаться про Вас такого же мнения, какое Вы смели высказать о Боге. Такие фразы Вас позорят.

mens divinior

06.05.2012, 22:21

Тыкнул наугад в одну из молитв. Просят помолиться за какого то /censored/ 29 лет, чтобы он перестал наркошить, воровать, вылечился от ВИЧ и нашел себе хорошую работу. И чтобы мама перестала его выгонять из дома.
Не бред?
Бред конечно... У Бога свои планы, в том числе и на тов./censored/ . Можно просить сколь угодно долго, но результата скорее всего не будет, поскольку вполне возможно, что это и есть часть его планов

ssh

06.05.2012, 22:23

Бред конечно... У Бога свои планы, в том числе и на тов./censored/ . Можно просить сколь угодно долго, но результата скорее всего не будет, поскольку вполне возможно, что это и есть часть его плановПланы-планами, но искренняя молитва никогда не помешает.

Borneo

07.05.2012, 08:16

Да и вообще, можно ли назвать умным человека, не верящего в Бога и тратящего кучу времени на форуме, чтобы доказать то, во что он и так не верит?
Можно ли назвать умным человека, верящего в племенного древнееврейского Бога-Отца Яхве, живущего согласно Библии на северной части горы Сион?

Вот очередное кощунство от Борнео! Я-то к Вам нейтрально отношусь (ибо представляю глубину Ваших заблуждений), а вот другие, почитав такие Ваши выражения, вполне могут остаться про Вас такого же мнения, какое Вы смели высказать о Боге. Такие фразы Вас позорят.
Если Бог не предпримет никаких мер к оскорбителю, то другие вполне могут согласиться с тем, что древнееврейский Бог-Отец Яхве - поганый, ублюдочный и трусливый говнюк. Срок "Всемогущему" - до 1 июня.

--- Добавлено ---

Планы-планами, но искренняя молитва никогда не помешает.
:) Искренняя молитва мешает Богу осуществлять свои заранее намеченные планы?

=RP=SIR

07.05.2012, 13:09

Если Бог не предпримет никаких мер к оскорбителю, то другие вполне могут согласиться с тем, что древнееврейский Бог-Отец Яхве - поганый, ублюдочный и трусливый говнюк. Срок "Всемогущему" - до 1 июня.[COLOR="Silver"]

Выступаю с подобным предложением . Все знают Валуеава , так вот считаю его поганным ублюдочым трусливым говнюком , Срок Валуеву до 1 июня , если не соезволит, запишу ему техническое поражение .%)

barsuk

07.05.2012, 13:24

Бред конечно... У Бога свои планы, в том числе и на тов./censored/ . Можно просить сколь угодно долго, но результата скорее всего не будет, поскольку вполне возможно, что это и есть часть его планов

Считать бредом желание помочь другому человеку, как-то выходит за рамки моего понимания.

mens divinior

07.05.2012, 13:40

Считать бредом желание помочь другому человеку, как-то выходит за рамки моего понимания.Желание помочь в данном случае - это за шкирку и в дурку наркодиспансер. А молитва это не желание помочь, это - желание божественной ХАЛЯВЫ.
Как в том анекдоте:
- господи, сделай чтоб я выиграл в лотерею
Бог: ты хоть купи лотерейный билет!%)

barsuk

07.05.2012, 14:01

Желание помочь в данном случае - это за шкирку и в дурку наркодиспансер. А молитва это не желание помочь, это - желание божественной ХАЛЯВЫ.
Как в том анекдоте:
- господи, сделай чтоб я выиграл в лотерею
Бог: ты хоть купи лотерейный билет!%)

"За шкирку" тоже правильно, но не всегда возможно, особенно когда находишься за много-много километров. Поэтому никакой "халявы" здесь нет. Верующие люди верят в то, что Бог возможно пошлет того, кто будучи поблизости реализует принцип "за шкирку". Или ещё каким образом.

Borneo

07.05.2012, 14:03

Выступаю с подобным предложением . Все знают Валуеава , так вот считаю его поганным ублюдочым трусливым говнюком , Срок Валуеву до 1 июня , если не соезволит, запишу ему техническое поражение .%)
Ты не довел свое мнение и срок до самого Валуева, а Бог чз ssh узнал про вызов от Borneo и срок. И к тому же Валуев не претендует на звание Всемогущего и может не уложиться в срок, находясь например за границей, в отличии от Вездесущего.

ssh

08.05.2012, 21:59

Ты не довел свое мнение и срок до самого Валуева, а Бог чз ssh узнал про вызов от Borneo и срок. И к тому же Валуев не претендует на звание Всемогущего и может не уложиться в срок, находясь например за границей, в отличии от Вездесущего.Во-первых Бог и без ssh всё знает. Во-вторых, Валуев тоже инет читает - только на вызов не ответит ибо такой вызов его недостоин (весовые категории разные). Бог на ультиматумы не отзывается.

mens divinior

08.05.2012, 22:15

Бог на ультиматумы не отзывается. С чего ты взял?

--- Добавлено ---

А по-твоему смысл монашества в неразмножении? смысл - нет, но форма - да :)

На Галичине монахи как делают: едут в другую область, снимают рубище, режуще и колюще, одевают джинсы и - на дискотеку! :D
Прости господи...:mdaa:

Слова Божии полностью одобряю, а зэков с торчками - не одобряю.у зэков с торчками тоже может родиться кто-то приличный

ssh

08.05.2012, 23:40

С чего ты взял?Ты знаешь примеры, когда неправедный обращался к Богу в ультимативной форме - и Бог принимал вызов? Я что-то такого не помню. К Иову -да, явился - но был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла. Чего о Борнео не скажешь никак.

смысл - нет, но форма - да :)Не дошло. Чего-чего там "форма"?

Прости господи...:mdaa:Я думаю, простит.

у зэков с торчками тоже может родиться кто-то приличныйМожет, но велика вероятность что - наоборот, неприличный.
Кроме того, одно дело - кто родится, а другое - кто из него получится в такой среде.

barsuk

09.05.2012, 00:19

С чего ты взял?

Дык, просто попробуй - выйди на берег моря, даже в шторм, и скажи что - нибудь противное Богу.
Потом узнаешь результат.

mens divinior

09.05.2012, 00:48

Дык, просто попробуй - выйди на берег моря, даже в шторм, и скажи что - нибудь противное Богу.
Потом узнаешь результат. ...ишь...хитрый..в шторм :) А давайте наоборот, выйдите на берег моря, даже в шторм..и скажите что-нибудь приятное Богу? ;)

barsuk

09.05.2012, 16:58

...ишь...хитрый..в шторм :) А давайте наоборот, выйдите на берег моря, даже в шторм..и скажите что-нибудь приятное Богу? ;)

Богу приятны дела, а не разговоры.

Mirnyi

09.05.2012, 17:55

Вы бы ещё пописать против ветра предложили. :D
Только, причём тут Бог?
Просто ветер.

mens divinior

09.05.2012, 18:02

...ишь...хитрый..в шторм А давайте наоборот, выйдите на берег моря, даже в шторм..и скажите что-нибудь приятное Богу? Богу приятны дела, а не разговоры.ну сделайте что-нибудь приятное)))

ЗЫ а неприятны тоже дела, а не разговоры? )

barsuk

09.05.2012, 18:41

ну сделайте что-нибудь приятное)))

Ну да, пытаюсь воспитать в себе любовь.... ко всякому...

ЗЫ а неприятны тоже дела, а не разговоры? )

Да, дела многие неприятны.

ssh

09.05.2012, 22:50

Я того же Борнео вообще не видел и сомневаюсь в его (юзера Борнео) существовании! Наверное, зарегились под таким ником энтузиасты с какого-то атеист.ру, напр. - и пишут тут от нечего делать!%)
Значит, и нет его вовсе! (ну так получается?)
Я, кстати говоря, могу предложить Борнео ответный эксперимент: пусть повторит себе всё то, что он осмелился сказать о Боге, - себе же от меня (ничего личного, только эксперимент).
Ну как, Борнео? Попробуйте-ка наказать меня в реале, к 1 июня!

Бонифаций

10.05.2012, 00:26

Отвлечённое рассуждение на тему 9 мая..

Несколько лет назад наш патриарх , произнёс в майские праздники речь.
Суть в кратце, "в этот день, 6 мая, в день Георгия-Победоносца, наступила победа в ВОВ, была подписана капитуляция Германии....." (не дословно совсем, но смысл правильный), а дальше шло долгое рассуждение на тему - как факт совпадения капитуляции Германии и дня памяти св. Георгия Победоносца раскрывает всю ту помощь, которую христианские святые оказали нашим дедам в борьбе с фашистами. Патриарху потом намекали, что никаких капитуляций 6 мая не подписывалось, и он слегка ошибся (хотя, как можно ошибиться, имея хорошее образование, и зная историю своей страны - вопрос).

Сегодня был велопробег в честь 9 мая, до мемориала на Прохоровском поле (Курская Дуга, да).
Экскурсовод на Звоннице порадовала. Когда дошла до барельефа с Георгием Жуковым и ... Георгием Победоносцем. С нетерпением ждал, как она расскажет нам о Дне Победы 6 мая, о подписании капитуляции:bravo: .
Жаль, но она этого не сделала. Рассказала другую историю, о том, что именно 6 мая было поднято красное знамя над Рейхстагом. Ну а далее, те же мысли, о том, как это символизирует всю ту помощь небесного воинства, и лично Георгия Победоносца....
И всё бы ничего, только Знамя над Рейхстагом было водружено 1 мая, а вовсе даже не 6-го.

Вот у меня один вопрос - они просто историю плохо знают, или сознательно обманывают:eek: ?

Если первое - ладно, с кем не бывает. В конце концов, я сам не историк, и очень многих дат не знаю (хотя, уж такие даты знаю всё же).
Однако, у патриарха не самое плохое образование, и, подозреваю, историю он знает хорошо. Сотрудники мемориального музея, тоже должны бы знать историю ВОВ.

И тогда выплывает второй вариант - сознательное враньё.....

А теперь внимание, вопрос к большому знатоку христианства ssh !
ssh , вы не знаете, кого христиане называют "отцом лжи"?
И второй вопрос, допустимо ли врать православному?
Варианты ответов - да, нет, и самый интересный вариант - "смотря ради чего врать".
Вы, лично, какой вариант выберете?

mens divinior

10.05.2012, 00:38

Ну как, Борнео? Попробуйте-ка наказать меня в реале, к 1 июня! зачем ему, он же не претендует на вездесущего-всемогущего.:nea:

Вот кабы претендовал...и наказал, то пришлось бы его признать богом.%)

Бонифаций

10.05.2012, 00:49

Я, кстати говоря, могу предложить Борнео ответный эксперимент: пусть повторит себе всё то, что он осмелился сказать о Боге, - себе же от меня (ничего личного, только эксперимент).
Ну как, Борнео? Попробуйте-ка наказать меня в реале, к 1 июня!

Борнео не всемогущ, не вездесущ. Ну и к тому же - не так мелочен, злопамятен и злобен, как описанный в Библии Яхве.
У Борнео есть работа, жена, ребёнок, и (наверняка) нет лишнего времени и денег, что бы ездить на Западную Украину, и что-то кому-то доказывать.

У Яхве таких оправданий нет . Ибо вездесущ и всемогущ. Типа как.

ssh

10.05.2012, 01:11

Борнео не всемогущ, не вездесущ. Ну и к тому же - не так мелочен, злопамятен и злобен, как описанный в Библии Яхве.Богу всё это вообще не свойственно, потому Борнео тут сливает по полной. Окромя того, он сам писал, что сильнее Бога, а так как Бог Всемогущ, то Борнео отмазка никак не катит.

У Борнео есть работа, жена, ребёнок, и (наверняка) нет лишнего времени и денег, что бы ездить на Западную Украину, и что-то кому-то доказывать.Т.е. у него нет времени на ерунду, а у Бога есть?

--- Добавлено ---

Вот кабы претендовал...и наказал, то пришлось бы его признать богом.%)Пущай попробует! Он сам как раз и претендовал. :)

mens divinior

10.05.2012, 01:13

Богу всё это вообще не свойственно, потому Борнео тут сливает по полной. Окромя того, он сам писал, что сильнее Бога, а так как Бог Всемогущ, ...
..не))) Борнео писал, что Бог не всемогущ, т.е. если Борнео сильнее бога, то Борнео тоже не обязательно быть всемогущим. Достаточно быть даже на 0,01% сильнее :)

=RP=SIR

10.05.2012, 05:52

..не))) Борнео писал, что Бог не всемогущ, т.е. если Борнео сильнее бога, то Борнео тоже не обязательно быть всемогущим. Достаточно быть даже на 0,01% сильнее :)
На каком основании сделан вывод ? Мне тоже считать себя сильнее Волуева ?

ssh

11.05.2012, 00:20

..не))) Борнео писал, что Бог не всемогущ, т.е. если Борнео сильнее бога, то Борнео тоже не обязательно быть всемогущим. Достаточно быть даже на 0,01% сильнее :)Так тут человека с именем Алексей Борнео по ходу вообще не существует - понятное дело, он не может быть сильнее Бога. А если он существует - пусть накажет меня к ... собственно, почему это к 1 июня? Он же утверждал, что сильнее Бога! Пусть попробует наказать меня к 30 мая - а иначе... как там написано от имени Борнео в атеистических форумных сказках? Если Борнео не предпримет никаких мер к оскорбителю, то другие вполне могут согласиться с тем, что форумный псевдосилач - .... ну вы поняли (не опускаться же мне до его уровня, чтобы осквернять себя сквернословиями!). Срок "сильнейшему чем Всемогущий" - до 30 мая 2012 года.
Борнео, ничего личного - только эксперимент Дерзайте! Быстренько - в Лемберг,- а тут я уж постараюсь доказать Вам, что Бог существует.;)

Borneo

11.05.2012, 08:41

Во-первых Бог и без ssh всё знает.
Я рад, осталось этому трусливому Говнюку, помочь искренне молящемуся Ему ssh о том, чтобы Borneo извинился перед верующими.

Во-вторых, Валуев тоже инет читает - только на вызов не ответит ибо такой вызов его недостоин (весовые категории разные). Бог на ультиматумы не отзывается.
Нельзя Бога мерить человеческими категориями (с) ssh. Бог в отличии от Валуева помогает всем искренне верующим и молящимся Ему.

--- Добавлено ---

Т.е. у него нет времени на ерунду, а у Бога есть?
Бог считает оскорбление Веры в Него - ерундой? Тогда почему ты обижаешься на эту ерунду и просишь модераторов обратить внимание на эту ерунду?

--- Добавлено ---

На каком основании сделан вывод ? Мне тоже считать себя сильнее Волуева ?
На основании отсутствия ответа от Бога. Если хочешь проверить сильнее ли ты Валуева, напиши ему письмо на мыло. Или отправь ему депутатский запрос, депутат обязан будет его рассмотреть и ответить.

--- Добавлено ---

Он же утверждал, что сильнее Бога! Пусть попробует наказать меня к 30 мая - а иначе... как там написано от имени Борнео в атеистических форумных сказках? Если Борнео не предпримет никаких мер к оскорбителю, то другие вполне могут согласиться с тем, что форумный псевдосилач
Если Бог не сможет наказать Borneo - значит этот Трусливый Говнюк не Всемогущ, а просто выдуманный псевдосилач. Borneo тоже не Всемогущ, но поскольку Бог не стал связываться с Borneo, этот Говнюк считает себя слабее Borneo.

deMax

11.05.2012, 09:30

Если Бог не сможет наказать BorneoБог всех любит и никого не наказывает. Хорошо чтобы способ вразумления был безболезненным, для лечения некоторых болезней требуются сложные и болезненные операции.
Если Вы не верите лучше не трогать, а вдруг Вы ошибаетесь и Бог есть. Например я не верю в ходячих мертвецов и привидений, но есть нечистая сила которой многое что возможно и шутить даже в ту сторону мне не хочется. Христианам нечистая сила не страшна, но насколько я христианин неизвестно.
Депутат Верховной Рады Украины четырех созывов Василь Червоний погиб в субботу, 4 июля 2009, от удара молнии. Как раз перед прилетом Кирилла на Украину.

Allary

11.05.2012, 09:43

Так тут человека с именем Алексей Борнео по ходу вообще не существует

Да, некой группе лиц аж за год до вашего появления на форуме было нужно подготовить плацдарм и укрепить позиции, дабы выдерживать ваш натиск :D
смех да и только. Смотрите хоть иногда внимательно информацию о пользователях.

=RP=SIR

11.05.2012, 10:01

На основании отсутствия ответа от Бога. Если хочешь проверить сильнее ли ты Валуева, напиши ему письмо на мыло. Или отправь ему депутатский запрос, депутат обязан будет его рассмотреть и ответить.
То есть . Вы точно уверенны в том что бога нет , на основании того что он должен каждому Борнео доказывать свое присутствие по первому требованию?
В то же время доказывая что для ответа Волуеву нужно правильно доносить информацию ?
Как бы исходя из вашей логике Бог просто должен был вывесить надпись на небе ,"Я существую !. Что бы ее каждый Борнео видел своими глазами и не требовал у бога каждый раз доказывать свое могущество.
Вот интересно муравьи знают о существовании Борнео? И должен ли Борнео доказывать каждому сомневающемуся муравью что он есть ?

Евгений055

11.05.2012, 10:02

Проблема Иудаизма - первая заповедь:

"1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."

Человек читающий эту заповедь волей-неволей отождествляет себя с Богом. Если человек способен прочитать эту заповедь, то значит что Бог существует и другого быть не может, потому как сам человек в данный момент чтения и есть Бог. Человек читающий эту заповедь жив - и это аксиома, не требующая никакого доказательства. Есть прекрасный перефраз на эту тему: "Я мыслю - значит существую". Говорить: "Бога нет" - всёравно, что говорить "Я не существую". Эти фразы ("Бога нет" и "Я не существую") могут быть только ложью и ничем иным. Поэтому истина содержится в словах: "Бог существует". Мировозрение, в основе которого лежит ложь - ("Бога нет") - это лживое мировозрение. И "богом" для человека с таким мировоззрением становится сатана - отец лжи.

Так что Борнео, вся твои слова, которые ты адресовал Древнееврейскому Богу вроде "Трусливый Гавнюк, неспособный наказать Борнео", на самом деле адресованы тобой не какому-то непонятному тебе Богу, в существование которого ты не веришь, а именно самому себе.

Хочешь проверить всемогущество Древнееврейского Бога? Накажи себя сам.... или раскайся в своих словах....

Каждому человеку Бог открывается персонально и лично. "Познай самого себя, и ты познаешь мир".

Scavenger

11.05.2012, 10:19

То есть . Вы точно уверенны в том что бога нет , на основании того что он должен каждому Борнео доказывать свое присутствие по первому требованию?
В то же время доказывая что для ответа Волуеву нужно правильно доносить информацию ?
Как бы исходя из вашей логике Бог просто должен был вывесить надпись на небе ,"Я существую !. Что бы ее каждый Борнео видел своими глазами и не требовал у бога каждый раз доказывать свое могущество.
Вот интересно муравьи знают о существовании Борнео? И должен ли Борнео доказывать каждому сомневающемуся муравью что он есть ?
При чем тут Борнео? это муравей должен доказать другому что Борнео есть, раз уж грозит карами от Борнео.

mens divinior

11.05.2012, 11:45

=RP=SIR

11.05.2012, 12:58

При чем тут Борнео? это муравей должен доказать другому что Борнео есть, раз уж грозит карами от Борнео.
Борнео при том , что ему совершенно по барабану что про него думают муравьи.

Scavenger

11.05.2012, 13:12

=RP=SIR

11.05.2012, 15:34

его право. не пофиг должно быть муравью который пеной исходит доказывая что Борнео есть. проблемы, так сказать, надо решать по мере поступления. Сначала надо от муравья получить доказательства, а потом уже от Борнео пытаться. Но только тогда, когда муравей ДОКАЖЕТ что Борнео - есть, а иначе как же? :-)
А если не докажет то значит факт существования Борнео можно ставить под сомнение ? Один не может доказать другому что Борнео есть , Другой бьет себя в грудь и кричит что так , как я еще жив , то Борнео точно нет . Вот только какое это имеет отношение к реальности существования Борнео ?

Scavenger

11.05.2012, 17:01

То, существование чего НЕВОЗМОЖНО доказать - нет. это норма, объективная для данного момента. а вот утверждать, что "что-то есть" - не имя к тому доказательств, это галлюцинации.

=RP=SIR

11.05.2012, 17:43

То, существование чего НЕВОЗМОЖНО доказать - нет. это норма, объективная для данного момента. Это субъективное видение мира человеком . Не более . Для муравьев Борнео не существует . Как и земля для людей когда то была плоская .

Scavenger

11.05.2012, 18:21

barsuk

11.05.2012, 18:37

так я и говорю - нет ничего странного в том, чтобы не верить в то, чему нет доказательств. вот верить в то, чему нет доказательств - странно. а при этом пытаться пенять тем кто не верит, так и вообще.

У доказательств есть одно странное свойство - их часто не воспринимают как достоверные. Но тогда встает вопрос - а что есть достоверное доказательство для каждого персонально?
Например, мне могут показать химическую реакцию, в результате которой жидкость (масло, металл, и т.п.) изменила свой цвет (плотность, электропроводность и т.д.). Причем меня уверяют в том, что произошла некая очень важная реакция, которая доказывает, что соединяемые вещества обладают определенными качествами. Но, если я не понимаю сути веществ, то могу с полной уверенностью утверждать, что меня "обманули", и то, что я вижу результат вовсе других процессов.
Понимаете о чем говорю?

mens divinior

11.05.2012, 18:55

Причем меня уверяют в том, что произошла некая очень важная реакция, которая доказывает, что соединяемые вещества обладают определенными качествами. Но, если я не понимаю сути веществ, то могу с полной уверенностью утверждать, что меня "обманули", и то, что я вижу результат вовсе других процессов.
...а самое занимательное в этом, что Вас могут действительно обмануть ;)

Даже если принять, что "вещество" бог - есть, то вы всё равно не поймёте сути "вещества", потому что оно по-определению непостижимо, неисповедимо и т. д., и то что Вы видите, в действительности, может быть результатом вовсе других процессов.

Что на практике и происходит, учитывая обилие разных религий и течений даже внутри одной: каждая доказывает, что её "реакции" самые правильные :)

barsuk

11.05.2012, 19:04

...а самое занимательное в этом, что Вас могут действительно обмануть ;)

Даже если принять, что "вещество" бог - есть, то вы всё равно не поймёте сути "вещества", потому что оно по-определению непостижимо, неисповедимо и т. д., и то что Вы видите, в действительности, может быть результатом вовсе других процессов.

Что на практике и происходит, учитывая обилие разных религий и течений даже внутри одной: каждая доказывает, что её "реакции" самые правильные :)

Да я же не про это....
Надо же понимать, что для восприятия доказательств надо быть компетентным в данном вопросе.

Так понятно?

Scavenger

11.05.2012, 19:09

Да я же не про это....
Надо же понимать, что для восприятия доказательств надо быть компетентным в данном вопросе.

Так понятно?

опишите компетенции. задайте метрики профессиональности. очертите минимальны порог входа. а иначе - опять наведение тени на плетень будет.

mens divinior

11.05.2012, 19:17

Да я же не про это....
Надо же понимать, что для восприятия доказательств надо быть компетентным в данном вопросе.

нет) как раз для восприятия доказательств, компетентным быть не надо. Доказательства и существуют для некомпетентных ;) Вспомните любую теорему, да хоть бы того же Пифагора. Доказательство понятно и не компетентным.
Сначала надо доказать истинность , а потом уж широко использовать(а то вдруг окажется, что она не правильна), а по вашему так наоборот: сначала поверить, что она истинна, а потом...подогнать доказательства:D

barsuk

11.05.2012, 19:27

нет) как раз для восприятия доказательств, компетентным быть не надо. Доказательства и существуют для некомпетентных ;) Вспомните любую теорему, да хоть бы того же Пифагора. Доказательство понятно и не компетентным.
Сначала надо доказать истинность , а потом уж широко использовать(а то вдруг окажется, что она не правильна), а по вашему так наоборот: сначала поверить, что она истинна, а потом...подогнать доказательства:D

Позвольте не согласится.

Прежде чем ученику предъявят сие доказательства, проводится куча работы по "подходу" ученика к нему. Именно такие подходы есть часть воспитания познания - "всё постепенно", "от простого к сложному", и т.д.
Никому не преподают высшую математику без изучения основ алгебры.

--- Добавлено ---

опишите компетенции. задайте метрики профессиональности. очертите минимальны порог входа. а иначе - опять наведение тени на плетень будет.

Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

ssh

11.05.2012, 20:31

Я рад, осталось этому трусливому Говнюку, помочь искренне молящемуся Ему ssh о том, чтобы Borneo извинился перед верующими. Это как минимум оскорбление меня лично!

Нельзя Бога мерить человеческими категориями (с) ssh. Бог в отличии от Валуева помогает всем искренне верующим и молящимся Ему.И что, по-Вашему я молюсь "Накажи юзера Алексия за его богохульные речи"?
Или так: "Дай мне возможность бить в лицо через интернет"? Примитив какой...
Я молюсь за спасение Вашей же души.

Бог считает оскорбление Веры в Него - ерундой? Тогда почему ты обижаешься на эту ерунду и просишь модераторов обратить внимание на эту ерунду?Это не Бог, а Вы (по словам Ваших последователей%)) считаете оскорбления веры в Вас ерундой. А я только сравнительный анализ провел:)
Но по большому счёту Вы правы - Богу это не повредит. Оскорбления веры опасны тем, что могут искусить тех, чья вера недостаточно крепка.

На основании отсутствия ответа от Бога. Если хочешь проверить сильнее ли ты Валуева, напиши ему письмо на мыло. Или отправь ему депутатский запрос, депутат обязан будет его рассмотреть и ответить.Могу поспорить, Валуев не особо будет парится по такому поводу. Промоутер просто так ему драки не разрешит, а депутатский ответ может быть и с отказом.

Если Бог не сможет наказать Borneo - значит этот Трусливый Говнюк не Всемогущ, а просто выдуманный псевдосилач. Borneo тоже не Всемогущ, но поскольку Бог не стал связываться с Borneo, этот Говнюк считает себя слабее Borneo.Подозреваю, с Borneo ещё много кто не хочет связываться - и совсем не потому, что трусливые говнюки.

Nathan_Holn

11.05.2012, 22:23

Бггг.... Вот ето номер. Чувак вызывает на бой бога, в существование которого сам не верит.
Попахивает больницей имени Ганушкина.:)

Хотя, чего в жизни не бывает. Один мой знакомый разговаривал с сущностью своего холодильника. После веществ, естественно.

Бонифаций

11.05.2012, 22:57

Борнео при том , что ему совершенно по барабану что про него думают муравьи.А вот Б-гу (если верить библии) таки совсем не наплевать, что о нём думают тараканы.
Он весьма себялюбив, обожает, когда ему воздают хвалу и славословят. Уж поверьте, сколько лет я сам эти славословия пел. Малые, Великие, ектении, и т.д. и т.п.
Нееет, ему (Яхве) определённо не наплевать, что о нём думают тараканы ;) .

--- Добавлено ---

А если не докажет то значит факт существования Борнео можно ставить под сомнение ? Один не может доказать другому что Борнео есть , Другой бьет себя в грудь и кричит что так , как я еще жив , то Борнео точно нет . Вот только какое это имеет отношение к реальности существования Борнео ?
Вы не очень умно поступаете, переводя разговор на Борнео.
Если говорить прямо - поступаете глупо.

Свойства, приписываемые Яхве, описаны достаточно подробно, и к Борнео не имеют практически никакого отношения.
Всё равно, что самолёт с холодильником сравнивать.

mens divinior

11.05.2012, 23:04

Nathan_Holn

11.05.2012, 23:11

...сущность отвечала? )))
Еще как!
Пока не попустило.:)

barsuk

11.05.2012, 23:20

Бггг.... Вот ето номер. Чувак вызывает на бой бога, в существование которого сам не верит.
Попахивает больницей имени Ганушкина.:)
.

Это КРУЧЕ БОЛЬНИЦЫ ГАНУШКИНА!!!
ЭТО БИТВА!!!

mens divinior

11.05.2012, 23:25

Прежде чем ученику предъявят сие доказательства, проводится куча работы по "подходу" ученика к нему. Именно такие подходы есть часть воспитания познания - "всё постепенно", "от простого к сложному", и т.д.
это не принципиально абсолютно) Определить истинность непознаваемой (жалким человеческим умишком) сущности не возможно, по причине её непознаваемости. Обитай тов. Барсук где-нибудь сильно восточнее, верил бы в совершенно другого бога с другими "доказательствами" :)
А алгебра во всех точках нашей географии - едина. ;)

--- Добавлено ---

Еще как!
Пока не попустило.:)
а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )

barsuk

11.05.2012, 23:29

это не принципиально абсолютно) Определить истинность непознаваемой (жалким человеческим умишком) сущности не возможно, по причине её непознаваемости. Обитай тов. Барсук где-нибудь сильно восточнее, верил бы в совершенно другого бога с другими "доказательствами" :)
А алгебра во всех точках нашей географии - едина. ;)[COLOR="Silver"]

Ага, 1-ый и пятый классы смешались в единстве...
Ну так, у нас и Фоменко в фаворе, что же такого?
Скоро надеюсь реактор Холодного синтеза забацают.
УРА!

mens divinior

11.05.2012, 23:43

Ага, 1-ый и пятый классы смешались в единстве...
в природе нет первых и пятых классов ) это деление искусственно и весьма условно.
У меня был одноклассник, в 6 классе легко решал задачки через "трёхэтажные" логарифмы когда мы о них ещё и не слышали, а простым методом не мог, точнее оно ему не надо было. Ну и?
На правильности результата вычислений оно никак не сказывалось.

Евгений055

12.05.2012, 03:26

отождествляет...если не знаком с понятием "повествование от первого лица" %)

Ну так ведь в некоторой степени, повествование "от первого лица" для того и существует, чтобы читатель имел возможность отождествлять себя с главным героем этого самого повествования. :)

--- Добавлено ---

нет) как раз для восприятия доказательств, компетентным быть не надо. Доказательства и существуют для некомпетентных ;) Вспомните любую теорему, да хоть бы того же Пифагора. Доказательство понятно и не компетентным.
Сначала надо доказать истинность , а потом уж широко использовать(а то вдруг окажется, что она не правильна), а по вашему так наоборот: сначала поверить, что она истинна, а потом...подогнать доказательства:D

Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства. А то получается ситуация как с Галилео:

"-Вокруг Юпитера вращаются спутники!!!
- Этого не может быть!
- Посмотрите в телескоп и вы увидите эти спутники своими глазами!
- Мы даже смотреть не будем, потому что этого не может быть никогда!"

Т.е. научный подход в разговорах о Боге, возможен только при условии, что "неверие в существование Бога" не является фанатичесой верой в несущестование Бога, которая становится точно такой же религией как и все остальные религии.

Применительно к вопросу о существовании Бога можно говорить и языком математики:
1. Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь, ..........и т.д. и т.п.
2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует? Да!...........
3. Следовательно Бог существует!

Если же какой-то фанатичный адепт атеизма (религиозной веры в то, что Боге нет) не готов воспринимать эти логические рассуждения как доказательство, так это причина не в том, что Бога нет, а в том, что он очень-очень-очень хочет, чтобы его не было. Потому что если Бога нет, то можно ведь и обманывать, и воровать, и прелюбодейничать и гомосятничать т.д. и т.п.

P.S. Я не утверждаю, что эти логические рассуждения являются несомненным доказательством, но претендовать на доказательство они вполне могут. Если эти логические доказательства нельзя опровергнуть, то они вполне имеют право на жизнь.

Borneo

12.05.2012, 07:26

Это как минимум оскорбление меня лично!
Лично? :) Ты считаешь свою личность Богом?

И что, по-Вашему я молюсь "Накажи юзера Алексия за его богохульные речи"?
Или так: "Дай мне возможность бить в лицо через интернет"? Примитив какой...
Я молюсь за спасение Вашей же души.
Ты же говорил, что у меня нет души. :) Молись, чтобы Бог дал мне Разум до 1 июня и чтобы я уразумев, извинился тут перед всеми верующими за оскорбление племенного древнееврейского Бога Яхве живущего, согласно Библии, на горе Сион.

Подозреваю, с Borneo ещё много кто не хочет связываться - и совсем не потому, что трусливые говнюки.
Да, со мной еще не хотят связываться Кащей Бессмертный, Баба Яга и Змей Горыныч.

Nathan_Holn

12.05.2012, 09:10

а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )
Для написания евангелия от холодильника совершенно не требуется общаться с холодильником. Скажу больше - даже само наличие холодильника не обязательно.:)

PoHbka

12.05.2012, 09:42

Ну так ведь в некоторой степени, повествование "от первого лица" для того и существует, чтобы читатель имел возможность отождествлять себя с главным героем этого самого повествования. :)

--- Добавлено ---

Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства. А то получается ситуация как с Галилео:

"-Вокруг Юпитера вращаются спутники!!!
- Этого не может быть!
- Посмотрите в телескоп и вы увидите эти спутники своими глазами!
- Мы даже смотреть не будем, потому что этого не может быть никогда!"

Т.е. научный подход в разговорах о Боге, возможен только при условии, что "неверие в существование Бога" не является фанатичесой верой в несущестование Бога, которая становится точно такой же религией как и все остальные религии.

Применительно к вопросу о существовании Бога можно говорить и языком математики:
1. Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь, ..........и т.д. и т.п.
2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует? Да!...........
3. Следовательно Бог существует!

Если же какой-то фанатичный адепт атеизма (религиозной веры в то, что Боге нет) не готов воспринимать эти логические рассуждения как доказательство, так это причина не в том, что Бога нет, а в том, что он очень-очень-очень хочет, чтобы его не было. Потому что если Бога нет, то можно ведь и обманывать, и воровать, и прелюбодейничать и гомосятничать т.д. и т.п.

P.S. Я не утверждаю, что эти логические рассуждения являются несомненным доказательством, но претендовать на доказательство они вполне могут. Если эти логические доказательства нельзя опровергнуть, то они вполне имеют право на жизнь.

У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.
1. Наблюдение.
2. Измерение.
Если вы можете наблюдать Бога, то согласно научным критериям, ваше наблюдение должно быть подтверждено фактами, тем или иным способом определения и измерения. Тогда каждый, может использовать предложенный вами способ экспериментального определения Бога, и если ваша методика верна, то во всех случаях она даст результат. Логические, умозрительные доказательства в данном случае не применимы, поскольку это лишь теоретическая модель основанная на вашем иррациональном восприятии действительности. Логические рассуждения применимы если ведут к практическому результату. Но если в основе посторения логической цепи рассуждений лежит неверная посылка, то оно не может быть действительным или истинным. Но в вашем случае логическое рассуждение отсутствует вообще, так как идет подмена понятий, например:

Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь
Вы не можете определить и измерить Бога, другие также не могут проверить и подтвердить его наличие путем наблюдения и измерения. А в цепи ваших "рассуждений" не указана взаимосвязь. Например "Бог = Слово", что это за "Слово"? Вы можете объяснить и установить взаимосвязь раз поставили знак равенства?
Пока что уровень ваших рассуждений не дотягивает даже до схоластического (средневекового религиозного) воззрения.

mens divinior

12.05.2012, 10:38

даже само наличие холодильника не обязательно.:) но с холодильником таки убедительнее ;)

--- Добавлено ---

2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует? Скорее так : Жизнь существует?Да; Слово существует? Да;. Истина и Любовь - под большим вопросом.

Кстати, Слово "зло" существует - да!, значит если бог=слово, то бог-зло?

Евгений055

12.05.2012, 10:51

У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.
1. Наблюдение.
2. Измерение.
.

Измерение - неотъемлемая часть научного метода??? Вы уверены? Тогда попробуйте измерить размеры вселенной, если Вы не в состоянии этого сделать, значит ли что Вселенная не существует? Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?

Если вы можете наблюдать Бога, то согласно научным критериям, ваше наблюдение должно быть подтверждено фактами, тем или иным способом определения и измерения. Тогда каждый, может использовать предложенный вами способ экспериментального определения Бога, и если ваша методика верна, то во всех случаях она даст результат.

Ну тут вроде всё довольно просто: всевозможные религии занимаются всем этим. За исключением религии атеизма, она пытается доказать обратное.

Логические, умозрительные доказательства в данном случае не применимы, поскольку это лишь теоретическая модель основанная на вашем иррациональном восприятии действительности.

Где Вы тут увидели теоретическую модель, и где Вы увидели иррациональное восприятие???

Логические рассуждения применимы если ведут к практическому результату.

Практический результат - это или укрепление веры в существование Бога, или осознание того, что Бог существует с последующим осознанным исполнением его заповедей. (Но для атеиста-то это же не результат)

Но если в основе посторения логической цепи рассуждений лежит неверная посылка, то оно не может быть действительным или истинным.

Именно об этом я и говорил выше:
Мировозрение, в основе которого лежит ложь - ("Бога нет") - это лживое мировозрение. И "богом" для человека с таким мировоззрением становится сатана - отец лжи.
Именно это лживое мировозрение и мешает атеистам "наблюдать присутствие Бога" в жизни человека поражая понятийно-логический аппарат мышления.

Атеисты даже не пытаются понять, что стоит за понятием Бог, но пытаются доказать его несущестование, что выглядит совершенно ненаучно и нелогично.

Но в вашем случае логическое рассуждение отсутствует вообще, так как идет подмена понятий, например:

А где Вы тут увидели подмену понятий? Если эта сокращенная запись текстов из Евангелия от Иоанна "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог" , "Бог есть любовь" и т.д. вызывает у Вас сомнения, то тогда можно сомневаться в записях:

PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек

Вы не можете определить и измерить Бога, другие также не могут проверить и подтвердить его наличие путем наблюдения и измерения.

Я и не пытался дать определение феноменмену "Бог" или "измерить Бога". Я лишь пытался "тонко намекнуть", что он существует, просто атеисты ищут его совершенно не там, где он обитает...

--- Добавлено ---

Скорее так : Жизнь существует?Да; Слово существует? Да;. Истина и Любовь - под большим вопросом.

Если Вы сомневаетесь в сущестовании Истины - то совершенно безсмысленно участвовать в диспутах, спорах или разговорах, подобным этому.
Если для Вас под вопросом существование Любви.... мне Вас искренне жаль...

Кстати, Слово "зло" существует - да!, значит если бог=слово, то бог-зло?

Это называется демагогия. И тут на ветке как-то уже говорилось, что принципиальное отличие человека от животного - способность мыслить и общаться с именно с помощью слов. Что его и приближает к Богу (Человек создан по образу и подобию божьему). Слово объединяет Человека и Бога - они могут разговаривать между собой, на что прямо указывает Ветхий Завет.

mens divinior

12.05.2012, 11:00

Это называется демагогия. И тут на ветке как-то уже говорилось, что принципиальное отличие человека от животного - способность мыслить и общаться с именно с помощью слов. Да, это у вас демагогия и есть. С чего Вы взяли и как установили, что животные не общаются с помощью слов? Или думаете, что они не общаются, потому что именно Вы их не понимаете.:)

http://www.mosmedclinic.ru/news/9910

Scavenger

12.05.2012, 11:03

Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?

у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.

зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.

PoHbka

12.05.2012, 11:25

Измерение - неотъемлемая часть научного метода??? Вы уверены? Тогда попробуйте измерить размеры вселенной, если Вы не в состоянии этого сделать, значит ли что Вселенная не существует? Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?
Как бы это не казалось невероятным для вас, но:

Метагалактика представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет[1]. Так как сопутствующее пространство Метагалактики почти евклидово, сопутствующий объём Метагалактики составляет примерно 3,5 × 1080 кубических метров или 4,1 × 1032 кубических световых лет.
Более того, измерение это основная часть научного метода.

Ну тут вроде всё довольно просто: всевозможные религии занимаются всем этим. За исключением религии атеизма, она пытается доказать обратное.
Не всевозможные, а только аврамические. Поиск бога или какое то метафизическое познание мира не входит в их планы.

Где Вы тут увидели теоретическую модель, и где Вы увидели иррациональное восприятие???
Это очевидно, так как я занимался иследованиями в области психофизиологии, и знать как устроен и работает человек мой конек. "Теоретическая модель" это лесть в вашу сторону.

Практический результат - это или укрепление веры в существование Бога, или осознание того, что Бог существует с последующим осознанным исполнением его заповедей. (Но для атеиста-то это же не результат)
Для попов конечно важен практический результат, если все будут думать своей головой, то жизнь у них будет не такая сладкая. Укрепление веры - суть формирование установок внекритического восприятия окружающей действительности и ее интерпретации.

Именно об этом я и говорил выше: Именно это лживое мировозрение и мешает атеистам "наблюдать присутствие Бога" в жизни человека поражая понятийно-логический аппарат мышления.
Атеисты даже не пытаются понять, что стоит за понятием Бог, но пытаются доказать его несущестование, что выглядит совершенно ненаучно и нелогично.
Кто такие эти атеисты? Как я подозреваю, на этот вопрос вы ответить вряд ли сможете. Как пожно понять что стоит за "понятием Бог" если вы даже не в состоянии дать определения? Но при этом претендуете на логичность и научность?

А где Вы тут увидели подмену понятий? Если эта сокращенная запись текстов из Евангелия от Иоанна "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог" , "Бог есть любовь" и т.д. вызывает у Вас сомнения, то тогда можно сомневаться в записях:

PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек

В данном случае все утверждения истинны и логичны, так как я и пользователь интернета, и зарегистрированный форумчанин и человек. Ваша ошибка в том, что приводите общеупотребительные слова, однозначно трактуемые по смысловой нагрузке и пытаетесь внушить, что они означают другое. И более того, ставите между всем знак равенства.
Любой человек со средневековым религиозным мышлением будет ссылаться только на канонически утвержденные источники, так как любой другой факт выходящий за пределы его интерпретации реальности будет просто игнорироваться. Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"? Вы этот вопрос просто игнорируете. Конечно вы не можете определить что такое "Бог", если не знаете что такое "Слово". Кстати а первое Слово, случайно было не "лехаим"?
Ну ладно, предположим подмены понятий нет. Почему тогда, если это все тождественно, в Библии не пишут Слово, подразумевая Бога?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
Это же тождественно, так ведь? Вы ставили знак равенства. Значит можно написать так
В начале было Слово, и Слово было у Слова, и Слово было Слово.
По моему неплохо получается.
В начале была Любовь, и Любовь была у Любовь, и Любовь было Любовь.
В начале была Жизнь, и Жизнь была у Жизнь, и Жизнь было Жизнь.
Это же одно и тоже, вы же сами поставили знак равенства? Вы разницу до сих пор не ощущаете?

Я и не пытался дать определение феноменмену "Бог" или "измерить Бога". Я лишь пытался "тонко намекнуть", что он существует, просто атеисты ищут его совершенно не там, где он обитает...
Кто такие атеисты и почему они ищут то, что там не обитает? Не надо тонких намеков, говорите прямо.

Allary

12.05.2012, 11:38

Демагогия это вся эта ветка, включая словоблудие от Евгения.

mens divinior

12.05.2012, 11:40

Сотая страница уже :) :beer:

Dornil

12.05.2012, 11:48

А любой спор на религиозную тему всегда вырождается до демагогии по причине отсутствия фактологического базиса под обсуждением.

Allary

12.05.2012, 11:54

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.

deMax

12.05.2012, 12:31

а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко ) сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.

Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства.Только фанатики неготовы принимать доказательства. Их немного.

У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.Крупнейший американский физик Р. Фейнман ( умер в 1991 г.): "Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались"

Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"?После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно. у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.

Евгений055

12.05.2012, 12:36

Как бы это не казалось невероятным для вас, но: "Метагалактика представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет[1]. Так как сопутствующее пространство Метагалактики почти евклидово, сопутствующий объём Метагалактики составляет примерно 3,5 × 1080 кубических метров или 4,1 × 1032 кубических световых лет. "

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:

Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?

Т.е. по Вашему, бесконечность можно измерить? Или она не существует?

P.S. И более того, давая ответ, Вы производите подмену философского понятия Вселенная (весь окружающий мир) на Астрономическую Вселенную или Метагалактику (доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем). А это уже - чистой воды демагогический прием.

Согласитесь, что сущестование доступной наблюдениям части сущности окружающего мира (Метагалактики) автоматически поразумевает существование недоступной наблюдениям части Вселенной.

mens divinior

12.05.2012, 12:45

....сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.
про сотни миллионов порядочных.. - это вы им шибко льстите :DНо с чего вы взяли, что не сотни миллионов? То есть, если холодильник скажет "не убий, не укради" и т п., то здравомыслящие и порядочные люди не будут этому следовать только потому, что гладиолус холодильник. Так?
То есть, банально интриги и ореола таинственности им будет не хватать?

Евгений055

12.05.2012, 12:48

"PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек"

В данном случае все утверждения истинны и логичны, так как я и пользователь интернета, и зарегистрированный форумчанин и человек.

А мне думается, что эти утверждения ложны.

Правильно так:

PoHbka = никнейм (псевдоним) зарегистрированного пользователя форума Sukhoi.ru (который обладает Именем, Отчеством и Фамилией, но желает оставаться инкогнито).
PoHbka = никнейм (псевдоним) пользователя интернета.
PoHbka = не человек, а всего лишь никнейм (псевдоним), которым пользуется человек.

---------------------------------------------------------------------
Приведенный выше пример - это, конечно, "буквоедство" и придирки, но они отлично показывают, что когда Вы хотите понять то, что я имеюю ввиду, утверждая что либо, то Вы это понимаете, а вот когда не хотите понять - то и не понимате.

Scavenger

12.05.2012, 13:00

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:

назвал ворон ворону черной :-)))

PoHbka

12.05.2012, 13:26

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:

Т.е. по Вашему, бесконечность можно измерить? Или она не существует?

Бесконечность — концепция, используемая в математике, философии и естественных науках. Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него границы или количественную меру. Точное значение этого термина несколько различается в зависимости от области применения — математика, физика, философия, теология или повседневная жизнь.
Т.е. бесконечность это идея, такая же условная единица как 0. Вселенная не бесконечна, все имеет начало и конец. Вселенная имеет дату рождения и у вселенной будет свой конец, когда будет исчерпана энергия. В мире нет бесконечных вещей в силу самого устройства мира, есть только неопределенные еще границы. Вы меня спросили о размере вселенной, я вам и ответил.

--- Добавлено ---

После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.
у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.
Это в вашей среде может отлично пройти, про загробную жизнь и прочее. Мы живем в этом мире и используем средство коммуникации в виде речи (вторая сигнальная система), и используем существующую речь и язык. Про то что будет потом, потом и поговорим, если сможете. Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"?

ir spider

12.05.2012, 13:48

сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.
Ну и где же были все эти "сотни миллионов порядочных последователей" когда Христа распинали? Там вся римская армия не устояла бы, не то что пара легионов в Иудее... Или может быть все эти "сотни миллионов порядочных последователей" знают Христа по книжкам которые он не писал, по речам которые не говорил и чудесам которые он не совершал? Может быть "сотни миллионов порядочных" просто немного обмануты сотнями тысяч не порядочных, которые впрочем так же не знали Христа лично, не видели то что ему приписывают и т.д. и т.п.?

--- Добавлено ---

После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.
А вот по Библии понятия суда, добра и зла и прочие наши прижизненные дела являются прямыми причинами отношения к нам Бога после нашей смерти. Т.е. на лицо прямая логическая связь и однотипность понятий. Мне поверить вам или Библии? Кто врет то? И что самое важное, тот кто писал Библию или может вы сами откуда знаете что там будет после смерти и откуда вы взяли что там нельзя оперировать человеческими понятиями?

--- Добавлено ---

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.
Делать нефиг просто, работу работать лениво... а тут можно "христиан" потролить, а они агрятся на раз-два. Т.к. сами в теме обычно ни в зуб ногой и когда начинают гнать откровенные лулзы мне лично делается весело.

Евгений055

12.05.2012, 13:55

Это же тождественно, так ведь? Вы ставили знак равенства. Значит можно написать так
В начале было Слово, и Слово было у Слова, и Слово было Слово.
По моему неплохо получается.
В начале была Любовь, и Любовь была у Любовь, и Любовь было Любовь.
В начале была Жизнь, и Жизнь была у Жизнь, и Жизнь было Жизнь.
Это же одно и тоже, вы же сами поставили знак равенства? Вы разницу до сих пор не ощущаете?

Нет, не так.

Я думаю, что вы знакомы с основами програмирования....Если заглянуть в программный код, можно увидеть полным-полно знаков равенства (присвоения) для одной и той же переменной совершенно разных значений и выражений, но это же не говорит о том, что знак равенства использован некорректно, или то, что выражения, записанные справа от знака равенство можно безбоязненно заменить на саму переменную.

Так что все эти Ваши рассуждения - опять же сплошная демагогия.

Allary

12.05.2012, 14:20

а я уже устал с этим бороться, правда не в интернетах, надоедает и тролинг :)
меня все время забавляет, как христиане пытаются навязать свою истину и картину мироустройства, ведь даже иудаизм не самая старая религия, а христианство корнями как ни крути из иудаизма растет, тот же Ветхий завет. а как быть с отрезанными от Евразии и Африки Австралией и обеими Америками? там вообще люди в своем соку тысячелетиями варились и смешения культур такого не было. Кто может доказать, что аборигены не имеют свои верования гораздо более древние чем христианские и их предтечи? и на каком основании считается, что их верования ложны? вот этого ни одна мировая религия объяснить не может, просто соскакивают на личности, то есть меняют тему.

ir spider

12.05.2012, 14:45

а я уже устал с этим бороться, правда не в интернетах, надоедает и тролинг :)
Наличие парочки таких кадров на работе (дома ни в жизнь, я уйду)))) дарит мне хорошее настроение и не дает притупиться мозгам... Что уже не мало)))

меня все время забавляет, как христиане пытаются навязать свою истину и картину мироустройства, ведь даже иудаизм не самая старая религия, а христианство корнями как ни крути из иудаизма растет, тот же Ветхий завет.
Лучше не делать этого. В смысле не спрашивать "христиан" как злобный и агрессивный Яхве превратился таки в белого и пушистого всеблагого Господа... У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидывать, не все такие бронебойные как ssh)))

а как быть с отрезанными от Евразии и Африки Австралией и обеими Америками? там вообще люди в своем соку тысячелетиями варились и смешения культур такого не было. Кто может доказать, что аборигены не имеют свои верования гораздо более древние чем христианские и их предтечи? и на каком основании считается, что их верования ложны? вот этого ни одна мировая религия объяснить не может, просто соскакивают на личности, то есть меняют тему.
Мировые религии-мировые лохотроны. Обещают бешеные проценты, но после смерти(с)... По каким критериям вкладчики оценивают состоятельность своих догм и учений не есть цифра. Это ВЕРА. Просто они верят что иисус говорил и делал то что пишется в их какой то писанине. Или Мухамед, или кто там у них... Это не имеет никакого отношения к рациональному мышлению, это темное подсознательное я.

SergGB76

12.05.2012, 15:22

Сотая страница уже :) :beer:

Ну да, с праздничком-юбилеем. А консенсус так и не светит.:beer:

--- Добавлено ---

Делать нефиг просто, работу работать лениво... а тут можно "христиан" потролить, а они агрятся на раз-два. Т.к. сами в теме обычно ни в зуб ногой и когда начинают гнать откровенные лулзы мне лично делается весело.

Во-во. Ведутся на раз. А все почему, да потому, что пуписты, потому как "истину" знают (правда это они так говорят, причем "истин" как минимум около сотни, причем на одном первоисточнике). Говорят, что до них люди сволочи были... (Хотя другие источники говорят, что не былил) При это 2000 лет (ну малость по меньше) правять в Европе а толку... Люди как были, так и остались...

Разве что перестали сжигать живьем на костре, так это скорее воперки христианству а не благодаря. Зато людоетствуют экономически, информационно и т.д. В общем цивилизованно. Что изменилось то за это время, да ни чего, фантик стал по красивше, да добавки разные (Е...) добавились...

deMax

12.05.2012, 15:39

То есть, если холодильник скажет "не убий, не укради"Если это будет что то новое. Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.

Мы живем в этом мире и используем средство коммуникации в виде речи (вторая сигнальная система), и используем существующую речь и язык.Этой речью нельзя точно выразить метафизический мир бога. Можно лишь приблизительно - например как на плоской бумаге рисуют 3-ех мерные объекты(3д объект содержит значительно больше информации о себе чем рисунок).

Ну и где же были все эти "сотни миллионов порядочных последователей"так я за всю историю, во времена Христа всего 300млн населения было.

А вот по Библии понятия суда, добра и зла и прочие наши прижизненные дела являются прямыми причинами отношения к нам Бога после нашей смерти. Т.е. на лицо прямая логическая связь и однотипность понятийЭто общие понятия, Бог открыл нам все что необходимо для спасения. Но я имел ввиду что если там кто то вернется от туда, он не сможет нам ничего рассказать(как слепым от рождения рассказывать что такое зеленый) потому что у нас нет опыта познания того мира.

Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"? Молимся Богу живому. Я уже сказал не стоит нашими понятиями слишком увлекаться с описанием того мира, некорректно будет. Вообще мир очень сложная и простая одновременно штука, не стоит его чрезмерно упрощать и излишне усложнять.
Вообще есть личные доказательства истинности православия и путь спасения, зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности. Что и как будет узнаем после смерти.

У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидыватьМногие вещи могут быть объяснены разными способами, и правильный ответ зачастую зависит от состояния вопрошаемого. Т.к. я души ваши не вижу, да и знаю мало, правильно отвечать достаточно сложно, даже когда знаешь ответ.

PoHbka

12.05.2012, 16:40

Нет, не так.

Я думаю, что вы знакомы с основами програмирования....Если заглянуть в программный код, можно увидеть полным-полно знаков равенства (присвоения) для одной и той же переменной совершенно разных значений и выражений, но это же не говорит о том, что знак равенства использован некорректно, или то, что выражения, записанные справа от знака равенство можно безбоязненно заменить на саму переменную.

Так что все эти Ваши рассуждения - опять же сплошная демагогия.
Что еще можете использовать в качестве аргумента? И причем тут программирование?

--- Добавлено ---

Если это будет что то новое. Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.
Этой речью нельзя точно выразить метафизический мир бога. Можно лишь приблизительно - например как на плоской бумаге рисуют 3-ех мерные объекты(3д объект содержит значительно больше информации о себе чем рисунок).
Но я имел ввиду что если там кто то вернется от туда, он не сможет нам ничего рассказать(как слепым от рождения рассказывать что такое зеленый) потому что у нас нет опыта познания того мира.
Речь сама по себе малоинформативна. Для получения большего объема информации и ее интерпретации. у человека существуют другие механизмы, в которых интродикция не участвует. Но так как психическая деятельность распределенный и парралельный процесс, то в зависимости от обстоятельств интерпретация может быть очень парадоксальной. Но тем не менее, даже малоинформативной речевой информации для большинства голов и так слишком много, поэтому они значительно упрощают свое существование прибегая к религии. Потверждением чему может служить следующие слова:

зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности
Эти подробности вам действительно ни к чему, вам уже давно все расжевали древнееврейские жрецы.