О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[LeonT]

То, что было скрыто от глаз археологов в течение долгих 4500 лет, стало несколько дней назад достоянием общественности. Фотографии тоннеля и «секретной комнаты» сделал робот, созданный командой инженеров из Великобритании, Канады и Франции.

По признанию самого Захи Хавасса (Zahi Hawass), самого известного исследователя древностей Египта, нынешняя работа должна объяснить последнюю загадку крупнейшей из египетских пирамид. Но чтобы понять, насколько волнующей она является для египтологов, стоит вспомнить историю.

Впервые робота отправили в один из недоступных человеку тоннелей пирамиды Хеопса в 1993 году. Он честно прополз 63 метра внутри южной стены, после чего обнаружил небольшую каменную дверцу с металлическими стержнями, которую преодолеть, естественно, не смог.

Данный факт взволновал научное сообщество, так как никто из археологов ранее не находил в пирамидах какие-либо металлические составляющие. В результате мнения разделились: одни посчитали стержни ручками дверцы, другие – ключами к ней, а третьи и вовсе уверовали, что они суть не что иное, как части энергетической системы, созданной инопланетянами.

В 2002 году была предпринята новая попытка штурма закоулков пирамиды Хеопса. Тогда робот при помощи сверла и видеокамеры выяснил, что за первым препятствием находятся небольшая «секретная комната» и второй необработанный блок.

Нынешний заход был осуществлён детищем инженера Роба Ричардсона (Rob Richardson) из университета Лидса (University of Leeds) и его коллег. (Первые пробные вылазки были проведены в июле и декабре 2009 года.) Назвали робота Джеди (Djedi), в честь прорицателя, с которым советовался фараон Хеопс перед и во время постройки места своего вечного упокоения.


Подробнее http://www.membrana.ru/particle/16188

[Zhyravel]

Правду знает только робот.

[ПРОФЕССОР]

а третьи и вовсе уверовали, что они суть не что иное, как части энергетической системы, созданной инопланетянами.
Улыбнуло.

[LeonT]

Вообще, наклонная шахта с металлическими полукольцами, закреплёнными в верхней части, очень смахивает на остатки технологического фуникулёра. Скажем, опускать/поднимать инструменты/оборудование и вытаскивать отходы работ, производимых в "камере царицы". Так быстрее, чем таскать это вручную в корзинах по узким извилистым проходам.
Вдобавок, через эту же шахту, помещение должно было вентилироваться. Трудящим таки, дышать надо.
Поскольку канал не выходит наружу, можно предположить, что работы в камере были закончены, когда пирамида ещё имела около 1/2 высоты.

Аналогичные каналы в камере фараона могут иметь такое же назначение.

:)

[U053]

Недавно читал книжицу,где эта энергетическая система расписана "как по нотам".В том числе и эта вот дверца с загнутыми стержнями.А вот назначение пирамиды в качестве усыпальницы давно уже не выдерживает никакой критики.
Кристофер Данн.Пирамида в Гизе:усыпальница или энергостанция.

А еще можно заглянуть вот сюда:http://www.lah.ru/
Здесь по технологиям изготовления "каменюки".Альтернативная история на этом сайте не в плане "Вариант Бис" и прочее,а просто подход к фактам другой,без навешивания ярлыков.

[mel]

Вообще, наклонная шахта с металлическими полукольцами, закреплёнными в верхней части, очень смахивает на остатки технологического фуникулёра. Скажем, опускать/поднимать инструменты/оборудование и вытаскивать отходы работ, производимых в "камере царицы". Так быстрее, чем таскать это вручную в корзинах по узким извилистым проходам.
Вдобавок, через эту же шахту, помещение должно было вентилироваться. Трудящим таки, дышать надо.
Поскольку канал не выходит наружу, можно предположить, что работы в камере были закончены, когда пирамида ещё имела около 1/2 высоты.

Аналогичные каналы в камере фараона могут иметь такое же назначение.

:)

Не согласен я с этой гипотезой.
1) все помещения в пирамиде не выдалбливались в сплошном массиве, а заранее встраивались по ходу кладки, что намного удобнее и экономнее, поэтому никаких отходов работ быть не могло
2) канал имеет размер 20х20 см и длину десятки метров и при этом канал резко переламывается по направлению. Инструменты, привязанные к верёвке застряли бы там. К тому же при протаскивании предметов по каналу на дне и стенках остались бы продольные следы и грязь (камень - мягкий известняк, только отдельные элементы пирамиды сделаны из гранита). Ничего этого нет.

На мой взгляд данная гипотеза - это типичный пример фантазёрства историков. У них много таких ничем не подкреплённых фантазий, высосаных из пальца.

В этих пирамидах всё не понятно. Зачем полукольца? Очевидно, что если бы плиту положили бы один раз, то кольца не нужны. Кольца нужны для удобства, когда плиту ставили и убирали несколько раз. Возможно для настройки каких-то приборов.
Ещё я заметил, что у плиты аккуратно срезан угол, что тоже способствует выниманию плиты, а может быть для выравнивания давления в камере за плитой.

Крайне раздражает, что на фотографиях отсутствует значительная часть пола в камере и не даны фотографии упомянутых надписей в канале. Всё секретничают. В канале не должно быть египетских иероглифов, т.к. пирамиды были сделаны задолго до египтян. Эти египтяне как были дикарями, так и сейчас ими остались, как будто и 5000 лет не прошло.

[mens divinior]

Эти египтяне как были дикарями, так и сейчас ими остались, как будто и 5000 лет не прошло. эти - не египтяне, эти - арабы :)

[Den-K]

Недавно читал книжицу,где эта энергетическая система расписана "как по нотам".В том числе и эта вот дверца с загнутыми стержнями.А вот назначение пирамиды в качестве усыпальницы давно уже не выдерживает никакой критики.
Кристофер Данн.Пирамида в Гизе:усыпальница или энергостанция.

Я тоже много чего перечитал о Египте, пирамидах и тд. Так вот мне лично фиолетово уже, чего там и как. Есть возможность у человека кормить семью выпуская очередную книжку об одном и том же объекте и ладно. Даже если когда то скажут, что вот реальная история пирамид и вообще культуры Египта, так же будет фиолетово, я кино уже видел.

[mens divinior]

узнать бы точно для чего помещение, стало бы понятно для чего камеры

[Motorhead]

В канале не должно быть египетских иероглифов, т.к. пирамиды были сделаны задолго до египтян.
Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

[Kelindil]

Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)

[Skifych]

тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)
Ну радиоуглеродный анализ тоже не панацея. Некоторые учёные считают что его вообще нельзя применять для точной датировки.

[mel]

Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

Это не известно. Предположительно по косвенным данным, по записям египтян о ремонте пирамид и храмов точно известно, что до них это было (> 5000 лет), по водной эрозии этих объектов - около 8000 лет. Тут гадать нельзя, нужно исследовать. А вот как раз этому очень препятствуют египетские власти или местные египетские археологи, которые не пускают исследователей в самые интересные и ключевые места и тянут одеяло на свою нацию, впрочем и индейские, так называемые археологи точно так-же себя ведут.

--- Добавлено ---


тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)

Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам. От мегалитической цивилизации остались только камни. Что даст радиоуглеродный анализ для камней? Даст он время существования камня, т.е. время после затвердевания лавы или образования осадочной породы, а это миллионы лет. А нам нужно знать, когда камни были обработаны. В этом и сложность. Если рассмотреть проблему в комплексе, т.е. не выдёргивать пирамиду как феномен, а отнести её к мегалитической цивилизации, то можно оценить возраст по другим мегалитическим объектам, для которых возраст позволяют оценить геологические события. Например в Ольянтантамбо в Перу есть мегалитические строения, разрушенные всемирным потопом 12500 лет назад. В Мексике есть пирамида, которую частично накрыла лава 8000 лет назад. У японского острова Йонагуни океан затопил мегалитическую структуру 8000 лет назад. Вот о таком порядке цифр можно с уверенностью говорить.

[Kelindil]

Ну радиоуглеродный анализ тоже не панацея. Некоторые учёные считают что его вообще нельзя применять для точной датировки.

А точно и не надо
Плюс - минус пятьсот лет датировки исследованных помещений вполне позволяют исключить инопланетян с барабашками



Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам. От мегалитической цивилизации остались только камни. Что даст радиоуглеродный анализ для камней? Даст он время существования камня, т.е. время после затвердевания лавы или образования осадочной породы, а это миллионы лет. А нам нужно знать, когда камни были обработаны. В этом и сложность. Если рассмотреть проблему в комплексе, т.е. не выдёргивать пирамиду как феномен, а отнести её к мегалитической цивилизации, то можно оценить возраст по другим мегалитическим объектам, для которых возраст позволяют оценить геологические события. Например в Ольянтантамбо в Перу есть мегалитические строения, разрушенные всемирным потопом 12500 лет назад. В Мексике есть пирамида, которую частично накрыла лава 8000 лет назад. У японского острова Йонагуни океан затопил мегалитическую структуру 8000 лет назад. Вот о таком порядке цифр можно с уверенностью говорить

Это всё замечательно, вот только строители какими древними они бы не были всегда где-то живут, питаются и в туалет ходят....
Существуют городища и с 20 тысячными возрастами....
А тут на тебе, наследили одни египтяне, у самих египтян куча рисунков о том как строили, технологию строительства уже только ленивый по ящику не крутил, но построила пирамиды какая-то мегалитическая цивилизация.

Про Ольянтантамбо пожалуйста ссылку в киньте, ибо первый раз слышу о настолько древних сооружениях там.

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя.

[mens divinior]

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя. да, правильные формы рельефа в природе совсем не редкость

[Ntone]

Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам.
Органических останков должно остаться немало. Насекомых, животных, частей растительности, инструментов, оснастки сделанной из дерева, как попавших в раствор, так и оставшихся в щелях между камнями, замурованными в закрытых помещениях и т .п. То, что точно не могло попасть позднее.

[Skifych]

Йонагуни. Вы попробуйте инфу покопать по боснийским пирамида и офигеете. На западе иногда даже сам факт наличия отвергают(это не смотря на фото видео и прочее 3D в ощущениях), про датировку и прочее вообще молчу. При этом активно призывают прекратить раскопки под разными соусами. Причём возраст не по РУ выясняли, а по высоте геологических отложений.
То есть Йонагуни что есть что нет - один фиг, к нему не добраться, по этому ни холодно ни жарко. Интересно только альтернативщикам, вот они дайвингом и занимаются, а официалам - с эйфелевой башни.
Касательно РУ - при наличии внешних источников излучения весь РУ идёт лесом далеко и надолго. А такое встречается. Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)

[Den-K]

Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)
Это альтернативщики любят, в смысле говорят радиоанализ не катит т.к давным давно была ядрёная война исчезнувших цивилизаций-посланцев небес :)

[Kelindil]

Йонагуни. Вы попробуйте инфу покопать по боснийским пирамида и офигеете.
Касательно РУ - при наличии внешних источников излучения весь РУ идёт лесом далеко и надолго. А такое встречается. Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)

попробуйте покопать фотки "сфинксов" в египетских пустынях - офигеете
А ведь все натуральные))
Естессно после фукусими/чернобыля/острова классический РУ идёт лесом
Вот только не было в древности таких радио засветов :D
Единственное в данном ключе непонятное место находится в Индии
Там действительно есть руины древнего поселения, которые фонят

[mel]

Это всё замечательно, вот только строители какими древними они бы не были всегда где-то живут, питаются и в туалет ходят....
Существуют городища и с 20 тысячными возрастами....
А тут на тебе, наследили одни египтяне, у самих египтян куча рисунков о том как строили, технологию строительства уже только ленивый по ящику не крутил, но построила пирамиды какая-то мегалитическая цивилизация.

Египтяне действительно строили пирамиды. В Египте более 100 пирамид. Только 7 из них построили боги. Остальные - египтяне. Вы поезжайте и сравните их творения. Ну, пирамиды, построеные богами все видели много раз. А так называемые пирамиды, построенные египтянами не показывают по телеку, ибо это навозные кучи, смесь необработанных битых камней и грязи. Вы смотрите не то, что вам по телеку втирают, рисунки и гипотезы - это как правило ничем не обоснованные фантазии. Вы смотрите на факты, т.е. сами объекты и делайте выводы сами. В данном случае всё просто: то, что большие пирамиды построили не египтяне, неопровержимо доказано по следам инструментов, оставленных на камнях строителями, т.е. по технологии строительства. На больших пирамидах во множестве остались следы от дисковых пил, фрез и свёрл со скоростью вращения тысячи оборотов в мин (массовое машинное производство). От египетской цивилизации остались только медные молотки, долото и кирки (ручной труд). Вот и делайте выводы по конкретным фактам.


Про Ольянтантамбо пожалуйста ссылку в киньте, ибо первый раз слышу о настолько древних сооружениях там.

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя.

http://alternative-view.info/video/zapretnye-temy-istorii/

Есть мегалитические постройки возрастом несколько сотен тысяч лет:

http://lebendige-ethik.net/anthropogenesis/Kaimanawa_Wall.html
http://lebendige-ethik.net/anthropogenesis/French_Polynesia.html

Я предлагаю дальнейшее обсуждение прекратить, до полного изучения материалов по 1-й ссылке. Там вы получите точные и прямые ответы на многие вопросы. Только после этого можно предметно и конкретно разговаривать.

[nonexistent]

Вот только не было в древности таких радио засветов :D


Да кто его знает то, что было в древности?
А может солнышко "стрельнуло" в сторону земли каким выбросом?

--- Добавлено ---


Египтяне действительно строили пирамиды. В Египте более 100 пирамид. Только 7 из них построили боги. Остальные - египтяне. Вы поезжайте и сравните их творения. Ну, пирамиды, построеные богами все видели много раз. А так называемые пирамиды, построенные египтянами не показывают по телеку, ибо это навозные кучи, смесь необработанных битых камней и грязи. Вы смотрите не то, что вам по телеку втирают, рисунки и гипотезы - это как правило ничем не обоснованные фантазии. Вы смотрите на факты, т.е. сами объекты и делайте выводы сами. В данном случае всё просто: то, что большие пирамиды построили не египтяне, неопровержимо доказано по следам инструментов, оставленных на камнях строителями, т.е. по технологии строительства. На больших пирамидах во множестве остались следы от дисковых пил, фрез и свёрл со скоростью вращения тысячи оборотов в мин (массовое машинное производство). От египетской цивилизации остались только медные молотки, долото и кирки (ручной труд). Вот и делайте выводы по конкретным фактам.

Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.

[Nac_Nac]

очень улыбнула тема и её развитие, пирамиды инопланетного происхождения - весьма старый и забавный миф)

[ПРОФЕССОР]

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?

[Skifych]

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?
Ну почему же... Просто есть реальные факты, которые историки "официалы" не могут и не хотят объяснять. Или это у них получается крайне не убедительно. Отсюда и растут альтерначивщики, так как они предлагают альтернативное видение, отличное от официалов(не будем расматривать бредовость некоторых идей), которое хоть как то объясняет все эти нестыковки "официалов". насколько правы они, альтернативщики(инопланетяне, боги или какие другие предтечи), вопрос десятый, но факт на лицо имеется огромное количество материала, который не укладывается в стройные нормы "официалов", начиная с той же датировки "царств" у египтян, которые взяты откровенно от балды(пардон, экскузима за мой французкий - исходя из предположения, которое стало потом аксиомой), заканчивая кучей рукотворных объектов, на которые во многом просто закрываются глаза. Так, например, об том же Аркаиме за пределами бСССР знают считанные люди. Для большей части научного сообщества его фактически нет. Как нет пирамид той же Боснии. Есть куча мегалитических строений которые в "каменном веке" стряпали неандертальцы и хомосапиенсы просто для того, что бы захоронить пару тройку родственников или отслеживать восходы и заходы солнца в дни летнего солнце стояния, хотя сей вопрос можно было решить меньшими усилиями. Так нет, ворочали тонны песчаника, гранита и прочих пород, и это при натуральном хозяйстве и родоплеменном строе, вместо того, что бы взять пальму/дуб/сосну/березу или прочую осину и быстренько состряпать необходимое, сэкономив ресурс время и не обрекши себя и свой род на голодную смерть.
Если вернутся к Египту и пирамидам в частности - вообще непонятное строение, не столько даже из-за функционала - нигде фараона так и не нашли - сколько из-за формы. Ну на фига этот треугольник сдался? Вон персы хотели себе дворцы отгрохать - отгрохали, хотели те же египтяни храм сделать - так сделали что-то похожее на храм. На фига пирамида? Дома у них явно не такой формы, в природе такой формы не встречается. Чему подражали?
Даже американские, индийские и прочие азиатские пирамиды более функциональны по своему внешнему виду строения. здесь тупой треугольник.

[МИХАЛЫЧ]

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?"Американцынебылиналуне!" - из той же серии.

[Den-K]

Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.
Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил :)
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%D1%EA%EB%FF%F0%EE%E2 :)
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.

[Skifych]

Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил :)
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%D1%EA%EB%FF%F0%EE%E2 :)
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.
Описание стёбное, но и над автором этого стёба есть, над чем постебаться. Начать хотя бы с того, что скляров в своих фильмах не говорил о "зелёных человечеках", а только о древней высокотехнологичной цивилизации. Так что автор стёбёт не в тему раз.
Берём пример "Большая колыванская Ваза" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B7) (ссылка взята из статейки). В ссылке чётко говорится, что:

Вес каменного изделия составляет 19 тонн. Высота вазы с пьедесталом — 2,57 м, большой диаметр составляет 5,04 м, а малый — 3,22 м. Это самая большая ваза в мире[2].
Уже никак не 300 тонн, порядок циферок другой. Стёб не в тему два.
Выкопали вазочку(заготовку) в 1828 и доставили и установлил в Питер в 1849 (итого почти 20 лет) при уровне развития гораздо более высоком, чем тот который был у египтян в надцатом чтолетии до нашей эры. Стёб не в тему три.
Данный пример взят как самое сложное каменное "устройство" из статейки. Можно разобрать и гром-камень, но его просто не с чем сравнивать в египте, кроме как по весу, по качеству обработки, сложности придаваемых форм и используемого инструмента при этом...
То есть всё что противопоставляется в статье почему противопоставляется с уровня более высокоразвитого, чем имеющиеся в наличии у египтян того периода. ну либо автор наивно полагает, что в 18-19 веках у нас (здесь речь и о России в том числе, а не только западной европе) народ не знал железа, пара, много-го другого, что облегчает жизнь средне-статического мастерового человека. Либо "не берёт" в расчёт. Все должны умилятся его стёбом и ни разу не думать головой и не проверять факты.
Так что факты какие-то есть, нелицеприятные для склярова, но и поставить под сомнения показанный им материал - немогут. Впрочем то, что показано скляровым озвучено не только им, а ещё огромным количеством авторов и историков начиная с 19 века. просто официальная история их игнорит.

[mens divinior]

вообще непонятное строение, не столько даже из-за функционала - нигде фараона так и не нашли - сколько из-за формы. Ну на фига этот треугольник сдался? как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная ;)

[Skifych]

как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная ;)
Рациональна? Чем?
Если вы сможете внятно объяснить для чего нужна такая форма "грандиозного" сооружения я буду просто счастлив. Вон небоскрёбы строят. Высокие. грандиозные. Но не пирамидальные.
Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник? Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки, на которых храмы или ещё чего располагалось (по крайней мере нас так все уверяют), а здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее.
Да необычно, да загадочно, но вот рационально...

[ssh]

А для чего? Я могу ещё поверить, что это сделали люди - ибо задачи нет неразрешимой (кстати, десантуру - с праздничком!;)) для нескольких десятков тысяч человек.
Но непонятны мотивы. Это же колоссальный труд огромной массы людей. Да с таким подходом в Египте не мазанки стояли бы, а было бы как в сказке: "- изоб нет, везде палаты!" И всё - ради турбизнеса?%)

[Kelindil]

Да кто его знает то, что было в древности?
А может солнышко "стрельнуло" в сторону земли каким выбросом?

чтоб засветило так чтоб сильно повлиять на распад углерода?
Ну нафиг такие выбросы:(



Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.

Кхе, кхе
Никакого скачка не было, до знаменитых пирамид были ступенчатые пирамиды (подозрительно схожие кстати с оными в америке), а ещё до них те самые кучи из чёрти чего построенные
Строить резко египтяне тоже не разучились - было также построено множество храмов и сооружений с идеально подогнанными блоками и стенами

Другой вопрос, что любая цивилизация имеет свойство со временем угасать, а держать целый город строителей может позволить только процветающее государство ;)

[Skifych]

Я тоже склоняюсь к мысли что строили люди, вполне возможно что даже достаточно архаично-продвинутыми способами(то есть которых мы не знаем, но вполне достижимыми на ихнем уровне), но что это ради фараона, что бы прикопать его... Бррр... нет он бог и всё такое... но чего ж так мало прикопали? ну два десятка, три... так что бы было заметно разницу в технологиях. а то есть менее деятка пирамид (ну в нормальном состоянии и того меньше) на хорошем таком уровне, которые и обсуждаются на страницах всех издений, и есть куча чуть ли не глинобитных малых пирамид, которые уж никак не грандиозны, но про которые все дружно забывают, когда речь идёт о фараонах и пирамидах. разница между ними колоссальная. Как верно заметили у того же склярова сначала ничего не умели, потом резко смогли и резко снова забыли...
При этом ни одного фараона там нет, зато ими полна Долина Царей. Вот и вопрос на фиг это сооружение, которое при всём своём великолепии ни разу нерационально? То есть нельзя вылезти, например, на верхушку(как на других), что бы быть поближе к богу, расположить алтарь и восхвалив Ра, Вишну или Катцеткоатля быстренько оприходовать барашку/буйвола/крокодила/человека - в зависимости от коньюктуры местной религии. это если возводить к религии дело.
Или например засечь дату восхода луны в семнадцатый день года коровы месяца брюмера, который знаменует собой последний день сбора тапинамбура.
То есть в этом смысле Стоунхедж, например, имеет хоть какое-то рациональное объяснение, то есть его реально как-то использовали(по крайне мере нас так уверяют). Хотя ставить такие мегалиты... Хотя легко можно обойтись дубками и подновлять раз в сто-двести лет...
Так нет же. Настроили. При этом наши исследователи понаходили кучу ориентаций, сответствий, шифровок и пр.
Вопрос, вот если взять современное строительство, многие здания ориентируются по сторонам света, с зашифровкой числа Пи, теоремы веерштрассе или ряда Фурье? Так в назидание потомкам? Я про капитальные сооружение, а не про наши дома - они то долго не простоят.
Вообще практически все мегалитические сооружения тут же объявляют храмами. Вот в Турции раскопали курганы, обозвали храмовными комплексами и сами шизанулись. Построили их несколько тыщ лет назад(потратив кучу силд и средств) доблесные жители не знавшие железа, по эксплуатировали немного, и спокойненько сами прикопали. Благодать наверное ушла, вот и откочевали...
Про Дольмены вообще сказка. там уже не царям строили, а себе любимым. Но тут хоть какое-то подтверждение есть - раскопаны дольмены, где реально есть захоронения. То есть можно поверить в усыпальницы родовые. Вот только что могло стукнуть в голову, что бы такие усыпальницы строить? Сами чуть ли не под кустом живут, за то дольмен отгрохали. Может проще, назначение было совсем другое, просто потом забылось и начали использовать как в хозяйстве пригодится? Вон у нас храмы после революции и складами были, и дворцами пионеров, и кинотеатрами... И ничё. Никто не утверждает, что это был склад изначально.

--- Добавлено ---

Вот, как раз в тему, в ленте новостей проскочило (http://news.rambler.ru/10632131/):

Они провели сравнительный анализ своих же ДНК с генетическим материалом мумии фараона. Более того, ученые утверждают: у всех них был общий предок, живший почти 10 тысячелетий тому назад. Правда, не в Египте, а на Кавказе.
И мальчик-фараон, правивший Египтом более трех тысяч лет назад, и современные жители Европы имеют общую гаплогруппу — R1b1a2. Ее можно сравнить с фамилией, поясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН Светлана Боринская:
«Это такая генетическая фамилия, которая передается от отца к сыну. При этом накапливающиеся из поколения в поколение мутации, то есть небольшие изменения генетического текста, приводят к тому, что фамилия немножко меняется. Появляются какие-то новые варианты этой генетической фамилии. Сходные варианты называются гаплогруппами».
«Корень» этой «фамилии» — Y-хромосома, которая определяет мужской пол и передается потомку от родителя. Ее анализ показал, что и Тутанхамон, и его отец Эхнатон относятся к редкой для Египта линии. Причем она встречается и у европейских мужчин, а вот у современных египтян охватывает лишь один процент населения. На основании этого был сделан вывод, что у фараонов и европейцев был какой-то общий предок, очевидно, с Кавказа, так как линия R1b предположительно возникла именно там, говорит Светлана Боринская:
«Предки мужчин этой линии могли с Кавказа пойти в Европу, а какая-то группа могла пойти в Северную Африку. Известно, что были миграции между Африкой и Европой через Гибралтарский пролив. И из Африки могли туда приходить мужчины — в Португалию и Испанию, вероятно, и наоборот — могли приходить мужчины из Европы в Африку. Это пока остается загадкой».
ДНК-генеалогия — очень сложная наука. Как поясняет специалист, выделить древнюю ДНК невероятно трудно: за долгие тысячелетия она сильно разрушается, подвергается химическим модификациям, рвется на мелкие фрагменты. Кроме того, чтобы ее правильно расшифровать, необходимо полностью исключить попадание современной ДНК, которая способна «забить» древний генетический материал. Однако эти исследования чрезвычайно перспективны, так как дают возможность определить степень родства народов, населяющих нашу планету, составить полный и точный этногенез землян:
«У нас есть свои очень интересные материалы, например захоронения на Алтае. Это костные фрагменты скелетов, анализ которых позволил предположить, что существовало несколько видов человека. Не только homo sapiens — „человек разумный“ — жил на Алтае, но и так называемый денисовский человек, найденный в Денисовской пещере, принадлежащий к какому-то другому виду».
Возможно, дальнейшие исследования генетиков позволят ответить на многие вопросы, связанные с прошлым человечества. Кстати, еще в большей степени людей беспокоят перспективы — куда мы движемся? И здесь «генетическая экспертиза» тоже способна оказать неоценимую помощь.

[mens divinior]

Рациональна? Чем?
Если вы сможете внятно объяснить для чего нужна такая форма "грандиозного" сооружения я буду просто счастлив. Вон небоскрёбы строят. Высокие. грандиозные. Но не пирамидальные.а у небоскрёбов какая конструкция? :) стальной каркас.
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.


Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник? у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))

Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки...значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!

а здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее. вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональность ;)

[LeonT]

зачем этот треугольник? Особенность пирамидальной конструкции - она "лежит сама". Связующее (если оно применяется) играет очень незначительную роль.
Например, можно без труда построить пирамиду из сухого песка. Но построить из этого материала куб или шар - проблематично.

[Skifych]

а у небоскрёбов какая конструкция? :) стальной каркас.
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.
у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))
значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!
вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональность ;)
то есть подведя итог - строили монументальное ради монументального. единственное рациональное - это форма которая требует меньше затрат: на расчёты и работу.
Соответственно опять упираемся в тот факт что значение пирамид не понятно и явно не усыпальница, для которой достаточно было одну коморку сделать и быстренько за собой замуровать.

--- Добавлено ---


Особенность пирамидальной конструкции - она "лежит сама". Связующее (если оно применяется) играет очень незначительную роль.
Например, можно без труда построить пирамиду из сухого песка. Но построить из этого материала куб или шар - проблематично.
:) Это понятно. непонятно для чего городить такую конструкцию. В повседневной жизни она не востребована. Не вписывается в ландшафт, так сказать.

[mens divinior]

явно не усыпальница, для которой достаточно было одну коморку сделать и быстренько за собой замуровать.

сложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.


:) Это понятно. непонятно для чего городить такую конструкцию. В повседневной жизни она не востребована. Не вписывается в ландшафт, так сказать.а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож ;)

[nonexistent]

очень улыбнула тема и её развитие, пирамиды инопланетного происхождения - весьма старый и забавный миф)

Про инопланетян никто не говорит


сложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.
а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож ;)

С небоскребами как раз все понятно
чисто экономическая выгода (чем выше - тем больше комнатушек на продажу/аренду) и реклама для привлечения туристов.
В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги. Да и соотношение площади земли под пирамидой относительно ее объема несравнимо с таким же соотношением у небоскреба.
Так, что назначение пирамид совершенно непонятно. Возможно это некая фобия фараонов у которых было маленькое мужское достоинство которое они компенсировали возводя гигантские строения?
Но будет обидно если когда нибудь будет неопровержимо доказано, что их строили просто так (хотя внутренности пирамид это точно не доказывают)
Что касается инопланетян, то я больше склонен думать, что были более древние цивилизации, которые и возвели некоторые сооружения задолго до египтян, майя и пр.
ИМХО.


З.ы. дедушка Ленин тоже лежит в пирамиде построенной во времена когда могли построить и более грандиозные сооружения... но она настолько мала, хотя имя его было велико.
:)

[LeonT]

Опять таки, привлечение к строительству пирамид древних цивилизаций не объясняет - зачем.
Если мы не можем/не хотим понимать зачем египтяне строили культовые сооружения, то и подавно, не сможем понять зачем их строили протоцивилизации. Так что лучше уж не забывать мудрых советов Оккама. ПМСМ.


В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги.
Ну, на пирамидах в Египте всегда зарабатывали. Ещё с античных времён путешественники ездили поглазеть на одно из чудес света. Сейчас экскурсия в Луксор стоит ЕМНИП 100...200 УЕ с человечка. Так что думаю, за тысячелетия, деньги уже "отбились".
Инвестиция в будущее ткскть. (О, мудрый фараон!)
:)

[Skifych]

nonexistent тоже вполне вероятно.
Вот к примеру, если вспомнить пирамиды озера рок, то самое интересное выплывает то, что они находятся под водой, а геологи утверждают, что озеро образовалось 10 тыс. лет назад. Вот и дилема: то ли геологи ошибаются, то ли историки, утверждающие, что ранее шумеров ничего серьёзного не было, то ли североамериканские индейцы умели строить под водой пирамиды.
Если вернутся к Пирамидам, то у Сфинкса тоже вопросов выше крыши - на нём следы эррозии воды (по крайней мере некоторые исследователи утверждают именно так), то есть опять таки старше 3-5 тыс. лет до нашей эры. опять таки дилема: то ли неправильная датировка царств, то ли пирамиды вообще не египетские. Но это если взять за основу эррозию. Потом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся? При чём о строительстве мы знаем только от одного Геродота. Вот только строительство каких пирамид описывал геродот. тех глинобитных или великих пирамид гизы?

[Old_Pepper]

nonexistent ...
Если вернутся к Пирамидам, то у Сфинкса тоже вопросов выше крыши - на нём следы эррозии воды (по крайней мере некоторые исследователи утверждают именно так), то есть опять таки старше 3-5 тыс. лет до нашей эры. ...

Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики) исследуя следы эррозии, произошедшей от сильных, проливных дождей, шедших в те времена, когда земля Египта не была пустыней.
Следы хорошо сохранились благодаря тому, что львиную долю своей "жизни" сфинкс был полностью или частично засыпан песком. Его изредка откапывали..
К примеру, "отец истории" Геродот, побывав в Египте, подробно описал всё (не только "чудеса") что там видел, но ни слова не написал о Сфинксе. Понятно почему. Он был не только погребён песками, но и забыт всеми.

[mens divinior]

Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики) исследуя следы эррозии, произошедшей от сильных, проливных дождей, шедших в те времена, когда земля Египта не была пустыней.
геологи не альтернативщики до сих пор не уверенны что это следы эррозии от дождей, шедших именно в те времена, а не позднее

--- Добавлено ---


nonexistent тоже вполне вероятно.
Вот к примеру, если вспомнить пирамиды озера рок, то самое интересное выплывает то, что они находятся под водой, а геологи утверждают, что озеро образовалось 10 тыс. лет назад. Вот и дилема: то ли геологи ошибаются... геологи оперируют геологическими эпохами, а не тысячами лет. Точность соответствия временной и геологической шкалы +/- лапоть. Это вам любой геолог скажет. Учитывая что один и тот же геологический период в разных местах длился разное время погрешности могут быть очень большими.
.

Потом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся? сейчас уже вроде рассказывают, что пирамиды строили профессионалы, а не рабы

[Old_Pepper]

геологи не альтернативщики до сих пор не уверенны что это следы эррозии от дождей, шедших именно в те времена или позднее
Много читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые. :)

[Skifych]

геологи оперируют геологическими эпохами, а не тысячами лет. Точность соответствия временной и геологической шкалы +/- лапоть. Это вам любой геолог скажет. Учитывая что один и тот же геологический период в разных местах длился разное время погрешности могут быть очень большими.
. сейчас уже вроде рассказывают, что пирамиды строили профессионалы, а не рабы
Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи? Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. Либо выкладки получаются неправильными и снова скатываемся к альтернативщикам. Уже из разряда Фоменко унд компани. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.

[mens divinior]

под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-sekret-xranit-sfinks/ :rolleyes:


Много читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые. :)да я тоже...только про отсутствие сомнений :rtfm: :)
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.

[Old_Pepper]

под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-sekret-xranit-sfinks/ :rolleyes:

да я тоже...только про отсутствие сомнений :rtfm: :)
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.

Я могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам. ;)
А Вы геолог?

[mens divinior]

Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи? и физики тоже при изотопном датировании пород. ;)

Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.может ещё и точную дату называют :D некоторым наукам цифры не так важны как обывателям


В научно-популярных статьях по археологии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и другим дисциплинам, так или иначе связанным с реконструкциями событий далекого прошлого, то и дело встречаются абсолютные датировки: что-то произошло 10 тысяч лет назад, что-то 10 миллионов, а что-то — 4 миллиарда лет назад. Откуда берутся эти цифры?

Понять это не так-то просто, причем не только непосвященному читателю, но порой и специалисту. Более того, большинству геологов и палеонтологов, как ни странно, абсолютные датировки не очень-то и нужны. В серьезных научных статьях по палеонтологии точные даты в тысячах и миллионах лет встречаются на порядок (а то и на два) реже, чем в популярных пересказах. Неспециалисту абсолютные цифры говорят больше, чем названия периодов и эпох геохронологической шкалы. Специалисту — ровно наоборот.

Спросите у палеонтолога, разглядывающего в бинокуляр окаменевшую ракушку: когда жил этот моллюск? Вы наверняка услышите в ответ что-то вроде «верхний мел, низы сантонского яруса».

Попробуйте попросить разъяснений: «А это сколько лет назад?» Главное, внимательно следите за реакцией. В лучшем случае на вас посмотрят, как на «еще-одного-идиота-ничего-не-понимающего-в-палеонтологии-и-мешающего-работать».
http://www.scorcher.ru/art/any/chronology.php
обратите внимание на размер погрешностей ;)

[Skifych]

обратите внимание на размер погрешностей ;)
Обратил. Спасибо за информацию.
Тогда давайте разберёмся с этим, раз уж речь зашла именно о сфинксе:

Эпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.
Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки Как указывал Элфорд, новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000—5000 г до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации.
Зацитирую Вики по сфинксу, как самый доступный источник

Горизонтальные борозды на теле статуи
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/07/Bolshoy_Sphinks.jpg

Борозды от водной эрозии на теле Большого Сфинкса
На теле статуи видны глубокие горизонтальные опоясывающие борозды, располагающиеся по всей её высоте, исключая голову. Некоторые исследователи утверждают что это следы водной эрозии. Следствием последнего предположения является вывод о том, что статуя пережила период сильных дождей или период затопления.
Доктор Роберт Шох, профессор геологии Бостонского университета, учитывая степень эрозии Сфинкса, считает, что время создания Сфинкса лежит между 7000 и 5000 годами до н. э., ибо в этот период в этой местности действительно шли дожди[5][6] [7][8][9]. Он пишет о Сфинксе:
«классический пример из учебника того, что происходит с поверхностью известняка, если дожди молотят по ней в течение тысяч лет…»
«в контексте данных, известных нам о климате Гизы в древности, это служит серьезным свидетельством того, что Сфинкс намного старше традиционной датировки в районе 2500 года до н. э. …Я просто следую туда, куда меня ведет наука; а она ведет меня к выводу, что Сфинкс сооружен намного раньше, чем до этого считалось».
Джон Уэст считает, что основная эрозия произошла в более ранний дождливый период до 10000 года до н.э[10].
Такие выводы относят строительство статуи, и, как следствие, всего комплекса, включающего пирамиды, к временам, предшествующим появлению Египетского государства, когда климат в этой местности был иным[11]. Несмотря на то, что мнение Шоха не было официально опровергнуто, оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной, и порождают непрекращающиеся дискуссии о том, когда была возведена статуя, и кто является её строителем.
Немного иные борозды присутствуют и на стенах траншеи, в которой находится статуя.

То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу? При чём, заметьте, не геологи-самоучки, вроде меня или большинства присутствующих на данном сайте, а вполне себе професиональные учёные, которые избрали сей жизненный путь. Или мы сталкиваемся с ситуацией: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!"(с)? так как теорию никто не опроверг, но официальная наука данное игнорит, как будто сего и нет.

[mens divinior]

Я могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам. ;)
А Вы геолог?нет, не геолог, но строительное материаловедение мы проходили :rolleyes: камень как-никак стройматериал.

--- Добавлено ---



То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу?
" оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной" - а почему, наверно нужно у этих учёных спросить. Мы же можем только гадать о их мотивах, пмсм.

[LeonT]

Эээ... А остатки водной микрофлоры в порах и трещинах на сфинксе обнаружены?

[Skifych]

А фиг его знает. Особой инфы нет. Нужны исследования. А для исследования теорию должны взять в работу. Плюс Египетские власти в своё время ограничили исследования Сфинкса. Так японцам, кажисть, не дали повторно произвести локацию подземных объектов.

[mel]

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?

Вопрос сформулирован точно, именно этот вопрос мы и обсуждаем. Сразу чувствуется уровень профессора истории.

[nonexistent]

Есть еще теория по которой голова Сфинкса ранее была головой льва (что косвенно подтверждается диспропорциями размера головы относительно туловища) а облик человеческой головы он обрел много позднее.
Если принять за истину более раннюю постройку Сфинкса
и его частичное разрушение в следствии действия воды (что судя по бороздам вполне реально)
то можно предположить, что голова льва так же была частично разрушена под действием той же воды и в последствии
из остатков высекли голову человека (именно по этому она не пропорционально туловищу).

--- Добавлено ---


под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-sekret-xranit-sfinks/ :rolleyes:


Начало статейки верное. Действительно обнаружили какую то камеру и действительно власти Египта запретили что либо делать.
Но вот дальше... дальше я думаю автор либо покурил, либо просто пишет для парамаунт очередной сценарий для фильма.
Жесть говоря современным языком.

[mens divinior]

Начало статейки верное. Действительно обнаружили какую то камеру и действительно власти Египта запретили что либо делать.
Но вот дальше... дальше я думаю автор либо покурил, либо просто пишет для парамаунт очередной сценарий для фильма.
Жесть говоря современным языком.ну хотели же древних сверхцивилизаций... Получите, распишитесь :rolleyes:

Есть еще теория по которой голова Сфинкса ранее была головой льва её вообще не как подтвердить, разве что найдутся письменные свидетельства. А может голова была и не льва, а ещё какой животины.

[nonexistent]

ну хотели же древних сверхцивилизаций... Получите, распишитесь :rolleyes:



Ну не до такой же степени :)


её вообще не как подтвердить, разве что найдутся письменные свидетельства. А может голова была и не льва, а ещё какой животины.

Может и от другой.
Просто туловище 100% льва вот и предположили, что и голова евойная должна была быть
:D

[Motorhead]

Действительно обнаружили какую то камеру и действительно власти Египта запретили что либо делать.
А давайте зададимся вопросом, по какой причине современные власти Египта запретили что-либо делать там? К чему тут секретность? Ведь они должны понимать, что навязываемая ими секретность, это самая благодатная почва для появления разнообразных слухов, теорий и гипотез.


Но вот дальше... дальше я думаю автор либо покурил, либо просто пишет для парамаунт очередной сценарий для фильма.
Жесть говоря современным языком.
Да, мне продолжение статьи тоже не очень понравилось.

[nonexistent]

А давайте зададимся вопросом, по какой причине современные власти Египта запретили что-либо делать там? К чему тут секретность? Ведь они должны понимать, что навязываемая ими секретность, это самая благодатная почва для появления разнообразных слухов, теорий и гипотез.


Ну может быть множество вариантов
- возможно власти думают, что там могут быть сокровища и делится ни с кем они не хотят.
- возможно они боятся, что при раскопках повредится сфинкс а в найденной комнате ничего так и не найдут.
- возможно существует тайное общество по типу Тамплиеров которые охраняют "самый главный секрет" человечества и они занимают ключевые должности
которые и не пропускают разрешение дабы не открылась охраняемая ими тайна
- возможно по какому нибудь приданию или мифу открывать эту комнату нельзя а они суеверны.
- а возможно банально хотят получить "на лапу" солидную сумму за выдачу разрешения.
- Возможно любая другая причина.

[LeonT]

Ведь они должны понимать, что навязываемая ими секретность, это самая благодатная почва для появления разнообразных слухов, теорий и гипотез. Дык, оне и понимают... :) Ажиотаж вокруг популярного туристического объекта лишним не бывает.

[nonexistent]

Дык, оне и понимают... :) Ажиотаж вокруг популярного туристического объекта лишним не бывает.

Но не может же быть, что они сами не хотят узнать "а что там?"
Это как получить подарок, поставить на стол и не открывать его.

Тем более можно еще больше ажиотажа создать если открыть ту самую комнату под Сфинксом.
А вдруг там что то интересное есть? А если нет, то говорить всем что есть но туда не пускать.
Есть все же некая странность в запрете на раскопки...

А вышедшая из под земли стела 9согласно статейки по ссылке) вероятнее всего имеется ввиду эта

http://farm3.static.flickr.com/2215/2468307115_85cc89d9cd.jpg?v=0

http://oldegypt.info/uploads/sphinx/sphinx_3.jpg

Только вот ниоткуда она не выходила а была установлена в период Нового Царства и зафиксировавшая расчистку Сфинкса от песка одним из фараонов.

--- Добавлено ---


Фактически, песок, как оказалось, спас Сфинкса от разрушения, ведь, будучи построенным из мягкой породы, он давным-давно канул бы в Лету, если бы не был погребен в песках.

Тем не менее, в наше время статуя разрушается из-за ветра, влажности и смога из Каира. Изначально материал, использовавшийся для строительства, был не самого лучшего качества, уже испещренный трещинами и расколами. Угрожающая Сфинксу эрозия уже делает свое дело в нижней части головы. Шея зверя долгое время страдала от погодных условий, вероятно, когда Сфинкс был по шею погружен в песок, сильные ветра направляли песок именно в эту часть. Разрушение можно наблюдать невооруженным взглядом: в жаркий день обломки известняка осыпаются с монумента, приближая Сфинкса к вечному забвению.

Поэтому, в наши дни, большая часть работ в Гизе направлена не на обнаружение новых тайн и проведение раскопок, а на сохранение величайшего чуда Египта. Это является первоочердной задачей, и, хотя некоторым и удается получить разрешение Совета на проведение раскопок около монумента, в надежде найти необнаруженные камеры, скрывающие секреты Атлантиды, в скором времени и эти работы будут запрещены.

http://oldegypt.info/uploads/sphinx/sphinx_7.jpg

--- Добавлено ---


В 1993 году египетское правительство, следуя советам западных специалистов, не разрешало проводить вокруг Сфинкса новых геологических или сейсмических исследований. Это вызывает удивление, учитывая выводы, которые легко могут быть сделаны из данных Шоха, и вдвойне удивительно, поскольку эти данные не оспаривались серьезно ни на одном научном форуме. Напротив, за прошедшие годы бостонскнй геолог неоднократно противостоял нападкам академических мэтров, успешно доказывая, что отличительные особенности картины выветривания Сфинкса, где сочетаются горизонтальные канавки, есть "классический пример из учебника того, что происходит с поверхностью известняка, если дожди молотят по ней в течение тысяч лет..." Поэтому, добавляет он, "в контексте данных, известных нам о климате Гизы в древности, это служит серьезным свидетельством того, что Сфинкс намного старше традиционной датировки в районе 2500 года до н. э. ...Я просто следую туда, куда меня ведет наука; а она ведет меня к выводу, что Сфинкс сооружен намного раньше, чем до этого считалось".

опять западные специалисты :)

[agafon111]

Прошу прощения, что влазию....


В данном случае всё просто: то, что большие пирамиды построили не египтяне, неопровержимо доказано по следам инструментов, оставленных на камнях строителями, т.е. по технологии строительства. На больших пирамидах во множестве остались следы от дисковых пил, фрез и свёрл со скоростью вращения тысячи оборотов в мин (массовое машинное производство). От египетской цивилизации остались только медные молотки, долото и кирки (ручной труд). Вот и делайте выводы по конкретным фактам.

Редкостная чушь. Нет там никаких дисковых пил, все криво и косо. Всё построено руками египтян. И давно уже все показано и рассказано как.


Начать хотя бы с того, что скляров в своих фильмах не говорил о "зелёных человечеках", а только о древней высокотехнологичной цивилизации. Так что автор стёбёт не в тему раз.
Стёб однозначно по теме. Скляров таки говорит про зеленых человечков, т.е. про внеземную цивилизацию.




Большая колыванская Ваза. В ссылке чётко говорится, что:
Уже никак не 300 тонн, порядок циферок другой. Стёб не в тему два.

Стёб таки по теме два. В качестве марсианских технологий Скляров преподносит кривокосые двадцатисантиметровые наногоршки весом в несколько килограмм. Ну а колыванская ваза.... Вес и размеры подсказать? Кроме того, она сделана из яшмы, твердость и хрупкость которой значительно превосходит гранит, в обработке неимоверно тяжела.






Выкопали вазочку(заготовку) в 1828 и доставили и установлил в Питер в 1849 (итого почти 20 лет) при уровне развития гораздо более высоком, чем тот который был у египтян в надцатом чтолетии до нашей эры. Стёб не в тему три.

Стёб таки по теме три. Вы хоть знаете как эту вазу делали? А как шлифовали? Очевидно нет. Так вот - ВСЕ РУКАМИ. Причем здесь уровень развития? Вы о чем вообще? Считаете, что данную вазу лазерными перфораторами выпиливали? Видите ли... Все отличие состоит только в материале зубил и кувалд. А технологии те же, что и 5000 лет назад



Можно разобрать и гром-камень, но его просто не с чем сравнивать в египте, кроме как по весу, по качеству обработки, сложности придаваемых форм и используемого инструмента при этом...

Действительно. Сравнивать не с чем. Египтянам до гром-камня, как до луны. Это самый большой в мире мегалит, передвинутый ВРУЧНУЮ, исключительно мускульной силой русских крестьян. Что-то похожее сделали римляне в Баальбеке, но там и веса не такие большие и расстояние перемещения куда как меньше. Что не так???



То есть всё что противопоставляется в статье почему противопоставляется с уровня более высокоразвитого, чем имеющиеся в наличии у египтян того периода. ну либо автор наивно полагает, что в 18-19 веках у нас (здесь речь и о России в том числе, а не только западной европе) народ не знал железа, пара, много-го другого, что облегчает жизнь средне-статического мастерового человека. Либо "не берёт" в расчёт. Все должны умилятся его стёбом и ни разу не думать головой и не проверять факты.

А вы наивно полагаете, что все должны умиляться подобными малограмотными высказываниями? Не обижайтесь, но это так. Именно умный и думающий человек понимает, что все эти конспирологические бредни не имеют под собой абсолютно никакой основы. Ээээ... Встречный вопрос - причем тут ВООБЩЕ пар и прочие высокие технологии, про которые вы тут так здорово рассуждаете? Как например пар помог вырубить, передвинуть и установить ту же александрийскую колонну? Ась? Или думаете, что кувалда в 21-м веке существенно технологичней кувалды древнеримской? Быгыгы, какая наивность :)


Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики)
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.


Ой, да ну что вы... Шох - ещё тот фрик. Из него такой же геолог, как из меня балерина. Шох банально лжет, на этом нехилые бабки зарабатывает. Все там нормально датируется 4500 лет плюс-минус. Ливни в Гизе идут дай боже и очень часто, все подземные гробницы бывают затоплены. Из каждой египецкой дырки, при раскопках тонны дождевой грязи вытаскивают. Кроме того, Сфинкс находится в яме и ВСЕ гизехские ливневые стоки когда-то проходили через него. Есть ещё одна вещь - известняк плато Гиза весь дырявый сам по себе и имеет многочисленные карстовые недождевые полости.


Есть еще теория по которой голова Сфинкса ранее была головой льва .
Никогда он львом не был.



А давайте зададимся вопросом, по какой причине современные власти Египта запретили что-либо делать там? К чему тут секретность?
Очередная конспирологическая чушь. Дилетантов - да не пускают, иначе они разнесут все пирамиды по кирпичикам. Кроме того, состояние некоторых объектов настолько плачевное, что необходима срочная реставрация, что собственно египтяне и делают. Правда очень неспеша...

Кстати, всем рекомендую обязательно прочитать http://lurkmore.ru/Пирамидосрач Там есть ответы на многие вопросы. И пройдитесь по ссылкам.

Ну как-то так....

[mens divinior]

Шея зверя долгое время страдала от погодных условий, вероятно, когда Сфинкс был по шею погружен в песок, сильные ветра направляли песок именно в эту часть. Разрушение можно наблюдать невооруженным взглядом: в жаркий день обломки известняка осыпаются с монумента, приближая Сфинкса к вечному забвению. Вот... что и я говорю :rolleyes:

[nonexistent]

Прошу прощения, что влазию....
Кстати, всем рекомендую обязательно прочитать http://lurkmore.ru/Пирамидосрач Там есть ответы на многие вопросы. И пройдитесь по ссылкам.

Ну как-то так....


Не ну так разбить такую интересную тему...
Хотя конечно все равно можно поспорить, но для себя некоторые ответы нашел.
Спасибо за ссылку много интересного!

[Tergon]

Не ну так разбить такую интересную тему...
Хотя конечно все равно можно поспорить, но для себя некоторые ответы нашел.
Спасибо за ссылку много интересного!

Будем надеяться, что лулзы конспирологов продолжаться и мы увидим много ссылок на всякие мегадревние штуки :D

[Skifych]

Стёб однозначно по теме. Скляров таки говорит про зеленых человечков, т.е. про внеземную цивилизацию.

Стёб таки по теме два. В качестве марсианских технологий Скляров преподносит кривокосые двадцатисантиметровые наногоршки весом в несколько килограмм.

подскажите фильм, с удовольствием посмотрю. Впрочем как марс относится к Египетскому циклу фильмов? так что стёб не в тему, однозначно.


Ну а колыванская ваза.... Вес и размеры подсказать? Кроме того, она сделана из яшмы, твердость и хрупкость которой значительно превосходит гранит, в обработке неимоверно тяжела.
Стёб таки по теме три. Вы хоть знаете как эту вазу делали? А как шлифовали? Очевидно нет. Так вот - ВСЕ РУКАМИ. Причем здесь уровень развития? Вы о чем вообще? Считаете, что данную вазу лазерными перфораторами выпиливали? Видите ли... Все отличие состоит только в материале зубил и кувалд. А технологии те же, что и 5000 лет назад

Вес и размер знаю. Но не-а, не канает. У нас медь на дворе, если хотите - бронза, а тут уже железо во всю орудует, молчу про другие материалы, с различными абразивами и прочими химикалиями знакомы. Это раз. Второе обработку вазы вели на фабричном производстве... Да, по меркам сегодняшнего дня это действительно ручное производство, а по меркам того века очень даже продвинутое и промышленное. Впрочем за спиной не стоял, точно утверждать не могу, был ли у них перфоратор, но камень покоцать всё же смогли - трещины и прочие каверны активно заделывали. Так что стёб не в тему. Если уж очень хочется сложности - заглянем в музеи египта и попробуем повторить тонкую посуду из камня. А материал инструмента играет не маловажную роль в процессе работы.
стёб не в тему однозначно.



Действительно. Сравнивать не с чем. Египтянам до гром-камня, как до луны. Это самый большой в мире мегалит, передвинутый ВРУЧНУЮ, исключительно мускульной силой русских крестьян. Что-то похожее сделали римляне в Баальбеке, но там и веса не такие большие и расстояние перемещения куда как меньше. Что не так???

Что не так? Да грубая обработка камня, по сравнению с теми блоками, что видны в египте. Да массивный, но на этом всё заканчивается. Его никто не пытался водрузить на второй такой камень и подогнать вплотную. Так что кроме массы ничего в нём нет, что бы сравнивать с египтом, хотя это отнюдь не умаляет заслуги мастеровых и "транспортников", но всё же уровень развития и механики, и транспорта по сравнению с официальной версией в Египте на порядки... Ну так и египтяне тяни-толкай делали. Вот только наши тянули по вполне твердой почве, скажу больше - каким-никаким, но дорогам, а им по пескам тарабанить приходилось. Вот и вопрос на сколько "глупы" и "отсталы" были египтяне. Потом укладывали, стыковали и кучу других работ произвели, это даже если учитывать, что многие имели значительно меньший вес, но отньдь на пару-тройку кг. так что гром-камень только по весу, по остальным параметрам не канает вообще никак. так что стёб всё же не в тему.
Заметьте - все работы(гром камень, колыванская ваза и т.д.) носили экслюзивный, уникальный характер - тут фактически поток. Не один - а надцать блоков, и каждый обработать надо, доставить, установить и т.д.



А вы наивно полагаете, что все должны умиляться подобными малограмотными высказываниями? Не обижайтесь, но это так. Именно умный и думающий человек понимает, что все эти конспирологические бредни не имеют под собой абсолютно никакой основы. Ээээ... Встречный вопрос - причем тут ВООБЩЕ пар и прочие высокие технологии, про которые вы тут так здорово рассуждаете? Как например пар помог вырубить, передвинуть и установить ту же александрийскую колонну? Ась? Или думаете, что кувалда в 21-м веке существенно технологичней кувалды древнеримской? Быгыгы, какая наивность :)

Я не предлагал умиляться, тем более малограмотными мои высказывания не считаю, впрочем умиляться или нет - ваше право. Но не надо ваши мысли за мои слова выдавать,я говорил исключительно о том, что уровень развития в 18-19 веках выше чем в то время, когда официально строились пирамиды. По поводу конспирологических теорий... Вы вообще ветку читаете? где я говорил, что прилетели "зелёные человечки" или "вынырнули добрые атланты"? Единственное о чём я говорил, что вы могли ошибочно трактовать, так это о том факте, что имеется много фактов, которые не укладваются в официальные теории и от сюда растут ноги альтернативных, так что стёб не в тему, ваш стёб.
Ну и конечно весь инструмент у нас попрежнему медный даже "кувалды"...
Ну про паровые машины, я так понял, мы знаем только то, что на них паровозы бегали. Прискорбно, прискорбно.
Ну а пар очень даже помог александрийской колонне, я про тот который вы знаете в чистом виде. Тянули баржу с камнями - параходы. Дикость, конечно, можно было бурлаков нагнать... Дикари-с...
Ну а то, что инструмент у нас только в кузнице делали - ни-ни фабриканту дать задание, это как божий день. Про прочую промышленность вообще молчу. Ведь мастеровые ходят голы-босы, живут под кустом и т.д. Мы сразу начали электричеством пользоваться. Вот Эдиссон лампочку вкрутил - и тут же пошёл расцвет промышленности, а до этого ходили по кругу ослики и тянули колёсико...



Ой, да ну что вы... Шох - ещё тот фрик. Из него такой же геолог, как из меня балерина. Шох банально лжет, на этом нехилые бабки зарабатывает. Все там нормально датируется 4500 лет плюс-минус. Ливни в Гизе идут дай боже и очень часто, все подземные гробницы бывают затоплены. Из каждой египецкой дырки, при раскопках тонны дождевой грязи вытаскивают. Кроме того, Сфинкс находится в яме и ВСЕ гизехские ливневые стоки когда-то проходили через него. Есть ещё одна вещь - известняк плато Гиза весь дырявый сам по себе и имеет многочисленные карстовые недождевые полости.

Какая из вас балерина мы не знаем, может очень даже сносная - не проверяли, а вы может и не пробовали, а то что у человека есть образование профильное... А у вас, что бы судить? Без комментариев. В чём ложь, только в том факте, что вам не нравится эта теория? Подскажите мне, пожалуйста, когда с 19 века долина Гизы была затоплена до уровня борозд Сфинкса, С удовольствием посмотрю фотки или почитаю письменные. про то что в пустыне дожди идут и в египте в частности - мы не в курсе. Географию в школе прогуливали.
Увы, вы судите очень однобоко. А учёные должны принимать любые теории, проверять их и только обоснованно отвергать. А не только на том основании, что это претит какой-то другой теории, которая в свое время стала аксионом. Напомнить про корпускулярные и волновые теории света, как сие шло и чем закончилось(курс школьной физики)? Сейчас вот Энштейна хотят "доработать-опровергнуть". И что, отказать учёным на том основании, что он "пуп Земли"?



Очередная конспирологическая чушь. Дилетантов - да не пускают, иначе они разнесут все пирамиды по кирпичикам. Кроме того, состояние некоторых объектов настолько плачевное, что необходима срочная реставрация, что собственно египтяне и делают. Правда очень неспеша...

Кстати, всем рекомендую обязательно прочитать http://lurkmore.ru/Пирамидосрач Там есть ответы на многие вопросы. И пройдитесь по ссылкам.

Ну как-то так....
ну так вопрос тут и возникает, что гонят не дилетантов, а совершенно даже вменяемых людей, не дают им проводить исследования в конкретных, интересных им местах, при этом людям, которым сами давали перед этим разрешения, на исследование и даже в тех же самых местах. При этом многие и кусочка не берут в руки. Вот хотели провести повторное исследование, что там под землёй, заметьте, не копая - тут же запретели "на саммом интересном месте"(с). Вот и опять растут ноги, ну сами знаете у кого.

[agafon111]

но для себя некоторые ответы нашел.

Если еще вопросы есть - спрашивайте, попробую ответить.


Будем надеяться, что лулзы конспирологов продолжаться и мы увидим много ссылок на всякие мегадревние штуки :D
Ну пока будут находиться люди (а с нашим образованием они вседа будут :) ), который будут верить подобным бредням, лулзы не закончаться никогда. Фараоны гарантируют это.





подскажите фильм, с удовольствием посмотрю. Впрочем как марс относится к Египетскому циклу фильмов? так что стёб не в тему, однозначно.

Ээээ... Полное отсутствию чувства юмора? Нда... Тяжело мне придется.... Но учту.
Про горшки в основном на сайте.
К примеру любят демонстрировать нечто подобное...
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/49/947/49947019_Snap1.jpg
Фото специально сделано издалека и с определенного ракурса. Однако при ближайшем рассмотрении на месте (в музее) данного сосуда, он оказывается весьма кривым и не таким уж тонкостенным.
Либо в качестве доказательств, любят демонстрировать нечто подобное:
http://www.ctv.by/img/137/si_26072010_piramidi_14_0x0.jpg
Что весьма доставляет. После подобного фото комментарии излишни.

Ну далее вообще какой-то набор букв с диферамбами самому себе. Меня вообще больше всего удивляет не НЕзнание материала, а методы спора, которые кстати, весьма распространены среди альтернативно настроенных граждан :) Не вижу смысла повторять здесь следующие диалоги:

Диалог первый:
А. "Египтяне не могли вручную переместить 50 тонн"
Б. "Извините, а как же гром-камень?"
А. "Ты чо дурак? Его же в век железа передвинули!" (казалось бы какая тут связь?)
Б. "Ну так он весит 1600 тонн и перемещен вручную!!! Причем здесь железо???"
А. "Ну и что? Ты посмотри на его грубую обработку! А в Египте вообще миллионы километров шлифованной поверхности!" (вообще в ступоре... причем здесь вообще качество обработки??? речь шла о перемещенном ВЕСЕ!!!)

Второй диалог:
А. "В Египте полно неимоверно технологичных ваз. Люди так сделать не могут. Это ВЦ" (ВЦ и каменные горшки??? Жесть... Зачем Отланту каменная ваза?)
Б. "Они все маленькие, косые, качественная обработка - только у единичных экземпляров. Посмотрите на колыванскую вазу. Она просто огромная, в Египте ничего подобного не было даже близко - самые большие каменные сосуды литров на пять (ну чуть больше). Сделана из труднообрабатываемой яшмы, качество обработки и геометрия - высочайшие!!!"
А. "Ну и что? Ты на вес посмотри! Она весит всего 19 тонн, а в Египте полно стотонных камней." (очередной ступор.... причем здесь вес??? речь шла о КАЧЕСТВЕ обработки и РАЗМЕРАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДА ИЗДЕЛИЙ)

Занавес....
Skifych, скажите честно - вы по незнанию? Или ради спора? К примеру:


Ну про паровые машины, я так понял, мы знаем только то, что на них паровозы бегали. Прискорбно, прискорбно.
Ну а пар очень даже помог александрийской колонне, я про тот который вы знаете в чистом виде. Тянули баржу с камнями - параходы. Дикость, конечно, можно было бурлаков нагнать... Дикари-с...

Причем здесь пароход? Колонна вырубалась, шлифовалась, перетаскивалась по суше и поднималась пароходом??? Хм... Начинаем третий диалог? Про лампу накаливания и медную кувалду повеселило... При вырубке колонны наверное все освещалось лампочкой Ильича, а у медной кувалды цвет не тот - не по феншую :) Не будь пароходов, тоже самое переместили бы с помощью ветра и весел. Ага?
Skifych, вы пишите много, но комментировать к сожалению нечего. Извините, как есть.

Ну а дожди...

http://www.youtube.com/watch?v=EGrzPtNWdGU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=CJfUTrX4wss&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=w9M19iajFto&feature=related

[agafon111]

В догонку.



Какая из вас балерина мы не знаем, может очень даже сносная - не проверяли, а вы может и не пробовали, а то что у человека есть образование профильное... А у вас, что бы судить? Без комментариев. В чём ложь, только в том факте, что вам не нравится эта теория? Подскажите мне, пожалуйста, когда с 19 века долина Гизы была затоплена до уровня борозд Сфинкса, С удовольствием посмотрю фотки или почитаю письменные. про то что в пустыне дожди идут и в египте в частности - мы не в курсе. Географию в школе прогуливали.

Шох - фрик, и это общепризнано. У всех остальных геологов с ПРОФИЛЬНЫМ образованием датировки 4500 сомнений не вызывают. И кстати, про какие борозды вы говорите??? Горизонтальные? Тю... Так это ж структура известняка. Про это речи никогда не шло. Шох имел ввиду вертикальные промоины.






ну так вопрос тут и возникает, что гонят не дилетантов, а совершенно даже вменяемых людей, не дают им проводить исследования в конкретных, интересных им местах, при этом людям, которым сами давали перед этим разрешения, на исследование и даже в тех же самых местах.
Фамилии вменяемых приведите....

--- Добавлено ---

П.С. Странный форум... Моя предыдущая простыня ещё не высветилась, на модерации. Зато добавление уже здесь. Прикольно :)

[mens divinior]

Вот только наши тянули по вполне твердой почве, скажу больше - каким-никаким, но дорогам, а им по пескам тарабанить приходилось. так по пескам легче;)

--- Добавлено ---


Подскажите мне, пожалуйста, когда с 19 века долина Гизы была затоплена до уровня борозд Сфинкса, С удовольствием посмотрю фотки или почитаю письменные. про то что в пустыне дожди идут и в египте в частности - мы не в курсе. Географию в школе прогуливали.
Так Нил разливался, и пишут что когда разливался чуть ли не подмачивал пирамиды. По гугл earth берега на отметке приблизительно +19 м над уровнем моря, Сфинкс на +24 метрах, а пирамиды на +58. О подъеме воды читаем:
ежегодные разливы Нила, при которых река выходила из берегов на многие километры, а уровень воды в ней повышался на 8—14 метров, также требовали особых усилий для того, чтобы это событие, вначале воспринимавшееся как стихийное бедствие, превратилось в важнейший элемент производственного цикла.

А теперь задачка: на сколько метров был затоплен Сфинкс, если вода поднялась на 14 метров?

[agafon111]

А теперь задачка: на сколько метров был затоплен Сфинкс, если вода поднялась на 14 метров?

Странно, но моего сообщения до сих пор нет. Непонятная ситуация.... Я там давал три ссылки на видео каирских дождей.... Ладно, будем считать, что у модераторов выходной :) Подождем до понедельника. Если сообщение не появится перепощу.

--- Добавлено ---


так по пескам легче
Да никто в здравом уме и твердой памяти по песку ничего таскать не будет. Камни по песку - очередная чушь.

[Skifych]

Странно, но моего сообщения до сих пор нет. Непонятная ситуация.... Я там давал три ссылки на видео каирских дождей.... Ладно, будем считать, что у модераторов выходной :) Подождем до понедельника. Если сообщение не появится перепощу.[COLOR="Silver"]


Киньте ссылки мне в личку, с удовольствием гляну.

[agafon111]

Наконец то моё сообщение появилось... Добавлю немного про сфинкса и его датировки.
Вопрос о доверии к Р. Шоху ни для кого не стоит. Гляньте на его рожу:
http://circulartimes.org/A%20Robert%20Schoch%20June%202007.jpg
Как говорили "пикейные жилеты" - "я бы ему палец в рот не положил" :) Типичный фрик. До своих "сенсационных" заявлений был беден и никому неизвестен, но вовремя сориентировался и таки осуществил свою "американскую мечту" :)

Теперь пара схем:

http://www.antiquityofman.com/images/krupp/krupp2.jpg

http://s15.radikal.ru/i188/1012/2e/dca2678735e1.jpg

Кто хоть немного разбирается в картах и геодезии, думаю сразу все поймет.
Ну и для сравнения, блоки пирамиды Хеопса:

http://i007.radikal.ru/0910/96/93416de5e6e4.jpg

http://i062.radikal.ru/0910/28/d85f8bd45bbf.jpg

Комментарии, я думаю излишни. Ибо степень разрушения камня зависит исключительно от качества самого камня. А качество ракушечника на плато Гиза крайне посредственное. Ну как-то так...

[LeonT]

Добавлю парочку картинок:
138731138732

[nonexistent]

Добавлю парочку картинок:
138731138732
какие то нелогичные картинки

[LeonT]

нелогичные картинки
С точки зрения восприятия эрозионных полос, как ватерлиний - да. :)

[nonexistent]

С точки зрения восприятия эрозионных полос, как ватерлиний - да. :)

Да никак не логично. Почему полосы наклонные?
Или разница в плотности структуры породы?

[LeonT]

разница в плотности структуры породы? Именно. Поэтому любая эрозия (водная, ветровая, ветро-песчаная, температурная) будет оставлять подобные следы.

[agafon111]

Да никак не логично. Почему полосы наклонные?
Или разница в плотности структуры породы?
Дело в том, что известняк, как и любая другая осадочная порода, имеет четкую структуру слоёного пирога. Причем соседние (в пределах нескольких сантиметров) слои могут резко различаться по плотности, толщине, твердости, цвету, хим. составу и т.д. Собственно говоря это происходит из-за различных условий формирований пластов на протяжении десятков миллионов лет. Данную фишку, кстати, заметили египтяне. Поэтому пирамидные блоки имели точно такую же толщину, как и разрабатываемый в данный момент слой известняка.
Ну а вывод из всего этого соответствующий: там где известняк по-хуже - эродировало больше, там где по-лучше - меньше. Из-за этого у сфинкса и вид такой.
Кстати, известняк головы сфинкса сильно отличается от известняка тела, что дает повод для спекуляций на тему "раньше это был лев, но Отланты в конспирологических целях скрутили ему бошку и приделали другую, шоб никто не догадался" :)

[nonexistent]

Дело в том, что известняк, как и любая другая осадочная порода, имеет четкую структуру слоёного пирога. Причем соседние (в пределах нескольких сантиметров) слои могут резко различаться по плотности, толщине, твердости, цвету, хим. составу и т.д. Собственно говоря это происходит из-за различных условий формирований пластов на протяжении десятков миллионов лет. Данную фишку, кстати, заметили египтяне. Поэтому пирамидные блоки имели точно такую же толщину, как и разрабатываемый в данный момент слой известняка.
Ну а вывод из всего этого соответствующий: там где известняк по-хуже - эродировало больше, там где по-лучше - меньше. Из-за этого у сфинкса и вид такой.
Кстати, известняк головы сфинкса сильно отличается от известняка тела, что дает повод для спекуляций на тему "раньше это был лев, но Отланты в конспирологических целях скрутили ему бошку и приделали другую, шоб никто не догадался" :)

Это я все понимаю.

А по поводу головы льва там не совсем такая история (предположение)
Была голова льва. Потом часть ее осыпалось (ветер, песок, вода и пр.)
И просто из остатка вырубили то, что мы видим сейчас (никакую другую голову не прикручивали)
Такое предположение сделали потому, что нынешняя голова сильно диспропорциональна размеру всего остального.
И никаких атлантов.

(хотя конечно интереснее было бы с исчезнувшей цивилизацией, заговором и прочим :) )

[agafon111]

Это я все понимаю.

Такое предположение сделали потому, что нынешняя голова сильно диспропорциональна размеру всего остального.

Вы так говорите, как будто материал статуи - сталь или железобетон :) Почему-то многие забывают, что ракушечник ногтем царапается и вообще этот камень крайне непрочный. Суть в том, что у сфинкса голова бОльших размеров просто физически невозможна, ибо просто отвалится. Не знаю как фараонская до сих пор держится.
Ну а диспропорция... Объяснение как обычно скучное и весьма тривиальное - она из-за большой трещины в теле. Поэтому египтянам пришлось сильно удлинить сфинкса. Впрочем они не особенно парились насчет этого - многие (если не все) египетские рисунки и статуи с точки зрения Леонардо да Винчи являются низкопробной поделкой, пропорциями там и не пахнет...

[nonexistent]

Вы так говорите, как будто материал статуи - сталь или железобетон :) Почему-то многие забывают, что ракушечник ногтем царапается и вообще этот камень крайне непрочный. Суть в том, что у сфинкса голова бОльших размеров просто физически невозможна, ибо просто отвалится. Не знаю как фараонская до сих пор держится.
Ну а диспропорция... Объяснение как обычно скучное и весьма тривиальное - она из-за большой трещины в теле. Поэтому египтянам пришлось сильно удлинить сфинкса. Впрочем они не особенно парились насчет этого - многие (если не все) египетские рисунки и статуи с точки зрения Леонардо да Винчи являются низкопробной поделкой, пропорциями там и не пахнет...

Ну никакой романтики :)

[agafon111]

Кстати, есть очень интересная версия расового французского египтолога с удивительно французским именем Васыл Добрев... Так вот, он небезосновательно утверждает, что сфинкс изображает Хеопса, а статую сделал его сын Джедефра.
Для справки - Джедефра правил несколько лет после Хеопса, перед Хефреном, строителем второй великой пирамиды.

[mens divinior]

ну со сфинксом-то понятно. А с камерами что? Как-то мы от темы отдалились )))

[nonexistent]

ну со сфинксом-то понятно. А с камерами что? Как-то мы от темы отдалились )))

Камеры явно одиночные и судя по всему строгого режима
:)

[agafon111]

А с камерами что?
В смысле?

[nonexistent]

В смысле?
Ну кто автор камер? Зачем он их сделал?
Почему власти не позволяют делать раскопки?
Что в камерах? и т.д.

[agafon111]

А, раскопки... Вы про какие камеры? Теряюсь в догадках :)

[mens divinior]

А, раскопки... Вы про какие камеры? Теряюсь в догадках :) о которых в посте №1 ;) в пирамиде приснопамятного Хеопса

[agafon111]

Ах вон оно что... Вы собрались взрывать пирамиду?

о которых в посте №1 ;) в пирамиде приснопамятного Хеопса

Ну кто автор камер?
Есть два варианта:
а) пирамидные гномы
б) строители фараона Хеопса.
Вы за какой?
Очевидно вы не знаете... Тогда для справки: так называемый "тоннель" и "секретная комната" имеют примерно 20*20 см (сантиметров) в поперечнике. Судя по всему - это для выхода "Ка" фараона из гробницы, но точно конечно же никто не знает.

[nonexistent]

Ах вон оно что... Вы собрались взрывать пирамиду?


Есть два варианта:
а) пирамидные гномы
б) строители фараона Хеопса.
Вы за какой?
Очевидно вы не знаете... Тогда для справки: так называемый "тоннель" и "секретная комната" имеют примерно 20*20 см (сантиметров) в поперечнике. Судя по всему - это для выхода "Ка" фараона из гробницы, но точно конечно же никто не знает.

Ну я конечно за гномов! пиромидальных! прости меня Господи

[Motorhead]

Ну кто автор камер? Зачем он их сделал?
Почему власти не позволяют делать раскопки?
Что в камерах? и т.д.

Так работы же продолжаются? Вот в этом ролике:

http://www.youtube.com/watch?v=CyUoF9977o0&feature=player_embedded
в конце написано:
"next report is expected to be issued in early 2012, after competition of the work by the Djedi team"
Значит, в начале 2012 будет апдейт. Непонятно только, что они собираются дальше делать. Попробуют сверлить стенку прямо против дверцы?

[agafon111]

Непонятно только, что они собираются дальше делать.
Там есть вторая парная шахта.
Если шахты из верхней камеры (т.н. "камера царя") выходят наружу и были известны с незапамятных времен, то шахты из нижней камеры (т.н. "камера царицы"), о которых идет речь, были открыты лишь в 19-м веке. Мало того, что они не выходят на поверхность, так они еще были изнутри замурованы. Вот по этим то шахтам и лазит робот. Причем этот робот не первый, он уже третий или четвертый, начало было положено в 90-х годах. Так что здесь скорее мощный пиар в поддержку Хавасса, чем какие-то реальные исследования, ибо дырка, куда робот просунул камеру, была уже просверлена до этого. Хотя обнаружение каких-то непонятных надписей - это весьма существенный шаг вперед. Пока что мы имеем в зачете какие-то клякся на полу, пропущенные во время предыдущих исследований из-за несовершенства камеры.

[nonexistent]

А под Сфинксом камера?

[Motorhead]

Там есть вторая парная шахта.
Если шахты из верхней камеры (т.н. "камера царя") выходят наружу и были известны с незапамятных времен, то шахты из нижней камеры (т.н. "камера царицы"), о которых идет речь, были открыты лишь в 19-м веке. Мало того, что они не выходят на поверхность, так они еще были изнутри замурованы. Вот по этим то шахтам и лазит робот.
Думаешь, они собираются другую шахту из камеры царицы исследовать? По контексту их официального ролика мне все же кажется, что исследовать будут первую шахту, и то что в ее конце должно быть.
Не зря они в ролике там такой большой знак вопроса поставили.


Причем этот робот не первый, он уже третий или четвертый, начало было положено в 90-х годах. Так что здесь скорее мощный пиар в поддержку Хавасса, чем какие-то реальные исследования,
А зачем Хавассу какой-то пиар, он же не политик.


А под Сфинксом камера?
Давайте все же сосредоточимся на исследовании шахт в камере царицы ;) Сфинкс в данной теме является оффтопом :D
Вот если бы под ним реально что-то раскопали, да робота с камерой туда послали, тогда другое дело. Строить догадки на пустом месте неинтересно.

[nonexistent]

Думаешь, они собираются другую шахту из камеры царицы исследовать? По контексту их официального ролика мне все же кажется, что исследовать будут первую шахту, и то что в ее конце должно быть.
Не зря они в ролике там такой большой знак вопроса поставили.


Да тут все и так понятно! Официальная камера для захоронения это камера Царя с выходами наружу, что бы душа фараона вышла в астрал и все такое
а еще в строжайшей тайне рабочие по чьему то приказу строили неофициальную камеру в которой выходы замурованны, что бы душа фараона ска никуда не вылетела :)

А в ролике знак вопроса означает "Ну и фигли?" Ну или WTF? на американский манер

:D




Давайте все же сосредоточимся на исследовании шахт в камере царицы ;) Сфинкс в данной теме является оффтопом :D
Вот если бы под ним реально что-то раскопали, да робота с камерой туда послали, тогда другое дело. Строить догадки на пустом месте неинтересно.

Ну что мы имеем в шахтах камеры царицы? Почти ничего... какую то дверь (или не дверь) за которой маленькое пустое помещение.
Вероятно кто то при строительстве поглумился над потомками и это просто ловушка для кладоискателей?
А может там был клад но давно уже кто то его нашел, украл и оставил надписи внутри камеры)

Просто назначение этого всего (проход, заглушка, камера) совершенно не понятно и разумного объяснения я не вижу.

[Skifych]

Ээээ... Полное отсутствию чувства юмора? Нда... Тяжело мне придется.... Но учту.

Чувство юмора у меня есть, но вы везде пытаетесь притянуть этих самых человечеков и "Отлантов", выдавая их за мнение оппонента.


Про горшки в основном на сайте.
К примеру любят демонстрировать нечто подобное...
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/49/947/49947019_Snap1.jpg
Фото специально сделано издалека и с определенного ракурса. Однако при ближайшем рассмотрении на месте (в музее) данного сосуда, он оказывается весьма кривым и не таким уж тонкостенным.
Либо в качестве доказательств, любят демонстрировать нечто подобное:
http://www.ctv.by/img/137/si_26072010_piramidi_14_0x0.jpg
Что весьма доставляет. После подобного фото комментарии излишни.

Ну почему же, есть ещё и такие фото http://ariom.ru/forum/p1336715.html, почему их не принять во внимание?


Ну далее вообще какой-то набор букв с диферамбами самому себе.

Я люблю себя, это плохо?


Меня вообще больше всего удивляет не НЕзнание материала, а методы спора, которые кстати, весьма распространены среди альтернативно настроенных граждан :) Не вижу смысла повторять здесь следующие диалоги:

Диалог первый:
А. "Египтяне не могли вручную переместить 50 тонн"
Б. "Извините, а как же гром-камень?"
А. "Ты чо дурак? Его же в век железа передвинули!" (казалось бы какая тут связь?)
Б. "Ну так он весит 1600 тонн и перемещен вручную!!! Причем здесь железо???"
А. "Ну и что? Ты посмотри на его грубую обработку! А в Египте вообще миллионы километров шлифованной поверхности!" (вообще в ступоре... причем здесь вообще качество обработки??? речь шла о перемещенном ВЕСЕ!!!)

Где я сказал, что вес в 50-500-5000 тон египтяне не могли перетянуть? Ваши фантазии оставляйте для себя, мне же ссылочку на мою реплику.
Реплика про железо - к тому что перед тем как передвинуть, его ещё и обработать надо. Ну или у нас опять всё диаритом, да медными инструментами всё обрабатывают?
Но если уж сильно хочется, то можно много чего вспомнить и раздуть флейм, как железо могло и помогало при перетаскивании такой тяжести.
Где я говорил про миллионы километров шлифованной поверхности. Ваши фантазии заходят слишком далеко. Всё что я говорил о шлифовке и что вы могли понять привратно(хотя как - для меня загадка), так жто о том факте, что огромные монолиты не просто перетарабанили из одного места в другое, а ещё и уложили рядышком. А вот для этого и нужна была обработка и шлифовка камня в более высоком качестве, чем пьедестал для всадника.



Второй диалог:
А. "В Египте полно неимоверно технологичных ваз. Люди так сделать не могут. Это ВЦ" (ВЦ и каменные горшки??? Жесть... Зачем Отланту каменная ваза?)
Б. "Они все маленькие, косые, качественная обработка - только у единичных экземпляров. Посмотрите на колыванскую вазу. Она просто огромная, в Египте ничего подобного не было даже близко - самые большие каменные сосуды литров на пять (ну чуть больше). Сделана из труднообрабатываемой яшмы, качество обработки и геометрия - высочайшие!!!"
А. "Ну и что? Ты на вес посмотри! Она весит всего 19 тонн, а в Египте полно стотонных камней." (очередной ступор.... причем здесь вес??? речь шла о КАЧЕСТВЕ обработки и РАЗМЕРАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДА ИЗДЕЛИЙ)

Занавес....

Ещё раз, где я говорил про "ВЦ" и "Отлантов"? приписывая им строение, как пирамид, так и горшков? ещё раз,ваши фантазии - вам.
Ну а если вы считаете, что маленькую тонкостенную вазу сделать проще чем 19 тонную колывановскую... Ну извините... тут у нас точно прямопротивоположные взгляды.


Skifych, скажите честно - вы по незнанию? Или ради спора? К примеру:

Если я чего-то незнаю, с радостью изучу аргументрованное мнение оппонента и если оно меня убедит - перениму его. если нет... ну на нет и суда нет.


Причем здесь пароход? Колонна вырубалась, шлифовалась, перетаскивалась по суше и поднималась пароходом??? Хм... Начинаем третий диалог? Про лампу накаливания и медную кувалду повеселило... При вырубке колонны наверное все освещалось лампочкой Ильича, а у медной кувалды цвет не тот - не по феншую :) Не будь пароходов, тоже самое переместили бы с помощью ветра и весел. Ага?
Skifych, вы пишите много, но комментировать к сожалению нечего. Извините, как есть.

Пароход при том, что часть пути проделали именно при помощи оного, что позволило сэкономить и время, и силы. Я не утверждал, что без парахода(их кстати было больше чем один) доставить не смогли бы. Смогли, что делали не однократно и не только в России.



Ну а дожди...

http://www.youtube.com/watch?v=EGrzPtNWdGU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=CJfUTrX4wss&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=w9M19iajFto&feature=related
На это ответил в личке, но всё равно за ссылки спасибо.


Наконец то моё сообщение появилось... Добавлю немного про сфинкса и его датировки.
Вопрос о доверии к Р. Шоху ни для кого не стоит. Гляньте на его рожу:
http://circulartimes.org/A%20Robert%20Schoch%20June%202007.jpg
Как говорили "пикейные жилеты" - "я бы ему палец в рот не положил" :) Типичный фрик. До своих "сенсационных" заявлений был беден и никому неизвестен, но вовремя сориентировался и таки осуществил свою "американскую мечту" :)

Я понимаю, вам его рожа не нравится, ну не повезло ему с лицом и что? теперь молчать в тряпочку?


Теперь пара схем:

http://www.antiquityofman.com/images/krupp/krupp2.jpg

http://s15.radikal.ru/i188/1012/2e/dca2678735e1.jpg

Кто хоть немного разбирается в картах и геодезии, думаю сразу все поймет.

Лично для меня объясните, а то вдруг не так пойму :)?


Ну и для сравнения, блоки пирамиды Хеопса:

http://i007.radikal.ru/0910/96/93416de5e6e4.jpg

http://i062.radikal.ru/0910/28/d85f8bd45bbf.jpg

Комментарии, я думаю излишни. Ибо степень разрушения камня зависит исключительно от качества самого камня. А качество ракушечника на плато Гиза крайне посредственное. Ну как-то так...
Ещё раз попытаюсь озвучить, донести мысль, которую вы кажется не совсем поняли и перекрутили:
а) мне непонятно назначение сих конструкций, так как они не рациональны
б) все "альтернативные" аналоги даны с позиции более технологически развитого общества(впрочем, как я понял, для вас знание железа не аргумент)
Можно было для грандиозности сюда впихнуть например ещё строение Эйфеля(я, кстати, имею ввиду не только его фалоподобную башенку), чем окончательно доказать что ничего необычного в Египте не было и всё нормально и естественно для того уровня развития.
И наконец, я устал уже от ваших "зелёных человечеков", "ВЦ" (а может это одно и тоже?) и "Отлантов", зацитирую свой же пост (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=70456&p=1666234&viewfull=1#post1666234):

Я тоже склоняюсь к мысли что строили люди, вполне возможно что даже достаточно архаично-продвинутыми способами(то есть которых мы не знаем, но вполне достижимыми на ихнем уровне), но что это ради фараона, что бы прикопать его... Бррр... нет он бог и всё такое...

[agafon111]

А под Сфинксом камера?
Ага. Имеется такое.


По контексту их официального ролика
А зачем Хавассу какой-то пиар, он же не политик.

Motorhead - башка-мотор? Типа Карлсона? :) Не обижайся, просто интересно...
Ну если честно, "официальный" мультфильм - это круто.... По-моему не совсем в тему...
А Хавасс- да, политик. Арабы - это несколько другая культура, особенно если учесть недавние события. Его должность реально политическая и ему нужно остаться у власти.

Skifych, всё-таки ч/ю? Ибо

Чувство юмора у меня есть............
Я понимаю, вам его рожа не нравится, ну не повезло ему с лицом и что?


Рожа - это был юмор. На всё остально отвечу чуть позже.

[mens divinior]

Ещё раз попытаюсь озвучить, донести мысль, которую вы кажется не совсем поняли и перекрутили:
а) мне непонятно назначение сих конструкций, так как они не рациональны

с этого места поподробнее pls...чем конкретно они не рациональны? по пунктам...

[ssh]

Ну как бы могилка-то, не особо экономична... Для вождя мирового (!) пролетариата - и то поскромнее как-то...

[mens divinior]

Ну как бы могилка-то, не особо экономична... Для вождя мирового (!) пролетариата - и то поскромнее как-то...так он же для СЕБЯ САМ старался, а вождь - нет ;) + вождь всего лишь какого-то мирового пролетариата, а фараон емнип сын бога Ра.
Или ты думаешь, что сын бога не достоин такой мелочи как пирамидка? )))

[ssh]

так он же для СЕБЯ САМ старался, а вождь - нет ;) + вождь всего лишь какого-то мирового пролетариата, а фараон емнип сын бога Ра.
Или ты думаешь, что сын бога не достоин такой мелочи как пирамидка? )))Думаю, что за такое разгильдяйство "благодарный" народ его наверное туда и уложил поскорее!

[Motorhead]

Просто назначение этого всего (проход, заглушка, камера) совершенно не понятно и разумного объяснения я не вижу.

Вот! А суслик то есть! В смысле, назначение у этой шахты таки должно быть :rolleyes:
Я и тешусь надеждой, что за "вопросительным знаком" найдется нечто, что пояснит смысл шахты.[/B]
Главное, чтоб работы все-таки продолжались, ну и чтоб результат не шифровали.
Лично мне это очень, очень интересно.


Рожа - это был юмор. На всё остально отвечу чуть позже.
То есть, будет научно-популярное опровержение геологической датировки Сфинкса? Той датировки, что сделал Шох?


Motorhead - башка-мотор? Типа Карлсона? :) Не обижайся, просто интересно...
Это рок-н-рольная группа из Англии :cool:

[Kelindil]

Ну как бы могилка-то, не особо экономична... Для вождя мирового (!) пролетариата - и то поскромнее как-то...

А гробницы китайских императоров?
Там всё ещё более не экономично....



То есть, будет научно-популярное опровержение геологической датировки Сфинкса? Той датировки, что сделал Шох?


Официальной геологической датировки вам мало?

[agafon111]

опять всё диаритом

От слова "диАрея"? Быгыгы. Тогда да, таким камнем ничо не сделаешь :)



Ну а если вы считаете, что маленькую тонкостенную вазу сделать проще чем 19 тонную колывановскую... Ну извините... тут у нас точно прямопротивоположные взгляды.

Т.е. 10 -см банку из алебастра (ну пускай даже из базальта) сделать ТЯЖЕЛЕЕ, чем Колыванскую вазу??? Жесть... Невольно начинаешь задумываться над образом мыслей оппонента. Да... Дела...
И что-то не увидел по приведенной сцылке ничего необычного. Типичный ширпотреб, сделает любой мастер.
http://lurkmore.ru/images/7/70/Vaseproduction.jpg
Что не так?



Лично для меня объясните, а то вдруг не так пойму :)?

По сфинксу. Карта и схема - гуглите "вади".
По пирамиде Хеопса. На фото и схеме показана неоднородность местного известняка. Сфинкс стоит в яме, куда сливаются все дождевые воды. Известняк крайне неоднороден + имеет многочисленные карстовые полости + ветровая эрозия + химическая эрозия (когда он в песке был). Вот и образовались подобные канавки.



Ещё раз попытаюсь озвучить, донести мысль, которую вы кажется не совсем поняли и перекрутили:
а) мне непонятно назначение сих конструкций, так как они не рациональны
б) все "альтернативные" аналоги даны с позиции более технологически развитого общества(впрочем, как я понял, для вас знание железа не аргумент)

а) Это рационально?
http://www.aviastar.org/travel/moscow/moscow_13.jpg

б)Мы не о пароходах речи ведем. А о кучке камней. Причем здесь железо???
Посмотрите
http://rutube.ru/tracks/4174471.html?v=5d84bdba1f1b68e21a88198663999530
Великолепная обработка кварцита (твердость превосходит гранит) с помощью кремневого зубила. Ну и....???


Ну как бы могилка-то, не особо экономична... Для вождя мирового (!) пролетариата - и то поскромнее как-то...
Ну и что? Считаете, что абсолютный монарх не мог себе позволить согнать на строительство 1% населения Египта? При том, что жрачка, благодаря разливам Нила, халявная. Тем более, с точки зрения религии, египецкий норот кагбэ заключал с фараоном (хотя тогда еще не было фараонов) некий магический договор - мы тебе строим гробницу, а ты, как бог, после смерти будешь нас защищать от всяческих напастей. Да-да... По всей видимости так оно и было. Подобное прослеживается и в современных достаточно примитивных обществах...



То есть, будет научно-популярное опровержение геологической датировки Сфинкса? Той датировки, что сделал Шох?

Опровержение? Ээээ... Зачем? Думаете кому-то из египтологов заняться нечем? Подобный бред вываливается ежедневно, кто его опровергать будет? И зачем? К примеру, Шох в египтологии неизвестен, многие даже и не подозревают о его существовании. Он герой желтой прессы и вот таких вот "египтологических" форумов. Учитывая кол-во фриков, опровергать каждого идиота - жизни не хватит, да и платить-то кто будет?
Подобные измышления опровергаются на форумах и этого достаточно

Хорошо датированные мастабы пятой династии, рядом со Сфинксом:
http://lah.ru/expedition/egypt2005-2/giza/IMG_0206.jpg
http://lah.ru/expedition/egypt2005-2/giza/IMG_0204.jpg
Имеют вид не менее потрепанный, чем у сфинкса. Но известняк чуть другой и эрозия ветровая.




Это рок-н-рольная группа из Англии :cool:
Не, эт я знаю, просто стеснялся спросить :) Сам слушал когда-то.

[Motorhead]

Ну и что? Считаете, что абсолютный монарх не мог себе позволить согнать на строительство 1% населения Египта? При том, что жрачка, благодаря разливам Нила, халявная. Тем более, с точки зрения религии, египецкий норот кагбэ заключал с фараоном (хотя тогда еще не было фараонов) некий магический договор - мы тебе строим гробницу, а ты, как бог, после смерти будешь нас защищать от всяческих напастей. Да-да... По всей видимости так оно и было. Подобное прослеживается и в современных достаточно примитивных обществах...

По этой логике искать какой-либо смысл в конструкции шахт не стоит? Они сделаны сугубо с религиозно-магическими целями?


Опровержение? Ээээ... Зачем? Думаете кому-то из египтологов заняться нечем? Подобный бред вываливается ежедневно, кто его опровергать будет? И зачем? К примеру, Шох в египтологии неизвестен, многие даже и не подозревают о его существовании. Он герой желтой прессы и вот таких вот "египтологических" форумов. Учитывая кол-во фриков, опровергать каждого идиота - жизни не хватит, да и платить-то кто будет?
Подобные измышления опровергаются на форумах и этого достаточно

Если верить интернету, то Роберт Шох является профессором геологии Бостонского университета, докторскую степень по геологии получил в 1983 году, в Йельском университете. Может, не такой уж он и фрик?
Но соглашусь, что до своей датировки Сфинкса он действительно даже не был известен в дружной среде египтологов.

[Kelindil]

По этой логике искать какой-либо смысл в конструкции шахт не стоит? Они сделаны сугубо с религиозно-магическими целями?



та запросто может и так быть, если глянуть всю загробную тему в древнем египте, то вполне могли и из религиозных каких-то соображений...


Если верить интернету, то Роберт Шох является профессором геологии Бостонского университета, докторскую степень по геологии получил в 1983 году, в Йельском университете. Может, не такой уж он и фрик?
Но соглашусь, что до своей датировки Сфинкса он действительно даже не был известен в дружной среде египтологов.

Емнип некто по фамилии Буш, тоже заканчивал Йель (или то был Принстон?), он от этого стал адекватом?))
Археологи работающие в Египте, они ведь тоже как бы с геологией знакомы;)

[CoolSV]

А меня лично впечатлил геометрический анализ комплекса на плато Гиза.
http://www.lah.ru/text/temarov/giz2.htm
Ну ладно одну пирамиду слабали бы кое как криво-косо. Можно поверить, что египтяне сами осилили. Ну две, кое-как залепили куда придётся. Тоже поверить можно. Но когда получается целый комплекс из массивнейших строений и расположение их настолько точное, что погрешностью являются нули после запятой, то поверить в то, что это просто какое-то совпадение лично я не могу. Даже в наше время осуществить подобный проект с такой же точностью будет очень не простой задачей. И врядли таджики с этим справятся.
Как можно соблюсти точность 0.0041° не только на этапе проектирования, а добиться минимальных отклонений уже на этапе строительства используя только палку-копалку я не представляю, притом возвести не одно строение, а несколько, соблюдя одинаково высокую точность, притом не только как отдельных строений, а и взаимного их расположения.
Если это просто гробницы, то какой смысл их ориентировать настолько точно? Для чего такие чудеса геометрии? Я понимаю одну величину можно подогнать, вторую. Но когда совпадений набирается с десяток, игнорировать это мне кажется неправильным.
Для обычных гробниц это не нужно. Ни фараон ни жрецы на глаз не определят 1°, 0.1° или 0.0041°. Причём ни до, ни после такой высокой точности что-то египтяне не демонстрировали.
Если всё говорит о том, что был единый генеральный план строительства, то фараоны тут оказываются не у дел.
Ритуалы и службы там тоже особо не послужишь, ибо в самих пирамидах помещений практически нет. И строить главное здание государственного религиозного культа, где невозможно производить службы как-то тоже нелогично. Если службы и производились, то египтяне вокруг пирамид много чего понастроили намного более подходящего для этих целей. Зачем ещё и бесполезные пирамиды городить?
Кто же тогда был инициатором строительства?
И версия, что великие пирамиды уже были, а египтяне только им подражали, пытались их копировать, вначале неудачно а потом очень похоже, кажется вполне правдоподобной. По крайней мере геодезическая точность у остальных пирамид примерно одинакова и на несколько порядков хуже. А спустя какое-то время какие-то правители могли начать присваивать себе безхозные пирамиды. Может быть даже обосновано, так как производили их мелкий ремонт. Написать "Здесь был Вася" особого ума не надо.
Вопросы действительно есть.
Кстати, по поводу головы сфинкса у меня к примеру тоже мгновенно возник вопрос. Если древние египтяне настолько сильны были в сопромате, что сразу рассчитали какую голову выдержит статуя, то почему не сделали всю статую меньше, чтобы она была пропорциональна голове? Если её ниже нельзя было высечь, то легко могли высечь для неё постамент. Был бы маленький сфинкс на постаменте.

[Kelindil]

А меня лично впечатлил геометрический анализ комплекса на плато Гиза.
http://www.lah.ru/text/temarov/giz2.htm
Ну ладно одну пирамиду слабали бы кое как криво-косо. Можно поверить, что египтяне сами осилили. Ну две, кое-как залепили куда придётся. Тоже поверить можно. Но когда получается целый комплекс из массивнейших строений и расположение их настолько точное, что погрешностью являются нули после запятой, то поверить в то, что это просто какое-то совпадение лично я не могу. Даже в наше время осуществить подобный проект с такой же точностью будет очень не простой задачей. И врядли таджики с этим справятся.
Как можно соблюсти точность 0.0041° не только на этапе проектирования, а добиться минимальных отклонений уже на этапе строительства используя только палку-копалку я не представляю, притом возвести не одно строение, а несколько, соблюдя одинаково высокую точность, притом не только как отдельных строений, а и взаимного их расположения.
Если это просто гробницы, то какой смысл их ориентировать настолько точно? Для чего такие чудеса геометрии? Я понимаю одну величину можно подогнать, вторую. Но когда совпадений набирается с десяток, игнорировать это мне кажется неправильным.
Для обычных гробниц это не нужно. Ни фараон ни жрецы на глаз не определят 1°, 0.1° или 0.0041°. Причём ни до, ни после такой высокой точности что-то египтяне не демонстрировали.
Если всё говорит о том, что был единый генеральный план строительства, то фараоны тут оказываются не у дел.
Ритуалы и службы там тоже особо не послужишь, ибо в самих пирамидах помещений практически нет. И строить главное здание государственного религиозного культа, где невозможно производить службы как-то тоже нелогично. Если службы и производились, то египтяне вокруг пирамид много чего понастроили намного более подходящего для этих целей. Зачем ещё и бесполезные пирамиды городить?
Кто же тогда был инициатором строительства?
И версия, что великие пирамиды уже были, а египтяне только им подражали, пытались их копировать, вначале неудачно а потом очень похоже, кажется вполне правдоподобной. По крайней мере геодезическая точность у остальных пирамид примерно одинакова и на несколько порядков хуже. А спустя какое-то время какие-то правители могли начать присваивать себе безхозные пирамиды. Может быть даже обосновано, так как производили их мелкий ремонт. Написать "Здесь был Вася" особого ума не надо.
Вопросы действительно есть.
Кстати, по поводу головы сфинкса у меня к примеру тоже мгновенно возник вопрос. Если древние египтяне настолько сильны были в сопромате, что сразу рассчитали какую голову выдержит статуя, то почему не сделали всю статую меньше, чтобы она была пропорциональна голове? Если её ниже нельзя было высечь, то легко могли высечь для неё постамент. Был бы маленький сфинкс на постаменте.


Ещё один думающий, что египтяне научились строить резко за пару лет (а не за несколько тысячелетий) и ничего кроме палок копалок у них не было....
Не владели навигационными приборами и определяли местоположение построек на глаз (меж тем доплыли аж до южной америки)
И мало значения придавали загробной жизни своих фараонов...(пирамиды ж функции никакой больше не несут)
Естественно совпадений там нет и весь комплекс выверяли вымеряли и как следствие получилось, что получилось. Только ген плана не было и быть не могло, ибо разница во времени строительства мама не горюй....ни один архитектор столько не проживёт
До строительства на плато не умели, после не до величественных сооружений было...
Бесполезные пирамиды? Погребённые в них так явно не думали....
А рисунки в пустыне наска кстати какую пользу несут? :P

[LeonT]

А рисунки в пустыне наска кстати какую пользу несут? Тю! И дети малые знают, шо ето - космодром! :P

[nonexistent]

А меня лично впечатлил геометрический анализ комплекса на плато Гиза.

А меня кстати совсем не впечатлило...
можно набросать объектов как угодно а потом соединить их геометрическими фигурами (какие подойдут)
а дальше просто посмотреть.... а если разделить площадь этой окружности на 439 умножить на возраст тети Клавы и вычесть вес арбуза который вчера сожрали то.....
это ж не случайно! египтяне этого знать не могли!

Короче вписывания в треугольники которые потом "делят на окружности" это все совершенно пустое

[Lodin]

Бесполезные пирамиды? Погребённые в них так явно не думали....
А рисунки в пустыне наска кстати какую пользу несут? :P
до сих пор нет ни одного веского доказательства погребения кого либо в "великих" пирамидах
в остальных убого построенных - есть, а в этих нету

а прикручивать Хеопса к великой пирамиде по одной картуше, которая вызывала споры еще у египтологов прошлого века "здесь был Вася" как минимум неразумно

--- Добавлено ---


Ещё один думающий, что египтяне научились строить резко за пару лет (а не за несколько тысячелетий) и ничего кроме палок копалок у них не было....
основная проблема в орудиях обработки
египтяне не умели добывать железо, те железные изделия какие были найдены - все в сокровищницах и погребениях фараонов
фактически железо у них было "чудесного" происхождения - метеориты там и прочие редкие находки

а медными инструментами гранит и базальт обрабатывать малореально, точнее практически невозможно в таких масштабах

[Любитель]

А меня кстати совсем не впечатлило...
можно набросать объектов как угодно а потом соединить их геометрическими фигурами (какие подойдут)
а дальше просто посмотреть.... а если разделить площадь этой окружности на 439 умножить на возраст тети Клавы и вычесть вес арбуза который вчера сожрали то.....
это ж не случайно! египтяне этого знать не могли!


Короче вписывания в треугольники которые потом "делят на окружности" это все совершенно пустое
Тоже самое подумал... Похоже на современную нумерологию, только в геометрической интерпретации.
Можно ли на фоне полуразваливщегося известняка внешней облицовки можно проводить такие точные замеры расстояний и углов?

Еще меня интересует: многие утверждают что гранитные внутренние блоки обработаны и подогнаны с охрененной точностью, другие утверждают что это лажа, во всем "виноват" раствор.
Кто прав? Не уж то наличие раствора так сложно проверить?

[LeonT]

Не уж то наличие раствора так сложно проверить?
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:HeopsBloki.jpg

[Lodin]

Тоже самое подумал... Похоже на современную нумерологию, только в геометрической интерпретации.
Можно ли на фоне полуразваливщегося известняка внешней облицовки можно проводить такие точные замеры расстояний и углов?
когда объекты таких чудовищно больших размеров то полуразвалившиеся они или новые это практически не имеет значения
основные замеры на плате Гиза были сделаны еще в 19 веке Петри методом триангуляции с очень высокой точностью
современные исследования лишь подтвердили точность его измерений


Еще меня интересует: многие утверждают что гранитные внутренние блоки обработаны и подогнаны с охрененной точностью, другие утверждают что это лажа, во всем "виноват" раствор.
Кто прав? Не уж то наличие раствора так сложно проверить?

вот мои фото "гранитного храма" на плато Гизы слева от сфинкса, перед первой пирамидой Хуфу

http://lodin.no-ip.org/photo/convert.php?dir=d095d0b3d0b8d0bfd0b5d1822032362e30392d30352e31302e32303034d0b3&name=5049435f303136382e4a5047&type=5&v=0
http://lodin.no-ip.org/photo/convert.php?dir=d095d0b3d0b8d0bfd0b5d1822032362e30392d30352e31302e32303034d0b3&name=5049435f303136332e4a5047&type=5&v=0

между блоками нет раствора, но даже нож/лезвие просунуть между ними невозможно
и это при том, что блоки стоят в укладке "хаотично", подогнанные друг к другу в индивидуальном порядке и имеющие разные нестандартные размеры

[agafon111]

По этой логике искать какой-либо смысл в конструкции шахт не стоит? Они сделаны сугубо с религиозно-магическими целями?

Искать глубинный смысл мироздания не стОит точно. Других вариантов, окромя "религиозно-магических целей" по всей видимости не существует.





Как можно соблюсти точность 0.0041° не только на этапе проектирования.
Вот что значит бездумно повторять чужие слова. Бессмысленный набор букв. Вся статья - бред сивой кобылы. Какие ещё 0,0041 град? Откудя сия цифра? И что там с этапом проектирования? Да я от руки на бумажке нарисую ноль градусов от любого направления:)



Ни фараон ни жрецы на глаз не определят 1°, 0.1° или 0.0041°. Причём ни до, ни после такой высокой точности что-то египтяне не демонстрировали.............. По крайней мере геодезическая точность у остальных пирамид примерно одинакова и на несколько порядков хуже.
Ой-ёй-ёй.... Вы про чо? Про пресловутую пирамиду Хеопса? Незнание матчасти не освобождает от ответственности. Еще как могли и до и после. Гуглите Кейт Спенс и да откроется вам истина! Лично пересчитывал возраст пирамид по её методике. Очень правдоподобно и скорее всего так оно и было. Кроме того, подобная точность не самоцель, а ПОБОЧНЫЙ результат строительства.



И версия, что великие пирамиды уже были, а египтяне только им подражали, пытались их копировать, вначале неудачно а потом очень похоже, кажется вполне правдоподобной. А спустя какое-то время какие-то правители могли начать присваивать себе безхозные пирамиды. Может быть даже обосновано, так как производили их мелкий ремонт. Написать "Здесь был Вася" особого ума не надо.

Точно! Пришел нахальный Хеопс, присвоил, разобрал полпирамиды, поставил свой картуш в недоступном месте (для этого и разбирал!!!111), собрал обратно, а после него никто не осмелилился заново переприсвоить. Весьма правдоподобная версия. Так всё и было. Ну а то, что самая трудоемкая часть это облицовка, которая была даже на глиняных пирамидах - фигня конечно...





Вопросы действительно есть.
Кстати, по поводу головы сфинкса у меня к примеру тоже мгновенно возник вопрос. Если древние египтяне настолько сильны были в сопромате, что сразу рассчитали какую голову выдержит статуя, то почему не сделали всю статую меньше, чтобы она была пропорциональна голове? Если её ниже нельзя было высечь, то легко могли высечь для неё постамент. Был бы маленький сфинкс на постаменте.
Похоже вы не читаете, что уже написано... Я там чо-то про трещину говорил...


до сих пор нет ни одного веского доказательства погребения кого либо в "великих" пирамидах
в остальных убого построенных - есть, а в этих нету

А мумия в пирамиде Микерина? Правда поздняя, но ведь захоронение? А саркофаги? А сопутствующие постройки? И с чего вы взяли, что в пирамидах должно что-то быть? 99,99% гробниц было обчищено под ноль еще до римлян. В античные века в гробницы экскурсии устраивали. Из многих не только мумии и утварь, саркофаги вытаскивали. Римляне их в качестве ванн использовали. Из тысяч, нетронутыми сохранились единицы. Вы про что вообще?




а прикручивать Хеопса к великой пирамиде по одной картуше, которая вызывала споры еще у египтологов прошлого века "здесь был Вася" как минимум неразумно
В недоступном месте? Причем сфальсифицировать многие надписи просто физически невозможно - не подлезть. Это даже многие альтернативщики признают.



основная проблема в орудиях обработки
египтяне не умели добывать железо, те железные изделия какие были найдены - все в сокровищницах и погребениях фараонов
фактически железо у них было "чудесного" происхождения - метеориты там и прочие редкие находки

а медными инструментами гранит и базальт обрабатывать малореально, точнее практически невозможно в таких масштабах
Во первых железо - это конец второго тысячелетия до н.э., пирамиды мягко говоря по-раньше... Причем все нормального земного происхождения. Во-вторых нет никакой проблемы. И железо не нужно и медью вполне обрабатывать можно. Читайте тему, ссылки я приводил.



основные замеры на плате Гиза были сделаны еще в 19 веке Петри методом триангуляции с очень высокой точностью
современные исследования лишь подтвердили точность его измерений

Замеры чего?



между блоками нет раствора, но даже нож/лезвие просунуть между ними невозможно
и это при том, что блоки стоят в укладке "хаотично", подогнанные друг к другу в индивидуальном порядке и имеющие разные нестандартные размеры
Есть там раствор. Там везде он есть. Ну а то что подогнаны... И что?

[nonexistent]

между блоками нет раствора, но даже нож/лезвие просунуть между ними невозможно
и это при том, что блоки стоят в укладке "хаотично", подогнанные друг к другу в индивидуальном порядке и имеющие разные нестандартные размеры

Подгонка блоков конечно впечатляет. То, что там нет раствора не факт.
А вот меня поразило то, что при такой подгонке блоков... вертикальные линии стен не параллельны.
Хотя вроде при такой точности в подгонке камней должны были и соблюсти ровность стен

[agafon111]

А вот меня поразило то, что при такой подгонке блоков... вертикальные линии стен не параллельны.
Хотя вроде при такой точности в подгонке камней должны были и соблюсти ровность стен
И кладка с неровными камнями, местами переходящая в полигоналку. От примитивизма ушли, но до нормальной камнеобработки еще не дошли. Кроме веса камней ничего удивительного, смотреть не на что

[Любитель]

когда объекты таких чудовищно больших размеров то полуразвалившиеся они или новые это практически не имеет значения
основные замеры на плате Гиза были сделаны еще в 19 веке Петри методом триангуляции с очень высокой точностью
современные исследования лишь подтвердили точность его измерений




вот мои фото "гранитного храма" на плато Гизы слева от сфинкса, перед первой пирамидой Хуфу

http://lodin.no-ip.org/photo/convert.php?dir=d095d0b3d0b8d0bfd0b5d1822032362e30392d30352e31302e32303034d0b3&name=5049435f303136382e4a5047&type=5&v=0
http://lodin.no-ip.org/photo/convert.php?dir=d095d0b3d0b8d0bfd0b5d1822032362e30392d30352e31302e32303034d0b3&name=5049435f303136332e4a5047&type=5&v=0

между блоками нет раствора, но даже нож/лезвие просунуть между ними невозможно
и это при том, что блоки стоят в укладке "хаотично", подогнанные друг к другу в индивидуальном порядке и имеющие разные нестандартные размеры
Как то далековато до идеала, по сравнению с современной облицовкой по крайней мере. Да и просунуть кажется возможным, вопрос на какую глубину.Может там щели мхом и лишайником заросли, который потом окаменел.:) или песка нанесло.

--- Добавлено ---




Есть там раствор. Там везде он есть. Ну а то что подогнаны... И что?
А это откуда следует, по фото не ясно

[agafon111]

А это откуда следует, по фото не ясно
Следует из исследований и хим. анализов уважаемых египтологов ;) Можно начать с Лукаса.

[Lodin]

Какие ещё 0,0041 град? Откудя сия цифра?
цифра известная, это угол отклонения оси 1-й пирамиды от направления север-юг


Точно! Пришел нахальный Хеопс, присвоил, разобрал полпирамиды, поставил свой картуш в недоступном месте (для этого и разбирал!!!111), собрал обратно, а после него никто не осмелилился заново переприсвоить. Весьма правдоподобная версия. Так всё и было. Ну а то, что самая трудоемкая часть это облицовка, которая была даже на глиняных пирамидах - фигня конечно...
история появления этого картуша до сих пор гложет всех и вся, по мнению массы современников Говард Виз мошенник
почитайте про иератическое письмо и про эпоху Хеопса, да еще за ошибку в царском картуше мастеру бы ноги выдернули сразу...
а про облицовку великих пирамид - ее раздели арабы себе на крепости/храмы
качество полировки (и главное ее размеры) свидетельствуют о высочайшем уровне работы, это нетривиальная задача даже с нашими технологиями


А мумия в пирамиде Микерина? Правда поздняя, но ведь захоронение? А саркофаги? А сопутствующие постройки? И с чего вы взяли, что в пирамидах должно что-то быть? 99,99% гробниц было обчищено под ноль еще до римлян. В античные века в гробницы экскурсии устраивали. Из многих не только мумии и утварь, саркофаги вытаскивали. Римляне их в качестве ванн использовали. Из тысяч, нетронутыми сохранились единицы. Вы про что вообще?
а вы про что?

поздняя мумия тут причем? ее туда позже и всунули, хату бесхозную приватизировали
саркофаги - это те идеальные короба из гранита/базальта? а почему эти обезличеные ящики с крышками саркофаги? в каирском музее сотни (если не тысячи) саркофагов, правда почему то раскрашены и инкрустированы резьбой в отличие от...


В недоступном месте? Причем сфальсифицировать многие надписи просто физически невозможно - не подлезть. Это даже многие альтернативщики признают. Говард Виз "открывший" этот единственный картуш на всю пирамиду (абсолютно случайно он там был, ага) по заявлению еще его современников-египтологов может быть мошенником
веские доказательства этому - ошибки в картуше и иератическое письмо, которого в эпоху Хеопса еще не было


Во первых железо - это конец второго тысячелетия до н.э., пирамиды мягко говоря по-раньше... Причем все нормального земного происхождения. Во-вторых нет никакой проблемы. И железо не нужно и медью вполне обрабатывать можно. Читайте тему, ссылки я приводил.
я и говорю - железного инструмента при строительстве пирамид не было
медными инструментами, кварцевым песочком, кремнием и прочей шелупонью обрабатывать базальт/гранит наверно можно, но не шлифовать/резать десятки/сотни тысяч тонн идеально подогнанных и отшлифованных блоков - это даже сейчас замудохаешься


Замеры чего?
замеры основных ттх пирамид с привязкой к местности и друг к другу


Есть там раствор. Там везде он есть. Ну а то что подогнаны... И что?
там это где?
раствора там масса, те же римляне и позднее уже рихтовали

[Kelindil]

я и говорю - железного инструмента при строительстве пирамид не было
медными инструментами, кварцевым песочком, кремнием и прочей шелупонью обрабатывать базальт/гранит наверно можно, но не шлифовать/резать десятки/сотни тысяч тонн идеально подогнанных и отшлифованных блоков - это даже сейчас замудохаешься



Ну несколько тысяч человек за несколько десятков лет не замудохались....

[Lodin]

Ну несколько тысяч человек за несколько десятков лет не замудохались....
да, Стокс в 1999 году доказал возможность пиления гранита медной пилой
14 часов два рабочих мудохались сделав пропил в 3 мм в граните
правда сама пила при этом сточилась на 7,5 мм
http://magov.net/blog/anomalii_ryadom/3931.html

ну чо там, зато теоретически это возможно для пары тройки тысяч мотивируемых самим фараоном египтян :)
правда только на медные пилы стертые в порошок уйдет 10000 тонн меди минимум, это просто на распилку блоков, а еще шлифовка и подгонка? :)

[agafon111]

Lodin, прошу прощения... Ваши "знания" с lah.ru? Тогда все ясно :)


цифра известная, это угол отклонения оси 1-й пирамиды от направления север-юг

О как... Кроме как вам и афтору статьи такая цЫфра неизвестна никому. А афтору статьи - кол по математике. Для справки - западная сторона отклонена на 2 мин. 30 сек., восточная 5 мин. 30 сек. Минута - 1/60 градуса, если чо... Щитаем?



история появления этого картуша до сих пор гложет всех и вся, по мнению массы современников Говард Виз мошенник
почитайте про иератическое письмо и про эпоху Хеопса, да еще за ошибку в царском картуше мастеру бы ноги выдернули сразу...

Нет там никакой истории. Выдумано все. Не повторяйте глупостей. Даже Хэнкок с Шохом признали.



саркофаги - это те идеальные короба из гранита/базальта? а почему эти обезличеные ящики с крышками саркофаги? в каирском музее сотни (если не тысячи) саркофагов, правда почему то раскрашены и инкрустированы резьбой в отличие от...

Потому что между этими саркофагами 1000-1500 лет. А теперь сравните современный российский гроб с христианским средневековым погребением
http://promoserver.ru/s_images/12456157623650.jpg
http://dic.academic.ru/pictures/bse/jpg/0294292609.jpg
Много общего???



а про облицовку великих пирамид - ее раздели арабы себе на крепости/храмы
качество полировки (и главное ее размеры) свидетельствуют о высочайшем уровне работы, это нетривиальная задача даже с нашими технологиями

И что там такого необычного? Не пойму я что-то... Причем здесь технологии? Вот есть сейчас технологии, но я сильно сомневаюсь, что лично вы сможете обработать хотя бы небольшой булыжник. В этом виноваты отсталые технологии? Или всё же отсутствие мастерства? ;)




я и говорю - железного инструмента при строительстве пирамид не было
медными инструментами, кварцевым песочком, кремнием и прочей шелупонью обрабатывать базальт/гранит наверно можно, но не шлифовать/резать десятки/сотни тысяч тонн идеально подогнанных и отшлифованных блоков - это даже сейчас замудохаешься

Ну и где там сотни тысяч тонн шлифованного гранита? Предъявите... ;) Понимаете, вы слепо повторяете глупости, почерпнутые из крайне сомнительных источников. В основном - все это ложь. Кстати, я сцылку "Пирамидосрач" давал. Почитайте надосуге, там кратко и емко по вашим вопросам.



замеры основных ттх пирамид с привязкой к местности и друг к другу


Да нет там ничего особенного. Я Питри прочитал, много вопросов осталось по методике и выводам. Я бы не стал доверять Питри...



раствора там масса, те же римляне и позднее уже рихтовали
Это называется незнание матчасти :) Римляне - это известь, египтяне - глина и гипс.


да, Стокс в 1999 году доказал возможность пиления гранита медной пилой
14 часов два рабочих мудохались сделав пропил в 3 мм в граните
правда сама пила при этом сточилась на 7,5 мм
http://magov.net/blog/anomalii_ryadom/3931.html

ну чо там, зато теоретически это возможно для пары тройки тысяч мотивируемых самим фараоном египтян :)
правда только на медные пилы стертые в порошок уйдет 10000 тонн меди минимум, это просто на распилку блоков, а еще шлифовка и подгонка? :)
Какие тонны меди??? Какие пилы? Какой базальт??? ВЫ ПРО ЧТО??? Чего ЛАХоглупости то повторять? Не пилили там НИЧЕГО! И ни о каких тоннах речи не идет! Стокс устарел, читайте Харда http://soobjestvo.technica-molodezhi.ru/preview.php?PATH=/Hard/FIL12704114200N695550001/&WORDS=%E2%E0%F1%FE%F2%E8%ED

[LeonT]

при такой подгонке блоков... вертикальные линии стен не параллельны.
Возможно, собирались в дальнейшем стены прошлифовать. Примерно как здесь:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=115171&d=1281620957

Но потом решили, что и так сойдёт... :)



А вообще, древние хорошо умели работать с камнем. И удивляться тут нечему:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=115156&d=1281613600

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=115166&d=1281620668

[Любитель]

цифра известная, это угол отклонения оси 1-й пирамиды от направления север-юг



я и говорю - железного инструмента при строительстве пирамид не было
медными инструментами, кварцевым песочком, кремнием и прочей шелупонью обрабатывать базальт/гранит наверно можно, но не шлифовать/резать десятки/сотни тысяч тонн идеально подогнанных и отшлифованных блоков - это даже сейчас замудохаешься


замеры основных ттх пирамид с привязкой к местности и друг к другу


там это где?
раствора там масса, те же римляне и позднее уже рихтовали
Ну так и где идеально отшлифованные блоки? На приведенных фото они таковыми не кажутся.

[nonexistent]

О как... Кроме как вам и афтору статьи такая цЫфра неизвестна никому. А афтору статьи - кол по математике. Для справки - западная сторона отклонена на 2 мин. 30 сек., восточная 5 мин. 30 сек. Минута - 1/60 градуса, если чо... Щитаем?

А Вам 2 по русскому :)

[agafon111]

nonexistent, таки это интернет-сленг если чо, полуркайте и будет вам щастье ;)

[Lodin]

Lodin, прошу прощения... Ваши "знания" с lah.ru? Тогда все ясно :)
Кроме как вам и афтору статьи такая цЫфра неизвестна никому.
Не повторяйте глупостей
Понимаете, вы слепо повторяете глупости, почерпнутые из крайне сомнительных источников. В основном - все это ложь.
Это называется незнание матчасти
ВЫ ПРО ЧТО??? Чего ЛАХоглупости то повторять?

это только из последнего поста

мне неинтересно с вами дискутировать :(

[agafon111]

это только из последнего поста

мне неинтересно с вами дискутировать :(

Lodin, я конечно сильно извиняюсь, если обидел Вас лично... Но насчет Вас я не имел ввиду ничего плохого, честное слово :) Где Вы некорректность нашли? То что Вы вываливаете липовые данные - это факт, я с Вами дискутирую по этому поводу. Но чего обижаться то? Обижаться нужно на тех, кто Вас так жестоко обманул. Может вы почитаете данный форум и встанете на путь истинный :)

[Любитель]

Какие тонны меди??? Какие пилы? Какой базальт??? ВЫ ПРО ЧТО??? Чего ЛАХоглупости то повторять? Не пилили там НИЧЕГО! И ни о каких тоннах речи не идет! Стокс устарел, читайте Харда http://soobjestvo.technica-molodezhi.ru/preview.php?PATH=/Hard/FIL12704114200N695550001/&WORDS=%E2%E0%F1%FE%F2%E8%ED
Допустим со сверлением разобрались, а как распиловка?

[agafon111]

А чем сверление отличается от пиления? Да ничем. Сверление - то же пиление, только по кругу. Сверло-то трубчатое

[mens divinior]

убеждённые в нерациональности пирамид может обоснуют рациональность постройки этого:

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2008/11/14/008.jpg
http://ishta.ru/images/architecture/constructions/2011-03/GMP_ARCHITEKTEN_02.jpg
http://s.facenews.com.ua/a/001/487/1487-full.jpg

;)


nonexistent, таки это интернет-сленг если чо, полуркайте и будет вам щастье ;)интернет-сленг правилами форума не очень приветствуется

[Любитель]

А чем сверление отличается от пиления? Да ничем. Сверление - то же пиление, только по кругу. Сверло-то трубчатое
не догнал.
как выпилить блок 3х5х7 м^3?

[mel]

А вообще, древние хорошо умели работать с камнем. И удивляться тут нечему:


А вот меня это удивляет. Я думаю, что такие каменные стены с полигональной технологией даже на современных станках сделать невозможно. Ведь для этого необходимо на разных камнях с микронной точностью с произвольной меняющейся кривизной сделать одинаковые поверхности. В наше время с нашими технологиями вы этого нигде не увидите.

[nonexistent]

убеждённые в нерациональности пирамид может обоснуют рациональность постройки этого:

http://s.facenews.com.ua/a/001/487/1487-full.jpg


Здесь как раз все понятно.... воронка для сбора дождевой воды. Называется "получите египтяне!"
А вообще это абстракционизм (который я лично для себя считаю искусством шарлатанов и бездельников)

--- Добавлено ---


с микронной точностью с произвольной меняющейся кривизной сделать одинаковые поверхности.

если на кирпиче сделать два среза (например) то срезы будут ровными без какой либо меняющейся кривизны. А соединить две ровные плоскости не так сложно.
Другое дело, что кто то этот тетрис должен был "проектировать" и вероятно просто зрительно и наносить разметку на каждый последующий еще не обработанный камень для совмещения его с предыдущим.

[Любитель]

А вот меня это удивляет. Я думаю, что такие каменные стены с полигональной технологией даже на современных станках сделать невозможно. Ведь для этого необходимо на разных камнях с микронной точностью с произвольной меняющейся кривизной сделать одинаковые поверхности. В наше время с нашими технологиями вы этого нигде не увидите.
Боюсь, ты слабо представляешь что такое микрон...

[mens divinior]

Здесь как раз все понятно.... воронка для сбора дождевой воды. Называется "получите египтяне!"
А вообще это абстракционизм (который я лично для себя считаю искусством шарлатанов и бездельников)угу :) странно только, что допуская постройку подобного "понту-ради", некоторые почему-то упорно отказывают в такой радости древним египтянам %)

[agafon111]

не догнал.
как выпилить блок 3х5х7 м^3?
Только станком. В древности такие блоки не выпиливали. Либо находили подходящий булыжник (в Египте полно таких россыпей камней на все цвета и размеры), либо выламывали клиньями.
http://www.kriptoistoria.com/books_texts/egypt/ris-color/ris009c.jpg
http://www.waseda.jp/prj-egypt/sites/Aswan/Aswan33.jpg

[mel]

Есть там раствор. Там везде он есть.

А вот это уже подгонка фактов под свои теории, грубая фальсификация. Нет там раствора. По этому признаку как раз и можно отличить строения богов от строений людей. Здесь нужно учитывать, что люди часто достраивали древние уже разрушенные постройки на свой лад.


Ну а то что подогнаны... И что?
А то, хотелось бы хоть один пример такой подгонки с ручной технологией. На этот случай есть эталон ручной работы - это Иран. В Иране все каменные строения сделаны египетскими мастерами до новой эры после того, как Персия завоевала Египет и везде качество очень низкое. Сравнение с эталоном - это научный метод.
Да и с учётом современных технологий в наше время такой подгонки нигде нет. Везде замазанные щели между плитами.

[agafon111]

Либо просто вырубали в скале

--- Добавлено ---

(это про к предыдущему ответу)

--- Добавлено ---

mel, ну-ка расскажите нам, в каких строениях раствора нет?

[mel]

Какие пилы? Какой базальт??? ВЫ ПРО ЧТО??? Чего ЛАХоглупости то повторять? Не пилили там НИЧЕГО!

Опять врёшь. Я видел следы пропилов в фильме Андрея Склярова в больших количествах. Эти следы присутствуют только на мегалитических постройках. Я в данном случае ничего не повторяю, а говорю только то, что сам видел, хоть и на видео.

[Любитель]

Либо просто вырубали в скале

--- Добавлено ---

(это про к предыдущему ответу)

--- Добавлено ---

mel, ну-ка расскажите нам, в каких строениях раствора нет?
Но как быть с подгонкой и точной шлифовкой, которой на фото не видно:), особенно с микронной точностью.

[agafon111]

Опять врёшь. Я видел следы пропилов в фильме Андрея Склярова в больших количествах. Эти следы присутствуют только на мегалитических постройках. Я в данном случае ничего не повторяю, а говорю только то, что сам видел, хоть и на видео.
Уважаемый! Не хамите, не у пивного лаоька. И на брудершафт мы с ВАМИ не пили.
Скляров - турист. Причем очень часто сознательно вводит всех в заблуждение. Примеры приведите, разговор после фотографий.

[LeonT]

Я думаю, что такие каменные стены с полигональной технологией даже на современных станках сделать невозможно. А Лаокоона на современных станках сделать можно? :)

[mel]

Только станком. В древности такие блоки не выпиливали. Либо находили подходящий булыжник (в Египте полно таких россыпей камней на все цвета и размеры), либо выламывали клиньями.

Во-во. А.Скляров заснял каменоломню в Египте и там абсолютно никаких клиньев, зато карьер размером с многоэтажный дом вырезан огромным комбайном. Особенно наглядно это в Перу, где на всё государство присутствует единственный камень, расколотый клиньями в 1950 году учёными - экспериментаторами. Очень это впечатляет. Я уже давал ссылку, где это всё задокументировано.

[agafon111]

Любитель, я не понимаю, что необычного в обработке? Вплоть до 19-го века все изготавливалось ВРУЧНУЮ. И долбежка камня и шлифовка и т.д.
Сравните вот этот порфировый саркофаг Констанции, с любым из египетских
http://azbyka.ru/parkhomenko/foto/fotos/fotor5013.jpg
Это ВРУЧНУЮ. Никаких станков

--- Добавлено ---

mel, стесняюсь спросить, вы ветку читаете? Я ссылки давал. Или поклонникам Склярова знания не к чему? :)

[mel]

Уважаемый! Не хамите, не у пивного лаоька. И на брудершафт мы с ВАМИ не пили.
Скляров - турист. Причем очень часто сознательно вводит всех в заблуждение. Примеры приведите, разговор после фотографий.

Я не хамлю, а прямо обвиняю тебя во лжи. На ты я разговариваю со всеми для простоты и не вкладываю в это никаких эмоций, не надо усложнять разговор. Примеры я уже приводил, но, поскольку дело серьёзное, я ещё раз дам ссылку
http://alternative-view.info/video/zapretnye-temy-istorii/
Это видеофильмы, которые сняты А.Скляровым и его группой. Турист он или нет, речь идёт не онём, а о видеододкументе. Заметь, я ссылаюсь не на ненавистный тебе lah.ru, где куча разного народа, а на конкретного человека.

--- Добавлено ---



[/COLOR]mel, ну-ка расскажите нам, в каких строениях раствора нет?

Да вот LeonT выложил фотографию стенки в сообщении #121

[agafon111]

mel, т.е. хамство бьет ключом... Ну это говорит лишь об уровне Вашего развития. И Скляров действительно для Вас. То что там раствор везде и его много - это факт. А бред про безрастворную кладку озвучивайте на лах.ру. Там любят белых и пушистых грызунов...

--- Добавлено ---

Кол-во раствора в "безрастворной" кладке. Ну-ну...
http://f5.ifotki.info/org/520d3514d8bfb173e013d81dbfb8ebc55b4dbd67485439.jpg

--- Добавлено ---

Начинайте наконец изучение нормальной литературы. Лукас - самое то...

[mens divinior]

Опять врёшь. Я видел следы пропилов в фильме Андрея Склярова в больших количествах. Эти следы присутствуют только на мегалитических постройках. Я в данном случае ничего не повторяю, а говорю только то, что сам видел, хоть и на видео.:D а где доказательства того, что эти пропилы не последствия более позднего благоустройства?
Или камни на хоз нужды местные жители растаскивать могли, а следов при этом не оставляли... ну-ну %)

--- Добавлено ---



Да и с учётом современных технологий в наше время такой подгонки нигде нет. Везде замазанные щели между плитами.Если так смотреть, то с учётом современных технологий в наше время, качество многих современных построек хуже чем построек 50-летней давности, но это ещё не значит, что 50лет назад дома "строили боги".

--- Добавлено ---


Турист он или нет, речь идёт не онём, а о видеододкументе. а вы можете отличить по видеодокументу пропил 1000летней давности от пропила 5000летней давности?
правда ?:)

[mel]

mel, т.е. хамство бьет ключом... Ну это говорит лишь об уровне Вашего развития. И Скляров действительно для Вас. То что там раствор везде и его много - это факт. А бред про безрастворную кладку озвучивайте на лах.ру. Там любят белых и пушистых грызунов...

А это что, не хамство? У меня к прмеру нигде не найдёте перехода на обсуждение личностей.


Кол-во раствора в "безрастворной" кладке. Ну-ну...

На фотографии типичный пример работы нормальных египтян. Египтяне долго там живут, раствора много. Но не везде он есть.


[Начинайте наконец изучение нормальной литературы. Лукас - самое то...

Спасибо, меня интересуют разные точки зрения

[agafon111]

mel, вы обещали привести примеры древнеегипетских сооружений без раствора....

[Любитель]

[QUOTE=agafon111;1670833]Любитель, я не понимаю, что необычного в обработке? Вплоть до 19-го века все изготавливалось ВРУЧНУЮ. И долбежка камня и шлифовка и т.д.
Сравните вот этот порфировый саркофаг Констанции, с любым из египетских
http://azbyka.ru/parkhomenko/foto/fotos/fotor5013.jpg
Это ВРУЧНУЮ. Никаких станков[COLOR="Silver"]

Ну ты же сам сказал, что только станком, а пропил от сверления не отличается вот я и уточнил. а оказывается нет
То есть еще раз, есть детальная проработка технологии подгонки гранитных блоков, сравнимая по детальности с приведенной тобой технологией сверления?

[mel]

:D а где доказательства того, что эти пропилы не последствия более позднего благоустройства?
Или камни на хоз нужды местные жители растаскивать могли, а следов при этом не оставляли... ну-ну %)

а вы можете отличить по видеодокументу пропил 1000летней давности от пропила 5000летней давности?
правда ?:)

Ну и 1000 лет назад не было дисковых пил. Эти пропилы есть по всему миру и почему-то имеют тенденцию концентрироваться в зонах мегалитических строений. Вот пример из Ольянтайтамбо
138956

[LeonT]

Любитель
А что значит - детальная проработка? В общих чертах, брали подходящий по размеру камень и подтёсывали по месту. Это было менее затратно, чем выпиливать одинаковые "кирпичи". А тесать они умели очень хорошо. :)

ps Кстати, при наличии "атомно-лазерной" резки, более практичной была бы именно нарезка одинаковых стандартных блоков.

[Любитель]

Ну и 1000 лет назад не было дисковых пил. Эти пропилы есть по всему миру и почему-то имеют тенденцию концентрироваться в зонах мегалитических строений. Вот пример из Ольянтайтамбо
138956
И что здесь означает дисковую пилу?

[mel]

mel, вы обещали привести примеры древнеегипетских сооружений без раствора....

Осирион подойдёт? Ну и всё-таки хотел-бы ваш комментарий про показанную ЛеонТ стенку в Перу.

--- Добавлено ---


И что здесь означает дисковую пилу?

Круглая вращающаяся. Именно такой был сделан пропил в показанной мной фотографии. На дисковые пилы указывают вогнутости некоторых пропилов.

[Любитель]

А что значит - детальная проработка? В общих чертах, брали подходящий по размеру камень и подтёсывали по месту. Это было менее затратно, чем выпиливать одинаковые "кирпичи". А тесать они умели очень хорошо. :)
Это как: прикладывали многотонную болванку, отмечали, где подрубить, снимали, тесали, поднимали, примеривали и так по кругу кажный камень, пока не достигали "микронной:)" точности на всей поверхности. Бедолаги...:eek: :)

[nonexistent]

угу :) странно только, что допуская постройку подобного "понту-ради", некоторые почему-то упорно отказывают в такой радости древним египтянам %)

Ну конечно не понту ради.
Здесь прямая экономическая выгода.
"пятно" здания на земле маленькое а вместимость большая
а соответственно участок земли под аналогичное по вместимости здание но стандартного дизайна будет стоить намного дороже.
Так строят башню в Китае буквой Г именно по этой причине. По той же причине строят небоскребы.

[agafon111]

Любитель, вопрос был задан некорректно. Я имел ввиду физику пропила. А обрабатывали камень так:
http://www.videopediaworld.com/video/31891/Secrets-of-Lost-Empires-The-Inca-Empire-Part-3-of-6
Кстати, это знаменитый Протцен, восстановивший южноамериканскую технологию камнеобработки.

Это не болгарка:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=138956&d=1313067753

[LeonT]

nonexistent
Но то, что Эйфелева башня построена чисто для понту, вы надеюсь, не станете отрицать? :D

PS Думается мне, что эта ромбовидная насечка имела практическую функцию - влагосбор. Гладкая каменная поверхность после дождя бывает, ну очень скользкой... :)

[Любитель]

Ассирион подойдёт? Ну и всё-таки хотел-бы ваш комментарий про показанную ЛеонТ стенку в Перу.

--- Добавлено ---



Круглая вращающаяся. Именно такой был сделан пропил в показанной мной фотографии. На дисковые пилы указывают вогнутости некоторых пропилов.
Из круглого там только Canon, куда смотреть на обеих фото, на канавки?

[nonexistent]

Только станком. В древности такие блоки не выпиливали. Либо находили подходящий булыжник (в Египте полно таких россыпей камней на все цвета и размеры), либо выламывали клиньями.
http://www.kriptoistoria.com/books_texts/egypt/ris-color/ris009c.jpg
http://www.waseda.jp/prj-egypt/sites/Aswan/Aswan33.jpg

Что то непонятное на фотографиях.... клиньями выламывают из готового строения?
Или при строительстве начали выламывать маленький камень потом плюнули и притащили всю глыбу?

А еще интересно чем они делали эти начальные ямки для клиньев?

[mel]

Из круглого там только Canon, куда смотреть на обеих фото, на канавки?

Чем сделаны канавки, долотом?

[Любитель]

Спасибо, Жаль на Басурманском... :(
Языкам не обучен :(

--- Добавлено ---


Чем сделаны канавки, долотом?
Ну например лазерным резаком или водяной струей, или фрезой...:)
Хотя конечно по принципу Оккама версия с диском нагляднее.
Вот если бы плоскость распила содержала бы куски циклойд как после циркулярки на дереве или на металле остаются от дисковых распилов...

[LeonT]

Бедолаги... Угу. А шо делать, остальные способы были ещё более затратны. А построить на века хотелось. :)

[agafon111]

Что то непонятное на фотографиях.... клиньями выламывают из готового строения?
Или при строительстве начали выламывать маленький камень потом плюнули и притащили всю глыбу?

А еще интересно чем они делали эти начальные ямки для клиньев?
Хм... А я ещё не говорил, что клинья - это греко-римский период? Ну значит сказал :) Египтяне так не умели. Ямки сделать можно либо кремневым зубилом, либо очень хорошим стальным. Римляне сталь делать умели.

[mens divinior]

Ну конечно не понту ради.
Здесь прямая экономическая выгода.
"пятно" здания на земле маленькое а вместимость большая
а соответственно участок земли под аналогичное по вместимости здание но стандартного дизайна будет стоить намного дороже.
да ну :eek: Здание музея в Ханое - 4 этажа, а внутри... спиральная эстакада - самый не экономичный вид комуникаций по занимаемой площади, итого = оставшуюся полезную площадь можно много дешевле вписать в обычную этажерку, да и расчётов меньше в виду типизации и унификации строительных элементов ;)

Конечно случаи когда "пятно" здания на земле маленькое а вместимость надо большую тоже бывают (сплошь и рядом), но это не этот случай.

Вот ещё музей Искусства в Денвере
http://farm4.static.flickr.com/3208/3023426181_a85c1c27f0_o.jpg
Симпатично смотрится, имхо. Но симпатично выглядит он не со всех ракурсов, а в добавок...музейщики жалуются, что оно жутко не удобное. Вот и рациональность.:P

[agafon111]

Первое фото - попытка украсть часть облицовки Хафра

[mel]

А Лаокоона на современных станках сделать можно? :)

Это вещь уникальная, делалась долго и тщательно. Но наверняка при близком рассмотрении можно найти следы инструмента и ручной обработки. А стены - это массовый ширпотреб, вот это и удивляет

[Любитель]

Любитель


ps Кстати, при наличии "атомно-лазерной" резки, более практичной была бы именно нарезка одинаковых стандартных блоков.
а как же Понт?:cool:

[agafon111]

mel, примеры безрастворной кладки?

[mel]

Ну например лазерным резаком или водяной струей, или фрезой...:)
Хотя конечно по принципу Оккама версия с диском нагляднее.
Вот если бы плоскость распила содержала бы куски циклойд как после циркулярки на дереве или на металле остаются от дисковых распилов...

Ну, если вы представляете себе инков с лазером, тут я затруднюсь чего ответить. В данном случае нет циклойд , но именно про них я и говорил. Опять советую посмотреть фильмы по моей ссылке, там этих циклойд полно.

[Любитель]

Ну, если вы представляете себе инков с лазером, тут я затруднюсь чего ответить. В данном случае нет циклойд , но именно про них я и говорил. Опять советую посмотреть фильмы по моей ссылке, там этих циклойд полно.
Ну так ты же, как я понял, сторонник высочайших древних технологий,лазеры в струе.
Про циклойды спасибо, верю, А что на это ответит, уважаемый Агафон?

[mel]

mel, примеры безрастворной кладки?

А моё сообщение #153 не устраивает? Или без фото никак?

[agafon111]

mel, я вас умоляю... Про ссылки мы все поняли. Вы доказательства вываливайте.

--- Добавлено ---


А моё сообщение #153 не устраивает? Или без фото никак?

Что такое "Ассирион"? Может "Осирийон"?

--- Добавлено ---

Еще варианты? Или ограничимся только этим?

[LeonT]

стены - это массовый ширпотребНу вообще-то, массовый ширпотреб вплоть до поздних средних веков строился преимущественно из дерева и глины. Постройки из камня имели как правило, военное или культовое назначение.

Любитель и ещё о микронной точности. Мы совершенно забываем о том, что многие осадочные породы, известняки в частности, обладают пластичностью. Т е. под большим давлением, они немного "текут".
"Если на образец горной породы поставить гирю и оставить её на продолжительное время, а потом снять, на поверхности образца останется след." (С) П.В. Флоренский, Л.В. Милосердова, В.П. Балицкий ОСНОВЫ ЛИТОЛОГИИ Учебное пособие для студентов

[mens divinior]

Ну например лазерным резаком или водяной струей, или фрезой...:)
Хотя конечно по принципу Оккама версия с диском нагляднее.
Вот если бы плоскость распила содержала бы куски циклойд как после циркулярки на дереве или на металле остаются от дисковых распилов...
Ну, если вы представляете себе инков с лазером, тут я затруднюсь чего ответить. В данном случае нет циклойд , но именно про них я и говорил. Опять советую посмотреть фильмы по моей ссылке, там этих циклойд полно. разогнались ))) значит железа не было, медь мягкая...а из чего тогда дисковая пила была?
если это всё списывать на высокотехнологичность , можно и лазер предположить :) один шут

[agafon111]

Ну так ты же, как я понял, сторонник высочайших древних технологий,лазеры в струе.
Про циклойды спасибо, верю, А что на это ответит, уважаемый Агафон?
Свободный абразив. Эти "циклойды" из той же серии, что и спирали в гранитных дырках. Обычная притирка, может быть даже (вероятней всего!) с помощью какого-нибудь примитивного ручного станка. От этого и следы более-менее ровные. И не надо думать, что хомосапиенсы 5000 лет назад были тупее современных людей.

--- Добавлено ---

Древний кеитайский станок. Чем египтяне хуже???
http://tool-land.ru/image/saw-stone1.gif

[mel]

Это не болгарка:


Поразительно. И стакой аргументацией вы хотите чтобы к вам серьёзно относились. Между прочим ширина бороздки по краям пропила порядка 2 мм. Так это долото? Или что вообще? Я ведь неспроста настаиваю, т.к. и в Египте таких пропилов полно.

--- Добавлено ---


Свободный абразив. Эти "циклойды" из той же серии, что и спирали в гранитных дырках. Обычная притирка, может быть даже (вероятней всего!) с помощью какого-нибудь примитивного ручного станка. От этого и следы более-менее ровные. И не надо думать, что хомосапиенсы 5000 лет назад были тупее современных людей.

--- Добавлено ---

Древний кеитайский станок. Чем египтяне хуже???
http://tool-land.ru/image/saw-stone1.gif

Понятно. Ещё бы хотелось увидеть подобные чудеса древней техники в музеях, а не на картинках современных теоретиков.

Неубедительно. Я не могу представить, чтобы такой хренью работали в указанном мной месте. И вот почему. Эти пропилы сделаны для удобства рабочих, а не для высоких чинов. На это можно пойти только в одном случае - если это можно сделать быстро и без труда, например болгаркой. Вручную для этого никто бы не стал корячиться.

[agafon111]

mel, кроме Скляровских болгарок, других инструментов не существует?
По станкам - вперед в Китай. До сих пор используют.
И я не вижу списка объектов с безрастворной кладкой.

[mel]

Это как: прикладывали многотонную болванку, отмечали, где подрубить, снимали, тесали, поднимали, примеривали и так по кругу кажный камень, пока не достигали "микронной:)" точности на всей поверхности. Бедолаги...:eek: :)

Вот-вот. Историки любят искажать эксперимент. Игра с мелкими камешками - это шулерство. К тому-же я не увидел точной подгонки по всей поверхности, были щели. Я считаю этот эксперимент доказательством неработоспособности данной технологии.

[LeonT]

Древний кеитайский станок. Чем египтяне хуже??? Ещё проще маятниковая пила. У неё даже узлов вращения может не быть - просто груз с резцом, подвешенный на верёвках в деревянной раме. :)

[agafon111]

LeonT, в теории и голливудских кинофильмах хорошо, но лично я не уверен в реальной работоспособности подобной технологии.

--- Добавлено ---

Нужно из конструкции исходить.

[mel]

mel, кроме Скляровских болгарок, других инструментов не существует?
По станкам - вперед в Китай. До сих пор используют.
И я не вижу списка объектов с безрастворной кладкой.

По инструментам с вами всё ясно. По кладке я привёл два конкретных примера. Ваше упорство оценил не только я, но думаю и остальные

--- Добавлено ---


mel, кроме Скляровских болгарок, других инструментов не существует?
По станкам - вперед в Китай. До сих пор используют.
И я не вижу списка объектов с безрастворной кладкой.

Лично я здесь вижу именно след болгарки

[agafon111]

mel, доказательства? Устал упрашивать... Ваше ИМХО и уверения "мамой клянусь" на меня действуют слабо. Ещё раз - Вы не на лах.ру

[mens divinior]

Лично я здесь вижу именно след болгарки страшно представить что вы увидите в пятнах Роршаха :D

Лично я здесь следов болгарки не вижу, вижу следы которые могли быть оставлены на много позднее и массой способов.

Понятно. Ещё бы хотелось увидеть подобные чудеса древней техники в музеях, а не на картинках современных теоретиков. тут хоть картинка теоретиков есть ))) Мне бы тоже болгарку хотелось в музее увидеть, но даже картинки нету ;)
Вы так и не ответили из чего эта "болгарка" была сделана.

[jey]

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=138956&d=1313067753
Это Инкамисана - "Место, где инки проводили церемонии". Помимо этой платформы, там есть и возбуждающие неокрепшие умы ниши, вокруг которых водят хороводы светила российской альтернативщины
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/07.jpg
рассказывая про недостижимые и сегодня технологии по производству таких ниш. Если же изучению вопроса посвятить немного больше, чем всякие дурацкие фильмы, то неземные технологии вылазят во всей красе:
http://ra.bofh.lv/~mok/olla4/7457-vstavka_resize.jpg
http://ra.bofh.lv/~mok/olla4/7457-vstavka.jpg
Порода, в которой сделаны эти ниши и "пропилы", ничего выдающегося из себя не представляет - то ли туф, то ли туфовая брекчия и любой юзер с этого ( впрочем любого) форума, вооруженный бронзовым (кремневым) ножом и заботливым наставником с бичом Индианы Джонса в руках быстро постигнет тайны нарезания геометрических узоров примитивными инструментами. Что, впрочем, не должно мешать видеть (тем, кто хочет видеть, конечно) там следы дисковых пил и прочей высокотехнологичной шелупони. Я вот, к примеру, знал людей, которые регулярно зеленый чертей видели. Ну видели и видели, что тут нового? Так и с дисковыми пилами - кому хочется, тот будет видеть.

По поводу раствора - в Египте нет строении, где не было бы раствора. Он есть между блоками упоминаемого выше храма Хафры, просто, чтоб его обнаружить на месте, надо внимательно приглядываться :
http://i037.radikal.ru/0812/a2/f15b9d0d0f63.jpg
тоненькая прослойка - раствор на основе глины и, скорее всего, служил как смазочный при монтаже блоков (для облегчения двигания). В пирамидах (Хеопса в том числе) раствора (обходясь без инвективов)до хрена и больше и отрицать его наличие примерно тоже самое, что отрицать наличие Луны на небе. Остатки органики в нем (кусочки угля и т.д.) собирались для датирования в 1984 и 1995 гг. о чем написано во всяких статьях, которые можно почитать тут:
http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_the_pyramids.pdf
http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_append_1_2.pdf
как и много другого интересного и полезного, что по технологиям, что по находкам
http://www.refill.ru/egypt/oleg.html

[agafon111]

вижу следы которые могли быть оставлены на много позднее и массой способов.

Особенно old-стекольщики. Которые резали стекло не роликовым стеклорезом, а настоящим, алмазным :)

--- Добавлено ---

Кстати, для справки (по памяти). Это фото сделали пособники Склярова, я узнаЮ его :)

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=138956&d=131306

Но сам камень открыл Протцен году эдак в 1982. Выводы можете сделать сами. То ли индейцы... То ли современные строители захотели себе плитку в сортир.

--- Добавлено ---

<s>jey</s> Оптимус Прайм, автоботы преветствуют тебя! :) Крупнейший интернет-специалист по египтологии в ру-секторе, рекомендую.

[nonexistent]

[/COLOR]Древний кеитайский станок. Чем египтяне хуже???
http://tool-land.ru/image/saw-stone1.gif

Пирамиды построили Китайцы!!! Я так и знал!

:D

Шутка юмора

--- Добавлено ---

А кто нибудь видел каким способом сегодня режут мрамор? Я имею ввиду не изделия а изначально?

Веревкой. Правда веревка с образивом в виде искуственных алмазов.
Но ракушечники всякие намного мягче и можно наверное делать тоже самое с песком.

http://www.hark.de/produktion/marmorgewinnung/marmor-saege-Ma-3.jpg

[mens divinior]

анекдот в тему :)

Многолетние споры ученых о том, как древние египтяне построили пирамиды,
разрешился в 2011 г., когда в ходе революции в Египте народ в три дня
растащил пирамиды на баррикады.

[nonexistent]

Ну чем не египтяне?

http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/ph06091.jpg

--- Добавлено ---

Агафон
прокоментируйте эти фото пожалуйста... а то у меня опять сомнения начинаются
пишут, что это Асуан (Египет), Северные каменоломни.

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/pict0059.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3939.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3936.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3973.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3930.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3943.jpg

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3945.jpg

[mens divinior]

пишут, что это Асуан (Египет), Северные каменоломни.

а что с ними не так? обработка вроде не самая аккуратная, как отверстия сверлили - уже писали, закруглённая стенка...хм, не знаю... может колонны вырезали?

[nonexistent]

а что с ними не так? обработка вроде не самая аккуратная, как отверстия сверлили - уже писали, закруглённая стенка...хм, не знаю... может колонны вырезали?

Вот и интересно как? (закругленная стенка)
И не понятно что за отверстия оквадраченные (крайняя фотография). Там диаметр великоват для сверла но маловат, что бы там человеки работали.
Еще не понятно почему в каменоломне такая ровная стена (первая фотография)

[mens divinior]

могу только гадать
Вот и интересно как? (закругленная стенка)по этому фото мне это похоже на заготовку (или остатки) какого-то помещения, может что-то для рабочих. но по одному ракурсу судить сложно.


И не понятно что за отверстия оквадраченные (крайняя фотография). люфт сверла?

Еще не понятно почему в каменоломне такая ровная стена (первая фотография) кто его знает...на фото с мрамором тоже относительно ровная.

[nonexistent]

могу только гадатьпо этому фото мне это похоже на заготовку (или остатки) какого-то помещения, может что-то для рабочих. но по одному ракурсу судить сложно.
люфт сверла?
кто его знает...на фото с мрамором тоже относительно ровная.

Люфт сверла тогда должен быть при достаточно высоких оборотах. Но главное, что диаметр там немного меньше метра а это для сверла наверное великовато.
Стена мраморная ровная потому, что ее веревками пилят.


З.ы. кстати кладка пазлом была не только в Египте. На острове Пасхи точно такая же кладка.

http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/t-ocean/pashi/30.jpg

http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/t-ocean/pashi/47.jpg

[agafon111]

Агафон
прокоментируйте эти фото пожалуйста... а то у меня опять сомнения начинаются
пишут, что это Асуан (Египет), Северные каменоломни.

Да Асуан. Окрестности знаменитого незаконченного обелиска

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2/74/586/74586833_0_4a10f_63c82608_XXLDrevniy_obelisk_v_Asuane__Egipet___nezakonchennuyy_izza_treschinuy_Ves_1185_tonn.jpg

http://putnikost.gorod.tomsk.ru/uploads/30274/1265857235/13.jpg

Технология вырубки простая, но крайне трудоемкая - долбление вот такими долеритовыми булыжниками:


http://s61.radikal.ru/i174/0906/8a/4f8c593397b1.jpg


http://www.egiptomania.com/antiguoegipto/upper/asuan/cantera_aswan023.jpg

до формирования основных контуров обелика

http://www.clwilliamson.net/Images/EgyptImages/UnfinishedObelisk5.JPG

после чего изделие выламывалось с помощью клиньев и рычагов

http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg

Относительно ровные стенки карьера - побочный результат долбления (на самом деле не такие уж они и ровные).

Т.к. гранит весьма неоднороден и имеет большое кол-во трещин, в самых проблемных местах долбили шурфы для проверки качества и монолитности камня:

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3945.jpg[/QUOTE]

Около незаконченного обелиска таких дырок штук шесть. Собственно говоря, размеры таких дырок весьма незначительны - в порперечнике что-то около 50 см - 1 метр, глубина не более метра, одна дырка - метра полтора. Продолбить подобное каменной бабой, например, вполне...

Ну а ямки - это следы долбежки и имеют размеры примерно 50 на 50 см. Энгельбах, раскопавший обелиск в 20-х годах 20-го века, вполне разумно предположил, что каждая такая ямка - это рабочее камнетеса. Кстати, эти рабочие места были обозначены красной краской, но со временем (после ракопок) краска смылась.

http://s52.radikal.ru/i138/0906/b0/adc86a123a04.jpg
http://s41.radikal.ru/i091/0906/1f/1d2d6c124813.jpg

как-то так...

[nonexistent]

Технология вырубки простая, но крайне трудоемкая - долбление вот такими долеритовыми булыжниками:
до формирования основных контуров обелика
после чего изделие выламывалось с помощью клиньев и рычагов


Как хорошо, что мы не в Египте и не в то время!!!
То что канавки это РАБоче место одного человека это понятно (я как раз так и подумал)

А стена не то, что бы ровная... она гладкая, что и непонятно.
Хотя может это подготовили стенку следующего блока...

Интересно а если тащить волоком по песку блок,
за какое расстояние стенка соприкасающаяся с песком выровнится?

[agafon111]

nonexistent, стена не гладкая. Она кривая вся
И по песку никто ничего тащить не будет. Египтяне не идиоты. Блоки таскали на деревянных салазках и скорее всего по деревянным настилам и это все поливалось жиром. При таком раскладе, два человека вполне тащат двухтонный камень.

[LeonT]

А что там за остатки полукруглой комнаты? Разметка на стенах какая-то вертикальная, будто под нанесение иероглифов...
Или это у них стенгазета была? Типа дацзыбао? :)

[agafon111]

Были и стенгазеты

http://s40.radikal.ru/i089/1012/ae/3cd0ae9de7e4.jpg


http://s49.radikal.ru/i124/1012/83/722310131476.jpg

[LeonT]

Я понял! Это их прорабская была! Там в ячейках на стене писали краской или мелом о задачах, и выполненной работе! :D (как вариант)

Кстати, до чего точен в данном случае термин СТЕНгазета. :)

[nonexistent]

А что там за остатки полукруглой комнаты? Разметка на стенах какая-то вертикальная, будто под нанесение иероглифов...
Или это у них стенгазета была? Типа дацзыбао? :)

Вы про это?

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3936.jpg

Тут четкие клетки. Думаю разметка для блоков

[LeonT]

Ага. Про это. А каков там размер клетки?

[mel]

mel, я вас умоляю... Про ссылки мы все поняли. Вы доказательства вываливайте.

--- Добавлено ---



Что такое "Ассирион"? Может "Осирийон"?

--- Добавлено ---

Еще варианты? Или ограничимся только этим?

Спасибо за поправку. Даю расширенный вариант: пирамида в Медуме, Ломаная пирамида (Снофру), Красная пирамида (Снофру), комплекс Гизы (3 больших), в Абурааше. Итого 7 пирамид и Осирион. Есть ещё бункеры, но их расположение и количество я не знаю.

--- Добавлено ---


Порода, в которой сделаны эти ниши и "пропилы", ничего выдающегося из себя не представляет - то ли туф, то ли туфовая брекчия и любой юзер с этого ( впрочем любого) форума, вооруженный бронзовым (кремневым) ножом и заботливым наставником с бичом Индианы Джонса в руках быстро постигнет тайны нарезания геометрических узоров примитивными инструментами.

В данном случае очень сомневаюсь


По поводу раствора - в Египте нет строении, где не было бы раствора. Он есть между блоками упоминаемого выше храма Хафры, просто, чтоб его обнаружить на месте, надо внимательно приглядываться :
[IMG]http://i037.radikal.ru/0812/a2/f15b9d0d0f63.jpg
тоненькая прослойка - раствор на основе глины и, скорее всего, служил как смазочный при монтаже блоков (для облегчения двигания). В пирамидах (Хеопса в том числе) раствора (обходясь без инвективов)до хрена и больше и отрицать его наличие примерно тоже самое, что отрицать наличие Луны на небе. Остатки органики в нем (кусочки угля и т.д.) собирались для датирования в 1984 и 1995 гг. о чем написано во всяких статьях, которые можно почитать тут:
http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_the_pyramids.pdf
http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_append_1_2.pdf
как и много другого интересного и полезного, что по технологиям, что по находкам
http://www.refill.ru/egypt/oleg.html

Спасибо поизучаю. Однако уже сказано: "как смазочный при монтаже", а это принципиальная разница по сравнению с фунцией связи блоков на большинстве других пирамид. Это означает другую технологию, о чём и речь. Смазочная прослойка может вообще отсутствовать, труднее конечно будет строить, но возможно. При связующей функции без раствора ничего не получится. Поэтому данный аргумент о растворе везде не работает.

[nonexistent]

Ага. Про это. А каков там размер клетки?

1 клетка думаю примерно полегиптянина.
(если прикинут размер травы справа)

http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3939.jpg

а вот сколько клеток составляет один блок не знаю

[jey]

В данном случае очень сомневаюсь

Сомневайтесь на здоровье. Сомнения сами по себе мало что могут изменить в этом:
Порода, в которой сделаны эти ниши и "пропилы", ничего выдающегося из себя не представляет - то ли туф, то ли туфовая брекчия и любой юзер с этого ( впрочем любого) форума, вооруженный бронзовым (кремневым) ножом и заботливым наставником с бичом Индианы Джонса в руках быстро постигнет тайны нарезания геометрических узоров примитивными инструментами.


Спасибо поизучаю. Однако уже сказано: "как смазочный при монтаже", а это принципиальная разница по сравнению с фунцией связи блоков на большинстве других пирамид. Это означает другую технологию, о чём и речь. Смазочная прослойка может вообще отсутствовать, труднее конечно будет строить, но возможно. При связующей функции без раствора ничего не получится. Поэтому данный аргумент о растворе везде не работает.
За этими гранитными блоками раствор несет вполне себе связующие функции и напомню, что раствор есть в каждом значительном египетском строении. В той же пирамиде Хеопса его оценочное количество колеблется в районе 5% объема. О чем вполне однозначно писали и пишут во все времена
'In the Great Pyramid, though the destruction wrought on it is deplorable, we are, through it, able to observe how the mortar was made use of and to study its nature. In the body of the pyramid the blocks are very roughly shaped and not at all carefully built together. Considerable gaps are found which are in part filled with a mixture of small pieces of stone in a matrix of poor mortar. That this mortar has, or ever had, much cohesive quality may well be doubted, but the filling in of any considerable holes between the blocks tends to give increased solidity to the whole mass of the building.'
Clark,Engelbach 'Ancient Egyptian Construction And Architecture' page 81-82
'The Great Pyramid, like those built by Sneferu, consisted of casing and core stones, laid in horizontal courses, with packing blocks in between. Large quantities of gypsum mortar were poured into the often wide interstices between the core stones. Greatest precision was achieved in the fine outer casing; the core, which is what we see now, was less carefully laid, though it is still a marked improvement on the internal fabric of previous pyramids. At the corners and towards the top higher quality limestone was used because of the need for greater precision and control.'
Mark Lehner 'The Complete Pyramids' page 109

'Although in Egyptian stone building stability was achieved by vertical pressure from the super positioning of material, the use of mortar was not uncommon. In addition to the nonstructural use of mortar as lubrication between blocks when being positioned or "floated" into place, there are many examples of mortar filled into gapping joints in order to create a solid mass of masonry from the core masonry of pyramids, from the time of the building at Meidum on.'
Dieter Arnold 'Building In Egypt' page 118
'Between the core and the mantle, another layer of smaller stones was bound with mortar, which increased the cohesion of the two materials and the two masonry structures. '
Miroslav Verner ' The Pyramids' page 195-196 .

Просто древнеегиптяне не умели получать известь и обходились гипсовым раствором, который по качеству к продвинутым никак не отнесешь. А известь в Египет пришла с древнегреческим техническим прогрессом :)

[agafon111]

Жесть... Я всегда говорил: интернет-секты - это "жжжж" неспроста.... Мозги промывать умеют... :)


Спасибо за поправку. Даю расширенный вариант: пирамида в Медуме, Ломаная пирамида (Снофру), Красная пирамида (Снофру), комплекс Гизы (3 больших), в Абурааше. Итого 7 пирамид и Осирион. Есть ещё бункеры, но их расположение и количество я не знаю.
Да не за что... Печально всё это...
Что самое характерное, чуть раньше здесь приводили фото пирамидных блоков с раствором.
Ломаная:
http://lurkmore.ru/images/a/aa/Lomanaya2.jpg

Хеопс:
http://lurkmore.ru/images/2/24/HeopsBloki.jpg

Даже на фото в швах просматривается раствор. Где-то у меня ещё Микерин был и что-то ьеще... Но судя по всему это офотошопленный мираж, сделанный зарвавшимися египтологами, чтобы дискредитировать работы одного очень гениального ученого.

И то, что уже лет 100 делают химические анализы древнеегипетских растворов, конечно плевать. Это ж фальсификация

http://s004.radikal.ru/i207/1108/a4/408fc6a266c8.jpg

А несколько сотен радиоуглеродных анализов в том числе и раствора (уголь) в 1984 и 1995 гг. - естественно ещё большая фальсификация.

http://s011.radikal.ru/i316/1108/3a/655a6a8c5d80.jpg

А раствор, да, он для смазки. Это его основное предназначение, а не скрепление кладки, как это думает большинство альтернативно-настроенных товарищей.

--- Добавлено ---

А особенно доставила фееричная фраза:

Есть ещё бункеры, но их расположение и количество я не знаю.
В переводе на русский фраза звучит так: "про бункеры ничего не слышал и есть ли они вообще - не знаю, но раствора там нет точно! Мамой клянусь!!!" Что весьма логично - нет бункеров, нет и раствора.
Вот и вся альтернативная логика :)

[nonexistent]

нет бункеров, нет и раствора.


"Нет воды - нет проблем!" кандидат Батрудов

[Kelindil]

В переводе на русский фраза звучит так: "про бункеры ничего не слышал и есть ли они вообще - не знаю, но раствора там нет точно! Мамой клянусь!!!" Что весьма логично - нет бункеров, нет и раствора.
Вот и вся альтернативная логика :)

щас опять в хамстве обвинять будет ;)

[mel]

Ломаная:
Хеопс:

Ладно, будем считать, что я не понял Склярова. Про раствор он говорил применительно к строениям в Перу и там это правда. А я обобщил это и на Египет. Я оказался не прав. И понимаю почему. В Перу мегалитам более 12000 лет, а в Египте 4000 лет. Разница. Тем не менее указанные пирамиды существенно отличаются от остальных. Сформулирую отличия по другому. В семи пирамидах имеются места точной кладки без раствора - идеальная состыковка блоков. Так же имеются очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. Это внутренние проходы и камеры и внешняя облицовка. В других пирамидах этого ничего нет вообще, только грубая смесь необработанных камней и большого количества раствора.


[/COLOR]А особенно доставила фееричная фраза:

В переводе на русский фраза звучит так: "про бункеры ничего не слышал и есть ли они вообще - не знаю, но раствора там нет точно! Мамой клянусь!!!" Что весьма логично - нет бункеров, нет и раствора.
Вот и вся альтернативная логика :)

Здесь всё просто. Есстественно эти бункеры я видел в фильме Склярова. Но там настолько мало информации по ним, что я не стал уделять этому вопросу никакого внимания, просто принял к сведению, что они существуют.

[mel]

Сомневайтесь на здоровье. Сомнения сами по себе мало что могут изменить в этом:
Порода, в которой сделаны эти ниши и "пропилы", ничего выдающегося из себя не представляет - то ли туф, то ли туфовая брекчия и любой юзер с этого ( впрочем любого) форума, вооруженный бронзовым (кремневым) ножом и заботливым наставником с бичом Индианы Джонса в руках быстро постигнет тайны нарезания геометрических узоров примитивными инструментами.


Юзером с ножичком в кармане вы тут не отвертитесь. Это была только одна фотография. Но этих следов много и в Перу и в Египте и в Сирии и на разных по твёрдости камнях. Ещё пример из Саксайуамана
138988

Здесь чётко видна окржность инструмента на двух пропилах. Скляров утверждает - 100% циркулярная пила

[mel]

mel, я вас умоляю... Про ссылки мы все поняли. Вы доказательства вываливайте.[COLOR="Silver"]


А доказательства чего?

[Tergon]

138988

Здесь чётко видна окржность инструмента на двух пропилах. Скляров утверждает - 100% циркулярная пила

И где конкретно тут циркулярка?))

[agafon111]

Ага, прогресс налицо. Но не всё так просто... Нелегко вырвать человека из цепких лап интернет-секты скляропоклонников :)

А доказательства чего?
Своим словам. Извините, не хочу Вас обидеть или показаться грубым... Но как по-другому объяснить не знаю... Скажу прямо - Вы гоните пургу, даже не задумываясь над смыслом (еще раз извините за прямоту). К примеру:


В Перу мегалитам более 12000 лет, а в Египте 4000 лет..........
.... Есстественно эти бункеры я видел в фильме Склярова. Но там настолько мало информации по ним, что я не стал уделять этому вопросу никакого внимания, просто принял к сведению, что они существуют.
Какие бункеры? Какие 12000 лет? ВЫ ПРО ЧТО?????
В Египте, как и во всем остальном мире, бункеры - это военный продукт 20-го века. В Америке самые ранние сооружения - это 1-е тысячелетие до н.э. Все самые известные и знаменитые строения - это НАША ЭРА.

Где доказательства Вашим удивительным словам?



Скляров утверждает - 100% циркулярная пила

А мой сосед дядя Вася утверждает, что это олень:

http://lurkmore.ru/images/b/be/Hamster.jpg

А еще дядя Вася чертей видит, причем везде. Особенно после получки. Извините, кто такой Скляров? Вы его в каждом сообщении поминаете...


Ладно, будем считать, что я не понял Склярова.


Всё правильно вы его поняли. ЕМНИП, на заре своей коммерческой деятельности он так и утверждал. Ну это по собственной глупости и безграмотности. Сейчас он предпочитает это не вспоминать, как впрочем и о том как "медными инструментами обрабатывать гранит невозможно". И как Хард его опозорил :)


Так же имеются очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. Это внутренние проходы и камеры и внешняя облицовка. В других пирамидах этого ничего нет вообще, только грубая смесь необработанных камней и большого количества раствора.


Ну и где же там гранитные блоки с неимоверно точной обработкой? Внимательно слушаю. Сел в мягкое кресло, купил поп-корн. Перечисляйте. Итак гранит в пирамидах. Начинаем с Мейдума.

[mens divinior]

В Большой Пирамиде Хеопса из гранита сделаны: стены , пол и потолок Камеры Царя, практически все элементы Предкамеры (за исключением одного небольшого блока вверху и нескольких блоков в северной части), в том числе и плиты затворов, саркофаг Хеопса, пробки Восходящего Прохода, балки перекрытий всех кроме верхней, имеющей двускатную известняковую крышу) разгрузочных камер и частично - кладка стен этих камер. стырено с http://cheops.su/wiki/index.php/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82

[agafon111]

mens divinior, погодите с Хеопсом... Мне хочется увидеть шлифованные гранитные блоки в:
1) Мейдуме
2) Ломаной
3) Красной

--- Добавлено ---

И кстати, mel, что это за высокотехнологичная пирамида "в Абурааше"? Ткните пальцем, ума не приложу про что вы. Неужели про кучку камней, оставшуюся то ли от пирамиды, то ли от мастабы Джедефра?

[nonexistent]

Саксайуамана
138988

Здесь чётко видна окржность инструмента на двух пропилах. Скляров утверждает - 100% циркулярная пила
Никакой окружности не вижу
Может ледник когда сходил камень об камень потесался?

[jey]

указанные пирамиды существенно отличаются от остальных. Сформулирую отличия по другому. В семи пирамидах имеются места точной кладки без раствора - идеальная состыковка блоков. Так же имеются очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. Это внутренние проходы и камеры и внешняя облицовка. В других пирамидах этого ничего нет вообще, только грубая смесь необработанных камней и большого количества раствора.
Это неправильно. Практически у всех пирамид без исключения облицовочные блоки интерьера и экстерьера подогнаны примерно одинаково хорошо и семь перечисленных Вами пирамид этим от других не отличаются. Другими словами, Скляров Вас успешно дурит, потому как даже в перечисленных семи пирамидах можно найти достаточно любопытные примеры . Вот, к примеру, гранитная облицовка Микерина :
http://s58.radikal.ru/i161/1002/7f/bf6ac03e161dt.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/1002/7f/bf6ac03e161d.jpg.html)
http://s58.radikal.ru/i161/1002/7f/bf6ac03e161d.jpg
На фоне сего рассуждения о идеальная состыковка блоков и очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. выглядят не очень красиво.
Древнеегиптяне (впрочем не только они) уделяли внимание видимым элементам. Уродоваться же над невидимым среди них дураков не было:
http://s004.radikal.ru/i205/1010/1b/491c1fc7eccb.jpg
В поздних пирамидах тоже есть много чего интересного. В пирамиде Сенусерта временный кирпичный пол в нисходящем проходе накрыт 8-тонными гранитными блоками, которые никак не могли попасть туда до кирпичей.
http://s02.radikal.ru/i175/1102/1b/3cf18eac650f.jpg
Из этого вполне резонно вытекает умение древнеегиптян обрабатывать гранит и стенания про высокотехнологичную обработку идут лесом.

[jey]

стырено с http://cheops.su/wiki/index.php/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82
В пирамиде Хеопса гранита (по максимуму) 2,5 тысячи кубов. У Микерина в шесть раз больше.

[agafon111]

Про раствор он говорил применительно к строениям в Перу и там это правда.
Отсутствие раствора. Ээээ... Не Перу, но рядом

http://s.imhonet.ru/user_files/64/9e/649e205d52fa29e4ff266e8d20fbcc07/images/zonas_arqueologicas_de_Mexico/zonas_arqueologicas_del_Estado_de_Mexico1.jpg

http://nsmsk.ru/5/lah/pict/056.jpg


http://www.kriptoistoria.com/books_texts/mexico/pict/081.jpg


http://foto.awd.ru/data/media/69/IMG_3638.JPG


http://nsmsk.ru/5/lah/pict/080.jpg

[agafon111]

Кстати, да. mens divinior не стОит давать сцылки на столь сомнительные рессурсы, как http://cheops.su
Афтар данного сайта не совсем ээээ.... кагбэ это по-мягче.... адекватен....

[mens divinior]

Кстати, да. mens divinior не стОит давать сцылки на столь сомнительные рессурсы, как http://cheops.su
Афтар данного сайта не совсем ээээ.... кагбэ это по-мягче.... адекватен....за что куплено, за то и продано, а на место где куплено ссылки всегда стоит давать, имхо. Чтоб меньше ходило по сети "фейков не известного автора" ;)
А в чём автор не совсем адекватен? любопытно :rolleyes:

[mel]

Какие 12000 лет? ВЫ ПРО ЧТО?????
В Египте, как и во всем остальном мире, бункеры - это военный продукт 20-го века. В Америке самые ранние сооружения - это 1-е тысячелетие до н.э. Все самые известные и знаменитые строения - это НАША ЭРА.

Где доказательства Вашим удивительным словам?

У меня не доказательства, а фактические данные, которые дают основания для определённых выводов, которые нужно проверять и которые я и озвучиваю. У историков тоже доказательств нет. Вот к примеру откуда 12000 лет. Строения в Ольянтайтамбо разрушены водным потоком, огромные тяжёлые блоки снесены в одном направлении на большое расстояние. Строение находится на высоте 3 км. Наводнение такой силы - цунами было 12500 лет назад. Вот его следы в Перу, селевые отложения отступающей с гор воды:
138998

Да, там же есть и строения инков. Но они пришли позже, а историки валят всё в кучу. Даже я неподготовленный научился с одного взгляда различать в одном месте, где инкские постройки, а где другой культуры. Глядя на видеосъёмки, я без всяких комментариев определял, что вот этот дом сделали древние, но верхние 3 ряда кладки на стенах положили инки и крышу тоже. Основание для такого суждения - разные технологии строительства.


Ну и где же там гранитные блоки с неимоверно точной обработкой? Внимательно слушаю. Сел в мягкое кресло, купил поп-корн. Перечисляйте. Итак гранит в пирамидах. Начинаем с Мейдума.

То, что я перечислил, нужно воспринимать через или. В пирамиде в Мейдуме отшлифована внешняя облицовка, уже после укладки Это отчётливо видно на переходах к неотшлифованным местам. Это огромная наклонная поверхность. Это можно отнести к высоким технологиям (не ручным, или по вашему уже готовую высокую пирамиду вручную шлифовали?). Идеално пригнаны блоки облицовки друг к другу. Внутри пирамиды в проходе также блоки идеально соприкасаются друг с другом по всей длине без щелей и без раствора (я это видел, если есть раствор для смазки, это не всчёт). Вот это и называется высокая технология.

[mens divinior]

У меня не доказательства, а фактические данные, которые дают основания для определённых выводов, которые нужно проверять и которые я и озвучиваю. Вот к примеру откуда 12000 лет. Строения в Ольянтайтамбо разрушены водным потоком, огромные тяжёлые блоки снесены в одном направлении на большое расстояние. С чего вы взяли что водным потоком? Там сейсмоактивная зона, что угодно могло разрушится и переместиться за сотни лет тряски.

[mel]

Отсутствие раствора. Ээээ... Не Перу, но рядом



Об этом я в курсе про Мексику, к мегалитам это отношения не имеет.

--- Добавлено ---


С чего вы взяли что водным потоком? Там сейсмоактивная зона, что угодно могло разрушится и переместиться за сотни лет тряски.

Логика. При землетрясении здания рушатся вертикально, образуя компактные груды обломков там, где стояло здание. Это везде так без исключений.

--- Добавлено ---


Это неправильно. Практически у всех пирамид без исключения облицовочные блоки интерьера и экстерьера подогнаны примерно одинаково хорошо и семь перечисленных Вами пирамид этим от других не отличаются.

Вот именно это я ихотел бы увидеть.



в перечисленных семи пирамидах можно найти достаточно любопытные примеры . Вот, к примеру, гранитная облицовка Микерина :
На фоне сего рассуждения о идеальная состыковка блоков и очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. выглядят не очень красиво.

На этом фото с такого ракурса мне трудно что-то разглядеть. К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения. Хотя, если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.


Древнеегиптяне (впрочем не только они) уделяли внимание видимым элементам. Уродоваться же над невидимым среди них дураков не было:

Я в курсе этого.


В поздних пирамидах тоже есть много чего интересного. В пирамиде Сенусерта временный кирпичный пол в нисходящем проходе накрыт 8-тонными гранитными блоками, которые никак не могли попасть туда до кирпичей.
Из этого вполне резонно вытекает умение древнеегиптян обрабатывать гранит и стенания про высокотехнологичную обработку идут лесом.

Вот это спорный вопрос. Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.

[mens divinior]

Логика. При землетрясении здания рушатся вертикально, образуя компактные груды обломков там, где стояло здание. Это везде так без исключений.нет в этом логики. При землетрясениях ещё есть трещины и подвижки грунта, и смещение может быть и на сотни метров за раз. А умножте на тысячу лет. Представьте картинку:например после дождя (ага,это вам не Сахара - там бывают дожди), влажный грунт, скользкие камни + тряхнуло, а если присмотреться и всё таки обратить внимание, что строения стоят на склоне...короче укатится они могли очень далеко ;)

А от цунами они бы были покрыты толстым-толстым слоем совсем не шоколада ))) и кто бы их откапывал?


--- Добавлено ---


Хотя, если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

он в своей жизни хоть что-нибудь вручную отшлифовал чтоб так утверждать? :D

[agafon111]

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

АндреЮрич! Зарегестрируйтесь наконец под своим именем!!!111 Быгыгы

[nonexistent]

АндреЮрич! Зарегестрируйтесь наконец под своим именем!!!111 Быгыгы



:lol::bravo::cool:

Мне тоже сильно глаз резануло

[mens divinior]

А теперь немножко математики для наглядности. У альтернативщиков читаем:

комплекс возвышается над долиной аж на 60 метров.
....
Характер разрушений комплекса указывает на то, что водный поток был уже практически «на излете», и высота его тут вряд ли превышала те же 60-70 метров.
....
Но Ольянтайтамбо находится на высоте 2800 метров над уровнем моря, и до побережья только по прямой почти 400 километров. Неужели цунами с Тихого океана могла дойти и сюда?..

А почему бы и нет?.. Действительно, почему бы и нет. НО не этот раз :) Мы не будем обращать внимание на высоту 2800 метров над уровнем моря, и сосредоточимся на высоте в 60 метров над долиной. Какая энергия будет у волны? Энергия считается так:

потенциальная энергия выразится формулой http://fiz.1september.ru/2005/11/07-22.jpg, где р – плотность воды, а S – площадь очага. Размеры источника возьмём 100 . 1000 км . км – это типично для мощных землетрясений. Для источника со средней высотой смещения поверхности a = 0,5 м получается примерно 10 в 21-й степени эрг (10 в 14-й Дж), что равняется энергии бомбы, взорванной в Хиросиме. Однако, согласно расчётам канадского учёного Т.Мурти, энергия цунами 26 декабря 2004 г. оказалась в 390 раз больше! Это означает, что средняя высота начального возмущения уровня составила около 10 м. Короче для простоты умножаем энергию от волны в 10м на 7.... Представили? И эта колоссальная энергия сделала...что-что? :eek: Всего навсего сбросила со нескольких ступенек пару камушков и всё? Шутите?
:lol::lol:

[jey]

На этом фото с такого ракурса мне трудно что-то разглядеть. К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения.
Что тут трудно углядеть?
http://s58.radikal.ru/i161/1002/7f/bf6ac03e161d.jpg
Не видите полное отсутствие высоких технологии, несмотря на плотное соединение по линии соприкосновения? Посмотрите внимательней. :)

если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.
Я смотрю Скляров в Вашем изложении натуральный Лоханкин - на все мнение имеет. :rolleyes:


Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.

Хрень какая-то. Чей саркофаг, где, из чего и т.д. Идеальная геометрия из рассказов Склярова следует? Значит стопроцентный фуфел. :)
Показывайте этот саркофаг.

[mel]

нет в этом логики. При землетрясениях ещё есть трещины и подвижки грунта, и смещение может быть и на сотни метров за раз. А умножте на тысячу лет. Представьте картинку:например после дождя (ага,это вам не Сахара - там бывают дожди), влажный грунт, скользкие камни + тряхнуло, а если присмотреться и всё таки обратить внимание, что строения стоят на склоне...короче укатится они могли очень далеко ;)

Очень не правдободобно.


А от цунами они бы были покрыты толстым-толстым слоем совсем не шоколада ))) и кто бы их откапывал?


Как кто? Индейцы. Насчёт накрытия селевым слоем, так Скляров его заснял и показал, я видел этот слой.

--- Добавлено ---


А теперь немножко математики для наглядности. У альтернативщиков читаем:
Действительно, почему бы и нет. НО не этот раз :) Мы не будем обращать внимание на высоту 2800 метров над уровнем моря, и сосредоточимся на высоте в 60 метров над долиной. Какая энергия будет у волны? Энергия считается так:
Короче для простоты умножаем энергию от волны в 10м на 7.... Представили? И эта колоссальная энергия сделала...что-что? :eek: Всего навсего сбросила со нескольких ступенек пару камушков и всё? Шутите?
:lol::lol:

Землетрясение полностью отпадает, т.к. соседний Писак вообще никак не пострадал и стоит целёхонький. Насчёт того, что поток сбросил несколько камней, так не несколько, а все. Те, что остались примыкают к скале вплотную и поток прошёл над ними не задев. Камни лежат не только под обрывом, некоторые в сотне метров дальше. Те, что лежат рядом под обрывом просто зарылись в землю, заякорились. Что касается цунами, то здесь вода истратила всю энергию на подъём и в данном месте почти остановилась. Именно на высоту 2800м мы и будем обращать внимание.

[mel]

Что-то тут историков образовалось больше, чем лётчиков на всём форуме. Ладно, давайте отвлекёмся от пирамид, потому что они не являются для меня доказательством вообще ничего, т.к. у меня мало знаний по ним и собственно сами пирамиды меня особо не впечатляют ни размерами блоков ни конструкцией. В фильмах Склярова меня потрясло показанные во множестве следы от современных инструментов. Я видел как выглядит след от долота, циркулярной пилы и обычной пилы. Я сам в детстве выпиливал в толстом стекле заготовки для зеркал телескопа трубчатым сверлом. И всё это я увидел во множестве на камнях в древних постройках. А ведь agafon111 начл с того, что заявил, что вообще никаких следов распила на блоках нет.
Приведу примеры таких заявлений историков, которые меня не устраивают. Историки говорят, что примитивными инструментами можно обеспечить качество не хуже машинного. А в институте меня учили, что качество зависит от технологии, т.е. от инструмента. Вот смотрите:
колонна Исакиевского собора, ручная работа
139003
гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?
139004
блок розового порфира в Осирионе
139005

Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии

[mel]

:lol::bravo::cool:

Мне тоже сильно глаз резануло

Не те вещи вам вам глаз режут. Но Скляров действительно мне нравится. Своей логикой и особенно тем, что не сидит в кабинете и не выковыривает из носа гениальные идеи, а ездит по объектам и работает, очень дотошный человек. Узнал я про Склярова всего месяц назад. Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами. Я вот например и другого альтернативщика уважаю - Шлимана. Историки к тому так же относились, но историки боролись со Шлиманом, а Шлиман с догмами. Результат знаете.

[jey]

гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?
Это не гранитный саркофаг. Это гранодиорит, впрочем сие не очень и важно. Важно то, что он изготовлен во время саиссов ( -600 гг) , когда железные инструменты вполне себе успешно здравствовали. Впрочем, на самом деле и это неважно, потому как шлифовали и полировали во все времена одинаково - кварцевым песком. В случае с этим саркофагом приглядитесь внимательно - хорошо видно, что поверхность на самом деле неровная и "играет" и "глаз не видит то, что не хочет видеть". Поэтому снимите шоры с глаз, оторвитесь от Склярова и приглядитесь внимательнее к серапеумским саркофагам
http://venividi.ru/files/img1/661/49.jpg
http://venividi.ru/files/img1/661/51.jpg
Идеальность зачастую преувеличивают, а , учитывая, что один саркофаг делали примерно раз в тридцать лет, всякие налеты фантастичности улетучиваются как дым. :rolleyes:

блок розового порфира в Осирионе.Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии
Это не розовый порфир. Это окремневший песчаник (кварцит) из каменоломен на западном берегу Асуана (почитать про исследования этих каменоломен можно здесь http://www.quarryscapes.no/egypt_aswa.php http://www.quarryscapes.no/text/publications/QS_del5_report.pdf http://www.quarryscapes.no/text/publications/QS_del4_Report_LR.pdf )
Далее. Осирийон носит следы:
а) незавершенности. Сети I (который и начал разработку этого камня для применения ) умер, не успев закончить храм.
б) разборки. Буквально в пятидесяти метрах от Осирийона располагались римские казармы (площадью с полгектара примерно) и разборка древнеегипетского наследия на всякие нужные предметы обихода (саркофаги etc) для римлян не была чем-то из ряда вон выходящим занятием. Учитывая то, что длинные пилы по камню у них были вполне рядовым явлением, я бы скорее отнес эти следы к римлянам, чем к инопланетянам. :)

[jey]

Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами.
Это как раз про Склярова. Брякнет ерунду и в кусты - "у нищих слуг нет - доказательства еще вам искать" :lol:

"-Где сами высокотехнологичные инструменты или их остатки?
-Инопланетяне улетели и забрали их с собой (вариант - спрятаны в запасниках правительств и частных коллекциях)"
"Что такое пирамида? Это трансформатор сейсмической энергии в неизвестный человечеству вид энергии" :rolleyes:

Отлично. Сплошь и рядом одни доказательства, а если учитывать то, что Скляров выковыривает идеи из носа у западных альтернативщиков (Хенкока, Данна etc), то называть его дотошным человеком совсем не комильфо.

[agafon111]

А в чём автор не совсем адекватен? любопытно :rolleyes:
Долгая история. Если коротко - всякий мусор на сайт тянет, причем специально.


У меня не доказательства
Единственный пункт, по которому я с вами полностью согласен. У вас доказательств нет. Да и не утруждаете вы себя подобными мелочами.... Странное общение. Такое впечатление, что ваша задача - всеми силами отрекламировать lahоглупости одного псевдоученого....
Вот опять... Настрочили кучу несуразностей, не потрудившись не только дать хотя бы одну ссылку, но даже не приведя ни одной вменяемой фотографии (впрочем пару каких-то непонятных фотографий вы всё-таки привели, но что на них - сиё загадка есть).



Строения в Ольянтайтамбо разрушены водным потоком, огромные тяжёлые блоки снесены в одном направлении на большое расстояние...........
Да, там же есть и строения инков. Но они пришли позже, а историки валят всё в кучу.

Это "открытие" сделано по приведенной картинке? И где там инки?




То, что я перечислил, нужно воспринимать через или. В пирамиде в Мейдуме отшлифована внешняя облицовка, уже после укладки

Значит гранита в Мейдуме, впрочем как и в Ломаной с Красной, не будет? Жаль... Я так надеялся на новые "открытия"... Неужели и п. Менкаура с её кривым гранитом - тоже высокие технологии? Впрочем в фотках Джея вы не увидели никакого криминала... Удивительно.


Логика.

Даже я неподготовленный научился с одного взгляда различать в одном месте, где инкские постройки, а где другой культуры.
Да ну что вы.... Никто и не сомневался в этом. Открытия, сделанные по размытым видеосъемкам и плохим фотографиям, методом простого прищура и воспаленной логики - это и есть настоящая наука. Да. А все ученые замешаны в заговоре. Факт. Не дают развернуться доморощенным гениям. Скрывают и противодействуют.



К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения.
Как здесь?

http://lurkmore.ru/images/9/97/866b638eed29t.jpg


Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

Мой сосед дядя Вася, который постоянно видит чертей, утверждает что это ручная обработка. Так что Скляров не катит. Дядя Вася круче.


Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.
Ага, только гениальный ученый "забыл" рассказать, что таких саркофагов в Серапиуме всего пара штук. Более половины - деревянные, а имеющиеся каменные выглядят примерно так:

http://lurkmore.ru/images/a/ad/48_serapeum.jpg


http://lurkmore.ru/images/7/74/1257907.jpg

И с чего вы взяли, что показанный "зеркальный" саркофаг (кстати он достаточно поздний - чуть ли не Птолемеи) имеет "идеальную" геометрию? Его никто не измерял.
--- Добавлено ---


у меня мало знаний

Хоть честно... За честность +1




В фильмах Склярова меня потрясло показанные во множестве следы от современных инструментов.
Это не следы от высокотехнологичного инструмента. Скляров вас жестоко обманывает. К примеру, сравните знаменитый древнеегипетский керн, с которым там носятся альтернативщики и на который наматывают ниточку

http://lurkmore.ru/images/c/cb/46d7e53f85b7.jpg

и современную реставрацию

http://lurkmore.ru/images/2/27/Сверление.jpg




колонна Исакиевского собора, ручная работа

гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?

Неа! Не вижу разницы. Сравнивать гранит плохого качества в питерской погоде и гранодиорит, находящияся в идеальных условиях под землей - это да, по-научному.



блок розового порфира в Осирионе
Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии

С чего вы взяли, что это порфир?


Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами.
Они все такие. Что Скляров, что Мулдашев, что Чудинов..... Бизнес такой. Единственный, у кого в порядке с "доказательствами" - это Фоменко :)

--- Добавлено ---


Я вот например и другого альтернативщика уважаю - Шлимана. Историки к тому так же относились, но историки боролись со Шлиманом, а Шлиман с догмами. Результат знаете.
Со Шлиманом больше российская прокуратура (или как её там при царе) боролась. И ведь посадить могли. А всё остальное - сильно преувеличено :)

[mens divinior]

Землетрясение полностью отпадает, т.к. соседний Писак вообще никак не пострадал и стоит целёхонький. Насчёт того, что поток сбросил несколько камней, так не несколько, а все. Те, что остались примыкают к скале вплотную и поток прошёл над ними не задев. Камни лежат не только под обрывом, некоторые в сотне метров дальше. Те, что лежат рядом под обрывом просто зарылись в землю, заякорились. Что касается цунами, то здесь вода истратила всю энергию на подъём и в данном месте почти остановилась. Именно на высоту 2800м мы и будем обращать внимание.1. поток не мог пройти не задев, физику вспоминаем;) перевалив через препятствие образуется ротор и он благополучно доразметает всё,что под водой + увлечёт за собой когда будет убывать
2. поток такой силы их бы не сбросил а утащил с этой горки нафиг.
3. Вода не могла истратить всю энергию на подъём. Посмотрите на формулу. Есть подъём воды - у столба воды есть энергия. Вот 60-70 метров есть остатки энергии. Полная энергия = столбу в 2860 м. А если вода прибывала постепенно она ничего бы сильно не порушила. Но вы же не говорите о постепенном подьёме%) да и на карту посмотрите.

4 . если преобладали поперечные сейсмические волны не обязательно все должно быть сильно вокруг порушено. И кстати "соседний "Писак 50 км. по прямой

--- Добавлено ---



Как кто? Индейцы. ага 10 выживших))) наверно из любви к археологии? %)

[agafon111]

Не заметил сообщения Джея. Мы об одном и том же :)

[ssh]

Долго не заглядывал на форум. Сегодня вот почитал. Скажу как человек пофигистический (незаинтересованный): конечно же, как и камрад mel, i want to believe и т. д., но пока факты указывают на то, что все эти грандиозные сооружения пожалуй таки построили люди. Причём с помощью довольно примитивных инструментов. Какая фантазия, какая грандиозная работа! Остается поражаться уму, смекалке и трудолюбию наших общих предков!
П.С.: Не нужно указывать на несовершенство подгонки камней внутри ряда - это нифига не факт. Так делают и современные строители. Батя когда-то в 90-х в Москве месяц на стройке отработал - ужасные вещи рассказывал! В стену из четырех рядов кирпича клали максимум три ряда, и то с пропусками! Экономия, однако...
Тем более, есть версия, что первые пирамиды построили древние украинцы. Слабонервным не читать, ограничьтесь только заголовком.

Як з’ясували дослідники, в Україні піраміди побудували раніше, ніж в Єгипті. І нашпигована наша держава гостроверхими спорудами, як квітка соняшника насіннячком.
Перевод:

Как выяснили исследователи, на Украине пирамиды построили раньше, чем в Египте. И насыщена наша страна островерхими сооружениями, как цветок подсолнуха семечками...
%)Вот (http://ukrgazeta.plus.org.ua/article.php?ida=824) ссылка на расовую украинскую статью.
Если бы пирамиду строили инопланетяне - они бы так же уделяли больше внимания внешней стороне. По крайней мере гуманоиды;)

[mel]

Единственный пункт, по которому я с вами полностью согласен. У вас доказательств нет. Да и не утруждаете вы себя подобными мелочами.... Странное общение. Такое впечатление, что ваша задача - всеми силами отрекламировать lahоглупости одного псевдоученого....
Вот опять... Настрочили кучу несуразностей, не потрудившись не только дать хотя бы одну ссылку, но даже не приведя ни одной вменяемой фотографии (впрочем пару каких-то непонятных фотографий вы всё-таки привели, но что на них - сиё загадка есть)

Это "открытие" сделано по приведенной картинке? И где там инки?

Я давал ссылку. Там всё всё показано и крупным планом и как хотите. Очевидно изучать материал по ссылкам не всем интересно.


Неа! Не вижу разницы. Сравнивать гранит плохого качества в питерской погоде и гранодиорит, находящияся в идеальных условиях под землей - это да, по-научному.

А я почему-то вижу. Вот это и настораживает

[Kelindil]

А я почему-то вижу. Вот это и настораживает

Ну это правильно, что настораживает
Ибо разницы в действительности нет, есть нормальные такие следы эрозии на колонне и естественное их отсутствие в саркофаге....
Удивительное рядом, прямо-таки....

[nonexistent]

Тем более, есть версия, что первые пирамиды построили древние украинцы.

Ну мы знаем, что сперва было сало
затем слово, потом Украина
ну а уже потом Адам с Евой
:D

[mel]

Это "открытие" сделано по приведенной картинке? И где там инки?


Вот, нашёл.

139010

Остался участок, в котором можно отчетливо проследить три принципиально разных слоя: нижний слой – остатки стены из прямоугольных блоков черного базальта без какого-либо раствора; средний слой – навал глыб камня и земли селевого характера; верхний слой – инкская кладка из рваного камня на глиняном растворе.

[agafon111]

Я давал ссылку. Там всё всё показано и крупным планом и как хотите.
Космическая съемка каких-то гор - крупный план? Извините, не знал.
Я заметил, что вы "чешете" как по интсрукции, практически не замечая постов оппонентов и постоянно вываливая все новые и новые "открытия" одного непризнанного гения. :D Если так дело и дальше пойдет, то 10 страницами данный форум не ограничится, гений-то плодовитый, настрочил столько, что и 100 страниц опровергнуть не хватит :)


Вот, нашёл.

139010

Остался участок, в котором можно отчетливо проследить три принципиально разных слоя: нижний слой – остатки стены из прямоугольных блоков черного базальта без какого-либо раствора; средний слой – навал глыб камня и земли селевого характера; верхний слой – инкская кладка из рваного камня на глиняном растворе.
АНДЕЗИТ. В ЮА везде андезит, который сравнительно легок в обработке - jey писал уже об этом. Египтянам с гранитами и базальтами куда как трудней приходилось. Нижняя кладка состоит из кривых камней, которые обрабатывались на раз-два (видео уже приводилось http://www.videopediaworld.com/video/31891/Secrets-of-Lost-Empires-The-Inca-Empire-Part-3-of-6), верхнюю кладку собрать куда как трудней. Далее, вы даже не потрудились написать, что это за место и причем же здесь инки. А то будет, как с "календарем" майя, когда эзотерики тычут пальцем в ацтекский Камень Солнца :)

Кстати, по вашей логике какова здесь последовательность кладки?
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/79/Ollantaytambo_Monolithen.jpg
Боги слетали в будущее и установили булыжники на кривые инкские кирпичи? А может инкам не понравилось, как боги установили мегалиты, они взяли и напихали под низ камешков? Или.... Ещё версии?

--- Добавлено ---

В догонку. mel (как крупнейший эксперт по строительным кладкам Богов :) ) прокомментируйте мне идиоту данную фотографию:

http://s40.radikal.ru/i090/1011/5d/ed32976ffb6e.jpg

Так кто там после кого пришел? Инки поле богов? Или боги после инков. Ничего не понимаю...

[LeonT]

Э-э-э... сорьзаофф... но не выполняет ли несвязанная кладка в цоколе, антисейсмических функций?

[nonexistent]

В догонку. mel (как крупнейший эксперт по строительным кладкам Богов :) ) прокомментируйте мне идиоту данную фотографию:

http://s40.radikal.ru/i090/1011/5d/ed32976ffb6e.jpg

Так кто там после кого пришел? Инки поле богов? Или боги после инков. Ничего не понимаю...

Здесь как раз все очевидно
Сперва боги были маленькими....

:)


З.ы. на самом деле трудно себе представить количество труда и пота при строительстве

[ssh]

Огромные булыжники держались прямо в воздухе, силой неведомой энергии. Вот чтобы глаз не мозолило, под них и напихали мелких кирпичей! %)

[mens divinior]

задолбались мелкие выкладывать, а так - два мегалита и стенка готова ;)

[LeonT]

задолбались мелкие выкладывать, а так - два мегалита и стенка готова и на обтёсывание меньше затраты. Таки да, большие блоки, действительно, выгоднее было класть. :)

[ssh]

Так надо было в скале и вытёсывать! Делали и так наверняка. ЕМНИП ПЕтра?http://posmotrinamir.ru/wp-content/uploads/2011/02/petra1.jpg

[LeonT]

Дык, когда были на месте подходящие скалы, так и вытёсывали:

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=115176&d=1281628434

:)

PS Кстати и египтяне не чуждались такого рационализма:

139066

[mens divinior]

Дык, когда были на месте подходящие скалы, так и вытёсывали:
:)это где такая красота?

[LeonT]

Лалибела. Эфиопия.