Просмотр полной версии : Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")
Так попробуйте может понравится
кнопок там гарантировано много.
А вот В17 от A2A, вообще жесть:
http://www.youtube.com/watch?v=Bm3WPh0GzGo
Купил и прибываю в шоке! Такого шедевра в я не видел никогда.
Все началось с того что пока я разбирался с двигателем у меня запотели окна! Пришлось открыть форточку и через несколько минут стекла постепенно опотели. Двигатель к слову так завести и не удалось поскольку мануал внимательно прочитан не был Пришлось доверить эту процедуру экипажу !
Когда с горем пополам я взлетел радист сообщил что поймал интересное шоу. Я переключил радио переключатель на его частоту и в эфир пошла приятная музыка 40х годов ..
Модель полета в совокупности со здуком дают ощущения реального полета как никакой другой самолет в FSX. Можно лететь с "наушниками"" и без - от этого звуки меняются кардинально! Так же звук меняется в зависимости от открытия форточки ... Вообщем без наушников можно услышать на 60% больше звуков чем в наушниках ( точно как в жизни)
Экипаж это отдельная песня. Он хоть и графически не смоделирован (если смотреть внутри самолета) но помогает как надо .Мой второй пилот постоянно подправляет параметры двигателя, но эту опцию можно включить ии отключить во время полета. Хотя откровенно говоря я не думаю я бы справился с двигателями один
Вообщем читаем мануал что да как
http://www.a2asimulations.com/wingso...sim_Manual.pdf (с) RB http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61257
Жесть... А кто-нить пробовал пройти строем В-17 в "B-17 Flying Fortress: The Mighty 8th"? Вот, что б по-честному? Сначала раскочегарить это корыто, потом занять место в строю, порулить топливом, побыть за стрелков, не используя ускорение времени слетать на Швейнфурт? Погонять истребителей, боты, конечно предсказуемые, однако вытащить экипаж из такой передряги, это сильно умелыми надо быть. При большом желании побыть стратегом, покомандовать эскадрильей... Тоже то ещё занятие, учитывая что у каждого члена экипажа 6 навыков, и каждый нужен...
Если не пробовали, чего шуметь, дайте-дайте нам скорее и большим количеством полноценные процедуры запуска? там 8 часов чистого времени в одном вылете, а "на руках", без автопилота, или с минимальным использованием, это то ещё занятие :)
=Andrey=
08.12.2012, 11:51
... Помню ещё сам Лофт любил подкинуть дровишек в теме боба. В общем скромностью девелоперы 777 как по мне особо не отличились.
А можно почитать про это или это так, лишь бы сказать что-то?
Жесть... А кто-нить пробовал пройти строем В-17 в "B-17 Flying Fortress: The Mighty 8th"? Вот, что б по-честному? Сначала раскочегарить это корыто, потом занять место в строю, порулить топливом, побыть за стрелков, не используя ускорение времени слетать на Швейнфурт? Погонять истребителей, боты, конечно предсказуемые, однако вытащить экипаж из такой передряги, это сильно умелыми надо быть. При большом желании побыть стратегом, покомандовать эскадрильей... Тоже то ещё занятие, учитывая что у каждого члена экипажа 6 навыков, и каждый нужен...
Если не пробовали, чего шуметь, дайте-дайте нам скорее и большим количеством полноценные процедуры запуска? там 8 часов чистого времени в одном вылете, а "на руках", без автопилота, или с минимальным использованием, это то ещё занятие :)
Это супер игра. Я помню там один взлет очень много времени занимал, правда можно было нажать волшебную Shift+Enter и ты в воздухе.:) Так же удивляло, что можно было запрыгнуть в истрибитель и погонять на нем, причем с нормальным кокпитом. А быть командиром эскадрилии, это же твообще круто, сам выбераешь цель, сам разрабатываешь план и сам же его выполняешь. Забавно было сажать "бомбермена" на место пилота, когда тот например выходил из строя.:). На тот момент он был самый детальный симулятор (если можно так выразится). До его атмосферности далеко и Илам (обоим) и тем более ДКС... Вот бы римеик, хотя это уже и был римеик. Первый Б-17 вышел еще в 1993 году, я внего рубился днями и ночами, благо время тогда много было свободного.
ему б сетевой режим, и он был бы и сейчас востребован...
Там линия фронта и в реале почти 4 года не двигалась. На счёт войн... Да блин, ребята разуйте глаза "войны" эти надоедают и чемпионы рубятся на Винни.
Ну эт нормально, надоедают не только войны, но и догфайты и дуэли...но у меня один черт самые лучшие воспоминания о иле эт войны ГФ и Эирвара и в боборофе мне этого не хватает...во всем свои радости - дуэль эт чистое мастерство, умение выигрывать бой за счет головы и рук, а не самолета, а война эт антураж и командная работа, плюс рай для пилотов ударных машин, а догфайт он и есть догфайт, какой с него спрос, эт чистой воды отдых, фастфуд, поэтому на них все и возвращаются со временем...
Да блин ... баланс! ... баланс рулит ... геймплей и сложность в этом суть ... возьми в руки "кубик-рубика" и задумайся ..
Вообще-то я кубик-рубика собирал за 45 сек (мой личный рекорд). Его собирают исключительно по правилам, три раза сюда, раз туда, два раза на себя а потом вправо... 100% процедурность (именно поэтому если у него переставить метсами два угла, он больше не соберется, как бы ты ни старался.), т.е. Энштейном быть не обязательно, главное запомнить последовательность клацанья тумблеров движений
Вообще-то я кубик-рубика собирал за 45 сек (мой личный рекорд). Его собирают исключительно по правилам, три раза сюда, раз туда, два раза на себя а потом вправо... 100% процедурность (именно поэтому если у него переставить метсами два угла, он больше не соберется, как бы ты ни старался.), т.е. Энштейном быть не обязательно, главное запомнить последовательность клацанья тумблеров движений
Но первое знакомство то с ним .. геймплей ого-го !
--- Добавлено ---
о.. чего нашел http://игры-для-девочек.рф/%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B8/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82/
А можно почитать про это или это так, лишь бы сказать что-то?
Почитать про что? Про то как Лофт дрова подкладывал? Увы, нет желания копаться в пыли. Его ещё Блэксикс или Чарджер банил за хамство в ветке БоБа. Народ не даст соврать.
Ну и как в Мустанге? Часто ли, после взлета и в бою, прихрдится использовать что-либо кроме шаг/газ и кнопки для стрельбы?
И вот спрашивается - а нужен ли был "прожиг свеч"?
А теперь представь цену всего этого и время затраченное на разработку ОДНОГО самолета.
Отсюда вопрос, может оно того - достаточно ИГРЫ - но чтобы эта игра была на НАСТОЯЩЕМ самолете? Не куча тумблеров - а именно правильно летающий самолет.
Просто отмечу,что полностью согласен - для боевого симулятора маниакальная проработка всех "шести рычажков" пойдет только в минус, но, к сожалению, объяснить это в комплексе практически невозможно, т.к. представитель каждой категории будет гнуть свою линию, доказывая, что верно то, что ему нравится.
S.O.F_TARANTUL
08.12.2012, 13:15
Жень, а можно ссылку где я заявил что роф мне ненавистен?
Сам проект роф мне безразличен. Ни одного самолёта не купил и провёл там за всё время едва больше часа.
А вот люди которые противопостовляли роф как самый нано-реалистичный на фоне остального дерьма в которое вы до сих пор имеете слабость летать для меня создали определённую репутацию проекта в целом. Помню ещё сам Лофт любил подкинуть дровишек в теме боба. В общем скромностью девелоперы 777 как по мне особо не отличились.
Ну так что, будем судить о симуляторе по личным качествам людей которые его разрабатывают и в который играют? Наверное личное мнение о разработчиках и их личных качествах можно оставить при себе, это ведь не та тема для разговора. Мы тут вроде как игры обсуждаем?
Я не верю что за один час можно "понять" РОФ.Да еще только две машины в доступе... Грубо говоря ты в него не "летал" совершенно. Ролики на ютубе не вариант. Или отсутствие кликабельного кокпита априори для тебя недосимулятор?
По теме:
Игры - это обман, это фейк. Мы все с вами играем в игры. И каждый раз будет появляться доморощенный судья который будет тыкать пальцем и говорить что все плохо, это не реалистично, что в жизни так не было и т.д... Гейминдустрия НИКОГДА не создаст реалистичный авио симулятор. По проводам, на экране, в удобном кресле никогда не прочувствовать все те ощущения и процедуры, который дает настоящий полет в жизни. А все те плюшечки и фишечки которые нам обещают и дают разработчики не более чем обертка от красивой конфетки. Все это ОБМАН. Все это НЕ ГЛАВНОЕ. ГЛАВНОЕ чтобы игра приносила тебе удовольствие. Неважно кем она будет создана и когда(привет Малеру), неважно как ее воспринимают другие и какова ее репутация у компьюнити, неважно изменяет ее разработчик жене или не выстригает волосы из оса - все это херь. Я могу сегодня с удовольствием "резаться" в танчики или тундру. Меня будут обзывать аркадником и зафукивать, но завтра я могу поставить на стол джой, РУД, подтянуть педали, прицепить на голову трекир и летать в супер сложный нано-реалистичный симулятор. И делать это все с таким же удовольствием, получая адреналин и кайф от фейка на экране. Играйте с удовольствием!
=FB=LOFT
08.12.2012, 13:42
Почитать про что? Про то как Лофт дрова подкладывал? Увы, нет желания копаться в пыли. Его ещё Блэксикс или Чарджер банил за хамство в ветке БоБа. Народ не даст соврать.
Наверное все таки стоит это сделать, найти. Я не люблю реагировать на подобное, но счет годов в паспорте увеличивается и мудрость тихонько подкрадывается. Опыт сейчас говорит что подобные разговоры часто приводят к навешиванию ярлыков. Вот вы формируете мнение окружающих о том что я а) что то там ненавижу б) получаю удовольствие от того что окружающие ругаются. В таком же стиле были навешаны ярлыки и на мою работу, я тогда не стал спорить, зря. Я в отличии от вас проще внутренне устроен, мне не обязательно верить что бы получать удовольствие. Вы с гордостью заявляли что не пробовали устриц, я же напротив купил каждый вышедший продукт в этом жанре. Кто из нас с вами честнее?
...Или отсутствие кликабельного кокпита априори для тебя недосимулятор?...
... ГЛАВНОЕ чтобы игра приносила тебе удовольствие...
отсутствие кликабельного кокпита уменьшает удовольствие, так как каждый тумблер или рычажок отвечает за настройку определенных систем, которые забирают хорошую часть внимания от пыщь-пыщь.
запоминать кучу сочетаний кнопок на клаве походит на консольные игрушки (2 раза квадратик + 1 треугольник + 4 раза влево)
ЗЫ. при этом, конечно же, с десяток клавиатурных команд я запомню и назначу на кнопки, но не только на клаве но и на джое
ЗЫ.Ы. в конце концов. самолет - это не только вентилятор на палочке с самострелом посмотрите мануал (https://dl.dropbox.com/u/8313857/manual_classics_hangar_fw190a1-4_v.1.0.0.zip) по Fw-190 от Classics Hangar
Давайте про устриц и честность туда, в иные и сравнение (http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=82). Заведите тему и обсуждайте. Будете продолжать личностно фонтанировать закрою тему с раздачей пряников. Если указанное место вас не ободряет, идите в курилку. Там разбирайтесь.
Наверное все таки стоит это сделать, найти. Я не люблю реагировать на подобное, но счет годов в паспорте увеличивается и мудрость тихонько подкрадывается.
А вот и Лофт. Архивы копать не охота. А разве вы будете отрицать что были забанены за грубость в ветке Боба? И совсем ниразу тонко не троллили?
...Кто из нас с вами честнее?
Тоже интересно.
Maler я тебя уважаю. Уваж и ты мою просьбу, хочешь посраться - сделай это в личке. Если вдруг ты не заметил, все заинтересованные в курсе. Не надо шевелить старое.
:)
Maler я тебя уважаю. Уваж и ты мою просьбу, хочешь посраться - сделай это в личке. Если вдруг ты не заметил, все заинтересованные в курсе. Не надо шевелить старое.
:)
Принял. Умолкаю.
... хаватит ругаться .. а то "интернациональную" тему закроют .. ((
з.ы. .. щас наконец-то скачал РОФ .. ох боюсь я... эти воздухоплавательные аппараты ))
Принял. Умолкаю.
Спасибо за понимание.
Для меня лучше три с половиной как ты говоришь калеки чем табун ололош. Уже не тот возраст спокойно воспринимать чат малолетних орков которые большей частью и заселяют квейки.
Угу, а еще лучше это для разработчиков, они просто мечтают написать игру со столь широкой аудиторией.
Теперь, определимся с терминами, дабы продолжать разговор, хоть это написано про ЛО, но справедливо для всех авиасимов ИМХО
Классификация основных видов пилотов в среде ЛО2
Нуб класический (хомячек)
Человек летающий недавно и еще не попавший в ту или иную категорию вирпилов. Хотя некоторые, полетав пару лет так и остаются нубами. Что какбэ намекает нам о том, что нубство - это в том числе и состояние души. Нуб презираем всеми категориями, но одновременно и любим квакерами, которые выпиливают их пачками.
Офлузер
(Оффлайновый лузер) - покупает игру, делает пару вылетов, офигивает от количества кнопок и сложности, лагов и тормозов игры, и забрасывает ее на дальнюю полку с пометкой что “авиация не для меня”.
Начинающий вирпил
Много и с удовольствием летает в оффлайн, по несколько раз проходит миссии, под конец может воевать с кучей противников ботов. В один прекрасный момент понимает, что он супер пилот, и решает выйти в онлайн, померятся силами с настоящими живыми противниками. Сразу же офигивает от того что сбить никого не может, найти противников не может, от ракет увернуться не может. Да и движки запустить тоже не получается, т.к. в оффлайне этого делать не надо. Если особого упорства, времени и амбиций нет, то переходит в следующую категорию -
Терпил
Вирпил теоретический. Сутками висит на сайте, читает все темы. Он самый теоретически подкованный из всех видов вирпилов, но летать нифига не умеет. Его основная задача писать на форуме и иногда в охотку убивать беззащитных ботов. Долго может рассуждать по тактике боя, рассказывать нубью о технике ухода от ракет, при этом подкрепляя свои доводы теоретическими выкладками и формулами, от которых офигел бы любой академик. При этом в онлайне, естественно, все это не работает, но хомячки убивают сотни времени задрачивая эти приемы, и высирая кирпичи. На редкие доводы более опытных летунов, что это все херня, ссылаются на то что у оппонента кривые руки, но онлайн продемонстрировать отказываются. Что вобщем то понятно. Терпилы презирают остальные категории, так как считают что сами они переросли стадию джоекручения. Хором кричат, что симулятору нужно больше реализма, потому что понимают, что летать толком не будут, и на играбельность им пофиг.
Имитатор
Тип задрота в среде ЛО, который соблюдает все правила полета и стремится к максимальному приближению к реалу. Такой чувак никогда не запустит движки без команды РП и уж тем более не начнет руление. Знает что такое число маха, любит щегольнуть заученными фразами по радиообмену. Некоторые напяливают на себя на полетушках старые, купленные за бешенные деньги шлемы, и летные костюмы. В них чувствуют себя реальными летчиками, и втайне мечтают посадить самолет, лучше военный. Именно эти товарищи лепят настоящие кокпиты у себя дома занимающие целые комнаты и мешающие жизни домочадцев. Имитатор удачно сочетает в себе лучшие качества терпила и оффлайнщика. Выйдя онлайн получает неилюзорных звиздюлей и недоумевает, ведь он все сделал по инструкции, и идет читать дальше теорию и отрабатывать полеты оффлайн. В то же время в идеологических срачах часто лажаются, и несут заведомую околесицу. Ему невдомек, что ЛО - это симулятор опережающий реальность, в котором используются самолеты 20 века, а ракеты 22 го, которые не подвержены законам физики и маневры используемые в реальной жизни тут не работают. Фрагмент радиопереговоров “Первый первый, я второй выхожу в район цели. Первый нахожусь в квадрате х, разрешите начать поиск цели в квадрате y. Первый первый есть облучение по курсу z, разрешите работать радаром. Первый по мне пуск по азимуту 000!!! Пока симмер эти все азимуты увидит переварит в голове, пока первый даст команду что делать после обнаружения пуска, чувак в лучшем случае уже висит на стропах парашюта, в худшем бьется головой об клавиатуру и ломает летные причиналы, чтобы потом потратить пол года на изготовление новых. Имитатор презирает все остальные категории, так как считает, что они ничего не понимают в реализме полета.
Классический квакер
Задрот летающий в онлайне с целью набить как можно больше фрагов. Клал болт на теорию и на реал. Иногда слабо представляет куда в самолете девается керосин, и почему нельзя взлетать с рулежек. В запущенных случаях рулит прямо по траве, наплевав на весь тщательно пестуемый реализм. Это наиболее подкованный практически пилот, но презираемый почти всеми категориями. Терпил ненавидит его за то что не может причинить ему вред в онлайне, а только обругать, за то что он не курил 300 страниц мануала, и за первые строчки в рейтинге. Нубы ненавидят его за сотни своих виртуальных смертей и за то что на вопрос как выпустить закрылки он дает универсальный на все случаи жизни совет : “Жми ctrl EEE” Имитатор презирает его за несоблюдение правил радиообмена и взлет с рулежек.
Провокатор
Один из самых необычных вирпилов это провокатор - генератор говоносрачей в чате, а в последующем и на форумах. Ему пофигу на колчество врагов которых он убьет, тут главное затеять хороший срач и желательно так, чтобы не получить за это бан. Тоже не любит квакера, за то что тот сбивает его, да к тому же квакеру некогда вступать в срачи, он занят боем.
Читер
Человек-легенда использующий для виртуальных убийств страшную фигню - читы. Причем что такое читы в ЛО до сих пор никто не может сформулировать. Поэтому читером называют человека, который делает что то непонятное для остальных, или понятное, но при этом имеет результативную стату. Как правило читеров пачками находят нубы и терпилы. Читеров не любят все, но никто не знает где их искать и как доказать факт читерства. Учитывая то, что в современном ЛО проверяются все файлы которые позволяют вести нечестную игру, вероятно читеры превратились в суперпрограммистов, которые неимоверными усилиями могли бы обмануть это проверку. В ГС2 явных читеров пока замечено не было, видимо все суперпрограммисты нашли себе более прибыльное занятие, чем ломать файлы, чтобы без помех отстрелить парочку другую нубов. Однако был замечен следующий факт: некоторые пилоты из ниже описанной касты АСов в среде ЛО1, превратились в обычных и вполне убиваемых нубов - пилотов в среде ЛО2, что наводит комьюнити на определенные мысли, сопровождаемые нецензурными выражениями в адрес этих пилотов.
Пилотажники
Пилоты которые выполняют в виртуальном пространстве групповой и индивидуальный пилотаж. Вид задрота, которому в силу разных причин недоступен воздушный бой, но летать хочется, тогда он становится пилотажником. Иногда они тоже приходят на боевые сервера в одиночку и парами, обычно они в бою умирают сразу парой, либо при обнаружении врага разворачиваются на 180 и летят пилотажить за 200 км от линии фронта. Обитают всегда группами.
Вирпиляторы
Тип задрота педалирующий на мясорубке. Сравнительно новый и неизученный тип пилотов в среде ЛО. В вертолетчики подались бывшие имитаторы, ибо вертолет имеет больше возможностей для симулирования полета и лучшую физическую модель. Также как в онлайне, так и офлайне, вертолет воюет в основном с наземкой и самолетами уничтожается гораздо реже, что привлекло в среду вертолетчиков огромное число оффлайнщиков и нубов разных мастей.
Штурмовик
Штурмовик онлайн - это смесь мазохиста с садистом, с бОльшим уклоном все же в сторону мазаохизма. Мазохист потому что их постоянно выпиливают истребители, но они все равно прорываются к целям сквозь тучи ракет, делая вылет за вылетом, теряя борты десятками. Садист - потому что сбивает по сути беззащитных ботов, которой является наземка, а при детальном изучении поведения наземки, можно ее убивать без риска быть подстреленным. Ситуация осложняется тем, что рулят они на совершенно унылых корытах, которые так и норовят начерпать полный рот земли.
Лидер локального сквада
Особый тип пилота зараженный звездной болезнью. Обычно несколько пилотов из одного города(деревни) летают между собой в локальной сети, среди них как правило выделяется лидер, который раньше всех понял какой кнопкой отстреливать ЛТЦ и догадался что такое РЭБ. Для локального уровня отдельно взятой деревни это гуру и кумир молодежи. Однако после появления интернета в этой деревне чуваки выходят в онлайн и офигевают от многообразия способов онлайн убийств и мастерства онлайн пилотов. Вследствие чего у лидера сквада случается нервный срыв результатом котрого может быть как уход в пилотажники, так и полный отказ от полетов дальше деревенской околицы.
Тестер
Отдельная элитная каста - ЕД тестер. Это смесь нуба и теоретического вирпила до сих пор не вымерла благодаря финансовой и моральной поддержки компании ЕД.
Пилот летающий на рейтинг
Набиватель статистики или просто статодрочер. Чаще всего вырастает из квакеров, которым хочется самоутвердиться и поднять свое ЧСВ Бывает что вырастают из нубов, которые заметив облучение выстреливают в сторону врага весь имеющийся боекомплект активных ракет, разворачиваются и летят перезаряжаться, (иногда чтобы не терять времени убиваются ап стену об землю). По началу он бьет очень много своих, но потом набирается опыта и начинает показывать в статистике неплохие результаты. Первые сточки рейтинга его невозбранно радуют и набиваение превращается в зависимость. Статодрочеры в крайней форме, при сбитии впадают в транс и выливают тонны говна в чат.
АС
Он же папик, он же гуру, он же читер, но его читерство не доказано. Тип задрота который, имеет большой опыт, выкурил весь мануал много раз, имеет дофига удобных примочек в виде дорогих джойстиков, тракиров и прочей ерунды, которая зачастую стоит как дешевый автомобиль. При этом купить игру - жмется и летает на пиратке. Знает все баги и особенности реализации игры и не стесняется их применять.Чаще всего вырастает из квакера, хотя бывают исключения, особо одаренные статолюбы изредка становятся асами. Аса тоже многие не любят, потому что они редко делятся своим багажом, а если и делятся, то многие нубы не понимают о чем речь. При этом большинство АСов смотрят на остальных, как на гавно мишень. Нубы думают, что сейчас АС расскажет им волшебный прием, даст пару советов и они начнут валить врагов пачками, и срут кирпичами когда этого не происходит.
тут исчерпывающий ответ, квакеры никуда не денутся, такова природа человека, везде где можно пнуть, найдутся те, кто захочет пинать пачками.
статья не моя, хотя из песен слов не выкидывают, я все же позволил себе выпилить из нее маты, если где и забыл, прошу администрацию не карать меня строго :)
Flash=75=
08.12.2012, 14:15
з.ы. .. щас наконец-то скачал РОФ .. ох боюсь я... эти воздухоплавательные аппараты ))Не надо их боятся, на них надо получать удовольствие от пилотирования ;)
Терпил .. мне больше всего нравится ))
154_viktor
08.12.2012, 14:16
Ну и как в Мустанге? Часто ли, после взлета и в бою, прихрдится использовать что-либо кроме шаг/газ и кнопки для стрельбы?
И вот спрашивается - а нужен ли был "прожиг свеч"?
А теперь представь цену всего этого и время затраченное на разработку ОДНОГО самолета.
Отсюда вопрос, может оно того - достаточно ИГРЫ - но чтобы эта игра была на НАСТОЯЩЕМ самолете? Не куча тумблеров - а именно правильно летающий самолет.
Я о том же писал, но тут ничего никому не докажешь. Страшно то, что разработчики слушают тех, кто кто больше всего на форумах пишет, а не летает.
Надеюсь в будущем разработчики будут думать головой,а не слушать всех подряд.
Не надо их боятся, на них надо получать удовольствие от пилотирования ;)
Я не об этом .. практически заставил себя скачать ((( ... не лежит душа к тому периоду ... а вдруг
Flash=75=
08.12.2012, 14:27
Я не об этом .. практически заставил себя скачать ((( ... не лежит душа к тому периоду ... а вдругА ты абстрагируйся от периода и зацени ФМ ;) Правда на базовых самолетах, это можно прочувствовать не в полной мере. Вот к примеру N17, даст более яркую картинку :)
Да и посоветую подуэлиться, (есть дуэльный сервак) там ФМ почувствуется более выпукло :)
Я о том же писал, но тут ничего никому не докажешь. Страшно то, что разработчики слушают тех, кто кто больше всего на форумах пишет, а не летает.
Надеюсь в будущем разработчики будут думать головой,а не слушать всех подряд.
Правило демократии :) Общественное мнение создает большинство тех, кто пишет. Чем громче и больше, тем сильнее создаваемый ими эффект в сумме. То, что это в реальности может и не иметь значения или работать в минус, это не суть. Плюс, есть интересный эффект: люди пишут, что хотят того-то и того-то, а на самом деле надо то-то и то-то - о полностью кликабельной кабине нередко пишут те, кому она на самом деле не нужна, но они об этом еще не знают.
Викс, а не помнишь подобные потоки сознания года 2-3 назад от людей которые подсели на РОФ и бесжалостно опускали старых илдвашников, а потом и бобовцев за то что у них фм не такая трушная как в роф. Ооо, я помню, это нечто. Такие оды прям как "нууууууу вот тепеееееерьььььььь - фиг кто из вас просто так взлетит! Это вам не это, ОООоооооооооо - это так сложно дааааааа". Так что то что там пишут у иглов лишь лёгкий туман от того облака пафоса что лился тогда.
Нет не помню - потому что это очередная порция твоих фантазий, как это не банально звучит - правильно летающим самолетом - управлять проще, т.к. ведет он себя "по понятиям" и именно об этом писали некоторые кто пробовал РОФ.
В основном народ жаловался - что БоБ глючил и тормозил, какая там флайт модель - если большинство народу не смогло в БоБ нормально полетать?
Жень, а можно ссылку где я заявил что роф мне ненавистен?
Сам проект роф мне безразличен. Ни одного самолёта не купил и провёл там за всё время едва больше часа.
А вот люди которые противопостовляли роф как самый нано-реалистичный на фоне остального дерьма в которое вы до сих пор имеете слабость летать для меня создали определённую репутацию проекта в целом. Помню ещё сам Лофт любил подкинуть дровишек в теме боба. В общем скромностью девелоперы 777 как по мне особо не отличились.
Ну вот опять поток фантазий - ты вообще из этой реальности? или паралельной?
Это где же Лофт писал про нано-реальстичность РОФ?
Особенно про скромность - это ты лихо загнул :).
Походу 7 лет погони за симуляцией "замков на капотах"(с) - тебя мало чему научили, "ссы в глаза - все Божъя роса"?
Я о том же писал, но тут ничего никому не докажешь. Страшно то, что разработчики слушают тех, кто кто больше всего на форумах пишет, а не летает.
Надеюсь в будущем разработчики будут думать головой,а не слушать всех подряд.Разработчики никого не слушают, точнее слушают, но как правило продюсеров... а не форумных болтунов, поэтому твои страхи необоснованны ;)
Просто злые языки говорят, что симуляторы от ЕД - это не основной их профиль, а скорее побочный продукт, если бы контора существовала исключительно за счет игровой кассы у них было бы гораздо больше прагматизма ИМХО.
S.O.F_TARANTUL
08.12.2012, 14:35
Я не об этом .. практически заставил себя скачать ((( ... не лежит душа к тому периоду ... а вдруг
Могу одолжить на время тестирования свой аккаунт, чтобы все самолеты опробовать. С дефолтными не то...
Могу одолжить на время тестирования свой аккаунт, чтобы все самолеты опробовать. С дефолтными не то...
Сектанты )) .. вечером в тс обсудим ..
Нет не помню - потому что это очередная порция твоих фантазий, как это не банально звучит - правильно летающим самолетом - управлять проще, т.к. ведет он себя "по понятиям" и именно об этом писали некоторые кто пробовал РОФ.
В основном народ жаловался - что БоБ глючил и тормозил, какая там флайт модель - если большинство народу не смогло в БоБ нормально полетать?
Не совсем верно... Действительно, очень часто от труъ-рофовцев был такой аргумент "а у нас ФМ лучше". Это действительно так. Причем часто выставлялось именно "у вас ФМ никакая" и вплоть до "это вообще не симулятор с такой ФМ". Рыть сейчас подтверждения не буду, ибо нафиг, но можешь поверить на слово - я тут этого начитался.
PS: Я вообще против сектантства, причем любого.
=Starik=
08.12.2012, 14:44
Теперь, определимся с терминами, дабы продолжать разговор, хоть это написано про ЛО, но справедливо для всех авиасимов ИМХО
На пять баллов! Всё так как и предполагалось, ни одного нормального, или нормальные не играют :umora:
PS: Я вообще против сектантства, причем любого.
Давайте называть сектанство словом невежество. Многое встанет на свои места:-) А то сектанство дает неверную окраску происходящему.
Давно для себя понял, что сферический вирпил в вакууме судит о продвинутости ФМ по сложности пилотирования(только сам себе в этом не признается), а не по сравнению ТТХ и характерным особенностям поведения машины из мемуаров.
Flash=75=
08.12.2012, 14:53
Сектанты )) Та не :) Я больше чем уверен что ты летать в РоФ не будешь, но хорошо, что хочешь ознакомится и получить представление. А то тут любят, обсуждать Роф как в той песне "Вчера опять, от имени народа, был осужден товарищ Пастернак, его стихов, мы не читали сроду, но и без них понятно что он враг" :)
Та не :) Я больше чем уверен что ты летать в РоФ не будешь, но хорошо, что хочешь ознакомится и получить представление. А то тут любят, обсуждать Роф как в той песне "Вчера опять, от имени народа, был осужден товарищ Пастернак, его стихов, мы не читали сроду, но и без них понятно что он враг" :)
Летать не летать ... это играть или не играть .. заведомо не могу сказать ))
... то что обсуждают мне пофиг ... я сам с усам ))
Ты ДОЛЖЕН... выполнить, это задание.. сынок!
Ты ДОЛЖЕН... выполнить, это задание.. сынок!
Поймал ... 1:0 в твою пользу ))
Alex(31)
08.12.2012, 15:15
Перспективы авиасимуляторов будут туманны до тех пор, пока править бал будут люди с совершенно не авиасимуляторных направлений - издатели, продюсеры и т.д..
Для единомышленников сейчас существует Кикстартер (http://www.kickstarter.com/) и бизнес модели типа Community Assisted Simulator (http://www.wmdportal.com/projects/cars/), где потребитель голосует не только рублем, но и реальной помощью в разработке(бесплатно к тому же) :thx:
И как показывают существующие факты, данные модели финансирования разработок даже более успешны чем планировались.
Давайте называть сектанство словом невежество. Многое встанет на свои места:-) А то сектанство дает неверную окраску происходящему.
С моей точки зрения эта окраска как раз соответствует тому, что я вижу... Если ты считаешь, что это "невежественно", поясни, пожалуйста, т.к. я не совсем уловил.
Перспективы авиасимуляторов будут туманны до тех пор, пока править бал будут люди с совершенно не авиасимуляторных направлений - издатели, продюсеры и т.д..
По мне, это очень нехороший и ложный по сути стереотип. С моей, опять же, точки зрения, в нем есть доля правды, но восприниматься целевой аудиторией он будет неверно. Попытка обвинить издателей и только их во всех проблемах - это нахождение козла отпущения, который не может возразить. "В поломке трактора виноват мировой империализм".
По мне, это очень нехороший и ложный по сути стереотип. С моей, опять же, точки зрения, в нем есть доля правды, но восприниматься целевой аудиторией он будет неверно. Попытка обвинить издателей и только их во всех проблемах - это нахождение козла отпущения, который не может возразить. "В поломке трактора виноват мировой империализм".
Скорее похоже на пресловутую кухарку, которая может управлять государством. Типа нафиг издателей, программеры все сделают, коммьюнити поможет. АГА...
154_viktor
08.12.2012, 15:42
Разработчики никого не слушают, точнее слушают, но как правило продюсеров... а не форумных болтунов, поэтому твои страхи необоснованны ;)
Просто злые языки говорят, что симуляторы от ЕД - это не основной их профиль, а скорее побочный продукт, если бы контора существовала исключительно за счет игровой кассы у них было бы гораздо больше прагматизма ИМХО.
Tак я не про ED, про боб.
Кто знает, по какому принципу были отобраны альфа и бета тестеры для боба?)))
Tак я не про ED, про боб.
Кто знает, по какому принципу были отобраны альфа и бета тестеры для боба?)))
Какая разница кто тестировал боб, в том состоянии в котором он вышел разрыбы не могли не знать, что все не айс, ну никак не поверю, что даже самые бездарные бета тестеры могои выдать релизному бобу хорошие отзывы, имхо бета тестеры тут вообще ни при чем...
Alex(31)
08.12.2012, 15:49
@Harh
Это не обвинения, и упаси бог, не создание стереотипов.., просто некоторые проблемы с качеством и к-вом, могут успешно кануть в небытие благодаря новым возможностям
При чём здесь бета тестеры, у них чё компа в конторе не было? Не летало.
Alex(31)
08.12.2012, 15:57
АГА...
Проект Cars - нужно было 3 лимона евро, собрали гораздо более, результаты проделанной работы "кухарок без издателей" можно посмотреть по ссылке выше...
Star CiteZen - нужно было 5ть, уже 7 (http://www.robertsspaceindustries.com/star-citizen/)
Вот вам и АГА..
154_viktor
08.12.2012, 16:10
Я разве спрашивал, кто тестировал боб? Внимательно читайте.
...Жень, а можно ссылку где я заявил что роф мне ненавистен?
.
Нигде не заявлял. Это я с вечера так воспринял. Извини, если понял превратно.
Я разве спрашивал, кто тестировал боб? Внимательно читайте.
Читайте внимательней, вроде вполне логичный ответ, что без разницы кто тестировал боб или как они были отобраны - разрабы и без альфа и бетатестеров понимали что релизный боб не готовый прдукт и все равно его выпустили, так что до лампочки принцип набора тестеров
Tак я не про ED, про боб.
Кто знает, по какому принципу были отобраны альфа и бета тестеры для боба?)))
Ну, насколько я знаю, было внутренее тестирование, потом была какая-то профессиональная контора, которая тестировала по заданию разработчиков. На финальном этапе уже были вирпилы. Наша группа тестировала тоже. Человек 10 было, собирали одну общую "простынь" откликов от всех раза два в неделю и слали в МГ. А что там дальше с этими репортами было - ХЗ.
Ну, насколько я знаю, было внутренее тестирование, потом была какая-то профессиональная контора, которая тестировала по заданию разработчиков. На финальном этапе уже были вирпилы. Наша группа тестировала тоже. Человек 10 было, собирали одну общую "простынь" откликов от всех раза два в неделю и слали в МГ. А что там дальше с этими репортами было - ХЗ.
А дальше пришла антиэпилепсия ... и релиз..
Скорее похоже на пресловутую кухарку, которая может управлять государством. Типа нафиг издателей, программеры все сделают, коммьюнити поможет. АГА...
К сожалению, да.
@Harh
Это не обвинения, и упаси бог, не создание стереотипов..
Стереотипы создаются ненамеренно, просто один человек сказал, другому это понравилось. Через два месяца так считает каждый второй-третий - в условиях общего разброда и шатания даже каждый третий, считающий одинаково про определенные вещи - это очень много. В результате получается, как в том анекдоте про ежиков: "ну чем мы не кони?" - люди считают, что если они все так думают, значит это верно. То, что это может вообще не иметь ничего общего с действительностью, их не колышет. Они не будут хотеть знать этого - "если мы вдесятером сможем переспорить тех двоих, то мы правы". Это желание видеть вещи определенным образом, считая, что если так можно убедить себя, то можно убедить и окружающую действительность. И то, что я только что написал, это не выдуманные только сейчас измышления для красного словца и "победе в споре", это наблюдения многих лет.
Бодяга в том, что рулят все равно массы. Им нравится создаваемое ими общественное мнение, и они будут против, если кто-то будет пытаться это мнение развенчать. И тут будет работать несколько социальных критериев:
1) Человек свое мировоззрение ставит всегда очень высоко в своей же системе ценностей. Если кто-то под это мировоззрение начинает подкапываться, реакция всегда будет такой, чтобы это влияние нейтрализовать. При этом этого человека практически не будет колыхать, кто реально прав, т.к. его мировоззрение для него будет важнее.
2) 99% из учавствующих в этих спорах - мужики. А у мужика из глубин веков и эволюции действует правило: "Мужик всегда прав. Если мужик неправ, то он не мужик". Из этого всегда вытекает желание доказать именно свою правоту. С пеной у рта, с кулаками, как угодно, но доказать и установить. Этот фактор может влиять меньше или больше, но он влияет всегда.
Именно по этим двум причинам разрабам и комьюнити сложно "говорить по душам". Может помнишь, был тут не так давно случай, когда кто-то написал разработчикам "не вы скажите прямо, что там и как, мы поймем", тогда BlackSix ответил, что такие попытки уже были, но в результате все сводилось к репликам, как надо работать разработчикам, какие они козлы, что не делают то-то и то-то и после этого всего подобные фокусы делать зареклись.
К слову, разговаривать с комьюнити нормально можно, но до тех пор, пока на них не начинают сказываться эффекты масс - т.е. когда работают, во-первых, правила индивидуумов, во-вторых, эти индивидуумы находятся в достаточном унисоне с самими разработчиками. Это то, что в свое время (может быть и сейчас тоже, не знаю, т.к. читал только на Сухом) можно было наблюдать у рофовцев. Там изначально оставались только те, кому нравится игра (или ее развитие) в том виде, который есть и общее количество участников сравнительно небольшое.
Одна из проблем, что в этом месте я уже могу вспомнить ту шутку: "кто дочитал до этого места, ставлю бутылку", т.к. написано много, читать это станут далеко не все и реально это все капля в море - какая разница, что там пишет один человек, если, во-первых, помимо него пишут еще пятьдесят, во-вторых, из этих пятидесяти пятнадцать категорически не согласны :)
...просто некоторые проблемы с качеством и к-вом, могут успешно кануть в небытие благодаря новым возможностям
Да, могут, но могут и нет. Это действительно немного другая и интересная схема. Но ее работу применительно к тому, что тут вижу, не знаю. Я даже не знаю, какая сейчас команда и что они вообще делают :)
...
з.ы. .. щас наконец-то скачал РОФ .. ох боюсь я... эти воздухоплавательные аппараты ))
Совет чтоб атмосферность почувствовать: Возьми СПАДа, залезь тыщщи на 2000 и пикируй с полным газом и лицо в поток выставь....аудио система хорошая?..я после первой такой процедуры реально почуствовал как сопли по щекам в направлении ушей заструились :D
Сектанты )) .. вечером в тс обсудим ..
Чё сразу обзываешься ?...я из секты бедных и больных небом. Вот если кто подарит самолет/дельтаплан так я в РОФ перестану летать
Привет! Парни я не чего не понял? Что будет дальше с Илом ? Чего ждать или.......?
Что будет дальше с Илом ?
Всё будет хорошо!
Ну и как в Мустанге? Часто ли, после взлета и в бою, прихрдится использовать что-либо кроме шаг/газ и кнопки для стрельбы?
И вот спрашивается - а нужен ли был "прожиг свеч"?
А теперь представь цену всего этого и время затраченное на разработку ОДНОГО самолета.
Отсюда вопрос, может оно того - достаточно ИГРЫ - но чтобы эта игра была на НАСТОЯЩЕМ самолете? Не куча тумблеров - а именно правильно летающий самолет.
+Много.
Кроме того, нащупывать какой-нибудь мелкий тумблер, одновременно подгоняя на него обзор (тракиром), увеличение/зум (иначе не видно тот это тумблер или один из его 6 соседей близнецов, плюс мышкой попасть трудно) и сам курсор мышки (так чтоб щелкнуть по нужному тумблеру, а не по ненужному соседу). На всю процедуру 10 секунд+. В реале тумблер переключится за 1 секунду, почти на ощупь: руку протянул и пальцем ррраз - и все. И так все время... "10 раз прикольно, на 100й раз- скучно, на 700й - бесит" (Han (с)).
Проект Cars - нужно было 3 лимона евро, собрали гораздо более, результаты проделанной работы "кухарок без издателей" можно посмотреть по ссылке выше...
Вот вам и АГА..
Отзывы по физике Project CARS можно почитать - отрезвляет хорошо. Мало ли кто там что из десятков тысяч плательщиков хотел- физика a la Need For Speed:Shift, получайте. "Вот вам и АГА.."
=M=PiloT
08.12.2012, 20:23
Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")
Есть Ил2ЗС Ил2БзБ Роф и т д и т п ,по моему кому надо есть на чем полетать ,просто когда был только Ил2ЗС все были в одной кастрюле - было интересно ,все понимали друг друга,спорили ,но в были в теме , вообразили себе эталон и варились в этом, а недостатки Ил2 это мелочи . Конкуренция в этом вопросе не совсем гуд. Разговор о моральном устаревании Ил2ЗС не актуален ,он и 4 года назад был стареющим ,но не отпускал ведь и по сей день. Но после выхода Ил2БзБ со своими возможностями управления и красотами особенно кокпитов и Рофа с моделью полета (мало пробовал ибо сектант,верю говорящим на слово ) среда Ил2 распылила на 2 большие и одну меньшую часть - было ожидаемо. Но не смотря на наличие или отсутствие перспектив ближайшего развития те кто хотят и имеют время летают и летать есть на чем это факт . Вертолеты,самолеты вмв ,пмв и модерн тоже. БзБ выдернул людей из Ил2ЗС ,но планку в авиасим выставил не плохую ,программные проблемы это другая опера .
В сражениях за истину последняя участия не принимает...
в CARS моджет пока с физикой и не совсем лады но вот ВНЕШНЕ.,!!!
смотрим..на NEXT GEN
http://www.youtube.com/watch?v=Zqc4j8GSYvI
только в HD!
В сражениях за истину последняя участия не принимает...
А я б сказал, за неимением доступа к абсолютной истине, вся истина что нам доступна- это та что мы добудем в сражениях ;)
Alex(31)
08.12.2012, 21:04
Я даже не знаю, какая сейчас команда и что они вообще делают :)
:) Будем надеяться, что они все же заглядывают сюда втихаря.., может услышат
Это то, что в свое время (может быть и сейчас тоже, не знаю, т.к. читал только на Сухом) можно было наблюдать у рофовцев. Там изначально оставались только те, кому нравится игра (или ее развитие) в том виде, который есть и общее количество участников сравнительно небольшое
На форуме проекта cars 88 тыс пользователей, из них активных 16 тыс, это как раз те кто заинтересован получении именно того результата, за который как бы уплачено вперед, да и еще в лучшем виде.., вариант сойдет там не прокатывает вообще. Так что и споров и мнений вполне достаточно. Оч прытких и мутящих воду не по существу банят без пощядно, так как половина пользователей не только заинтересована в положительном результате проекта, но и и будет иметь в нем долю от прибылей, а когда вам мешают конструктивно работать, вы сами понимаете, даже много модераторов для этого не нужно..:)
Бывают и споры, да бывают особые мнения.., но для этого сушествует методика голосования, которая прекрасно работает, и расставляет все точки над и.. Пример как бы: раскраска авто(шкурки) :D , выкладывают все, что прислали комьюнити, и по результатам голосов отбирают лучшие 10 шт. просто и сердито
как надо работать разработчикам, какие они козлы
Данная тематика прекратила свое существование еще на становлении проекта.., разрабы сказали просто - покажите сАми как надо правильно, и мы у вас поучимся, если это будет работать, лучше чем у нас.
Но ее работу применительно к тому, что тут вижу, не знаю
Дык все оч просто, для посмотреть, что не касается закрытых тем, может кто угодно.., участвовать же в обсуждениях могут только те кто приобрел тулпаки, и чем выше его цена тем больше голосов(при голосовании) у юзера
А раз остались только заинтересованные лица, то и мешать то особо некому.
Играбельный билд с онлайном обновляется еженедельно (http://projectcars.ru/), для юзеров от "сеньеров" через день.., так что отчет и контроль в действии
Вот как то так в общих чертах.. :ups:
в CARS моджет пока с физикой и не совсем лады
Все там путем, особенно новая шинная модель "зета" РФ2 обзавидуется
в CARS моджет пока с физикой и не совсем лады но вот ВНЕШНЕ.,!!!
смотрим..на NEXT GEN
Внешне супер! Но лучший сим автогонок всё же iRacing который с платной подпиской
Alex(31)
08.12.2012, 21:16
"Вот вам и АГА.."
не верьте завистникам мой вам совет ;)
итак смотрим физику ну тока от начала до конца ( в конце интересно) смотрим пятно контакта и положение колес....
http://www.youtube.com/watch?v=wRYR0YJDndI
может и не идеально но это ЛУЧШЕЕ точно что есть в принципе..сейчас. и ничего подобного никто даже не делает.
все только в HD
вот бы и нам бы кто так старался...приче мигра делаеться года 2....и выходит весной и никак не 8 лет.
Отзывы по физике Project CARS можно почитать - отрезвляет хорошо. Мало ли кто там что из десятков тысяч плательщиков хотел - физика a la Need For Speed:Shift, получайте. "Вот вам и АГА.."
Подумывал купить одно время, инетерсовался, читал - в конце концов оказалось, что разработчики закончили принимать "тестеров".
Дак вот: все обсуждения физики сводились к негодованию о физике столкновений, а о поведении машины никто ничего плохого не сказал.
Видео благодаря которому заинтересовался проектом:
http://www.youtube.com/watch?v=zHA5wh7q7oc
Насчет физики
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i1ORT7Oax2M
ну в любом проекте есть проблеммы ...но вы согласитесь что подход и качество исполнениея на несколько голов выше чем в нашем свами симуляторе.
а графически я вообще молчу...
в данный момент ничего лучше нет..iRacing графически устраел и напоминает ИЛ2 старый.
Eponsky_bot
08.12.2012, 21:41
А вот В17 от A2A, вообще жесть:
http://www.youtube.com/watch?v=Bm3WPh0GzGo
(с) RB http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61257
помню свой поросячий восторг когда я впервые запустил двигло. Там же не по русски все, долго мучался , потом смотрю насос какойто , пару раз качнул и пошло поехало. Потом был незабываемый перелет через горы , где во время перекачки топлива у меня насос заклинило :D, а потом один за другим стали останавливаться двигатели из -за выработки топлива. а спуститься не могу, подо мной море из сплошных облаков и как острова вершины гор, выступающие кое где с черными деревьями.
И как я потом на одной еле живом двигателе все таки дотянул до равнины , опустился через пелену облаков и посадил самолет. :D Б-17 от А2А это дейститветльно весч.
--- Добавлено ---
Просто отмечу,что полностью согласен - для боевого симулятора маниакальная проработка всех "шести рычажков" пойдет только в минус, но, к сожалению, объяснить это в комплексе практически невозможно, т.к. представитель каждой категории будет гнуть свою линию, доказывая, что верно то, что ему нравится.
так начните летать не вокруг дома, и сразу станет многое понятным
..считаю что арматура аля A10C вот ED в симах ВОВ ye;yf /
1 ых она позволит реально ощутить разницу между ЛА5 с его мильеном ручек от полностью электрического и автоматизированного FW 190 например.
2 ых это игра в игре ,особености управления и режимы работы двигателей на разных высотах итд.
3их это атмосфера игры ,ощущение что ты управляеш мощным самолетом .
вообще проблемма жанра авиасимулторов в том что они не дают людям того что от них ждут.
а имено того восторга когда ты смотриш на самолеты.
те кто бывал на салонах типа МАКС меня поимут..когда стоиш рядом с каимнибудь СУ-27 понимаеш что это огромный мощнеишии монстр он Гораздо больше чем кжеться на видео и в играх всяких
так же и сдесь в играх самолет воспринимаеться размером с автомобиль...почему то.
хотя тот же ЛА 5 нифига не маленькии и поэтому нет того щенячего восторга....
+Много.
Кроме того, нащупывать какой-нибудь мелкий тумблер, одновременно подгоняя на него обзор (тракиром), увеличение/зум (иначе не видно тот это тумблер или один из его 6 соседей близнецов, плюс мышкой попасть трудно) и сам курсор мышки (так чтоб щелкнуть по нужному тумблеру, а не по ненужному соседу). На всю процедуру 10 секунд+. В реале тумблер переключится за 1 секунду, почти на ощупь: руку протянул и пальцем ррраз - и все. И так все время... "10 раз прикольно, на 100й раз- скучно, на 700й - бесит" (Han (с)).
Так это у кого трекир... А кто хаткой с мышем ищет этот тумблер? Уже не десять секунд. Вот и приходится все эти тумблеры и рычажки на клаву назначать, чтоб "...пальцем ррраз - и всё" Тогда зачем мне эта кликабельность? Отвечаю по хохляцки: "Шоб булО!":D
так же и сдесь в играх самолет воспринимаеться размером с автомобиль...почему то.
хотя тот же ЛА 5 нифига не маленькии и поэтому нет того щенячего восторга....
Есть такое, заметил, что как это ни странно, а звук в этом плане существенно помогает ощутить мощь(от рева двигателя, до тяжелого гула шасси на посадке).
Но лучше всего ощущать габариты виртуального ЛА с помощью такого кокпита(цена кстати божеская - до 3К американских денег).
http://www.youtube.com/watch?v=e3uIhrSl9hY&list=UU4lwAx1_9aYFb29-T_JSXgw&index=6
я знаю почему дело не только в звуке я озвучивал ЕД они стебались как послдние идиоты...поэтому даже незнаю стоит ли..
проблемма в технологии моделирования
Так это у кого трекир... А кто хаткой с мышем ищет этот тумблер? Уже не десять секунд. Вот и приходится все эти тумблеры и рычажки на клаву назначать, чтоб "...пальцем ррраз - и всё" Тогда зачем мне эта кликабельность? Отвечаю по хохляцки: "Шоб булО!":D
Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?
http://www.youtube.com/watch?v=neFQtoNy2V8
Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.
а я знаю ка ксдлеть что бы и без такого мегаэкрана цепляло так что денег собрали бы как с последней колды...но кто будет слушать простого смертного )))
а я знаю ка ксдлеть что бы и без такого мегаэкрана цепляло так что денег собрали бы как с последней колды...но кто будет слушать простого смертного )))
Ну не томи уже! :)
а я знаю ка ксдлеть что бы и без такого мегаэкрана цепляло так что денег собрали бы как с последней колды...но кто будет слушать простого смертного )))
Вибронакидки не катят-доказано своей пятой точкой:)
Ну не томи уже! :)
И я о том же!
это большая писанина попробую щас оформить
Так это у кого трекир... А кто хаткой с мышем ищет этот тумблер? Уже не десять секунд. Вот и приходится все эти тумблеры и рычажки на клаву назначать, чтоб "...пальцем ррраз - и всё" Тогда зачем мне эта кликабельность? Отвечаю по хохляцки: "Шоб булО!":D
Да, кликабельность может зажить полноценной жизнью на сенсорных мониторах. Сейчас, она нормальна для всяких предполётных операций, типа запуска двигла, где скорость не требуется.
:) Будем надеяться, что они все же заглядывают сюда втихаря.., может услышат
На это, похоже, многие надеются :) Насчет кикстартера я действительно не знаю и не понимаю этот принцип - т.е. я не имею против него что-то, а просто не совсем понимаю, как это делается применительно к. В нашем случае, когда текущая команда работает на финансы 1С, думаю, кикстартер к делу все равно относиться не будет.
На форуме проекта cars 88 тыс пользователей, из них активных 16 тыс...
Я не знаю всей ситуации там, но тут вот какое дело... Насколько я понимаю (!), в Project Cars ставится цель сделать что-то в духе GTR, но на современном уровне. Если там что-то еще, если это имеет значение, просьба пояснить, т.к. я действительно не очень-то в теме. Причем это тут: когда нужно сделать GTR, нужно сделать хорошие модели машин, трассы, физику (местную ФМ) и, грубо говоря, из ключевого все. Т.е. нужно сделать систему взаимодействия этого всего на уровне турниров и прочего, но это - очевидная игровая составляющая. ДМ при этом, к слову, является вторичной, т.к. ощутимо поврежденная машина в гонках уже участия не принимает. Вряд ли ошибусь, если скажу, что учет работы агрегатов там по смыслу будет проще, чем в авиасиме - вряд ли там даже в принципе будут просчитываться порванные топливопроводы или отказы педалей.
В боевом авиасиме получается гораздо большее количество элементов. Кроме очевидных вроде самолетов и ФМ (в случае аналогии - машины и физика), включается крупноразмерный ландшафт (в отличие от малоразмерных трасс автосима - кстати, они довольно посредственно выглядят пока в Project Cars), ДМ (как внешняя, так и внутренняя - повреждение систем), наземка, взаимодействие с ней - например, уже не так очевидные непролетаемые деревья, стрельба и поведение этой самой наземки. Я к тому, что боевой авиасим в сумме будет сложнее автосима.
К чему я это? Сложнее, проще, что с того? Фишка в том, что в случае авиасима в куда большей степени начинаются балансы сил по разным разделам. Можно лучше сделать графику, можно лучше физику, можно забить на наземку, но зато сделать очень сложную работу всех внутренних систем (и читай, их повреждений). Т.е. если в автосиме в сумме проще сделать все на адекватном уровне, то в авиа- все равно пойдешь путем множества компромиссов. Из-за этого диссонанс между разными пользователями куда больше - одни хотят графику, как в БФ3, только для авиасима, кто-то хочет летать на бомберах и нажимать 101 кнопочку в полете, постоянно контролируя поведение машины, кто-то хочет хорошо проработанную наземку, т.к. любит штурмовики. В авиасиме подход изначально сложнее и пользователи изначально хотят куда более "по-разному".
При принятии общей "архитектуры" игры, это почти целое искусство - выбрать грамотный баланс между всеми возможными целевыми аудиториями, чтобы лучше всего попасть между ними и угодить как можно большему количеству. Это не попса, а именно искусство сделать игру, которая понравится не четырем с половиной человекам. Это автоматически подразумевает определенную сбалансированность всего в игре. Это значит, что кому-то что-то не достанется. И на это "не достанется" человек изначально будет категорически не согласен, т.к. он хочет цацку и ему плевать, что буде он ее получит, это будет означать, что свою цацку не получит десять других человек. Он получил, и он доволен. То, что из-за этого игра может вообще провалиться в продажах или еще что-нибудь в таком духе, его не колышет в принципе - если так случится, он скажет, что не могла такая шикарная штука провалиться, во всем виноваты проклятые маркетологи и издатели, это они что-то там не так сделали. А не то, что из-за реализации отдельно взятых цацок весь проект пошел на дно.
Данная тематика прекратила свое существование еще на становлении проекта.., разрабы сказали просто - покажите сАми как надо правильно, и мы у вас поучимся, если это будет работать, лучше чем у нас.
Нет, иногда они чего-то там пытались говорить, хотя много и по-сути не говорили никогда.
Дык все оч просто, для посмотреть, что не касается закрытых тем, может кто угодно.., участвовать же в обсуждениях могут только те кто приобрел тулпаки, и чем выше его цена тем больше голосов(при голосовании) у юзера
Еще раз говорю: в автосиме все несколько попроще и там все идет хотя бы более менее "в одной струе". В боевом авиасиме слишком много "противоположных струй", когда команду будут разрывать на множество разных частей. Элементарно, даже между авиасимулятором и боевым авиасимулятором лежит чуть ли не пропасть.
А раз остались только заинтересованные лица, то и мешать то особо некому.
Да причем тут мешать... Люди мешают часто, даже когда думают, что помогают. Часто заинтересованными являются даже те лица, которые откровенно гадят в темах... Например, когда старательно обгаживали ФМ БоБа, это делалось все равно с целью, условно, "подкупите Петровича, пусть он вам ФМ новую напишет". Чуть утрирую, но суть та же. Заинтересованные - это 90% пишущих на форумах.
так начните летать не вокруг дома, и сразу станет многое понятным
Не надо меня посылать в пеший эротический поход, даже лётом... Не надо мне говорить, что я, де чего-то еще недопонял, т.к. не проникся высшей истиной и т.д. Если этой "истиной" проникнуться, да, я буду тоже считать сходно, но это как проникнуться истинами распространения продукции Амвей - это когда с горящими глазами рассказывают, что вот это чистящее средство такое офигенное, смывает все, в составе только биологически нейстральные компоненты, его даже пить можно, это же просто чудо-продукция и т.д. Важно понимать, когда переделка или изначальная разработка какого-то проекта под индивидуальные мозговые вирусы начнет приносить вред проекту в целом, хотя и очень нравится кому-то индивидуально.
За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.
"Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов..."
НЕ пинаем !
Для того чтобы разобраться в проблеме ,даваите остановимся на том как моделируеться в текущии момент модели. Всем известно что те кто делают модели стараються получить натуральные модельки в маштабе там например 1000\1 или меньше...точные..это делаеться для того что бы смоделировать отдельные части и потмо их соеденить. в итоге У них при прямых получаеться точная копия МОДЕЛЬКИ. И потом они ставят эту модльку в соответсвующи антураж и получаеться у них самолет в игре , так раньше кино снимлаи даже .проблемма в том что если вы возмете такую модельку в руки и максимально приблизите к глазам до момента чтобы не ткнуть в глаз крылом что вы Увидите ? , так же и в игре если вы приблизите в БзБ камеру к макссималу эффект будет тот же что и при разглядывании модельки . В реале если вы подоидете к носу BF109 то нос самолета будет выше головы среднего человека или около того и вы сможете разглядеть все царапины и заклепки , а так же если обоидете самолет вокруг то в теории смодете увидеть где у него следы от пуль и где облупилась краска. НО самое главное восприятие когда стоиш с самолетом который выше тебя и больше тебя это внушает . Та кже когда делаються текстуры на самолет они делаються с тем расчетом что вы не сможете смотреть ближе " чем до того момента чтобы не ткнутьв глаз крылом" . Как итог в ире самолет и ощущаеться как модлеька ..нет чувство масшатаба. Причем это касаеться и всех спец эффектов они тоже расчитаны на модельку ну не как не на самолет . т.е еслибы моделька была раскрашена под простреляный пулями самолет она бы была 1\1 . Самолет нужно моделировать так ка кмоделируют в шутерах уровни т.е с таким расчетом что елси бы вы были пилотом от первого лица и стояли в ангаре то смогли бы пешком (это важно) обойти самолет и в ручную открыть все технологические люки . Есть и вариант меню начального 3х мерного когда пилот стоит в ангаре а внем 2 самолета наприер BF109 и ЯК .. с открытми капотами и если подоити к ним то например подходиш к двигателю там настроики подходиш к пулеметам на урвле там настроики оружия , НО самое главное вид и детализация модели прнципиально другая , смолированы все заклепки и технологические отверсия. освещение расчитано не как освешение модлеьки а как обьекта больше игрока. грубо говоря если самолет таким образом и уменьшить , а потмо подставить задник то он все равно будет реально самолетом... а вот если модельку она так и сотанеться модлеькой. причем это уже реализованно в одном из проектов на kikstarter называеться STAR CITIZEN наиду покажу как там пилот подходит к крафту садитсья в него итд.
2 Вторая основная проблемма я ее называю "гродон фриман в кабине " это пилот который не гвоорит не дышит ему не страшно итд. он абсолютно не живой . Почему когда скажем когда смолет горит в кабине нет огня и пилот не начинаеть Задыхаться и не вынужден открыть фанарь ?
почему когда на высоте 5000 метрво где холодно блин у него не дышитсья из рта итд...где кровь на руках и приборной панели? в случае поподания в пилота ? почему эфект от перегрузок выглядиткак убаыление яркости ? почему нет огненных кругов и эфектов потери сознания которые заключаютсья в звмирании картинки перд глазами .и расплывании образов перд глазами ? почему окна иделаьно чистые без царапины ? не может быть такого..
3 проблемма Это то что имея Колосальный арсинал пиротехники в виде всех видов оружия , мы получаем неплохой симулятор но очень блеклый боевик ??? поигрите в World in conflict вот где фиерия.и с высоты птичего полета.. так сказть...а теперь представть тоже самое но только скорелирует подход из 1го пункта ? ...
Забыл в воздухозаборник заглянуть. :)
http://www.youtube.com/watch?v=ezgcohK0-JU
смотрим в HD c 1.50
Я так понимаю на форуме ЕД вам уже ответили? Не стоит вас снова расстраивать? )
не можете тупо промолчать .
тока мы пока молчим уже делают сомтрим видео выше , и не гвоорите что нельзя этот уфолет на спитфаер поменять и кобину и процес посадки повторить)))
Не, безусловно прикольно, но зачем? У ЕД вон бегает человечек, а смысл? Совершенно не радует.
..у ED человек...это вы про тех кривых манекенах на 20 полигонов)))?? мдя круто...
если вы посомтрите внимталеьно ролик до конца когда показывают кокпит с внешнеи части то вы у видиет что при таком моделировании как я описал в кокпите все прекраснов идно ибо он сделан большим видно все кнопочки ..тумблеры..итд.
А ведь там их в разы больше чем в Як3 ....дело втом что атм сдлеана модель а в БзБ их 2 одна это внешняя и кокпит Отдельно! подумаите почему ...тут так не сдлеано
Потому что кругом космос, и экономить особо не надо. Вы хоть примерно представляете сколько полигонов просто в земной поверхности в современном авиасиме? Плюс домики-машинки.
В детализированном кокпите полигонов запросто больше чем во всём самолете. Потому и два.
думаю в паре таких авианосцев с полсотни истребителей не меньше...
а если учесть что игра будет делаться года 3..
за это время видеокрты удвоят свою мощь 16гб опертаики будут у всех..
подешевеют SSD ...про процессоры молчу их и сейчас нечем нагружать....то я не вижу проблем..
кроме как в руках....
Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?
Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.
Скажу очень грубо (но это переливание из пустого в порожнее...) - не нужна ваша кликабельность большинству пользователей авиасимуляторов. Не нужна.
Разработчики БзБ и ВвН-1917 пренебрегли кликабельностью и объяснили свою позицию. Вы же с апломбом педалите эту кликабельность чуть ли не в каждом посте. Играйте в те игры где есть эта кликабельность и не выносите людям мозг.
думаю в паре таких авианосцев с полсотни истребителей не меньше...
а если учесть что игра будет делаться года 3..
за это время видеокрты удвоят свою мощь 16гб опертаики будут у всех..
подешевеют SSD ...про процессоры молчу их и сейчас нечем нагружать....то я не вижу проблем..
кроме как в руках....
Хорошо, открою вам страшную тайну. Разработчики экономят не ресурсы игры, а свои деньги и потому жмут полигоны на детализированные модели. Ибо каждый полигон покупают у не менее жадных Autodesk.
Пани у меня вопрос...каим образом присваиваютсья звания на форуме.
Имхо кликабельность нужна если делаите кокпит норм , если такои кривои как в БЗБ нахрен не надо.....
Zhyravel
08.12.2012, 23:14
Да можно сделать, если захочется, тем более более очень способствует погружению в игру. Даже оставив модели преждими. Было бы тело.
Проблемма в том что наши разработчики пилят деньги издателя ,а не экономят свои...И за это надо увольнять руководителя.
Autodesk не оч и дорогой для команды которя 8 лет тратила деньги...вам скалькулировать по минимуму? ...расходы за 8 лет ?..не говорите глупостей.
есть конкретная цель .конкртеный проект , смета под это беруться деньги у издателя...заупаетсья оборудование нанимаютсья спецы..
А у в БЗБ получилось та кже как со стадионом в СПБ ... потратили сумму на которую можно 4 игры сделать и результат 0...
Скажу очень грубо (но это переливание из пустого в порожнее...) - не нужна ваша кликабельность большинству пользователей авиасимуляторов. Не нужна.
Разработчики БзБ и ВвН-1917 пренебрегли кликабельностью и объяснили свою позицию. Вы же с апломбом педалите эту кликабельность чуть ли не в каждом посте. Играйте в те игры где есть эта кликабельность и не выносите людям мозг.
А вы мне пожалуйста не указывайте, ок? Я не педалирую а привожу примеры для чего это. В БзБ это есть, но малая часть, в РОФ вообще нет. Если вам не надо то это не значит что не надо всем. Так же и наоборот. Так что пожалуйста...
15 человек получают в месяц по 30 000 р
это в месяц 450 000 р в год 5 400 000 за 8 лет 43 200 000
оборудовние 15 компов с автодесками итд 1 200 000 дето
аренда по 15 тысяч в месяц за 8 лет 1 440 000
+ всякие другие расходы + печать дисков и услуги издателя.
5 000 000
и того по минимуму 50 000 000 рублей...гдето
причем обратите внимание основной расход "зарплата".
это 1.5млн долл .минимум..
я сомневаюсь что они жили на 30 000 в мес. и аренда стоила 15шку.
теперь делим эту сумму на 1000 р например ...и получаем 55 000 как думите продали столько ?
А у в БЗБ получилось та кже как со стадионом в СПБ ... потратили сумму на которую можно 4 игры сделать и результат 0...
А ты не завидуй ;)
StorkNet
08.12.2012, 23:45
итак смотрим физику
Хорошая фраза — «смотрим физику» :). pCARS в общем то «оркадко». Графика хороша (но невероятно прожорлива, движок второго Шифта), а вот физики там толком нет и не будет. Получится хорошая гонялка для расслабухи, но хардкор-симулятором там и не пахнет.
Без кликабельности топтание на месте.
Хронически не понимаю этого. Кликать мышкой неудобно (разве что только на филде). При наличии сенсорного монитора — еще неудобнее, к нему надо тянуться.
А самое главное — ну никаких проблем нет собрать дополнительную панель кнопок/переключателей/крутилок практически любой конфигурации. Будет и удобнее и приятнее.
упаси боже завидовать EpiC FAIL у ! ..если ыб они сделали игру и продали хотя бы 300 000 копии ....они бы заработали ы 3 раза больше 1 с бы забашляла им бабла и уже возможно мы бы летали на БЗМ а они заработали еще столько же
продав еще 300 000 копии.....
так что обзовидовался я прям)))
Casual WIN! Уррра! Больше никакой кликабельности. Уррра! Только запуск одной кнопкой! Уррра! :D Молодцы ребята, вы стремитесь к лучшему. Жму руки.
Eponsky_bot
09.12.2012, 00:19
Не надо меня посылать в пеший эротический поход, даже лётом...
вот поэтому я и говорю - начните летать.
многие Хронически не понимают что , полностью кликаблеьная кабина даллее " арматура" ..делает каждый самолет индевидуальным + все рычаги управления легче запоминать визуально в кабине а не заучивать кнопки.
например..вам известно что самолеты СССР имели кучу ручек управления шакогом винта ,надувом и сместью и это было НЕ ТАК как в БзБ упращненно это мля 4 рычага в разных положениях при разных высотах и скоростях...в то время как FW 190 имел 1 РУЧКУ ! управления газом !
и ВСЕ он бы полностью электрическим...даже фонарь с электроприводом..все эти тонкости вы никогда без кликабелной кабины не прочувсвуите ..
+ у кого есть трек ир заводсокй...тот вообще проблем е испытвыает а если еще сенсорный экран то тем более....
БзБ не симултор так как тами смоделирован не упралялся спитфаер ...нет особеностей самолетов...мотор там вообще абстрактный хотя они греюстья и заводяться по разному..
Если вам кликаблеьность мешает Фану ..есть игра у gaidzin ..там и самолетки красивые..и не кликаблеьности чего не играете ??? ааа не цепляет аркада?...вроде динамика же от Ил 2 типа..
Casual WIN! Уррра! Больше никакой кликабельности. Уррра! Только запуск одной кнопкой! Уррра! :D Молодцы ребята, вы стремитесь к лучшему. Жму руки.
Наплюй, не расстраивайся дружище по пустякам. Всё равно, будет так, как будет.
Нет это не управление. Управление это "жмем на всю катушку" ,а с какой интенсивностью стреляет это- особенность. .. Ну разве что если кто-то умышеленно будет сбавлять обороты с целью экономии патронов :)
Какая же тут экономия если 600 больше чем 450?*?*?
StorkNet
09.12.2012, 00:28
Casual WIN!
А кто говорил про казуальщину?
Чем тычки мышкой или пальцем в монитор «хардкорнее» переключений на панели или (на худой конец) на клавиатуре? Если таки хардкорнее, тогда уж надо идти дальше — отказаться от джойстиков и «брать» РУС мышкой.
Eponsky_bot
09.12.2012, 00:30
Хронически не понимаю этого. Кликать мышкой неудобно (разве что только на филде).
200 клавиатурных комбинаций запомнить довольно трудно. Строить дома панели тоже. Поэтому кликабельная кабина решает очень много проблем в этом отношении. Ну и конечно же плюс антуражности:D, но это уже как бонус. Все самые важные функции все равно выводятся на физические кнопки. Да и если честно, понимать процесс управления проще.
Нужна одна клавиатурная команда - I+Win.
Без кликабельности более чем летабельно, да и в бою один черт все будет назначено на удобные кнопки, но все-таки если есть возможность исползовать кликабельность в игре то эт плюс, когда летаю в свое удовольствие, а не на результат, то все прокликиваю, радует когда думаеш, что надо не просто открыть радиатор, а покрутить вооон тот рычажок - эт не обязательно, но такой антураж искренне радует...
А кто говорил про казуальщину?
Чем тычки мышкой или пальцем в монитор «хардкорнее» переключений на панели или (на худой конец) на клавиатуре? Если таки хардкорнее, тогда уж надо идти дальше — отказаться от джойстиков и «брать» РУС мышкой.
Всё я ушёл клеить аутентичную приборную панель. С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?
Например еще минус предполодим у Вас есть самолет с раздельными ступенями нагнетателя на разных высотах при этом от скорсоти меняеться смесь это рукоятка + шаг винта .
вы выставили определеные режим летели на 5000 вдруг пришлось резко менять высоту скорость....на кнопках у вас не видно каоки режим у вас стоит ...а один взгялд на панлеь все понятно...просто управление ..в БЗБ кривое и не сразу все эти кнопки срабатывают вообще..
поиграите в симулторы ED ....та все ок...
по поводу чтоимости так же....в принципе самолеты ВОВ в 10 ки раз проще...там нет всу несоклько контруов гибросистемы и цифровои системой управления оружием...многрежимной там двигатель внутреннего сгорания и все...принцип один...это НЕ ДОРОГО....
не равняите модели от ED такие как ка50 с какимниудь ИЛ2....это совсем другая сложность...и стоимость.
еще один минус...вы не думиете башкой когда у вас так как в БОБ 3 шкалы неопнятных...с бегунками в ы знаете сколько должно быть давление в нагнетателе на высоте 4000 метров? нет да кБЗБ даже рле нет нет там рекомендации к упралению самолетом..
там все просто...как в аракаде..
Eponsky_bot
09.12.2012, 00:37
Какая же тут экономия если 600 больше чем 450?*?*?
ну наоборот... сути вопроса это не меняет.
StorkNet
09.12.2012, 00:39
Все самые важные функции все равно выводятся на физические кнопки.
Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.
Да, кликабельность не помешает как возможности выбора — кому то хочется тыркать крысой или жмакать пальцем, кому то приятнее сделать панель, кому то и с клавиатурой хорошо. Но тут речь то идёт, что если не первое — то это «тупик» и (главное) «казуальщина»… Загадка сие для меня.
С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?
Услышать с чего начать и тем более купить — нехардкорно. Надо чтобы всё самостоятельно, руками, и с нуля.
Парни кликабельноть НЕ ОТМЕНЯЕТ ваши быстрые кнопки на джоистике...просто в реале управление самалета это учть больше кнопок чем на джоистике..) в симуляторах ЕД так и сделанно....
( не редактируютсья сообщения извиняите за орфографию..)
Eponsky_bot
09.12.2012, 00:43
Нужна одна клавиатурная команда - I+Win.
Честнее будет CTRL +E+E+E
Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.
Да, кликабельность не помешает как возможности выбора — кому то хочется тыркать крысой или жмакать пальцем, кому то приятнее сделать панель, кому то и с клавиатурой хорошо. Но тут речь то идёт, что если не первое — то это «тупик» и «казуальщина»… Загадка сие для меня.
Потому что второй вариант не мешает первому а первый вариант не предполагает второго. Поэтому и тупик. Это уже проходили. Есть старый Ил, ВарТундра. То что некоторые привыкли к этому и не пробовали кликабельности не значит что это плохо. Даже если так сказал важный человек. А важный человек исходит из соображений экономии. Эту экономию можно приять, а можно и нет. Я могу и принять, но всё равно это шаг назад и плохо для реализма.
VARIANT
...в то время как FW 190 имел 1 РУЧКУ ! управления газом !
и ВСЕ он бы полностью электрическим...даже фонарь с электроприводом.
c 1:41
www.youtube.com/watch?v=FneoTljdJwk&feature=youtu.be&t=1m41s
Eponsky_bot
09.12.2012, 00:49
Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.
потому что запускать ЛА по клавиатурным командам - изврат. %) гораздо быстрее и проще нажать мышем на кнопку в кабине
Wotan
косяк принял но все остальное верно...он полностью автоматизирвоан.
видео это смотрел....много раз..
есть такое же по ЛА 5???
StorkNet
09.12.2012, 00:53
а первый вариант не предполагает второго.
Т.е. как это не предполагает? А джойстик на который назначены основные действия не в счёт?
По мне оба варианта дополняют друг друга. Есть кликабельность — безусловно хорошо, нет — вполне можно пережить.
Casual WIN! Уррра! Больше никакой кликабельности. Уррра! Только запуск одной кнопкой! Уррра! :D Молодцы ребята, вы стремитесь к лучшему. Жму руки.
То есть БОБ с кликабельностью и самолетами, для которых отсутствие половины крыла незаметны это хардкор, а игра без кликабельности, но с нормальной ФМ это казуальщина ?)))
p.s. Никто не против кликабельности в принципе. Правильнее сказать так что большинству, если станет вопрос ребром, на что больше потратить времени - на разработку кликабельности или физику, важнее будет физика. ИМХО. Кликабельный симулятор с кастратичной ФМ для меня более казуален чем некликабельный с адекватным поведением самолета в воздухе.
ну наоборот... сути вопроса это не меняет.
Тогда почему если изменяешь обороты - то это управление, а если изменяешь скорострельность - то это не управление?
То есть БОБ с кликабельностью и самолетами, для которых отсутствие половины крыла незаметны это хардкор, а игра без кликабельности, но с нормальной ФМ это казуальщина ?)))
Жень, ты этот баг про крыло будешь теперь при каждом удобном случае приписывать? В РОФе без части крыла не летают? Или то что при повреждении крыла в БзБ есть баг, то в целом ФМ плохая? Этот баг есть, но и утверждать что это незаметно мягко говоря обман. Если есть проработка арматуры и процедурность это хардкор и реализм, если этого нет и есть лишь настроенная ФМ (и та по правде говоря далека от реала, так как искусственна) то это вчерашний день. Хорошая ФМ это замечательно, но не апрвдание многочисленным упрощением по другим аспектам игры.
нет ну и ежику ясно что с кликаблеьностью но без физики играть нельзя...и смысл кликаблеьность ваять...тогда?
к тому же кликабельность подразумевает и моделировании всех систем самолета ,электрической ,топливной и ситем управления...
канечно физика главнее...С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ.
Проблемма в том что сложилось впечатление что много на форуме и у разработчиков....людеи старои школы не притязательных и спартанского настроя ЭТО нормально когда речь идет о наполовину кустароной разарботке.
но когда мы гвоворим о Долгострое ААА класса....
к тому же лично я считаю так.
дожна быть хардкорной как симуляторы ED -и выглядеть как супербоевик тогда БУДУТ продажи и игру купят и начнут изучать те кто не играл в симуляторы. А ориентироваться на рынок мужичков фанатов ...малоперспективно ИМХО
посмотрел ролик с БРами... вспомнил как сам его осваивал ... да( за бобом было будущее((
Alex(31)
09.12.2012, 01:16
@StorkNet
а вот физики там толком нет и не будет
Ваше время на Форд Капри, Хокенхайм, альфа-билд 360, если не секрет конечно? ;)
Графика хороша но невероятно прожорлива
470gtx, 40 опонентов без проблем с настройками мах по качеству.. + реализована изменяющаяся в реальном времени облачность с погодой, время суток с освещением и беспрецедентная ингем детализация авто.
@Harh
В нашем случае, когда текущая команда работает на финансы 1С
Тогда ни как.., но мы же о Перспективах авиасимуляторов.., и я на примерах показал, что можно жить и без издателей..
Это значит, что кому-то что-то не достанется
Все правильно, для этого существуют диз доки, где указывается, что будет в игре, а чего нет..Star Citizen (http://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen?ref=live), Elite: Dangerous (http://www.kickstarter.com/projects/1461411552/elite-dangerous)
Согласные останутся, а кого интересует регулировка клапанов, моделирование перебитой жилы высоковольтного провода, песчинки на обочине дороги, пройдут мимо и не будут мешать проекту излишней "заинтересованностью"
Жень, ты этот баг про крыло будешь теперь при каждом удобном случае приписывать? .
Нет , это образ, которым я описываю свое собирательное ощущение. Так же как и кликабельность, тоже образ.И я же говорю, что если разработчикам это нипочем - выполнить все пожелания, то я буду счастлив, но как я понял, приходится выбирать, на какие аспекты игры тратить человеко-ресурсы.
+Много.
Кроме того, нащупывать какой-нибудь мелкий тумблер, одновременно подгоняя на него обзор (тракиром), увеличение/зум (иначе не видно тот это тумблер или один из его 6 соседей близнецов, плюс мышкой попасть трудно) и сам курсор мышки (так чтоб щелкнуть по нужному тумблеру, а не по ненужному соседу). На всю процедуру 10 секунд+. В реале тумблер переключится за 1 секунду, почти на ощупь: руку протянул и пальцем ррраз - и все. И так все время... "10 раз прикольно, на 100й раз- скучно, на 700й - бесит" (Han (с)).
Потому, что в жизни есть такое понятие, как - "мышечная память", в игре такого разумеется нету... с четырехкнопочными играми конечно проще, WASD "нащупывается" без проблем, а если клава геймерская то вообще замечательно, но в обсуждаемом сабже уже одним WASD не обойтись... поэтому весь этот кликабельный геморой к реальности относится очень посредственно...
Eponsky_bot
09.12.2012, 01:45
Тогда почему если изменяешь обороты - то это управление, а если изменяешь скорострельность - то это не управление?
а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?
То, что из-за этого игра может вообще провалиться в продажах или еще что-нибудь в таком духе, его не колышет в принципе - если так случится, он скажет, что не могла такая шикарная штука провалиться, во всем виноваты проклятые маркетологи и издатели, это они что-то там не так сделали. А не то, что из-за реализации отдельно взятых цацок весь проект пошел на дно.
Я так понимаю это немного и меня касается.. Вы Harh так грамотно рассуждаете, но у Вас просто своё мнение, у дргих своё отличное от Вашего. БоБ провалился в продажах из-за кликабельности? Или он провалился в продажах из-за слишком сложных самолётов? Или он провалился в продажах из-за сложной ДМ? А если бы не делали этого всего Вы уверены что не провалился бы? Он провалился из-за того что он вышел незавершённым, а не перегруженным какими-то ЯКОБЫ не нужными фичами. Моделеры, аниматоры - свое дело сделали в общем-то. А не сделали графические программисты, программисты ядра движка, игровой логики, те кто должен был заниматься оптимизацией - это ускоспециализированные моменты, которые к вышеперечисленным фичам не особо относятся. А вот если бы этих фич в БоБе небыло, их отсутствие в сумме с недоделанностью самого движка привело бы к тому что егобы сейчас вообще никто не вспоминал.
И в качестве аргумента к своему высказыванию я могу привести историю патчей к БзБ. Правили в основном не самолёты, наземку и пр. а движок.
StorkNet
09.12.2012, 02:05
Ваше время на Форд Капри, Хокенхайм, альфа-билд 360
Не накатывал, посмотрел и снёс. В плане автосимуляторов я моногамен — iRacing.
470gtx, 40 опонентов без проблем с настройками мах по качеству..
Всё от разрешения зависит. У меня GTX680 и триплхэд. И приемлемый фреймрейт в автосимуляторах — 120.
Тянет на чуть выше средних и то хорошо. Но что графика у pCARS на данный момент конкурентов не имеет — это однозначно. Куносовская Assento Corsa вроде намекает на приличность, но сильно недотягивает.
дожна быть хардкорной как симуляторы ED -и выглядеть как супербоевик тогда БУДУТ продажи
Да не будет никогда достойных продаж. Симуляторы это узкая ниша и никакие кликабельные кокпиты, фотореализм и гиперфлайтмодели не помогут.
Возвращаясь к автосимам — iRacing лучший из них на данный момент и при этом имеем тыщ 20 активных пользователей в мире и 300 (!) в России. А NFS продается миллионами…
Кстати про iRacing, из-за него даже подумываю руль прикупить. Хоть и не большой фанат автогонок, но именно достоверная и детализированная симуляция машин - очень привлекает и манит :)
StorkNet
09.12.2012, 02:19
Кстати про iRacing
Попробуй, может затянет )
Плюс iR именно в физике, модели шин, лазерных сканах треков и аутентичных настройках. Много всего еще не реализовано — погодные условия, загрязнение резины/трека, слабоватая (хотя сбалансированная) графика… Но iR постоянно развивается, со временем появится и это. Хотя по большому счету, там и без этих «фич» сложности хватает :)
Eponsky_bot
09.12.2012, 02:19
Кстати про iRacing, из-за него даже подумываю руль прикупить. Хоть и не большой фанат автогонок, но именно достоверная и детализированная симуляция машин - очень привлекает и манит :)
а разве не лайф фор спид является самым лучшим автосимом ?
http://www.youtube.com/watch?v=WAvj0iY1Zig
а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?
По крайней мере, на англоязычной части форума этот вопрос обсуждали и пришли к выводу, что те, кто так НЕ делает - чайники и тормоза :D что этот прием - полезная вещь для воздушного боя.
Никакого ноу-хаю нет, просто это следует из устройства реального самолета. Только это на разных самолетах по-разному работает, поэтому просто в лоб сбавлять обороты не прокатит, тут думать нужно. Я потому и удивился, когда ты сказал, что ожидал что в РоФе будут "допиливать " моделирование различных устройство, потому что тебе интересно в них разбираться и ровно в тот момент, когда они "допилили" синхронизаторы и пулеметы стали щелкать как часы (причем это дело никогда отродясь ни в одном симуляторе не работало, так что появление работающих синхронизаторов, несомненно, является довольно примечательным событием в истории авиасимуляторов), ты заявил, что в РоФе полностью разочарован потому что... потому что они по-умолчанию кнопочку не туда назначили? :lol: Так, казалось бы, переназначь ее и дело с концом! Да ты же ее и переназначил... Чего-то я никак твоей логики не могу понять. :dontknow:
StorkNet
09.12.2012, 02:32
а разве не лайф фор спид является самым лучшим автосимом ?
Боюсь, что нет :). А учитывая скорость развития LFS — он уже в раритетах (но в хороших раритетах).
детализированная симуляция машин - очень привлекает и манит :)
Вот к примеру скрин настроек (http://clip2net.com/s/2AgMY) Williams-Toyota FW31 :)
к тому же лично я считаю так.
дожна быть хардкорной как симуляторы ED -и выглядеть как супербоевик тогда БУДУТ продажи и игру купят и начнут изучать те кто не играл в симуляторы. А ориентироваться на рынок мужичков фанатов ...малоперспективно ИМХО
Беспрецедентный успех Ила уникален по своему, повторения не будет. Хардкорный сим с обалденной графикой купят те, кто не играл в симуляторы? Да нафиг он им нужен, если они в "кризис" (или что там ещё такое же) гоняют, не заморачиваясь джойстиками, педалями, трекирами и прочими приблудами.
Я ничуть не против кликабельного кокпита, "многа кнопак" и т.д. Но упираться рогом только в эту пресловутую кликабельность, то же не вижу особого смысла. Мне нужен "честный самолёт" в первую очередь. Так что, как покупали симуляторы "мужички фанаты" так они и будут покупать симуляторы, школота в другие игры играет, где можно грабить караваны....
Eponsky_bot
09.12.2012, 02:40
Так, казалось бы, переназначь ее и дело с концом! Да ты же ее и переназначил... Чего-то я никак твоей логики не могу понять. :dontknow:
это не просто кнопочка была. Это была " система управления вооружением" для техники того периода. То что отличало самолеты той эпохи.
Тут еще есть один момент. Если бы не было самолетов ED, или у меня было много свободного времени, я бы возможно как то пережил всю эту историю. Но так как времени нет, а есть замечательные, подробно проработанные самолеты DCS., мануалы по которым я еще не скурил даже наполовину. То лучше я потрачу время на них. Вот и вся логика.
StorkNet
09.12.2012, 02:42
Беспрецедентный успех Ила уникален по своему
Любопытно, а есть какая нибудь информация о количестве проданных копий? Мне почему то не кажется, что успех велик… Но, разумеется, могу ошибаться.
Любопытно, а есть какая нибудь информация о количестве проданных копий? Мне почему то не кажется, что успех велик… Но, разумеется, могу ошибаться.
А Вы учитываете, что Ил-2ЗС - 4.11.1м тупо копируется одной папкой с винта на винт и работает отлично....;) Так что играют в него больше чем купили.
Может не стоит ровняться на тех у кого чего то нет? Может когда то и у вас появится этот девайс и что тогда?
http://www.youtube.com/watch?v=neFQtoNy2V8
Благодаря кликабельности можно записывать такие мануалы. Всё что надо использовать часто назначил на джой, а остальное клацал мышкой. За этим будущее. Без кликабельности топтание на месте.
Да я не против кликабельности. Разнообразие настроек, и не только в оффе. Вот я о чём. Ведь на нынешние серверы, вирпилу со средней подготовкой и такой же технической оснащённостью соваться нет смысла. Кому интересно всё время "по зубам" и "по зубам"? Да и не всем нравится всё время любоваться кокпитом. Кто-то любит воевать глядя на себя со стороны, но при этом и реалистичности не лишаясь (ФМ, ДМ). А это, на сегодня, доступно только в оффе. А молодёжь, в духе времени, в онлайн сразу рвётся. Вот и получается, что игра, только для тех, кто "контуженый" авиацией, а таких сейчас всё меньше и меньше. Разработчикам, как все здесь соглашаются, тоже кушать надо, а игра спросом широкой аудитории не пользуется. Правильно, здесь кто-то сказал, что Старичек Ил правильно был сбалансирован в этом плане, потому и достиг такой популярности.
Потому что второй вариант не мешает первому а первый вариант не предполагает второго. Поэтому и тупик. Это уже проходили. Есть старый Ил, ВарТундра. То что некоторые привыкли к этому и не пробовали кликабельности не значит что это плохо. Даже если так сказал важный человек. А важный человек исходит из соображений экономии. Эту экономию можно приять, а можно и нет. Я могу и принять, но всё равно это шаг назад и плохо для реализма.
Ил2:1946 может быть сильно улучшен в плане связки ФМ+ДМ, баллистики, графики, качества миссий (триггеры и проч), звука. Тундра улучшила только графику (+качествo миссий?). В БзБ есть улучшения по всем параметрам ИЛ2:1946, но опять есть много места для роста по всем критериям (+ исправлять провалы ФМ+ДМ, ИИ, граф движка).
Места куда расти сиквелу БзБ - куча, даже по этим нескольким критериям.
а разве не лайф фор спид является самым лучшим автосимом ?
ЛФС по прежнему остается одним из лучших автосимов (чисто по физике), но... Rfactor2, Iracing, NetKarPro -Все лучше по физике. С нетерпением ждем продолжения НКПро- Asseto Corsa.
(Смотреть с 33 секунды)
http://www.youtube.com/watch?v=PG0lscEUqBk&feature=g-hist
Любопытно, а есть какая нибудь информация о количестве проданных копий? Мне почему то не кажется, что успех велик… Но, разумеется, могу ошибаться.
Даже не зная конкретных цифр, можно судить по тому что после релиза ЗС было выпущено несколько дисков с патчами, оффлайными кампаниями и несколько переизданий "Коллекций" - "Золотая" , "Платина". Не думаю что диски тиражировали в убыток.
StorkNet
09.12.2012, 03:14
Так что играют в него больше чем купили.
Разумеется.
Но тема то про «перспективы авиасимуляторов», т.е. про выгодность для разработчика/издателя. Да и полагаю, что соотношение купленных копий/контрафакта в жанре симуляторов на порядок выше чем в казуалках.
Не думаю что диски тиражировали в убыток.
Тираж дисков это копейки, тут по разному может быть. Как вариант — привлечение внимания громкими названиями «Золото» и «Платина»… Но это так, размышления — просто любопытно стало.
Eponsky_bot
09.12.2012, 03:18
ЛФС по прежнему остается одним из лучших автосимов (чисто по физике), но... Rfactor2, Iracing, NetKarPro -Все лучше по физике. С нетерпением ждем продолжения НКПро- Asseto Corsa.
да уж, неплохо
это не просто кнопочка была. Это была " система управления вооружением" для техники того периода. То что отличало самолеты той эпохи.
Тут еще есть один момент. Если бы не было самолетов ED, или у меня было много свободного времени, я бы возможно как то пережил всю эту историю. Но так как времени нет, а есть замечательные, подробно проработанные самолеты DCS., мануалы по которым я еще не скурил даже наполовину. То лучше я потрачу время на них. Вот и вся логика.
Да все уже поняли что лучше симуляторов ЕД ничего нет. Надеюсь ВвН-1917 удалили с винта?
=Starik=
09.12.2012, 03:21
Уже писали выше, нельзя сравнивать авиа и авто симы, если только речь не идет о реалистичности поведения - для почувствовать. Многие ездят за рулем и оценить поведение автомобиля в симе вполне в состоянии, относительно адекватно. NFS в этом плане довольно правдоподобен. О том как ведет себя самолет, многие (большинство) судит только по видео и хронике ВОВ.
Есть ещё одно не существенное отличие - автомобиль движется по плоскости! Вокруг точки положения авто можно построить сколь угодно красивый болид, деревья асфальт, зрителей, да всё что угодно и обработка этой красоты будет лежать на ПК пользователя, а по сети передаваться - фиг да нифига.
А вот авиасим - просто фигня: три оси положения модельки в пространстве, траектория в зависимости от веса (повреждений ..), всего несколько сотен пулек (каждая со своей траекторией) с одного л/а, расчет повреждений для цели... передается по сети? Обрабатывается на пользовательском ПК? А какой толщины будет точка, вокруг которой не просто кокпит, а хрень с постоянно меняющимися характеристиками, в зависимости от траектроии попавших пуль. Это какой трафик нужен? Можно всё это свести к автосиму? Если эмулировать третью ось, а не просчитывать точно, то это будет что угодно, но не авиасим, но зато - б .. я красивый!!!
Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.
Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?
Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.
Eponsky_bot
09.12.2012, 03:27
Да все уже поняли что лучше симулятор ЕД ничего нет. Надеюсь ВвН-1917 удалили с винта?
лучше концепции DCS ничего нет, лично для меня на сегодняшний день. А в ЛО я не летаю.
Еще вот А2А уважаю, а теперь и Belsimtek.
Разумеется.
Но тема то про «перспективы авиасимуляторов», т.е. про выгодность для разработчика/издателя. Да и полагаю, что соотношение купленных копий/контрафакта в жанре симуляторов на порядок выше чем в казуалках.
Тираж дисков это копейки...
Это смотря какие тиражи. Вот ВвН-1917 ограниченным тиражом в 15 000 дисков для России и СНГ, это да, не так уж много, просто пустили для затравки. В моём городе диск ВвН-1917 появился только спустя два года после релиза. Серия Ил-2 просто кричала со всех прилавках, всех компьютерных магазинов. Цифровая дистрибуция тогда была в диковинку. Всё же на дисках было. Так что издавали её в приличном количестве.
В "Игромании" в 2003 году был шикарный обзор на игру (кстати там же была рецензия на « Лок Он» если не подводит память - видимо 2003 год был самым лучшим временем для авиасимов в России), на дисках к журналу шли патчи к ЗС, новые скины, кампании - это то же говорит о мегапопулярности.
--- Добавлено ---
лучше концепции DCS ничего нет, лично для меня на сегодняшний день. А в ЛО я не летаю.
Да я понял уже - не надо так напрягаться.
--- Добавлено ---
ОМ в одном из интервью рассказывал, как начинался "Ил" - первоначально была идея сделать только один самолёт, но так, что бы все кнопки и переключатели работали, мельчайшее моделирование всего самолёта. Одного самолёта - Ил-2. Если бы они так сделали - получился бы тренажёр самолёта штурмовика 40-х годов 20 века. И мы бы сейчас вряд ли вели бы этот разговор на сухом.
edward007
09.12.2012, 03:54
Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.
Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?
Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.
Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.
Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.
Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?
Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.
Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?
Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.
Тут еще есть один момент. Если бы не было самолетов ED, или у меня было много свободного времени, я бы возможно как то пережил всю эту историю. Но так как времени нет, а есть замечательные, подробно проработанные самолеты DCS., мануалы по которым я еще не скурил даже наполовину. То лучше я потрачу время на них. Вот и вся логика.
Теперь понятно! :aga:
=Starik=
09.12.2012, 03:57
Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.
Сомнительно и пример тому - БзБ. Попытка честно считать все оси и создавать феерическую графику привела к тому, что мы сейчас видим, а точнее - видели сразу, до патчей. Что и как оптимизировали (чем жертвовали), можно только догадываться. Полноценный авиасим будет грузить ПК как пара одновременно запущеных "плоских" игр, поэтому под него и железо надо другое, а с этим у многих проблемы, вот производители игр и клепают мух на стекле, меняя их размер, для эмуляции удаленности объекта.
Ух ты ж, еханый бабай... Читаю я эту ветку и понимаю - разрабы всех грядущих симов нервно пожевывая папироски конспектят МЫСЛИ втихую, пока никто не запатентовал...:eek: А кто-то уже диссер оформляет на тему "Перспективы авиасимуляторов...бла-бла" :D
Деда ж сказал - уже усе решено - рулевой проверенный, курс знает, коров не будет. Ждите ответа в ближайшем выпуске :)
Поберегите копья к релизу новости, господа... Я думаю нас всех давно услышали, но сделают все равно так, как считают наиболее выгодным ;)
Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.
Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.
"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)
http://www.thg.ru/game/20030512/print.html :D:D:D
--- Добавлено ---
Плюсую как говориться неистово.
Не хотят люди развиваться. Большинству хочется попроще и побыстрее. Погоня за заработком и количеством онлайн. Даже кажется идею навязывают что вирпилу надо подвинутся в связи с тем что надо чтоб народу толпилось да разрабы икорку кушали. Догоним и прегоним ВарТундру?
Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.
Но и вашими рецептами ничего не изменишь.
StorkNet
09.12.2012, 04:18
Это какой трафик нужен?
Это всего лишь цифры, они много не весят.
А насчет автосимов — не стоит упрощать, там куда больше параметров, чем кажется. Одна модель шин обсчитывается по ой какому количеству исходных и коэффициентов. А еще есть подвеска, аэродинамика, погодные условия, износ и еще куча всего.
Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно!
Хороший монолог, идеологически правильный…
Но есть одна проблема — у симуляторов (любых) в принципе крайне маленькая аудитория. До безобразия невеликое количество людей готовы сутками разбираться с РЛЭ, заучивать режимы, ограничения, ТТХ и так далее. Или неделями накатывать один трек на одном болиде, изучая устройство подвески и тип коробки передач, подбирая настройки и траектории.
Куда проще сесть и поехать/полететь/обогнать/пострелять, поменять болид/самолет и опять поехать/полететь/обогнать/пострелять. Поколбаситься одним словом. И поэтому World of Warplanes и аркадный режим War Thunder будут куда популярнее авиасимулятора, каковым бы он ни был. И NFS будет популярнее iR.
А с «тру»-симуляторами получается, что и сделать надо очень хорошо (пользователь то искушенный) и денег толком не будет — изначально известно, что продажи будут невелики.
На мой взгляд единственной возможностью выживания и развития авиасимуляторов является схема бесплатного демо с минимальным набором, платных крафтов и оффлайн карт/кампаний (это есть у RoF) и платной подписки на онлайн (полноценный и развитый). Иначе получим (и получаем) мертворожденных.
Догоним и прегоним ВарТундру?
Вряд ли разрабы добьются успеха в 2013 году мысля категориями 2003.
В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.
ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.
Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередныx на мировом рынке)?
ФМ, ДМ, баллистика, физика вазимодействия с землей/средой и тд РоФа не уступают ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.
(Да, самолеты ВМВ сложнее чем ПМВ, и искорость их выпуска- Роф уровня даже- упадет. Но не до неприемлимых уровней кторые влечет детализация систем ДЦС. Тундра выпустилa сразу 200 самолетов - для сравнения).
edward007
09.12.2012, 04:49
Они вышли почти в одно и то же время CFS-3 и Ил. Которому убогий CFS-3 просто не был конкурентом. Покупали Ил, а не CFS. Он поэтому и умер немного покочевряжившись в виде нескольких сторонних модов. Так что количество кнопок тут не причём. Вот у его предшественника CFS-2 такого конкурента не было.
"Combat Flight Simulator 3 проигрывает серии "Ил-2" практически во всём. Даже упор на миссии с бомбометанием и введение в игровой процесс виртуальных копий самолётов-прототипов не спасают её. Горстка эксклюзивных моделей ничего не значит против огромнейшего списка доступных для управления воздушных машин из "Ил-2". Некоторый паритет графики "Ил-2" и CFS3 портится неуёмными аппетитами последнего до системных требований. В итоге победа игры от 1С становится полной."
"Ил-2" на данный момент является эталоном жанра авиасимуляторов, посвящённых событиям Второй мировой войны. Бесподобный графический движок, историческая точность и лёгкость освоения вполне оправданно завоевали уже сотни тысяч поклонников по всему миру. В России игра вышла в серии "Коллекция игрушек" от 1С. Покупая её, вы поддерживаете отечественных разработчиков не только на словах, но и рублём. Чего не скажешь о CFS3, диск с которой обогатит отнюдь не Microsoft, а безымянную пиратскую контору. (с)
http://www.thg.ru/game/20030512/print.html :D:D:D
--- Добавлено ---
Но и вашими рецептами ничего не изменишь.
я понял тебя, но я имел в виду microsoft flight - игру 2012 года или 11-го (не помню), короче свежак. Она вышла незамеченной и канула в небытие. Теперь ежели хочешь ее можно бесплатно скачать в стиме в разделе бесплатных игр.
В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.
ДЦС появился в 2008 и с тех пор у нас есть 3 (!!!) крафта: Ка-50, А-10 и П-51.
Таким подходом мы два года будем все только на Мессере летать, через два года появится Спит, потом Фока... Сколько нам ждать Кобру или Ишака (как не первоочередные на мировом рынке)?
ФМ, ДМ, баллистика РоФа не уступает ДЦС. Самолетов там за 3 с половиной года 30 штук. При чем здесь икра для разработчиков - здесь экономика определяет из чего игра будет состоять в обозримом будущем.
Скажу так. Лично для меня рецепт популярного сима таков: Графика не хуже БзБ(10-11 DirectX) + ФМ, ДМ и процедурность ДЦС. Экономика ДЦС выдала ценник 40 долларов, хотя на порядок сложный А-10С стоит столько же. О экономике пусть думают разработчики. Я голосую рублём за то что мне нравится. У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.
И не обязательно так на меня агриться. А всего лишь высказываю своё мнение.
[QUOTE=Maler;1939743
И не обязательно так на меня агриться. [/QUOTE]
Серега, тут похоже агришься только ты на всех))) Забей уже.
П.С. ФМ лучше в РоФ.
=PUH=Vanya
09.12.2012, 07:35
У движка БзБ есть потенциал для всего что есть у конкурентов. У остальных нет.
я согласен с Малером! Потенциал есть и заключается он в мозгах Ильи и его желании этот потенциал реализовать. Помните Олег говорил о бинауральном звуке и пр.? Вспомните уверенность, с которой он это говорил.. Он бы сделал всё что говорил зуп даю. Илья в этот момент сидел рядом и на его лице не дёрнулся ни один мускул.. :-) Ибо он был так же в курсе всего, что было задумано и всего, что было связано с реализацией этого всего. Так что... Зри в корень как грица.
Да, кликабельность может зажить полноценной жизнью на сенсорных мониторах. Сейчас, она нормальна для всяких предполётных операций, типа запуска двигла, где скорость не требуется.
Пока нормальных "сенсорных" и иных тачскрин мониторов не будет, кликабельность останется полезной в некоторых вещах, интересной и полезной в некоторых вариантах применения, но никак не массовой. Я пробовал тачскрин моник от Nec выпуска 2007 года. Изрядно попользованый в Call-центре нашей кампании. Не смотря на старость, даже новые кривые тач-дрова, слабый на истирание пластик экрана, в случае с совместным использованием фритрека/тракира нечёткое срабатывание на нажатие, частое срабатывание расположенных рядом "кнопок"... Испытывалось на Ка-50. В целом - отстой. Неудобно, из-за реализации в конкретном случае. Потёртый пластик тач-покрытия ухудшает видимость, а протирается достаточно быстро. Как вариант использования в MSFS и проекте Туполев - великолепно, несмотря на потёртости, при использовании на бомбёрах в БзБ, если не бой - отлично, в бою - отстой. Со временем, надо посмотреть, а пока, ИМХО, рано.
UPD. Либо предусмотреть в игре возможность выноса экранов с кнопками на внешние устройства, типа планшетов или смартфонов (под любую ось). Есно с проводныи подключением, на текущий момент все беспроводные соединения не рулят. Как бы их достоинства не были велики.
:)
FH_Lord_Lexus
09.12.2012, 08:41
UPD. Либо предусмотреть в игре возможность выноса экранов с кнопками на внешние устройства, типа планшетов или смартфонов (под любую ось). Есно с проводныи подключением, на текущий момент все беспроводные соединения не рулят. Как бы их достоинства не были велики.
:)
У iDisplay есть возможность подключать устройство под андроидом через USB как дополнительный дисплей. Дальше запускается TouchBuddy и вперед!
http://img846.imageshack.us/img846/9527/tbcodhurri1.jpg
Угу. Но пока не станет массовым, пользы ноль. И опять же, требуется выход под любую ось, винду, андроид, и прочая, и прочая.
.... тогда уж надо идти дальше — отказаться от джойстиков и «брать» РУС мышкой.
:lol::lol::lol:...Ай молодца...классный прикол!
Всё я ушёл клеить аутентичную приборную панель. С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?
Поговори с автором вот этого топика: Настольный кокпит, World War I (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=77613) ...он походу что-то знает
а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?
Это не "ноу-хаю виртуальных пилотов" - это так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)
Проще надо быть.
Все эти кликаловы являются забавой для примерно 10 процентов, в лучшем случае. Только вот игра - это не одни кликабельные кокпиты. В погоне за ультимативностью можно самох себя загнать в угол. У меня года с 2008-го появилось стойкое ощущение, что занимаюсь авиационной Даикатаной, кто помнит, тот поймет, о чем я.
Eponsky_bot
09.12.2012, 10:59
Это не "ноу-хаю виртуальных пилотов" - это так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)
внимательнее читать надо . Речь шла не о синхронизаторе, а об умышленном уменьшении оборотов с целью увеличения скорострельности пулеметов в бою. И сильно сомневаюсь что реальные пилоты активно использовали эту конструктивную особенность. ... да и виртуальные тоже.
89 не ровняи современные КА50 И А10с c мессершмитом..109
мустанга вообще там 1 чел какоито на инициативных началах лепил чтобы просто показать как они могут делать самолеты ВОВ
нам мой взгляд проблемы бзб не столько в самой игре, сколько в организации процесса ее создания. почему бы не прибегнуть к новомодной системе предоплаты разработки, когда сначала собирают деньги, а затем начинают пр-во. есть успешный пример с космосимом от Криса Робертса Star Citizen. у Ила тоже есть и имя и репутация. желающих уверен нашлось бы очень много.
Проще надо быть.
Все эти кликаловы являются забавой для примерно 10 процентов, в лучшем случае. Только вот игра - это не одни кликабельные кокпиты. В погоне за ультимативностью можно самох себя загнать в угол. У меня года с 2008-го появилось стойкое ощущение, что занимаюсь авиационной Даикатаной, кто помнит, тот поймет, о чем я.
Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету? Все вот эти последовательности прельстивосильномогучие мегасуперультраправдоподобные? Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ML_uUT05QT4
Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?
Просто, не пользуйся ей, а назначь всё на кнопки, как и сейчас у большинства в Бобике.
Просто, не пользуйся ей, а назначь всё на кнопки, как и сейчас у большинства в Бобике.
Намедни полтора часа настраивали кнопки и макросы... Для наибольшего удобства. Ибо, трогаешь одно, тонет/вылезает другое. Мне-то пофиг. Я в техподдержке работаю, терпения запас есть немалый. Но далеко не у всех есть возможность и желание разбираться в настройках. Недурственно опубликовать дефолтную раскладку с назначениями. Примерно как в Б-17 сделано. Там, правда книжка целая, но оно того стоит.
--- Добавлено ---
Вдогон, чтобы игра была массовой, она вовсе не обязана быть простой. Но первым делом должны быть проработаны геймплейные начала. И баланс соблюсти, пресловутый баланс, можно несколькими способами. И в обязательном порядке продумать геймплей так, чтоб и одному на сервере было что делать. И с обеих сторон.
:)
Но далеко не у всех есть возможность и желание разбираться в настройках.
У меня тоже нет в Бобике со всеми настройками заниматься. Я, например, до сих пор не знаю, как и где настроить, что бы кнопкой открывать визир на Штуке, а это как раз тот случай, где кликабельность не нужна, т.к. для того, что бы его открыть с помощью этой самой "кликабельности", я должен в игре "смотреть" на эту самую ручку, забыв обо всём остальном на свете, когда как в реале, мне этого делать было не нужно, нужно было только вытянуть руку, продолжая озираться по сторонам.
Абсолютно согласен. Твои доводы можно подкрепить примером из microsoft flight. Ну выпустили они его, как оказалось на базе своего флайт симулятора и как оказалось сильно упростили. Все, проект закрыт, команда разогнана. Не нашла спрос их продукция. Все ждали (из тех, кто реально ждал) чего-то более нового сложного интересного.
Flight оказался неинтересен по другой причине. Вернее комплексу причин. Его упростили, но при этом ничего не дали взамен. Тем, кому интересен файтинг, Flight не нужен, потому что файтинга там нет по определению. Самое главное, что сделало Flight непопулярным это то, что Microsoft не опубликовала к нему SDK, и закрыла его для разработчиков аддонов. Т.е. разработка и распространение только через MS. Соответственно те, кому нужны проработанные аппараты, забили на Flight, и остались в FS9, FSX, перенацелились на X-Plane.
Поэтому упрощение здесь ни причем. Дефолтные самолеты никогда не отличались подробной проработкой, и ими мало кто пользуется. MSFS всегда был привлекателен именно открытостью платформы, которая позволяла добавлять самолеты любой степени проработки, нацеленные на широкий сегмент пользователей.
Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету? Все вот эти последовательности прельстивосильномогучие мегасуперультраправдоподобные? Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ML_uUT05QT4
Это все надо. Кому будет неинтересно, смогут отключить этот реализм в настройках. Почему бы не иметь возможность летать на одном и том же сервере с разными настройками реализма?
внимательнее читать надо . Речь шла не о синхронизаторе, а об умышленном уменьшении оборотов с целью увеличения скорострельности пулеметов в бою. И сильно сомневаюсь что реальные пилоты активно использовали эту конструктивную особенность. ... да и виртуальные тоже.
А чего тут сомневаться - залезь в самолет и проверь! :D
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?p=478529#p478529
В ВарТундре *нет* ФМ, ДМ, баллистики.
Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.
Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.
У вас есть статистика кто и по каким критериям выбрал РоФ?
Eponsky_bot
09.12.2012, 13:40
А чего тут сомневаться - залезь в самолет и проверь! :D
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?p=478529#p478529
В смекалке нашего брата я не сомневаюсь. На ED форуме тоже , как то обсуждали правильность ракет, и решили что выход самолета на перегрузку 12G - это нормально.
--- Добавлено ---
искал тут один забавный ролик "из ранннего" (еще когда я только в оффе летал и ни про какие тырнеты не знал :) ), но не нашел . Зато нашел вот этот :D
http://www.youtube.com/watch?v=2jTg1SlAq_M&feature=youtu.be
нам мой взгляд проблемы бзб не столько в самой игре, сколько в организации процесса ее создания. почему бы не прибегнуть к новомодной системе предоплаты разработки, когда сначала собирают деньги, а затем начинают пр-во. есть успешный пример с космосимом от Криса Робертса Star Citizen. у Ила тоже есть и имя и репутация. желающих уверен нашлось бы очень много.
А потом получаем неиграбельное чудо-юдо "из коробки" а затем и инсульт в расцвете сил, отписывась в нете на тему, как нас обманули?
После релиза БзБ, у Ила более нет прежней репутации, вернее есть другая репутация.
П.С. ФМ лучше в РоФ.
Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.
--- Добавлено ---
так работают синхронизаторы пулеметов. Чем меньше обороты тем больше пуль пролетает между лопастями до того как пройдет команда об отсечке очереди....ээ-эх-х-х-хх...кликабильность им подавай....:)
Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?
Круто. То то я смотрю там играет и радуется не малая часть вирпилов и из РОФ для которых фм и дм были критерием авиасимулятора. Удивительные метаморфозы сознания и принципов.
Простая мысль, что люди просто отвлекаются от всех этих ФМ и ДМ и играют без заморочек в своё удовольствие, в голову не приходит? Я кроме авиасимов с удовольствим и в серию SH играл и тактические симы пользовал, и "садился" за рычаги тридцатьчетвёрки (да что греха таить и "тигра") в "Стальной Ярости" . И причём здесь сознание и принципы?
А Вы учитываете, что Ил-2ЗС - 4.11.1м тупо копируется одной папкой с винта на винт и работает отлично....;) Так что играют в него больше чем купили.
ЕМНИП так можно было делать еще с версии 2.04, старфорсе выпилили еще в АвН
S.O.F_TARANTUL
09.12.2012, 13:59
Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.
Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?
Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х
Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))
Ну вообще-то, законы физики не меняются от сложности самолета )))))))
Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.
Это теоретически.
Реализацию законов физики в игре можно проверить только полетав с этими реализованными в игре законами не только на этажерках, но и скажем на Фоке или Спитфайре конца Второй Мировой.
Дружище,смотри, а то сейчас дискуссия может пойти в другое русло и ты можешь стать воплощением героя из моей подписи )))
Вдогон, чтобы игра была массовой, она вовсе не обязана быть простой. Но первым делом должны быть проработаны геймплейные начала. И баланс соблюсти, пресловутый баланс, можно несколькими способами. И в обязательном порядке продумать геймплей так, чтоб и одному на сервере было что делать. И с обеих сторон.
:)
А что есть простая игра? Вот БФ, в него играют миллионы, он простой? В Ил-2 я мог держать КД на мясе 5-6, в БФ чуть больше 1... как по мне, в его сложнее играть, не смотря на всю простоту управления.
В смекалке нашего брата я не сомневаюсь. На ED форуме тоже , как то обсуждали правильность ракет, и решили что выход самолета на перегрузку 12G - это нормально.
А какая связь синхронизаторов с перегрузкой 12G? :eek:
Сколько летал в РОФ и сколько самолетов у тебя а ангаре?
О чем мне должно сказать количество этажерок в ангаре?
И как это скажет о физике полета, скажем Аэрокобры, которой там нет?
А какая связь синхронизаторов с перегрузкой 12G? :eek:
он намекает, что может выйти как в анекдоте, про Вовочку, что обладая особой смекалкой можно всю физику свести к ... , просто в я курсе, что сейчас на форуме ЕД творится :)
А что есть простая игра? Вот БФ, в него играют миллионы, он простой? В Ил-2 я мог держать КД на мясе 5-6, в БФ чуть больше 1... как по мне, в его сложнее играть, не смотря на всю простоту управления.
Раздели мухи котлеты ...
1. Управление и его сложность.
2. Геймплей = применение и его сложность.
Баланс управления и применения есть идеальная игра.
Eponsky_bot
09.12.2012, 14:17
Во-во. Вот смотрю, спасибо sansanich54 кино, и думаю, а надо ли всю вот эту вот, даже вот так в кино спрессованную, подготовку к вылету?... Куда пойти тем процентам, которым это все интересно на один-два раза?
http://www.youtube.com/watch?v=TYQGxG_g0W0
он намекает, что может выйти как в анекдоте, про Вовочку, что обладая особой смекалкой можно всю физику свести к ...
Больше похоже на то, что заявив о том, что скорострельность не регулируется, уж и не знает чем это обосновать.
...просто в я курсе, что сейчас на форуме ЕД творится :)
:eek: Пойду гляну... :)
:eek: Пойду гляну... :)
А что глядеть? Каким-то странным образом у ЕД получилось, что РСД в БВБ на малых дистанциях гораздо эффективнее РМД, вот народ и офигел от разрыва шаблона такого, когда выяснилось что АИМ-120 на дистанциях 2-3 км эффективнее чем Р-73, которая располагает куда большей перегрузкой, задача по уберизации АИМ-120 выполнена, но остались вопросы, вот и холиварят.
Eponsky_bot
09.12.2012, 14:40
Больше похоже на то, что заявив о том, что скорострельность не регулируется, уж и не знает чем это обосновать.
я еще раз по буквам! покажите мне официальную документированную процедуру когда особенность работы синхронизатора реальные пилоты повсеместно использовалали в боевых условиях для увеличения эффективности , читай скорострельности стрельбы. То что эту особенность используют вирпилы - мне не интересно. Вирпилы вообще много чего используют.
А что глядеть? ...
Синхронизаторы слишком простая вещь для холиваров по сравнению с ракетами :). Пулемет прицеплен к мотору, какие обороты поставил - так он и стреляет. Только зависимость не линейная а зубчатая. Разница в скорострельности на разных оборотах очевидна. Тут, в общем. даже и обсуждать особенно нечего.
Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.
Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?
Вы не ошибаетесь?
Скорострельность пулеметов сравнима с оборотами винта + лопатсей 2-3-4 и более, о каких нескольких пулях между лопастями речь?
:lol:
Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали
Eponsky_bot
09.12.2012, 14:56
Синхронизаторы слишком простая вещь для холиваров по сравнению с ракетами :). Пулемет прицеплен к мотору, какие обороты поставил - так он и стреляет. Только зависимость не линейная а зубчатая. Разница в скорострельности на разных оборотах очевидна. Тут, в общем. даже и обсуждать особенно нечего.
а тут и не надо было ничего обсуждать. Речь шла о том как далеко вирпилы могут зайти в поисках каких то выгодных для себя решений.
Ну а изначально речь шла об управлении системой вооружения. В которой я высказал сомнение что реальные пилоты умышленно использовали обороты винта для изменения скорострельности. Не потому что это было как то не возможно , а просто хотя бы тупо потому что им было не до этого.
И опять же , возвращаясь к вопросу раздельной перезарядки, когда был спор представители 777 аргументировали мол нефиг загружать и без того загруженного пилота , там дескать и так кнопок хватает. Ну хорошо, только в свете такого объяснения "управление" синхронизатором через обороты помучается легче для пилота и не загружают ?
я еще раз по буквам! покажите мне официальную документированную процедуру когда особенность работы синхронизатора реальные пилоты повсеместно использовалали в боевых условиях для увеличения эффективности , читай скорострельности стрельбы. То что эту особенность используют вирпилы - мне не интересно. Вирпилы вообще много чего используют.
Eponsky_bot! :)
Когда синхронизаторы только придумали - никаких "официально документированных процедур" не было не только для воздушной стрельбы, но и вообще для управления самолетом. РЛЭ начали писать значительно позже. Может, для того, чтобы подтвердить факт использования пилотами фигур высшего пилотажа тоже требуется "официально документированная процедура"? :)
Eponsky_bot
09.12.2012, 15:02
Eponsky_bot! :)
Когда синхронизаторы только придумали - никаких "официально документированных процедур" не было не только для воздушной стрельбы, но и вообще для управления самолетом. РЛЭ начали писать значительно позже. Может, для того, чтобы подтвердить факт использования пилотами фигур высшего пилотажа тоже требуется "официально документированная процедура"? :)
да мне не нужен документе или что там еще. Достаточно хотя бы упоминания ..., причем даже с ваших слов (я поверю) что были такие разговоры среди реальных пилотов о использовании синхронизатора в "корыстных" целях.
И опять же , возвращаясь к вопросу раздельной перезарядки, когда был спор представители 777 аргументировали мол нефиг загружать и без того загруженного пилота , там дескать и так кнопок хватает. Ну хорошо, только в свете такого объяснения "управление" синхронизатором через обороты помучается легче для пилота и не загружают ?
Насчет кнопок - так представители 777 объяснили, что желающие управлять вооружением раздельно могут назначить себе нужные кнопки, отредактировав файл с настройками. В чем тут проблема-то?
Eponsky_bot
09.12.2012, 15:05
да мне не нужен документе или что там еще. Достаточно хотя бы упоминания ..., причем даже с ваших слов (я поверю) что были такие разговоры среди реальных пилотов о использовании синхронизатора в "корыстных" целях.
поскольку я всегда думал что синхронизатор был нужен только для того что бы можно было стрелять сквозь винт не попадая по самому винту.
да мне не нужен документе или что там еще. Достаточно хотя бы упоминания ..., причем даже с ваших слов (я поверю) что были такие разговоры среди реальных пилотов о использовании синхронизатора в "корыстных" целях.
А кто три секунды назад говорил:
я еще раз по буквам! покажите мне официальную документированную процедуру...?
Уже "официально документированная процедура" не нужна? :)
Может, и без "разговоров реальных пилотов" можно обойтись? :)
Но диалог-то у нас начался не с кнопок и не с синхронизаторов, а с того, что в "РоФе не допиливают"! :) Синхронизаторы я привел только в качестве примера.
Так "допиливают" или нет? :)
Eponsky_bot
09.12.2012, 15:16
Насчет кнопок - так представители 777 объяснили, что желающие управлять вооружением раздельно могут назначить себе нужные кнопки, отредактировав файл с настройками. В чем тут проблема-то?
я уже сказал, что "надеялся и верил " в глубине души. Я не высказываю претензий к 777. У нас был неоднократно разговор и мне 100500 раз объясняли что и как. И червь сомнения начал грызть меня гораздо раньше, но надежда как известно умирает последней. После известного патча, я понял что напрасно я мечтал. Сам виноват.
Претензий к РОВ не имею. Стимулятор хороший. Но у меня немного другие предпочтения. Вот и все
--- Добавлено ---
А кто три секунды назад говорил: ?
"документированную" в данном случае не значило только РЛЭ или прочий тех документ - мемуаров или каких то упоминаний из прочих источников вполне хватило бы .
а тут и не надо было ничего обсуждать. Речь шла о том как далеко вирпилы могут зайти в поисках каких то выгодных для себя решений.
Это кстати один из компонентов так называемого квэйкерства, когда вирпил начинает использовать серые, а может и не серые зоны для получения преимущества... если взлет поперек полосы экономит время и главное игровая механика это позволяет, почему бы не взлететь? Если уменьшение оборотов позволяет увеличить скорострельность, почему бы не использовать? Т.к. серые зоны будут всегда, все предусмотреть невозможно, то и мафия квэйкерство бессмертно.
Eponsky_bot
09.12.2012, 15:18
Так "допиливают" или нет? :)
допиливают - допиливают! но судя по всему того что я хотел бы все равно не будет.
Поведайте вы мне свою точку зрения про то как пулеметы в ПМВ (ой и на Як-1, и на ЛаГГ-3 и даже на Ме-109...а на Ла-5 так и пушки даже) стреляли через диск вращающегося возушного винта? Глядишь вы перевернете моё...да что там, и товарища Wad, представление о работе всей системы "стрелковое вооружение-воздушный винт"... А то Wad напридумывал синхронизаторов для РОФ, наврал, поди...вот и вывидите нас с ним из дремучих потёмок невежества на светлую поляну, да хрен с ним - на залитое солнцем бескрайнее поле ваших познаний.
Сорри за яд...но вы бы хотя бы с кем-нить поговорили прежде чем писать вот то что вы написали
Учите матчасть.
Eponsky_bot
09.12.2012, 15:21
Это кстати один из компонентов так называемого квэйкерства, когда вирпил начинает использовать серые, а может и не серые зоны для получения преимущества... если взлет поперек полосы экономит время и главное игровая механика это позволяет, почему бы не взлететь? Если уменьшение оборотов позволяет увеличить скорострельность, почему бы не использовать? Т.к. серые зоны будут всегда, все предусмотреть невозможно, то и мафия квэйкерство бессмертно.
увы, но это так и есть.
Но есть один момент. Мафия не останавливается в своем беспределе, и если ей не противостоять, то на улицу будет невозможно выйти. Убъют, просто так, ради забавы. Поэтому бессмертна не бессмертна , но броться надо все равно. Иначе хаос
p/s: Между прочим давно не испытал никаких неудобств по поводу этого самого квеймейкерства. На мустангах конечно можно взлететь поперек полосы, но пока я особо не заметил подобных тенденций. сейча в основном по обочине ВПП взлетают, но они не квакеры совсем. Их не за что винить :D они не специально.
Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Систем? Динамики полета? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?
Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?
Ух ты? В плане особенностей аэродинамики? Не могли бы вы эту мысль развить поглубже?
Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.
Eponsky_bot
09.12.2012, 16:01
Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее. Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ". На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.
тут вроде тоже есть, хотя не знаю может это чисто визуальный эффект, но уж больно реалистичный
http://www.youtube.com/watch?v=IQUxFh9HwS8
Учите матчасть.
Воспользуйтесь своим же советом
Вы в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями?
У вас есть код?
Ну, просто хотел уточнить что вы вложили в слово "сильно проще"....но раз вы, уклоняясь, решили кольнуть меня моей неосведомленностью о технологических-секретах 777, то могу предположить что ваше безаппеляционное заявление о простоте этажерок "начала 20 века" относительно "самолетов конца 30-х - 40х" говорит, наверное, что вы таки "...в курсе как все это реализовано в РОФ, с формулами и циферками, с граничными условиями..."
Просветите, прошу.
Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее.
Почему сложнее то? На чем основана данная мысль?
Реализация ФМ по моему наиболее сложная, требующая много знаний и опыта часть авиасимулятора. Если успешно реализована ФМ для самолетов первой мировой войны то для самолетов второй мировой ее будет реализовать уже проще потому что часть пути уже пройдена.
Vsevolod
09.12.2012, 16:13
тут вроде тоже есть, хотя не знаю может это чисто визуальный эффект, но уж больно реалистичный
Бот, а какой эффект ты имеешь ввиду? Это снег или дождь?
Вопрос конечно не ко мне, но имею точку зрения. ПМСМ адекватно смоделировать поведение самолета летающего от 80 до 200 км/ч это одно. А смоделировать так же адекватно поведение самолета со скоростями от 150 до 600 - сильно сложнее. Ни чуть не сложнее. Всё таже старая добрая дозвуковая аэродинамика. Сильно сложнее было бы моделировать после 800, там начинаются всякие волновые кризисы, сверхзвуковые дела на законцовках воздушных винтов ипрочие прелести.
Плюс механизация крыла и прочее-прочее-прочее.
Механизация крыла реализована в РОФ - бомбардировщик Бреге XIV...я бы даже говорил об адаптивном крыле :)...А на Фоккере Е.III смоделировано гоширование (принудителльная крутка) крыла...это не проблема для ФМ РОФ.
Наверное поэтому ишачок уже не первый год - лишь декорация в ангаре. Вот когда/если сделают мессер, хотя бы Бруно, тогда и будем посмотреть, какая там "самая правильная ФМ".
Вы летали на мессере? ...на "хотя бы Бруно" ? УАУ.:eek:
На данный момент для фанерок с двигателем от бензопилы - ФМ самая интересная. Плюс есть воздух, чего нет у конкурентов.
Меня конечно же коробит такая презрительность...Но, искрене вам завидую - не у каждого найдется бензопила в 220л.с. или с приводом от рототивника в 110 л.с. Когда крутите торсом влево на спину не опрокидывает? ... вы таки в неплохой физической форме...что вы пилите?...а где? :beer:
Эх, про Ишака не сказал...создание одной модели самолета в РОФ обходится 777 от 20000$ (это они сами сказали). Это без систем уборки шасси, триммеров, ВИШ, правильной топливной системы - это тоже деньги + плюс возможно в движке нет чего-то пока + к Ишаку надо соперника и желательно не одного и помошника, тоже бы не одного +карту++++++где деньги взять? РОФ комьюнити помогает своим кошельком, но это только держит проект на плаву. Нужен инвестор. Дай Бог, он нашелся.
Почему сложнее то? На чем основана данная мысль?
Реализация ФМ по моему наиболее сложная, требующая много знаний и опыта часть авиасимулятора. Если успешно реализована ФМ для самолетов первой мировой войны то для самолетов второй мировой ее будет реализовать уже проще потому что часть пути уже пройдена.
Про "часть пути пройдена" - абсолютно согласен. Но она пройдена без убирающихся шасси (резкое изменение лобового сопротивления), без предкрылков-закрылков (почти изменение профиля крыла). Это во-первых. Во-вторых - моноплан с высокой нагрузкой на крыло, с высокой максимальной скоростью, он на максимальных режимах будет летать не так как если просто взять и разогнать этажерку до таких же скоростей. Поэтому, просто взять и поменять (условно конечно) цифру в годной для этажерок формуле - так не пойдет наверное. Формула нужна другая, чтоб самолет летал адекватно как на посадочной скорости, полностью "растопырившись", так и в пикировании на скорости около флаттера. Потому, пока я не пощупаю/увижу самолет 40-х гг от 777, я воздержусь от мысли про "самую офигенную Фм для поршневых самолетов".
П.С. Кстати в БзБ есть Тайгер-Мот. Не слышал от этажерочников нареканий по его ФМ. Если пропустил, прошу ткнуть носом.
Механизация крыла реализована в РОФ - бомбардировщик Бреге XIV...я бы даже говорил об адаптивном крыле
Тогда беру слова насчет механизации назад... Бомберы в РОФ прошли мимо меня =)
Вы летали на мессере? ...на "хотя бы Бруно" ? УАУ.
Вы меня неправильно поняли - мессер есть в старике иле, мессер есть в БзБ, наконец мессер есть в аддонах к МФС - то есть имеется с чем сравнить, только и всего. Сравнивать с жизнью - глупо, игра ведь.
Меня конечно же коробит такая презрительность...
Не презрительность, а лишь отношение к технике того периода - "не прет" грубо говоря. Хотя отношение к пилотам (как реальным, так и виртуальным) летающим на этих "кафемюлле" - строго наоборот, уважаю.
П.С. Пилю электропилой - спина в порядке, сенкс )))))
154_viktor
09.12.2012, 16:36
Читайте внимательней, вроде вполне логичный ответ, что без разницы кто тестировал боб или как они были отобраны - разрабы и без альфа и бетатестеров понимали что релизный боб не готовый прдукт и все равно его выпустили, так что до лампочки принцип набора тестеров
Ответ вообще не логичный. Можно сказать без разницы для кого делалась игра и кто в нее будет играть. До лампочки на них ...
--- Добавлено ---
Ну, насколько я знаю, было внутренее тестирование, потом была какая-то профессиональная контора, которая тестировала по заданию разработчиков. На финальном этапе уже были вирпилы. Наша группа тестировала тоже. Человек 10 было, собирали одну общую "простынь" откликов от всех раза два в неделю и слали в МГ. А что там дальше с этими репортами было - ХЗ.
Если не трудно, как вирпилов находили?
Про "часть пути пройдена" - абсолютно согласен. Но она пройдена без убирающихся шасси (резкое изменение лобового сопротивления), без предкрылков-закрылков (почти изменение профиля крыла). Это во-первых. Во-вторых - моноплан с высокой нагрузкой на крыло, с высокой максимальной скоростью, он на максимальных режимах будет летать не так как если просто взять и разогнать этажерку до таких же скоростей. Поэтому, просто взять и поменять (условно конечно) цифру в годной для этажерок формуле - так не пойдет наверное. Формула нужна другая, чтоб самолет летал адекватно как на посадочной скорости, полностью "растопырившись", так и в пикировании на скорости около флаттера. Потому, пока я не пощупаю/увижу самолет 40-х гг от 777, я воздержусь от мысли про "самую офигенную Фм для поршневых самолетов".
Вот здесь- http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65057 - пост номер 2 показано как просчитывается винт и это только винт не считая двигателя с его внутренностями ну и самой модели самолета. Полагаю, что если люди решают задачи на таком уровне то решить задачу с моделированием ФМ самолета второй мировой им по силам. Сам хотел бы полетать на самолете сороковых от этой команды :) .
Не презрительность, а лишь отношение к технике того периода - "не прет" грубо говоря.
Оно? :D
http://www.youtube.com/watch?v=xQmlWP0aZho
увы, но это так и есть.
Но есть один момент. Мафия не останавливается в своем беспределе, и если ей не противостоять, то на улицу будет невозможно выйти. Убъют, просто так, ради забавы. Поэтому бессмертна не бессмертна , но броться надо все равно. Иначе хаос
p/s: Между прочим давно не испытал никаких неудобств по поводу этого самого квеймейкерства. На мустангах конечно можно взлететь поперек полосы, но пока я особо не заметил подобных тенденций. сейча в основном по обочине ВПП взлетают, но они не квакеры совсем. Их не за что винить :D они не специально.
Тут все банально просто и уперлось рогом в мизерную аудиторию, квэйкерам там просто не интересно, говорю тебе как аэроквэйкер, который в прочем на АДВ соблюдал все нормы приличия, ибо подломить шасси или не дай Бог столкнуться к кем-то во время неаккуратного руления - себе дороже ;)
Про "часть пути пройдена" - абсолютно согласен. Но она пройдена без убирающихся шасси (резкое изменение лобового сопротивления), без предкрылков-закрылков (почти изменение профиля крыла). Это во-первых. Во-вторых - моноплан с высокой нагрузкой на крыло, с высокой максимальной скоростью, он на максимальных режимах будет летать не так как если просто взять и разогнать этажерку до таких же скоростей. Поэтому, просто взять и поменять (условно конечно) цифру в годной для этажерок формуле - так не пойдет наверное. Формула нужна другая, чтоб самолет летал адекватно как на посадочной скорости, полностью "растопырившись", так и в пикировании на скорости около флаттера.
Простите, а на монопланы и бипланы действуют какие-то другие законы физики? Что это за "другая формула"? Возьмем, например, И-153 или CR.42. Их скорости сопоставимы со скоростями монопланов, в частности мессера "Бруно". Какие формулы действуют для них?
:)
Если не трудно, как вирпилов находили?
Все свои ... только мало чего зависело от них ..
Все свои ... только мало чего зависело от них ..
Белка, это расстрельный список?:)
Простите, а на монопланы и бипланы действуют какие-то другие законы физики? Что это за "другая формула"? Возьмем, например, И-153 или CR.42. Их скорости сопоставимы со скоростями монопланов, в частности мессера "Бруно". Какие формулы действуют для них?
:)
В жизни - да законы физики для всех одни. В коде физики нет :) Только костыли разной степени сложности. Вот когда будут адекватные костыли от трех топоров для месса и ишака - тогда и оценим "по силам Фм РОФ" эти самолеты или не посилам. А покамест - беспредметно.
Белка, это расстрельный список?:)
Нет .. ни в коем случае, люди помогали .. а то что вышло не их вина 100%
Не сложнее, а ширее.:D
ВИШ - несколько винтов, шасси - два варианта, закрылки - крыло несколько вариантов.
Итого в одном флаконе(самолете) несколько самолетов.
Бгг, вот как раз ещё кусок в тему. Знаток и комбинатор. Правдоруб и шарлатан. Хардкорщик и ногибатор:D
http://www.youtube.com/watch?v=9e417faz4TQ
2 Wad.
Отсечки спуска пулемётов после завершения БК просто обалденные. :bravo:
Прям по нервам, типа все, пулек нема. :D
:) Это РоФовцам нужно спасибо говорить! :)
Бгг, вот как раз ещё кусок в тему. Знаток и комбинатор. Правдоруб и шарлатан. Хардкорщик и ногибатор:D
У вас богатая фантазия - Это всего лишь Сергей Юрский в роли Остапа Бендера. А я смотрю вам самому льстят выдуманные вами же "титулы"?
Все кто думают иначе чем вы: "ногибаторы"-лентяи, которым влом изучить/нажать пару тумблеров, а вы "прынцы хардкора" не меньше, и все в белом.
Не факт, этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х.
Ниже две поляры, одна "этажерки начала 20 века", вторая "самолета конца 30-х - 40х".
Вопрос простой - найти "родную" поляру и пояснить чем одна проще другой?
В жизни - да законы физики для всех одни. В коде физики нет :)....Только костыли разной степени сложности....
Вот вы сейчас про какой сим говорите? Если про РОФ, то это не верное утверждение...костыли в РОФе присутствует только в виде коэффициентов, которые эти самые формулы и допускают. Т.е. есть такие формулы, значения коэффициентов которых могут находится в определенном диапазоне...вот играя с этими коэффициентами, как я понял, Петрович и добивается 2-3% попадания в описанные в литературе, мемуарах характеристики моделируемого самолета...а так, все базируется на известных формулах динамики и аэродинамики. На костылях в РОФе только прочность эл-тов к-ции...вот когда они еще и прочность начнут считать в режиме реального времени...ну, надо лет десят еще подождать, пока Интел чё-нить придумает.
У вас богатая фантазия - Это всего лишь Сергей Юрский в роли Остапа Бендера. А я смотрю вам самому льстят выдуманные вами же "титулы"?
Все кто думают иначе чем вы: "ногибаторы"-лентяи, которым влом изучить/нажать пару тумблеров, а вы "прынцы хардкора" не меньше, и все в белом.
Да, да. Истина где то рядом. :D
Ниже две поляры, одна "этажерки начала 20 века", вторая "самолета конца 30-х - 40х".
Вопрос простой - найти "родную" поляру и пояснить чем одна проще другой?
Можно я попробую....начало 20 века мне кажется это 001.gif...хотя удлинение указано...может это уддлинение эквивалентного моноплана... это х-ки профиля или самолета?...ну Су=f(альфа) более похожа на профили зари авиации
Вот вы сейчас про какой сим говорите? Если про РОФ, то это не верное утверждение...костыли в РОФе присутствует только в виде коэффициентов, которые эти самые формулы и допускают. Т.е. есть такие формулы, значения коэффициентов которых могут находится в определенном диапазоне...вот играя с этими коэффициентами, как я понял, Петрович и добивается 2-3% попадания в описанные в литературе, мемуарах характеристики моделируемого самолета...а так, все базируется на известных формулах динамики и аэродинамики. На костылях в РОФе только прочность эл-тов к-ции...вот когда они еще и прочность начнут считать в режиме реального времени...ну, надо лет десят еще подождать, пока Интел чё-нить придумает.
Это все фантазии.
Будет Месс, Фока, И-16, Спит, Хурик на движке, текущем, РОФ, тогда и посмотрим.
Петрович и добивается 2-3% попадания в описанные в литературе, мемуарах характеристики моделируемого самолета...
Петровичу верю как себе (не сарказм!). Кстати помню, что он один немногий из РоФовцев, который сразу после релиза заходил сюда и объяснял, почему самолет может летать без той или иной части крыла. Мне честно говоря вообще фиолетово, кто будет делать (если будут :( ) обещанный сиквел, лишь бы это был сим не хуже БзБ по ДМ, визуалке, кокпитам и не хуже по ФМ чем РоФ и тот не БоБ. Все лучше чем торжество Вартундры.
П.С. Про ФМ тайгера в БоБе никто из этажерочников так и не просветил))))
Это все фантазии.
Та не, это факты....я краешек этой кухни видел.
Будет Месс, Фока, И-16, Спит, Хурик на движке, текущем, РОФ, тогда и посмотрим.
Сам хочу, аж страсть....только зачем на текущем, пусть 1С раскошелится, пусть поднавернут малость...спутку хочу в онлайне.:D
[QUOTE=KAPEH;1939977]Можно я попробую....начало 20 века мне кажется это 001.gif...хотя удлинение указано...может это уддлинение эквивалентного Первый - И-16, второй Ньюпор-17. Профиля или самолета - неважно, они одинаковы, только самолета смещен правее по Сх.
Так в чем же "этажерки начала 20 века сильно проще самолетов конца 30-х - 40х."? (касательно ФМ, конечно, а не сложности конструкции)Так и не услышал ответа.
.... лишь бы это был сим не хуже БзБ по ДМ, визуалке, кокпитам и не хуже по ФМ чем РоФ и тот не БоБ.
Ну, если получится такое я таки хоть щас готов проплатить все планируемые к релизу самоли :D
Но боюсь что придется ребятушкам искать компромисы...БОБовские кокпиты, конфетка...но за красивые кокпиты меньше самолета (ФМ) не хотелось бы.
П.С. Про ФМ тайгера и БоБе никто из этажерочников так и не просветил))))
Не тестил, не знаю.
Первый - И-16, второй Ньюпор-17.
Так я отгадал?...001.gif он же второй....УРЯ!!!!...помнит башка еще что-то...помнит...пойду съем пиковит
... Но боюсь что придется ребятушкам искать компромисы...
Да, к существенным компромиссам нас уже подготовили, причём бодренько и активненько. И до анонса. :)
...Если не трудно, как вирпилов находили?..
Было несколько групп, как я понимаю. Могу сказать о нашей, киевской. При личном общении с разработчиками они предложили на финальном этапе подключиться к тестированию. Выдали несколько ключей, которые распределили между ребятами, каждый из которых мог быть полезен в силу специфики своих знаний и опыта. Был человек, специализирующийся на "джойстиках,кривых и т.д.", авиационный инженер, математик и несколько вирпилов с большим опытом налета в симуляторах, и некоторым налетом на реальных самолетах. То есть это, так сказать, было неспецифическое тестирование на целевой аудитории )))
Все свои ... только мало чего зависело от них ..
Это был не список тестеров если что
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67843
http://img228.imageshack.us/img228/7213/launcher201103251508435.jpg
П.С. Про ФМ тайгера в БоБе никто из этажерочников так и не просветил))))
Там и просвящать нечего. Если в РоФ не летали, сравните очень хорошо по ФМ сделанный самолет Piper Cub от A2A - близкий по характеристикам. В первую очередь обдув хвостового оперения попробуйте. Собственно все остальное понятно будет.
Это был не список тестеров если что
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67843
http://img228.imageshack.us/img228/7213/launcher201103251508435.jpg
Раз написали .. значит участвовал ))..
Да .. и какая разница уж ..
"ROF так устроен что в нем нет старых и новых самолетов. В нем моделируется "мир" и помещенные в него объекты, новые физические принципы действуют на любые объекты" (с) FB=LOFT=
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=92&t=31922 из этой темы там и еще есть вопросы и ответы.
154_viktor
09.12.2012, 19:31
Все свои ... только мало чего зависело от них ..
Спасибо.
--- Добавлено ---
Было несколько групп, как я понимаю. Могу сказать о нашей, киевской. При личном общении с разработчиками они предложили на финальном этапе подключиться к тестированию. Выдали несколько ключей, которые распределили между ребятами, каждый из которых мог быть полезен в силу специфики своих знаний и опыта. Был человек, специализирующийся на "джойстиках,кривых и т.д.", авиационный инженер, математик и несколько вирпилов с большим опытом налета в симуляторах, и некоторым налетом на реальных самолетах. То есть это, так сказать, было неспецифическое тестирование на целевой аудитории )))
Спасибо.
Так я отгадал?...001.gif он же второй....УРЯ!!!!...помнит башка еще что-то...помнит...пойду съем пиковит
На глаз если, то у первого аэрод.качество К=10.7 у второго К=7.7, если не ошибаюсь, получается поляра №2 - этажерка.
Stork вот только какое отношение характеристика одних только профилей имеет к простоте ФМ этажерок...?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot