http://www.yaplakal.com/forum2/topic243498.html
Вид для печати
Красивая мечта, всегда привлекает к себе людей.
Мне комментарий в той ссылке понравился, где про ПВО :)
Кстати, какая ЭПР должна быть у такого карлсона?
Фигня.
Обоснование:
1. Как инженер САУ могу сказать, что управление этим монстром будет... непростым. И это слабо сказано. Черные отвесы по бокам аппарата видите? Это - балансиры. Т.е. система нестабильна сама по себе. А значит, о прямолинейном полёте можно забыть сходу. Только вверх-вниз и чутка по горизонтали, но не быстро и плавно.
Правда, можно впихнуть ещё один движок - горизонтальный, но это нарушит баланс и сместит центр масс.
Это тоже можно компенсировать, но тогда возрастёт масса.
Массу тоже можно компенсировать, но возрастёт нагрузка.
Увеличение нагрузки тоже можно компенсировать, но возрастёт расход... и т.д.
2. Бензиновый движок имеет а) низкий КПД и б) высокую огнеопасность. На таком аппарате он должен работать (и работает) в режиме очень высоких оборотов, как его охлаждают - отдельный вопрос, но вот как быть с расходом...
3. Отказ в полёте одного из... хм... вентиляторов = дец. Гарантированный. Одна птичка - и он пришёл.
4. Средства спасения с аппарата отсутствуют, насколько я понял. Если что - он самый настанет очень резко. Излишне резко, я бы сказал.
5. Обратите внимание, как расположены крыльчатки относительно головы... пилота. Разрушение крыльчатки (не дай бог) снесёт пилоту череп.
6. Интересен аспект погашения вибраций на этом аппарате. При его малой массе вибрация даст мощную ошибку на гиропривод. Это решаемо, но возрастёт масса. массу можно компенсировать, но... ах да, это я уже говорил.
Короче. Чушь.
Дык ведь летит)
1) стабилизацию можно выполнить поразному) в т.ч. сделать вектора тяги непаралельными
2) расход дикий ) согласен
3-5) согласен
6) интересен материал и вес того что может вибрировать). и еще интересен сам движек (оборотистоть, вес, мощьность, тип).
Короче. Братьям Райт говорили тоже самое)
С Уважением.
смотри на Segway, машина принципиально неустойчива, но ездит.Цитата:
Сообщение от FilippOk
А я и не говорил, что оно не будет летать.
Я говорил, что управление этим монстром будет похоже на балансирование на шаре. Система нестабильна, хотя и может самобалансироваться за счёт "умного" компа. На таком аппарате можно:
- Полететь вверх
- Полететь вниз
- Медленно и плавно стронувшись, полететь вперёд.
- Медленно и плавно стронувшись, полететь назад.
- Повернуть влево
- Повернуть вправо
Всё.
Вбок - нельзя, т.к. две точки.
Резкий старт приведёт к дисбалансу, аппарат начнёт раскачивать.
Высокая горизонтальная скорость приведёт к дисбалансу, аппарат начнёт раскачивать.
Стабилизировать два... эмм... вентилятора нельзя.
Потому что точки опопры - две.
Три точки (т.е. три вентилятора) - можно. И то - относительно, с синхронизацией оборотов движков. А т.к. абсолютно их обороты синхронизировать невозможно, то и стабилизация в трёхточечных схемах относительная.
А вот две точки стабилизировать нельзя.
Можно как тут, сделать так, что комп, полагаясь на данные гироскопа, будет заваливать управление в сторону, противоположную наклону, т.е. "балансировать на шаре" вместо нас.
А вот стабилизировать - нельзя.
...и вот нахрена? Глупости.
Да ладно ;) современные системы гиростаба по трём осям да ещё и с поддержанием высоты и точки места - размером с коробок, имеют адское быстродействие и стоят копейки! Устриц ем второй год ковыряясь с RCheli - чертовски нестабильны и резки как понос, но прибить гвоздями к небу , сохранив чумавую манёвренность - как два пальца :DЦитата:
1. Как инженер САУ могу сказать, что управление этим монстром будет... непростым
да, да , букет проблем, но можно попробовать роторнопоршневые , или турбины, электрику наконец. Я думаю парни в поиске. Ещё пару тройку лет назад электрическая силовая установка была пародией и мазохизмом, а сейчас моторчик размером с катушку ниток выдаёт киловатт мощности, а батарея с пачку сигарет - полсотни ампер рабочего тока.Цитата:
2. Бензиновый движок имеет ...
с безопасностью там да - до шоколада далеко , но этож только начало! Кудаж без риска, вспомни монгольфьеры и перкаль :)Цитата:
3. Отказ в полёте ...крыльчатки относительно головы...
это решаемо , поверь! Сам регулярно воюю с этой бякой на своих винтокрылых игрушках - и побеждаю! Правильная настройка, балансировка и геометря + немного терпения и опыта. Да и нетак это страшно в разумных пределах, современные гиры отлично переваривают.Цитата:
6. Интересен аспект погашения вибраций на этом аппарате. При его малой массе вибрация даст мощную ошибку на гиропривод...
Ну согласись Филипп - парняги молодцы неугомонные , а зачем , для чего - вопросы утилитарные , авиацию тож долго всерьёз не принимали , над Сикорским смеялись, а Циолковского считали сказочником , ась ? ;)
снова смотри на сигвей, у него это балансирование даже не фигура речи, а прямое подобие, только степень свободы одна. В воздухе кстати, нет препятствий, которые спорадически выводят систему из равновесия.Цитата:
Сообщение от FilippOk
http://www.youtube.com/watch?v=0snTq...eature=related вот еще агрегатец.. и падать не так страшно ;)
дурдом)
Ага! Коллега! После покупки DF5#5 сей RCheli - моя первая любов была. :)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Только вот... здесь не тот случай - тут винты не соосны, а значит в полный рост встает проблема синхра оборотов.
Решаемо. Но очень сложно.
И... проблема - не в "прибить". Проблема - в "полететь".
Теперь два вопроса:
Первый: Ок, прибили. Висит на месте и не смещается.
Вдруг пилот двинул ручку вперёд, трогаемся.
Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?
Второй: Горизонтальная скорость выросла, но допустим, мы решили проблему с синхром, и обороты равны. Летим. Горизонтально.
Подул ветерок. Слева.
Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?
Роторный нормально и так, чтобы прокладки жили хоть какой-то ресурс, смогли сделать только японцы. Но прожорливость роторников не смогли победить даже они.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Турбину туда же - мало того, что она прожорливей роторника на порядок, а сложней - на два порядка, так ещё и выхлоп горячий.
К тому же, реактивные ранцы уже были. Проехано.
Электродвиг был бы интересным, если бы не масса аккумуляторов... которая не позволит полетать дольше, чем летает электрический игрушечный вертолётик.
Это всё я к тому, что на самом-то деле - альтернативы нет.
Пока - нет.
...первое стоит миллион, а второе - два миллиона.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
...первое греется как чайник, а второе - заряжается два дня.
...первое имеет ресурс час-два, а второе - выдавать-то выдаёт, но в течении пяти минут, а потом подыхает.
Не катит.
Электрическая силовая установка по-прежнему пародия и мазохизм, тут ты прав.
Ага. Парняги делают мечту.Цитата:
Ну согласись Филипп - парняги молодцы неугомонные , а зачем , для чего - вопросы утилитарные , авиацию тож долго всерьёз не принимали , над Сикорским смеялись, а Циолковского считали сказочником , ась ? ;)
Только вот ни хрена они не Сикорские и вовсе не Циолковские.
В отличе от мастодонтов, у них - велосипед с лопастным приводом.
Ну вот такое у них "хочу".
Ну ок, не запретишь.
У меня сосед на даче мельницу ваяет. С приводом от ручья. Хочет.
Мука в магазине есть. Нахрена - спрашиваю? Хочет и всё.
Ну хотят - пусть их.
Удачи им, мобыть и полетят ещё.
А вот на счёт нужности...
Одно дело - строить машины с прицелом на прорыв в будущем, и прекрасно себе представлять, "зачем оно", и другое дело - строить дорогую игрушку "для просто так".
Хочешь, я приведу тебе пример такого прорыва, на который не жалко потраченных денег?
Пожалуйста. Вот это была Идея с прицелом.
Вполне реализуемо, и не очень-то сложно.
И - это не велосипед.
---------- Добавлено в 02:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:46 ----------
Пардон, чего-чего нет? :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Нет ветра?
Нет восходящих потоков?
Нет дождя?
Нет птиц?
Нет повреждений, наконец?
Да там у самой по себе системы туева хуча факторов, которые спорадически-постоянно выводят систему из равновесия... начиная от нестабильности оборотов эхм... вентилляторов, и заканчивая отрыжкой пилота!!! :P
ТочноЦитата:
Сообщение от FilippOk
Сотовый телефон то накормить не могут.:umora:
Помню в детстве меня впечатлило что наручные электронные часы ходят три года на одной таблетке.
---------- Добавлено в 04:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:43 ----------
Надо на ноги ласты надевать:lol:Цитата:
Сообщение от FilippOk
т.е. по твоему, скорость воздействия от каменюки на дороге меньше, чем от воздушного потока? И по твоему гидроструйник из приведенного клипа - не летает? Там приложение сил совершенно аналогично этому вжику. А, я ошибаюсь, и ракетный рюкзак тоже неустойчив? а как на нем летают?Цитата:
Сообщение от FilippOk
Поясни, плз, значение словосочетания "скорость воздействия".Цитата:
Сообщение от mr_tank
Я бы сказал, что "гидроструйник" из приведенного клипа - перемещается. Полётом в обычном понимании это не назовёшь, ведь так?Цитата:
И по твоему гидроструйник из приведенного клипа - не летает? Там приложение сил совершенно аналогично этому вжику.
И... он сильно отличается от этого нашего "заплечного вжика" - прежде всего тем, что водяные струи ведут себя малость не так, как воздушные.
Водяные струи,
а) имеют бОльшую плотность,
б) меньшее рассеяние,
в) не дают турбулентности,
г) дают бОльший КПД в таких системах
б) дают возможность строить статическую систему управления.
А это малость другой коленкор, не так ли?
Имеется ввиду реактивное крыло Ива Росси? Если да - то ошибаешься. Его стабильность зависит от скорости как раз. Т.е. чем выше скорость - тем оно стабильнее себя ведёт.Цитата:
А, я ошибаюсь, и ракетный рюкзак тоже неустойчив? а как на нем летают?
А посмотреть как с его помощью летают, можно посмотрев видео на его сайте.
...Ну если ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хочется, то ещё вот так можно:
2FilippOk
дык на твоей "вальке" как раз два мотора и синхронятся копеешной гирой :D, а соосно\несоосно - несущественно. Тыцни поиск по UFO на rcdesign.ru форуме - строят аппараты и на 4-х.Цитата:
Только вот... здесь не тот случай - тут винты не соосны, а значит в полный рост встает проблема синхра оборотов.
Решаемо. Но очень сложно.
не мешает пилоту , умная она очень!Цитата:
Вдруг пилот двинул ручку вперёд, трогаемся...Подул ветерок...Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?
сильно преувеличено, у меня как раз киловатник на одном из вертов, цена -120$, батареи LiPo\LiFe - примерно в туже цену. Греются - да , но тож верт под 3D заточен, там тяговооружонность\нагрузки - караул!!!Цитата:
...первое стоит миллион, а второе - два миллиона.
Нагрузки запредельные - отсюда и время работы невелико. Для обсуждаемого пепелаца такая динамика ненадь - пилот помрёт:DЦитата:
...первое имеет ресурс час-два, а второе - выдавать-то выдаёт, но в течении пяти минут, а потом подыхает.
Батареии LiFe заряжаются током до 10С - оч быстро (10-15мин), циклов жизни - более 1000. Я так полагаю , парни на ДВС морочатся по причине бюджетности проэта.Цитата:
заряжается два дня...
нуууу, время покажет ;)Цитата:
Только вот ни хрена они не Сикорские и вовсе не Циолковские.
да многое сначала казалось ненужной игрушкой (в основном изза несовершенства по убогости технологий) , а вот потом - КАК СТРЕЛЬНУЛО! :bravo:Цитата:
А вот на счёт нужности...
Одно дело - строить машины с прицелом на прорыв в будущем, и прекрасно себе представлять, "зачем оно", и другое дело - строить дорогую игрушку "для просто так".
Дык, на моей "Вальке" и обороты малость другие, нет? :)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
И, кстати, нихрена там не синхронится. Заведено на канал управления, который тупо даёт на контроллер + или - в зависимости от того, что ты с пульта даёшь.
Там смысла нет синхрить - винты соосны.
[обескураженно] Вот как?Цитата:
...а соосно\несоосно - несущественно.
Аж даже не знаю что и сказать. Новость какая...
Т.е. если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит, да?
Ага. Обрати внимание - не на двух, не на трёх, а на четырёх. И расположены они квадратом. Почему?Цитата:
Тыцни поиск по UFO на rcdesign.ru форуме - строят аппараты и на 4-х.
И - почему на четырёх, а не на трёх или пяти?
Ага. Понятно.Цитата:
Любой стаб отключается при изменении вектора приложения сил.
В двухвальной системе, представленной в начале темы таких штук должно быть две.
Само собой, преувеличено. Я бы даже сказал, утрировано. :)Цитата:
сильно преувеличено, у меня как раз киловатник на одном из вертов, цена -120$, батареи LiPo\LiFe - примерно в туже цену. Греются - да , но тож верт под 3D заточен, там тяговооружонность\нагрузки - караул!!!
Зато понятно, что недёшево.
А теперь давай представим: у твоего верта вдруг масса стала 40кг, плюс к нему подвешен груз в 75кг, а соотношение тяга/нагрузка должно остаться прежним.
Вопрос1: каким по мощности должен стать двигатель?
Вопрос2: каким по мощности должен стать аккумулятор?
Время работы невелико не из-за динамики или нагрузок.Цитата:
Нагрузки запредельные - отсюда и время работы невелико. Для обсуждаемого пепелаца такая динамика ненадь - пилот помрёт:D
Ресурс мал из-за высоких оборотов. Дохнут-то либо подвесы, либо щётки, либо контуры.
Да, можно сделать бесконтактник-эл.двигун на высокие обороты с охлаждением подвеса и тремя-четырьмя контурами. Но уж вот такие двигатели будут стоить миллион без утрирования, вполне серьёзно.
...и останется только решить вопрос по батареям, а вот там особых подвижек пока нет.
Ну, может быть и так.Цитата:
да многое сначала казалось ненужной игрушкой (в основном изза несовершенства по убогости технологий) , а вот потом - КАК СТРЕЛЬНУЛО! :bravo:
Применение такой штуке сможешь придумать?
Вот так, навскидку, хотя бы одно полезное "оно незаменимо для..."? :)
да это не важно, главное - для удержания на курсе они должны быть равны.Цитата:
Дык, на моей "Вальке" и обороты малость другие, нет?
Синхронится ещё и как! Там простейший гирик ака акселерометр , с которого диференциально управляются моторы верхнего и нижнего ротора, а когда ты рулить с пульта начинаешь , то вносишь рассогласование пооборотам, и имеешь вращение(поворот) Есть и более серьёзные системы на классике - там ещё и с удержанием, отлично ветер парируют в продольном канале.Цитата:
И, кстати, нихрена там не синхронится. Заведено на канал управления, который тупо даёт на контроллер + или - в зависимости от того, что ты с пульта даёшь.
Там смысла нет синхрить - винты соосны.
Ну ведь чинук то летает ;) модельные кстати тож есть. но там придётся уже АП мутить , с циклическим шагом, для управления по крену\тангажу. Но это всё чисто вертолётные замуты.Цитата:
Т.е. если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит, да?
Классический верт вообще на одном висит (привет хеликоманд)А так - хоть на 17 с половиной :D это не принципиально, всё упрётся в каналы управления. А на 4-х - это просто оптимум для имеемой элементной базы. Чётное-перекрёстное геометрический наивыгоднейшее.Цитата:
Ага. Обрати внимание - не на двух, не на трёх, а на четырёх. И расположены они квадратом. Почему?
И - почему на четырёх, а не на трёх или пяти?
Несовсем так , он понимает разницу между сигналом управления и возмущающим воздействием.Цитата:
Любой стаб отключается при изменении вектора приложения сил.
Зачем!? Осей то пространственных всего 2 - одной головы достаточно (высоту пока не рассматриваем для упрощёнки)Цитата:
В двухвальной системе, представленной в начале темы таких штук должно быть две.
из-за них самых , потому как они сильно знакопеременные в очень большом диапазоне. По логгеру смотрели , токи на пилотаже и простом плавном полёте блинчиком отличаются в разы!Цитата:
Время работы невелико не из-за динамики или нагрузок
Мощные оборотистые движки уже давно все безколлекторники, аутраннеры к томуж ещё и сами себя отлично вентелируют\охлаждают и при умеренной эксплуатации (не жосткое 3D) живут годами.Цитата:
Ресурс мал из-за высоких оборотов. Дохнут-то либо подвесы, либо щётки, либо контуры.
Да, можно сделать бесконтактник-эл.двигун на высокие обороты с охлаждением подвеса и тремя-четырьмя контурами. Но уж вот такие двигатели будут стоить миллион без утрирования, вполне серьёзно.
Да там просто прорыв в последние годы и по масса\энергоёмкость, и по рабочим токам, и по цене. Ну погугли, не ленись;)Цитата:
...и останется только решить вопрос по батареям, а вот там особых подвижек пока нет.
да яб хоть прям счас , на работу летать (запарился по пробкам):DЦитата:
Применение такой штуке сможешь придумать?
Вот так, навскидку, хотя бы одно полезное "оно незаменимо для..."?
a) А что это дает?Цитата:
Сообщение от FilippOk
б) а это вообще к чему? Никого не волнует , как ведет себя струя после.
тягу она создает там, где ее количество движения изменяется, т.е. на винте/вентиляторе.
в) тот же вопрос. Где турбулентность? И чем она так страшна?
д) каким образом?
а деревья и провода ?Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Прикольно. :)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?
Ух ты как сложно. :)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора, которому даются обороты выше или ниже оборотов верхнего, в зависимости от того, куда требуется повернуть. :)
Есть сильное подозрение, что я говорю про синхронизацию по оборотам роторов, а ты про микшер.
Ну, вопрос былЦитата:
Ну ведь чинук то летает
...и ты сам и ответил:Цитата:
...если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит...?
Совершенно верно. Управление надо будет "мутить". Об чём я и говорил.Цитата:
...там придётся уже АП мутить , с циклическим шагом, для управления по крену\тангажу. Но это всё чисто вертолётные замуты.
А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?Цитата:
Классический верт вообще на одном висит (привет хеликоманд)
Если одного по идее, достаточно?
нахрена тогда на этом чёртовом ранце их два?
Сделали бы один?
Неа.Цитата:
Несовсем так , он понимает разницу между сигналом управления и возмущающим воздействием.
Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов. Это дюже сложно, поэтому вариантов два: либо ставить мега-гига-навороченное СРУ, либо отключать стаб и включать гиру, ориентируясь на вектор от него.
Первое - точнее, второе - проще.
До сих пор обычно делали второе.
С некоторых пор чаще делают первое, т.к. уже есть процы, способные давать корни дифура пятого порядка за приемлемое время, и не весящие при этом тонну.
Но до уровня игрушек типа этого ранца такие устройства в цене пока не упали.
...на самом деле шесть.Цитата:
Зачем!? Осей то пространственных всего 2 - одной головы достаточно (высоту пока не рассматриваем для упрощёнки)
Вперёд-назад,
Влево-вправо,
Вверх-вниз,
По верт. оси-против верт. оси,
По гориз. оси-против гориз. оси,
По продольной оси-против продольной оси.
...но если откинуть высоту, то да, пять.
Зачем - рассказал выше.
Э? Что отличется в разы?Цитата:
...из-за них самых , потому как они сильно знакопеременные в очень большом диапазоне. По логгеру смотрели , токи на пилотаже и простом плавном полёте блинчиком отличаются в разы!
Кто знакопеременные в большом диапазоне?
Мэйби я чего-то пропустил, тут я не в курсе.Цитата:
Мощные оборотистые движки уже давно все безколлекторники, аутраннеры к томуж ещё и сами себя отлично вентелируют\охлаждают и при умеренной эксплуатации (не жосткое 3D) живут годами.
Да понимаешь, я как бы в курсе, чего у нас на рынке батарей творится... :)Цитата:
Да там просто прорыв в последние годы и по масса\энергоёмкость, и по рабочим токам, и по цене. Ну погугли, не ленись
Что-то я не видал прорывов по невысоким ценам.
---------- Добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:23 ----------
Я так думал, бОльший реактивный момент, нет?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Т.е. реактивный момент не имеет значения?Цитата:
б) меньшее рассеяние,
а это вообще к чему? Никого не волнует , как ведет себя струя после.
тягу она создает там, где ее количество движения изменяется, т.е. на винте/вентиляторе.
Своим наличием выше и ниже аппарата? :)Цитата:
в) не дают турбулентности,
тот же вопрос. Где турбулентность? И чем она так страшна?
всё в кучу и потому неверно ;)для разных схем и проблем - свои решения. У парняг кстати в чистом виде импеллеры - а там попроще с паразитными явлениями , чем на чистом роторе.Цитата:
Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?
ты ошибаешся. Меняя тягу, для изменения высоты\скорости (шаг то на лопастх у тебя фикс) ты меняеш обороты роторов , а вот чтоб они менялись пропорцианально - нужен гирик. Ручками не удержишь - разброс параметров движков, механника, верхний ротор с флайбаром тяжелее, а следовательно более инерционен и т.д.:DЦитата:
А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора...
да потому что людям интересно усложнить себе жизель:)Цитата:
А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?
Если одного по идее, достаточно?
Дав команду (получив возмущение) на изменение положения по одной оси (например крен) получаешь реакцию сразу по трём (крен, скольжение, высота) - соот-но для компенсации обратно же достаточно управлять по одной оси (крен), высоту пилот и сам успее скорректить, ну и далее по аналогии. В общем случае Математика там серьёзная крутится, но ещё раз повторю - на сегодняшний день цена таких приборчиков копейки (300-500$), а точность (угловая минута), скорость(до 700 град\сек) и надёжность - вполне на уровне.Цитата:
Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов...
Динамические нагрузки на конструкцию и силовую установку вертолёта, а в разы отличаются токи на моторе и сервоприводах, отсюда ресурс, расход акков.Цитата:
Э? Что отличется в разы?
Кто знакопеременные в большом диапазоне?
Филипп :D, веришь - ну вот лень мне тут расписывать , пИчатаю я одним пальцем :D Хочешь - просто приезжай в гости - вотки попьём и я всё тебе расскажу и покажу - как оно работает на самом деле. Сам увидишь как хеликоманд с трёхосевым датчиком подвешивает и держит на точке верт(причём понимает и прямой полёт и инверсный к верх копытами), не мешая им управлять. Ну и все нюансы по соосной\многоприводной установке разжуём. Увидишь и движок в полтора киловатта, и батарейки по 100А отдающие.:)
Реактивный МОМЕНТ??Цитата:
Сообщение от FilippOk
Отличная ссылочка! Спасибо! [утянул в коллекцию]