Заплечный вжик

[FilippOk]

да это не важно, главное - для удержания на курсе они должны быть равны.

Прикольно.
Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?

Синхронится ещё и как! Там простейший гирик ака акселерометр , с которого диференциально управляются моторы верхнего и нижнего ротора, а когда ты рулить с пульта начинаешь , то вносишь рассогласование пооборотам, и имеешь вращение(поворот)

Ух ты как сложно.
А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора, которому даются обороты выше или ниже оборотов верхнего, в зависимости от того, куда требуется повернуть.

Есть сильное подозрение, что я говорю про синхронизацию по оборотам роторов, а ты про микшер.

Ну ведь чинук то летает

Ну, вопрос был

...если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит...?

...и ты сам и ответил:

...там придётся уже АП мутить , с циклическим шагом, для управления по крену\тангажу. Но это всё чисто вертолётные замуты.

Совершенно верно. Управление надо будет "мутить". Об чём я и говорил.

Классический верт вообще на одном висит (привет хеликоманд)

А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?
Если одного по идее, достаточно?
нахрена тогда на этом чёртовом ранце их два?
Сделали бы один?

Несовсем так , он понимает разницу между сигналом управления и возмущающим воздействием.

Неа.
Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов. Это дюже сложно, поэтому вариантов два: либо ставить мега-гига-навороченное СРУ, либо отключать стаб и включать гиру, ориентируясь на вектор от него.
Первое - точнее, второе - проще.

До сих пор обычно делали второе.
С некоторых пор чаще делают первое, т.к. уже есть процы, способные давать корни дифура пятого порядка за приемлемое время, и не весящие при этом тонну.
Но до уровня игрушек типа этого ранца такие устройства в цене пока не упали.

Зачем!? Осей то пространственных всего 2 - одной головы достаточно (высоту пока не рассматриваем для упрощёнки)

...на самом деле шесть.
Вперёд-назад,
Влево-вправо,
Вверх-вниз,
По верт. оси-против верт. оси,
По гориз. оси-против гориз. оси,
По продольной оси-против продольной оси.
...но если откинуть высоту, то да, пять.
Зачем - рассказал выше.

...из-за них самых , потому как они сильно знакопеременные в очень большом диапазоне. По логгеру смотрели , токи на пилотаже и простом плавном полёте блинчиком отличаются в разы!

Э? Что отличется в разы?
Кто знакопеременные в большом диапазоне?

Мощные оборотистые движки уже давно все безколлекторники, аутраннеры к томуж ещё и сами себя отлично вентелируют\охлаждают и при умеренной эксплуатации (не жосткое 3D) живут годами.

Мэйби я чего-то пропустил, тут я не в курсе.

Да там просто прорыв в последние годы и по масса\энергоёмкость, и по рабочим токам, и по цене. Ну погугли, не ленись

Да понимаешь, я как бы в курсе, чего у нас на рынке батарей творится...
Что-то я не видал прорывов по невысоким ценам.

---------- Добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:23 ----------

Водяные струи,
а) имеют бОльшую плотность,
А что это дает?

Я так думал, бОльший реактивный момент, нет?

б) меньшее рассеяние,
а это вообще к чему? Никого не волнует , как ведет себя струя после.
тягу она создает там, где ее количество движения изменяется, т.е. на винте/вентиляторе.

Т.е. реактивный момент не имеет значения?

в) не дают турбулентности,
тот же вопрос. Где турбулентность? И чем она так страшна?

Своим наличием выше и ниже аппарата?

[Merlin00Z]

всё в кучу и потому неверно

Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?

для разных схем и проблем - свои решения. У парняг кстати в чистом виде импеллеры - а там попроще с паразитными явлениями , чем на чистом роторе.

А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора...

ты ошибаешся. Меняя тягу, для изменения высоты\скорости (шаг то на лопастх у тебя фикс) ты меняеш обороты роторов , а вот чтоб они менялись пропорцианально - нужен гирик. Ручками не удержишь - разброс параметров движков, механника, верхний ротор с флайбаром тяжелее, а следовательно более инерционен и т.д.

А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?
Если одного по идее, достаточно?

да потому что людям интересно усложнить себе жизель

Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов...

Дав команду (получив возмущение) на изменение положения по одной оси (например крен) получаешь реакцию сразу по трём (крен, скольжение, высота) - соот-но для компенсации обратно же достаточно управлять по одной оси (крен), высоту пилот и сам успее скорректить, ну и далее по аналогии. В общем случае Математика там серьёзная крутится, но ещё раз повторю - на сегодняшний день цена таких приборчиков копейки (300-500$), а точность (угловая минута), скорость(до 700 град\сек) и надёжность - вполне на уровне.

Э? Что отличется в разы?
Кто знакопеременные в большом диапазоне?

Динамические нагрузки на конструкцию и силовую установку вертолёта, а в разы отличаются токи на моторе и сервоприводах, отсюда ресурс, расход акков.
Филипп , веришь - ну вот лень мне тут расписывать , пИчатаю я одним пальцем Хочешь - просто приезжай в гости - вотки попьём и я всё тебе расскажу и покажу - как оно работает на самом деле. Сам увидишь как хеликоманд с трёхосевым датчиком подвешивает и держит на точке верт(причём понимает и прямой полёт и инверсный к верх копытами), не мешая им управлять. Ну и все нюансы по соосной\многоприводной установке разжуём. Увидишь и движок в полтора киловатта, и батарейки по 100А отдающие.

[Yo-Yo]

Я так думал, бОльший реактивный момент, нет?

Т.е. реактивный момент не имеет значения?

Реактивный МОМЕНТ??

[T.I.P.]

http://daemanuhr.livejournal.com/1832.html