Вид для печати
Вчера прочитал мемуары одного ветерана. Которому довелось повоевать в т.ч. и на Валентайнах. При этом он описывал два недостатка - очень малый калибр орудия и отсутствие фугасных снарядов как класса.
И вот что мне подумалось. Для чего вообще этот танк создавался ? Если как ПТ, то почему такое слабое орудие. Если же не ПТ, то почему нет ОФ ? В чём его сакральный смысл по мнению конструкторов ? Разве что пушки гасить, но там тоже ОФ предпочтительней. Странно как-то.
Ну, танк спроектирован до появления КВ и Т-34, посему немудрено, что он "такой" :D
Хотя вот википедия говорит, что он постоянно модернизировался и пушка в том числе. И ОФС были.
Тут всё просто. На момент создания «Валентайна» 40-мм пушка QF 2 pounder была единственным возможным вариантом противотанкового орудия в Соединённом Королевстве, которое можно было впихнуть в его башню.
Понятно. Спасибо.
Когда введут анлийскую линейку, там уже должна быть шестифунтовка (57мм) и OQF 75 mm. Может и ещё что придумают.
Фугасных не было к 2 фунтовке. Калибр почти такой же как на наших легких танках, при этом броня несоизмеримо лучше. У 6 фунтовки (которая ставилась на последние модификации) было все впорядке со снарядами и бронепробиваемостью.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Бронепробитие 2фунтовки было на уровне 20К которая ставилась в наши легкие танки. Для борьбы с пехотой у него еще был пулемет.Цитата:
Сообщение от ZMIY
P.S. Как думаете почему Валентайнами комплектовались кавалерийские корпуса, а наши танки в них не прижились? :)
Хм. Даже незнаю, единственное чем можно объяснить, это лучшей проходимостью по местности. Но вроде как у 34-рок (и у БТ тоже) с этим был полный порядок, так что даже незнаю.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Оффтопик:
Может они фураж потребляли, чоб быстро бегать? :)
Не совсем, в основном это объясняется тем что подразделениями этих танков можно было управлять, а например подразделением т-60 практически нет.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Это весьма спорный вопрос, говорят у Pz IV было лучше с этим делом чем у Т-34, не исключено что у Валентайна подвижность тоже лучше ;)Цитата:
Сообщение от ZMIY
Я не про подвижность, а про проходимость.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Как раз немецкие танки в грязи вязли, а наши спокойно ехали. Тут даже не нужно мемуары читать, достаточно глянуть на ширину гусениц.
А рация да, рация великое дело. Но ведь и на наши ставили рации, к началу войны конечно мало было, но потом вроде как...
Ширина не настолько кардинально отличалась. Про немецкие танки вязли в грязи - это больше на миф похоже :).Цитата:
Сообщение от ZMIY
На линейные легкие танки?Цитата:
Сообщение от ZMIY
Не, насчёт проходимости я холиварить не хочу :flood: Просто высказал свои соображения.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
По сабжу ответ получен, всё понятно, тему можно закрыть.
За то что просветили всем спасибо :thx:
Просто Валентайн практически по всем параметрам превосходил Т-60/Т-70, плюс освобождались мощности для производства СУ-76. Поэтому из 8000 произведенных Валентайнов 3300 воевали у нас.
P.S. Осколочно-фугасный снаряд для QF2 был, его начали производить у нас в 1942 году.
На танке Т-70 вообще то на линейных танках были флажки:Цитата:
Сообщение от ZMIY
"На линейных танках средством внутренней односторонней связи от командира к механику-водителю служило трёхцветное светосигнальное устройство и внутреннее переговорное устройство ТПУ-2, средств внешней связи, за исключением флажков, не предусматривалось."
Про флажки не знал.