Танк Валентайн. Я в сметении.

[Andrey12345]

Вчера прочитал мемуары одного ветерана. Которому довелось повоевать в т.ч. и на Валентайнах. При этом он описывал два недостатка - очень малый калибр орудия и отсутствие фугасных снарядов как класса.

Фугасных не было к 2 фунтовке. Калибр почти такой же как на наших легких танках, при этом броня несоизмеримо лучше. У 6 фунтовки (которая ставилась на последние модификации) было все впорядке со снарядами и бронепробиваемостью.

И вот что мне подумалось. Для чего вообще этот танк создавался ? Если как ПТ, то почему такое слабое орудие. Если же не ПТ, то почему нет ОФ ? В чём его сакральный смысл по мнению конструкторов ? Разве что пушки гасить, но там тоже ОФ предпочтительней. Странно как-то.

Бронепробитие 2фунтовки было на уровне 20К которая ставилась в наши легкие танки. Для борьбы с пехотой у него еще был пулемет.


P.S. Как думаете почему Валентайнами комплектовались кавалерийские корпуса, а наши танки в них не прижились?

[ZMIY]

Как думаете почему Валентайнами комплектовались кавалерийские корпуса, а наши танки в них не прижились?

Хм. Даже незнаю, единственное чем можно объяснить, это лучшей проходимостью по местности. Но вроде как у 34-рок (и у БТ тоже) с этим был полный порядок, так что даже незнаю.

[Kober]

Оффтопик:
Может они фураж потребляли, чоб быстро бегать?

[Andrey12345]

Хм. Даже незнаю, единственное чем можно объяснить, это лучшей проходимостью по местности.

Не совсем, в основном это объясняется тем что подразделениями этих танков можно было управлять, а например подразделением т-60 практически нет.

Но вроде как у 34-рок (и у БТ тоже) с этим был полный порядок, так что даже незнаю.

Это весьма спорный вопрос, говорят у Pz IV было лучше с этим делом чем у Т-34, не исключено что у Валентайна подвижность тоже лучше

[ZMIY]

Это весьма спорный вопрос, говорят у Pz IV было лучше с этим делом чем у Т-34, не исключено что у Валентайна подвижность тоже лучше

Я не про подвижность, а про проходимость.
Как раз немецкие танки в грязи вязли, а наши спокойно ехали. Тут даже не нужно мемуары читать, достаточно глянуть на ширину гусениц.
А рация да, рация великое дело. Но ведь и на наши ставили рации, к началу войны конечно мало было, но потом вроде как...

[Andrey12345]

Я не про подвижность, а про проходимость.
Как раз немецкие танки в грязи вязли, а наши спокойно ехали.
Тут даже не нужно мемуары читать, достаточно глянуть на ширину гусениц.

Ширина не настолько кардинально отличалась. Про немецкие танки вязли в грязи - это больше на миф похоже .

А рация да, рация великое дело. Но ведь и на наши ставили рации, к началу войны конечно мало было, но потом вроде как...

На линейные легкие танки?

[ZMIY]

Ширина не настолько кардинально отличалась. Про немецкие танки вязли в грязи - это больше на миф похоже .


На линейные легкие танки?

Не, насчёт проходимости я холиварить не хочу Просто высказал свои соображения.
По сабжу ответ получен, всё понятно, тему можно закрыть.
За то что просветили всем спасибо

[bright]

Я не про подвижность, а про проходимость.
Как раз немецкие танки в грязи вязли, а наши спокойно ехали. Тут даже не нужно мемуары читать, достаточно глянуть на ширину гусениц.
А рация да, рация великое дело. Но ведь и на наши ставили рации, к началу войны конечно мало было, но потом вроде как...

На танке Т-70 вообще то на линейных танках были флажки:
"На линейных танках средством внутренней односторонней связи от командира к механику-водителю служило трёхцветное светосигнальное устройство и внутреннее переговорное устройство ТПУ-2, средств внешней связи, за исключением флажков, не предусматривалось."