Омичи оснастят радиосвязью французские вертолетоносцы "Мистрали".

Источник: сайт «Вести.Ru»
Опубликовано: 15.06.2011, 15:03


Как стало известно, одно из омских оборонных предприятий - традиционный участник омской военно-промышленной выставки - может поставить радиоэлектронику для вертолетоносца "Мистраль". В Министерстве обороны России рекомендовали продукцию Омского научно-исследовательского института приборостроения для установки на вертолетоносце, который Россия собирается купить у Франции.
Речь идет о цифровом радиоприемном устройстве, работающем в коротковолновом диапазоне. Оно обеспечит радиосвязь корабля с высоким уровнем надежности. Как сообщалось в СМИ, Франция отказалась поставить России "родные" электронные системы, которыми укомплектован "Мистраль". Защищенной радиосвязью вертолетоносец готовы "вооружить" омские оборонщики.
"Наши изделия и наши разработки за последние 5 лет широко используются спецслужбами, Министерством обороны - в радиоприемниках узкой системы связи", - рассказал главный конструктор ОНИИП по радиоприемным устройствам Мадхат Валеев.

http://www.aviaport.ru/digest/2011/06/15/217190.html

Ну и кто там больше всех защищал мистраль - типа вот, покупаем технологии, систему управления, тра-ля-ля...

Надеюсь, оснастят в и для Франции.

Цитата:

---

Сообщение от Boser

Ну и кто там больше всех защищал мистраль - типа вот, покупаем технологии, систему управления, тра-ля-ля...

---

ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

---

Ну это лучше, чем мистрали подешевле, но без зенитов.....
Кстати эти же самые омичи как раз и поглядят как оно там всё устроено (и будем надеяться чему-то научатся) когда связь интегрировать будут

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

---

Неправда ваша:

Цитата:

---

Как заявил журналистам глава Объединенной судостроительной компании Роман Троценко, Франция изъявила готовность передать России технологии, и в частности, по боевым информационным управляющим системам. "Французская сторона пошла на беспрецедентный уровень сотрудничества по передаче технологий и передает технологии, в том числе исходные коды программного обеспечения по боевым информационно-управляющим системам, системам связи", - сообщил Троценко.

---

(с) Interfax

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

---

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"? Первое - заурядный паром с борделем, второе - игрушка "Флит комманд".

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"? Первое - заурядный паром с борделем, второе - игрушка "Флит комманд".

---

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.

Цитата:

---

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.

---

Вопрос даже не в времени , а в загруженнсти верфей. Те верфи , которые способны строить вертолетоносцы строят фрегаты.

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

второе - игрушка "Флит комманд".

---

Лучше игрушка флит комманд, чем чуть ли не мобильная связь.....

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.

---

СССР как и любая адекватная страна разрабатывала и строила корабли необходимых ей типов в соответствии с морской доктриной. Данный тип кораблей в исполнении как у Мистраля ей никогда не был нужен. Поясню: это тихоходный корабль который имеет сравнительно большую дальность. С повышенной комфортабельностью необходимой для такого долгого перехода. И ограниченной вместимостью прежде всего по высаживаемой технике. У нынешней России нет интересов в проведении десантных операций на большом удалении от своих баз. Поэтому корабль должен идти побыстрее (чтобы не тормозить эскадренную скорость), брать на борт побольше людей и техники (обойдутся без душевых кабинок и гальюнов в каждой каюте) и ему не нужна БИУС разряда Зенит 9. Т.к. крупные десантные операции с привлечением большого количества сил и средств нам не по зубам и не требуются. Я вижу только частные операции вроде усиления гарнизона Курил например или тактические десанты на малом удалении. Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.

---

Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.

---

Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.

В сравнении с СССР загрузка верфей РСФСР конечно меньше.

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"?

---

Хорошая ассоциация. И следствия того же порядка. Если сам не замечаешь, что подскажу, что Ту-95 отнюдь не на основе 64 сделан, а прямой потомок Б-29. Т.е. все, что не имеющего аналогов напридумывали с своем проекте, сами же Туполевцы и выбросили на свалку. Между прочим, Б-29 не столько дал направление авиапрому, сколько обеспечил сильнейший пинок производителям в области авионики, вычислительной теники и эргономики. И проч, и проч.
Если это вас не убеждает, то у нас в истории есть еще немало примеров, такие как ВАЗ, немецкие ПЛ, американские двигатели и вертолеты, ракеты ВВ малой дальности.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.

---

ага, мы самый миролюбивый народ, и потому в драке за кусок пирога участия принимать не будем.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Зенит и есть техническое решение 90-х годов.

---

наши технические решения на уровне 60х, и сами дальше продвинуться не сумели. Начнем с малого.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Времени не было. необходимость была явная.

---

врямя было, ибо самолет такого класса был на высокой степени готовности, фактически, на пророге запуска в серию.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ага, мы самый миролюбивый народ, и потому в драке за кусок пирога участия принимать не будем.

---

Какого ещё пирога?!! Мир давно поделен, спорадические конфликты колониальных государств со своими колониями нам ни в жилу.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

наши технические решения на уровне 60х, и сами дальше продвинуться не сумели. Начнем с малого.

---

Может всетаки 80-х? Я конечно понимаю что все плохо, но вот такого вот не нужно. Потому что бред.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

врямя было, ибо самолет такого класса был на высокой степени готовности, фактически, на пророге запуска в серию.

---

Опять бред. Ни один стратег в ссср середины сороковых не вышел из стадии эскизного проектирования.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.

---

По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор. Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.

Цитата:

---

Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

---

Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.
Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!
Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?

Цитата:

---

Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

---

Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...

Подобный вопрос уже закрывали на пр. 1123.

В РФ давно уже говорят высшие сановники: "зачем изобретать велосипед, когда можно купить?"

В общем, зря опять заоффтопили тему. Лучше бы что-нибудь про омичей конкретное.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Подобный вопрос уже закрывали на пр. 1123.

В РФ давно уже говорят высшие сановники: "зачем изобретать велосипед, когда можно купить?"

В общем, зря опять заоффтопили тему. Лучше бы что-нибудь про омичей конкретное.

---

Ну будем надеяться, что сами омичи через пару тройку лет после получения доступа к сениту изваяют свою систему координации....
А пока про них имхо нечего и обсуждать то....

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор.

---

Объяснить чем Зенит-9 лучше того что есть сможете?

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.

---

Вы наверно полагаете что у И.В.С. все просто так решалось, примерно как сейчас, решили что срочно нужны самолеты-вертолеты... и назаказывали, а заказ не исполнен, и никто не виноват? У него была ПЛАНОВАЯ экономика. Б-29 кроме собственно того чтобы быть построенным в одном-двух экземплярах должен был массово выпускаться, осваивались технологии которых до этого в стране не было. Поэтому его массовое производство и началось уже фактически в 49-м, а не в 47-м когда первая машина полетела.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.

---

кто то плюется на 80-е, американцы свой Aegis и AN/SPY-1 как раз с началом разработки в 60-е и началом опытной эксплуатации в 70-е активно совершенствуют и Зенит покупать не собираются. Что, БИУС это аналог бинома Ньютона? Уже не раз подковали эту блоху, почитайте сколько решений для кораблей и лодок было пущено в серию, принимаются новые.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!

---

Тот Ф-16А что пошел в серию раньше мига нервно курит и сейчас. Модернизация техники должна проводиться.
И в потерях в 888 виновата совсем не связь, а бардак и неумение организовать войну. В чем прямо виноват командующий 58-й армией Хрулев. Впрочем он сам же и пострадал.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?

---

Потому что этот велосипед мы уже давно придумали, сделали, по винтикам разобрали и ещё раз собрали. Интерес представляет только конкретная реализация того как это сделано "у них". Просто для расширения кругозора, но для этого есть способы гораздо проще чем покупать 2 левых баржи на ярд грина.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...

---

Производственный цикл обновлять надо так или иначе, есть Зенит или любая другая БИУС или их нет.
http://www.youtube.com/watch?v=Yxa3xxGRhHw

Ролик интересный. Но из него так и не понял, а где же связка с авиацией? Хотя бы АА? Теми же вертолётами. Вспоминаемое ПВО - типичная штатная единица мотострелкового батальона(по крайней мере я так понял), артиллерия - тоже на том же уровне. То есть практически дальше уровня батальона шага не вижу, хотя стоит признать, что это тоже заслуживает и внимания и уважения. Но опять таки, где уровень объединения всего и вся в единое целое. То что комбат получит в свои руки такую единицу - это хорошо, но опять останутся уровни выше него, которые будут тормозить принятие решения. Я себе на секундочку представил, как на уровне батальона всё ажур, а рапорт вверх на уровень полка/дивизии (впрочем сего сейчас уже нет в ВС РФ?) растягивается чуть ли не на часы: пока шифровальщик забьёт при помощи ША, дозвонится, от тарахтит старенькой лахтой, пока в обратном порядке её дешифруют, учтут, доведут(не уж то всё идёт под грифом Воздух? :) ),примут решение, накропают обратно, дозвонятся, отстучат лахтой обратно, снова дешифруем, учитываем, доводим под роспись...
Я конечно слегка перегибаю палку, но иду по пути того, что информация под грифами 0/00 передаётся большей частью именно так(фельдъегерскую связь исключаем, как полный алес-капут; 000 на таком уровне не используется) и можно ЗАС воспользоваться, да вот тока он активно хромает по уровню защиты, зато оперативнее. Вместо часа-двух, в минуты уложатся.
По зениту сравнение провести не смогу а ни в плюс, а ни в минус. Просто потому, что инфы на него не накопал, хотя интересуюсь не первый день.

Цитата:

---

Вы наверно полагаете что у И.В.С. все просто так решалось, примерно как сейчас, решили что срочно нужны самолеты-вертолеты... и назаказывали, а заказ не исполнен, и никто не виноват? У него была ПЛАНОВАЯ экономика. Б-29 кроме собственно того чтобы быть построенным в одном-двух экземплярах должен был массово выпускаться, осваивались технологии которых до этого в стране не было. Поэтому его массовое производство и началось уже фактически в 49-м, а не в 47-м когда первая машина полетела.

---

Вот этот тезис мне непонятен. Что вы хотите донести? Сроки создания? необходимости новых технологий? разруху в промышленности? отсутствие документации? Что он всё же с самого начала планировался как носитель ЯО? Или то, что самолёт был готов далеко не сразу?
Яковлев предложил создание стратега ещё в 43-м. В 45-м вождь народов дал ЦУ о копировании Б-29. При всех его плюсах (Сталина), плановости экономики и т.д. стратег нужен был не для ЯО, а что бы тягать большие бомбы и желательно по дальше. По крайней мере я с такими утверждениями сталкивался не однократно и полностью с ним согласен. И естественно нужен был не в одном экземпляре - просчёт с Пе-8 уже вылез боком вождю и урок я думаю он извлёк. Особенно на фоне успехов Б-29 над Тихим океаном. Берия тоже молодец, но всё же проинтуичить в 45-м так по носителю для ЯО при полном отсутствии этого ЯО в СССР... Я уважаю нашу советскую розведку, но всему есть пределы :) Особенно учитывая тот факт, что пытались перекупить Б-29 начиная с 43-го года, когда ЯО даже у американцев не было... Ну сомнительно как-то. То что технологии, производство и т.д. это понятно и так. Иначе просто не удалось бы скопировать. Одни автопилоты чего стоили.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Ролик интересный. Но из него так и не понял, а где же связка с авиацией? Хотя бы АА? Теми же вертолётами. Вспоминаемое ПВО - типичная штатная единица мотострелкового батальона(по крайней мере я так понял), артиллерия - тоже на том же уровне. То есть практически дальше уровня батальона шага не вижу, хотя стоит признать, что это тоже заслуживает и внимания и уважения. Но опять таки, где уровень объединения всего и вся в единое целое.

---

А вы хотите АСУ армейского уровня?Или достаточно бригадного? Если бригадного то взаимодействие с АА должны обеспечить специальные офицеры, так же как и с приданной артиллерией. Как АА будут получать ЦУ из полкового/батальонного звена я без понятия. Может быть пока вовсе никак. Думаю тут JSTAR нужен.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Вот этот тезис мне непонятен. Что вы хотите донести? Сроки создания? необходимости новых технологий? разруху в промышленности? отсутствие документации? Что он всё же с самого начала планировался как носитель ЯО? Или то, что самолёт был готов далеко не сразу?
Яковлев предложил создание стратега ещё в 43-м. В 45-м вождь народов дал ЦУ о копировании Б-29. При всех его плюсах (Сталина), плановости экономики и т.д. стратег нужен был не для ЯО, а что бы тягать большие бомбы и желательно по дальше. По крайней мере я с такими утверждениями сталкивался не однократно и полностью с ним согласен. И естественно нужен был не в одном экземпляре - просчёт с Пе-8 уже вылез боком вождю и урок я думаю он извлёк. Особенно на фоне успехов Б-29 над Тихим океаном. Берия тоже молодец, но всё же проинтуичить в 45-м так по носителю для ЯО при полном отсутствии этого ЯО в СССР... Я уважаю нашу советскую розведку, но всему есть пределы :) Особенно учитывая тот факт, что пытались перекупить Б-29 начиная с 43-го года, когда ЯО даже у американцев не было... Ну сомнительно как-то. То что технологии, производство и т.д. это понятно и так. Иначе просто не удалось бы скопировать. Одни автопилоты чего стоили.

---

Я хотел донести что Сталин был стратегом смотревшим на много ходов вперед. И думаю он увязывал тушку и яо. Так или иначе но у него получилось что испытания бомбы в 49-м и в 49-м же тушка пошла в части уже массово.