Цитата Сообщение от Skifych Посмотреть сообщение
пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
СССР как и любая адекватная страна разрабатывала и строила корабли необходимых ей типов в соответствии с морской доктриной. Данный тип кораблей в исполнении как у Мистраля ей никогда не был нужен. Поясню: это тихоходный корабль который имеет сравнительно большую дальность. С повышенной комфортабельностью необходимой для такого долгого перехода. И ограниченной вместимостью прежде всего по высаживаемой технике. У нынешней России нет интересов в проведении десантных операций на большом удалении от своих баз. Поэтому корабль должен идти побыстрее (чтобы не тормозить эскадренную скорость), брать на борт побольше людей и техники (обойдутся без душевых кабинок и гальюнов в каждой каюте) и ему не нужна БИУС разряда Зенит 9. Т.к. крупные десантные операции с привлечением большого количества сил и средств нам не по зубам и не требуются. Я вижу только частные операции вроде усиления гарнизона Курил например или тактические десанты на малом удалении. Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.

Цитата Сообщение от Skifych Посмотреть сообщение
Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.
Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

Цитата Сообщение от Skifych Посмотреть сообщение
А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.
Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.