MBDA продемонстрировала технологию боеприпасов переключаемой мощности

http://defense-update.com/wp-content...arheads650.jpg

Инженеры немецкой компании TDW GmbH разработали новую технологию адаптивных боеприпасов с переключаемой мощностью. Новая возможность недавно была продемонстрирована на полигоне технического центра Бундесвера WTD 91, расположенном в Нижней Саксонии. В общей сложности 100 кг взрывчатого вещества были помещены в корпус бомбы общего назначения Mk82 однако действие тестируемого боеприпаса было сопоставимо с боеприпасом, содержащим только 10 кг взрывчатого вещества. Целью данного теста была оценка эффективности уменьшения силы взрыва без изменения количества взрывчатки или конструкции корпуса боеприпаса. Такая возможность была бы полезна при поражении широкого набора целей, при одновременной минимизации повреждения соседних зданий и транспортных средств.

Масштабируемый эффект основан на детонации предварительно выбираемой части взрывчатки внутри оружия, именно в том количестве которое достаточно для поражения цели. Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

"Мы работали в этом направлении в течение нескольких лет. Теперь мы показали, что эта технология действительно работает. Этот успех является еще одним шагом вперед создании в адаптивных боеприпасов будущего", говорит Helmut Hederer, управляющий директор TDW GmbH.

Компания TDW специализируется на разработке и производстве боевых частей для боеприпасов концерна MBDA. Дочерняя компания MBDA Deutschland является первой компанией, которая успешно продемонстрировала подобную технологию в серии тестов.

http://defense-update.com/20130827_m...echnology.html

Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.

Цитата:

---

Сообщение от rebel-1

Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.

---

заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? нечего трепаться тогда

Ну куда уж нам, диванным специалистам, до вас, истинных экспертов.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? тогда помалкивай

---

Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?

ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?

Цитата:

---

Сообщение от Stardust

ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?

---

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

Цитата:

---

Сообщение от podvoxx

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

---

Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...

Цитата:

---

Сообщение от podvoxx

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

---

Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?

Цитата:

---

Сообщение от podvoxx

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

---

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

---

Наверное смысл в переключении мощности уже непосредственно в полете.
Могли бы использовать для таких целей жидкую взрывчатку - залил в бомбочку перед сбросом ровно столько сколько нужно и кидай :)

Цитата:

---

Сообщение от Stardust

Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?

---

не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами

Цитата:

---

Сообщение от Stardust

Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...

---

дай угадаю на чем основаны эти опасения, причина называется "просто мне так кажется"

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?

---

The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.

задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

---

Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами

---

Зведи себе жж-шечку и там затыкай кого угодно. А тут без разницы кто завел тему. Только модератор может заткнуть.

Цитата:

---

Сообщение от rebel-1

Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.

---

Уже было, недавно, в Ливии. Когда с Торнадо IDS пускали ракеты по пикапам с ДШК.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

---

смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса :) ...наверное

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.

---

Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ? Я бы мог понять уменьшение эффективности , при увеличении запусков , то есь или 10 взрывов в разных местах с 10% мощности или один взрыв со 100% , но как я понимаю в любом из приведенных примеров тратиться 100% боевого элиметна , и вся разница лишь в масштабе разрушения . Что как бы больше интересно зеленым ( отвечающим за экологию ) чем военным , для который повторюсь главное 100% уничтожение цели .
Опять же выгодней иметь два разных вида ракет при запуске которых , малая ракета наносит 10% ущерба , большая 50% а вместе 60% .
Ведь доставлять 100кг боевой части дороже чем 10кг. А при подобной технологии всегда носитель будет рассчитан на большее кол-во боевого заряда .Или это новых вид гуманного оружия ?

Цитата:

---

Сообщение от kiberon

смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса :) ...наверное

---

Ну тогда логично вообще не везти какой либо боеприпас , а иметь вооружение по типу пушки . Хотя конечно бредово слышится не нашлось цели для большего боеприпаса . Это как ? Малый заряд уничтожит цель а большой нет ? Как бы по логике всегда было наоборот . Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .
Опять же почему не применять схему где сначала запускать разведчика который определяет тип цели , а потом в зависимости от нее запускать самолет с "правильным" боеприпасом .

Цитата:

---

Сообщение от Heli

The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.

задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут

---

Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.

http://medved.me/uploads/images/00/0.../10/516fb9.jpg

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Какой смысл в таких боеприпасах ?

---

уменьшение сопутствующего ущерба

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

---

два боеприпаса это двойная логистика
два боеприпаса занимают две подвески самолета

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ?

---

что тут может быть непонятного?
если в опасной зоне боеприпаса (для оценки размеров которой могу порекомендовать брошюру Range Safety Department of the Army Pamphlet 385–63) не предполагается (именно так, ибо "туман войны") наличие:
-дружественных войск
-гражданских лиц
-инфраструктуры, чье чрезмерное повреждение неприемлемо
то применяется полное энерговыделение
иначе сниженное

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .

---

отнюдь, просто до настоящего времени технология переключаемого энерговыделения была прерогативой только одного рода боеприпасов (в силу специфики применения и относительной мощности) - тактических атомных авиабомб - близость своих войск к точке сброса в быстроменяющейся тактической обстановке зачастую не позволила бы использовать полную мощность заряда

теперь благодаря европейским ученым (фас! :D) данное свойство доступно и для конвенционального оружия
во многом из-за отсутствия подобной технологии ранее появились такие боеприпасы как viper, griffin, SDB I/II и т.д. - так что понимание важности уменьшения сопутствующего ущерба у военных (особо у тех кто при деньгах и ведет реальные БД) есть

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Уже было, недавно, в Ливии. Когда с Торнадо IDS пускали ракеты по пикапам с ДШК.

---

а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов

http://terrortrendsbulletin.files.wo...hnology_03.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.

---

я знал что ответы тебе не нужны

Цитата:

---

Сообщение от Heli

а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов

---

Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночными бойцами, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?
Моя фантазия выдаёт только ОМП за пазухой, ну или скажем по карманам были рассована трофейная американская военная оптика крайнего поколения :) Ну чтобы стоимости выстрела и цели более менее были равны.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночным бойцом, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?

---

очень часто ничего и что дальше?
американские военные понимают, что проще гарантированно ликвидировать (вертолеты чаще всего так действуют при недостатке времени на обстрел из иного бортового оружия - не дать разбежаться или если цель транспортное средство) управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата

Цитата:

---

Сообщение от Heli

очень часто ничего и что дальше?
американские высшие военные чины понимают, что проще ликвидировать управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата

---

Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да :) Прям слезу вызывает.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

уменьшение сопутствующего ущерба

---

А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да :) Прям слезу вызывает.

---

из серии "хорошо быть богатым и сильным"

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?

---

дружественный огонь заботил всегда и с ростом процента потерь по этой категории все больше
инфраструктура важна для решения оперативных задач - яркие примеры мосты, ВПП, портовые сооружения
а чем меньше случайных жертв, точнее и неизбежнее удар - тем меньше у колеблющихся причин для перехода на сторону повстанцев

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Вот это лучше сделать началом заголовка Ваших новостей. Типа серия.
Без обид.

---

бедные и слабые не двигают прогресс вперед
следовательно и новостей о них минимум
не подскажешь почему я никогда не слышал например о уругвайских вертолетах

Цитата:

---

Сообщение от Heli

из серии "хорошо быть богатым и сильным"

---

Вот это лучше сделать началом заголовка Ваших новостей. Типа серия.
Без обид.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Или это новых вид гуманного оружия ?

---

Чего уж тут гуманного 10кг вв.
Скорее способ расширить сферу применения.

Цитата:

---

Глава Федерального бюро расследований (ФБР) Роберт Мюллер подтвердил, что власти США применяют беспилотные аппараты при некоторых правоохранительных мероприятиях на территории страны. Мюллер сделал это заявление, отвечая на вопросы американских сенаторов.

Ранее американские официальные представители признали, что Соединенные Штаты применяют военные дроны с оружием на борту на территории других стран – для борьбы с потенциальными террористами. Было также официально признано применение дронов для наблюдения за участками границы между США и Мексикой.

---