MBDA продемонстрировала технологию боеприпасов переключаемой мощности

[Heli]

Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.

заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? нечего трепаться тогда

[Stardust]

заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? тогда помалкивай

Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?

ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?

[podvoxx]

ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

[Stardust]

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...

[Dzen]

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?

[=RP=SIR]

Может это:

Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

[Saney]

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

Наверное смысл в переключении мощности уже непосредственно в полете.
Могли бы использовать для таких целей жидкую взрывчатку - залил в бомбочку перед сбросом ровно столько сколько нужно и кидай

[Крок]

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.

[=RP=SIR]

Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.

Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ? Я бы мог понять уменьшение эффективности , при увеличении запусков , то есь или 10 взрывов в разных местах с 10% мощности или один взрыв со 100% , но как я понимаю в любом из приведенных примеров тратиться 100% боевого элиметна , и вся разница лишь в масштабе разрушения . Что как бы больше интересно зеленым ( отвечающим за экологию ) чем военным , для который повторюсь главное 100% уничтожение цели .
Опять же выгодней иметь два разных вида ракет при запуске которых , малая ракета наносит 10% ущерба , большая 50% а вместе 60% .
Ведь доставлять 100кг боевой части дороже чем 10кг. А при подобной технологии всегда носитель будет рассчитан на большее кол-во боевого заряда .Или это новых вид гуманного оружия ?

[Крок]

Или это новых вид гуманного оружия ?

Чего уж тут гуманного 10кг вв.
Скорее способ расширить сферу применения.

Глава Федерального бюро расследований (ФБР) Роберт Мюллер подтвердил, что власти США применяют беспилотные аппараты при некоторых правоохранительных мероприятиях на территории страны. Мюллер сделал это заявление, отвечая на вопросы американских сенаторов.

Ранее американские официальные представители признали, что Соединенные Штаты применяют военные дроны с оружием на борту на территории других стран – для борьбы с потенциальными террористами. Было также официально признано применение дронов для наблюдения за участками границы между США и Мексикой.

[kiberon]

Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса ...наверное

[=RP=SIR]

смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса ...наверное

Ну тогда логично вообще не везти какой либо боеприпас , а иметь вооружение по типу пушки . Хотя конечно бредово слышится не нашлось цели для большего боеприпаса . Это как ? Малый заряд уничтожит цель а большой нет ? Как бы по логике всегда было наоборот . Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .
Опять же почему не применять схему где сначала запускать разведчика который определяет тип цели , а потом в зависимости от нее запускать самолет с "правильным" боеприпасом .

[Heli]

Какой смысл в таких боеприпасах ?

уменьшение сопутствующего ущерба

Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?

два боеприпаса это двойная логистика
два боеприпаса занимают две подвески самолета

Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ?

что тут может быть непонятного?
если в опасной зоне боеприпаса (для оценки размеров которой могу порекомендовать брошюру Range Safety Department of the Army Pamphlet 385–63) не предполагается (именно так, ибо "туман войны") наличие:
-дружественных войск
-гражданских лиц
-инфраструктуры, чье чрезмерное повреждение неприемлемо
то применяется полное энерговыделение
иначе сниженное

Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .

отнюдь, просто до настоящего времени технология переключаемого энерговыделения была прерогативой только одного рода боеприпасов (в силу специфики применения и относительной мощности) - тактических атомных авиабомб - близость своих войск к точке сброса в быстроменяющейся тактической обстановке зачастую не позволила бы использовать полную мощность заряда

теперь благодаря европейским ученым (фас! ) данное свойство доступно и для конвенционального оружия
во многом из-за отсутствия подобной технологии ранее появились такие боеприпасы как viper, griffin, SDB I/II и т.д. - так что понимание важности уменьшения сопутствующего ущерба у военных (особо у тех кто при деньгах и ведет реальные БД) есть

Уже было, недавно, в Ливии. Когда с Торнадо IDS пускали ракеты по пикапам с ДШК.

а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов

Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.

я знал что ответы тебе не нужны

[Den-K]

а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов

Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночными бойцами, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?
Моя фантазия выдаёт только ОМП за пазухой, ну или скажем по карманам были рассована трофейная американская военная оптика крайнего поколения Ну чтобы стоимости выстрела и цели более менее были равны.

[Heli]

Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночным бойцом, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?

очень часто ничего и что дальше?
американские военные понимают, что проще гарантированно ликвидировать (вертолеты чаще всего так действуют при недостатке времени на обстрел из иного бортового оружия - не дать разбежаться или если цель транспортное средство) управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата

[Den-K]

очень часто ничего и что дальше?
американские высшие военные чины понимают, что проще ликвидировать управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата

Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да Прям слезу вызывает.

уменьшение сопутствующего ущерба

А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?

[Heli]

Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да Прям слезу вызывает.

из серии "хорошо быть богатым и сильным"

А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?

дружественный огонь заботил всегда и с ростом процента потерь по этой категории все больше
инфраструктура важна для решения оперативных задач - яркие примеры мосты, ВПП, портовые сооружения
а чем меньше случайных жертв, точнее и неизбежнее удар - тем меньше у колеблющихся причин для перехода на сторону повстанцев

Вот это лучше сделать началом заголовка Ваших новостей. Типа серия.
Без обид.

бедные и слабые не двигают прогресс вперед
следовательно и новостей о них минимум
не подскажешь почему я никогда не слышал например о уругвайских вертолетах

[Heli]

Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?

не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами

Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...

дай угадаю на чем основаны эти опасения, причина называется "просто мне так кажется"

Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?

The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.

задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут

[Stardust]

не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами

Зведи себе жж-шечку и там затыкай кого угодно. А тут без разницы кто завел тему. Только модератор может заткнуть.

[Dzen]

The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.

задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут

Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.

[F74]

заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? тогда помалкивай

Давайте посмотрим, посчитаем. 100 кг снаряжения- это что-то примерно типа ФАБ-250. Чтобы повредить (не уничтожить!!!) грузовик на открытой местности, нужно, чтобы боеприпас попал на растоянии не более 35 м.

Т.е. а) это для управляемого боеприпаса-попадать очень точно нужно б) нафиг никому не нужно ну будет у тебя зона не 35, а 20 метров, ну 10. Сильно легче стало? А осколок словить можно и за 100 метров от Ф-1 с ее 50-60 граммаами ВВ, это уж как повезет.

ПС. А то, что цена БЧ типа Мк82 подрастет на порядок в этом случае- это к бабке не ходи- усложнение производства, хранения и т.д, ЕМНИП, ОФАБ-250-270 стоила около 300 американских рублей по ценам середины 2000-х.

[Heli]

Давайте посмотрим, посчитаем.

Mk82 в настоящее время интересует заказчиков только как составная часть GBU-38/B
итак набор JDAM - 24000 $ + еще 11825 $ если вы хотите LJDAM с лазерной головкой самонаведения DSU-38/B
дистанционный программируемый взрыватель FMU-152A/B 2310 $
сама бомба BOMB BODY 500 LB MK82 MOD 6 IM 1926 $

итого к оплате:
JDAM - 28236 $
LJDAM - 40061 $

если брать коэффициент удорожания тела бомбы k=10, то надбавка за универсальность составит 1926*10 = 19260 $
ну что же, цена ощутимо возрастает, но стоит заметить не в разы
а если коэффициент меньше 10 то все ставиться уже совсем обыденно

Чтобы повредить (не уничтожить!!!) грузовик на открытой местности, нужно, чтобы боеприпас попал на растоянии не более 35 м.

я так полагаю цифра дана для бомбы, оснащенной инерционным взрывателем? и при подрыве в воздухе цифра будет больше
дистанционные взрыватели FMU-152A/B закупаются десятками тысяч в год

[F74]

я так полагаю цифра дана для бомбы, оснащенной инерционным взрывателем? при подрыве в воздухе цифра будет больше
дистанционные взрыватели FMU-152A/B закупаются десятками тысяч в год

Не увеличится сильно.

Это я к тому, что зачем платить кучу бабок, чтобы сократить зону поражения с 35 до 25 или 10 метров, при том, что осколочное действие все равно останется, а при дистанционном подрыве еще увеличится. Гарантированного уменьшения вреда не получается, а бабки платить придется+ решать задачку в полете, так, тут у нас автомобиль с боевиками, а вот в 20 метрах магазин дяди Мони = выставляем мощность 45.485 кг.

[Heli]

Не увеличится сильно.

Это я к тому, что зачем платить кучу бабок, чтобы сократить зону поражения с 35 до 25 или 10 метров

покупатели найдутся, не сегодня так завтра, иначе зачем бы MBDA занималась этой работой

при том, что осколочное действие все равно останется,

в области уменьшения осколочного действия работы тоже ведутся

а при дистанционном подрыве еще увеличится.

если необходимо пилот может перенастроить FMU-152A/B в полете на срабатывание с требуемой задержкой

Гарантированного уменьшения вреда не получается, а бабки платить придется+ решать задачку в полете, так, тут у нас автомобиль с боевиками, а вот в 20 метрах магазин дяди Мони = выставляем мощность 45.485 кг.

несомненно пилоту придется думать больше о нюансах боевого применения

[F74]

покупатели найдутся, не сегодня так завтра, иначе зачем бы MBDA занималась этой работой

Достаточно много перспективных разработок (или то, чем они казались) остались тупиковыми ветвями