О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

То, что было скрыто от глаз археологов в течение долгих 4500 лет, стало несколько дней назад достоянием общественности. Фотографии тоннеля и «секретной комнаты» сделал робот, созданный командой инженеров из Великобритании, Канады и Франции.

По признанию самого Захи Хавасса (Zahi Hawass), самого известного исследователя древностей Египта, нынешняя работа должна объяснить последнюю загадку крупнейшей из египетских пирамид. Но чтобы понять, насколько волнующей она является для египтологов, стоит вспомнить историю.

Впервые робота отправили в один из недоступных человеку тоннелей пирамиды Хеопса в 1993 году. Он честно прополз 63 метра внутри южной стены, после чего обнаружил небольшую каменную дверцу с металлическими стержнями, которую преодолеть, естественно, не смог.

Данный факт взволновал научное сообщество, так как никто из археологов ранее не находил в пирамидах какие-либо металлические составляющие. В результате мнения разделились: одни посчитали стержни ручками дверцы, другие – ключами к ней, а третьи и вовсе уверовали, что они суть не что иное, как части энергетической системы, созданной инопланетянами.

В 2002 году была предпринята новая попытка штурма закоулков пирамиды Хеопса. Тогда робот при помощи сверла и видеокамеры выяснил, что за первым препятствием находятся небольшая «секретная комната» и второй необработанный блок.

Нынешний заход был осуществлён детищем инженера Роба Ричардсона (Rob Richardson) из университета Лидса (University of Leeds) и его коллег. (Первые пробные вылазки были проведены в июле и декабре 2009 года.) Назвали робота Джеди (Djedi), в честь прорицателя, с которым советовался фараон Хеопс перед и во время постройки места своего вечного упокоения.


Подробнее http://www.membrana.ru/particle/16188

Правду знает только робот.

Цитата:

---

а третьи и вовсе уверовали, что они суть не что иное, как части энергетической системы, созданной инопланетянами.

---

Улыбнуло.

Вообще, наклонная шахта с металлическими полукольцами, закреплёнными в верхней части, очень смахивает на остатки технологического фуникулёра. Скажем, опускать/поднимать инструменты/оборудование и вытаскивать отходы работ, производимых в "камере царицы". Так быстрее, чем таскать это вручную в корзинах по узким извилистым проходам.
Вдобавок, через эту же шахту, помещение должно было вентилироваться. Трудящим таки, дышать надо.
Поскольку канал не выходит наружу, можно предположить, что работы в камере были закончены, когда пирамида ещё имела около 1/2 высоты.

Аналогичные каналы в камере фараона могут иметь такое же назначение.

:)

Недавно читал книжицу,где эта энергетическая система расписана "как по нотам".В том числе и эта вот дверца с загнутыми стержнями.А вот назначение пирамиды в качестве усыпальницы давно уже не выдерживает никакой критики.
Кристофер Данн.Пирамида в Гизе:усыпальница или энергостанция.

А еще можно заглянуть вот сюда:http://www.lah.ru/
Здесь по технологиям изготовления "каменюки".Альтернативная история на этом сайте не в плане "Вариант Бис" и прочее,а просто подход к фактам другой,без навешивания ярлыков.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Вообще, наклонная шахта с металлическими полукольцами, закреплёнными в верхней части, очень смахивает на остатки технологического фуникулёра. Скажем, опускать/поднимать инструменты/оборудование и вытаскивать отходы работ, производимых в "камере царицы". Так быстрее, чем таскать это вручную в корзинах по узким извилистым проходам.
Вдобавок, через эту же шахту, помещение должно было вентилироваться. Трудящим таки, дышать надо.
Поскольку канал не выходит наружу, можно предположить, что работы в камере были закончены, когда пирамида ещё имела около 1/2 высоты.

Аналогичные каналы в камере фараона могут иметь такое же назначение.

:)

---

Не согласен я с этой гипотезой.
1) все помещения в пирамиде не выдалбливались в сплошном массиве, а заранее встраивались по ходу кладки, что намного удобнее и экономнее, поэтому никаких отходов работ быть не могло
2) канал имеет размер 20х20 см и длину десятки метров и при этом канал резко переламывается по направлению. Инструменты, привязанные к верёвке застряли бы там. К тому же при протаскивании предметов по каналу на дне и стенках остались бы продольные следы и грязь (камень - мягкий известняк, только отдельные элементы пирамиды сделаны из гранита). Ничего этого нет.

На мой взгляд данная гипотеза - это типичный пример фантазёрства историков. У них много таких ничем не подкреплённых фантазий, высосаных из пальца.

В этих пирамидах всё не понятно. Зачем полукольца? Очевидно, что если бы плиту положили бы один раз, то кольца не нужны. Кольца нужны для удобства, когда плиту ставили и убирали несколько раз. Возможно для настройки каких-то приборов.
Ещё я заметил, что у плиты аккуратно срезан угол, что тоже способствует выниманию плиты, а может быть для выравнивания давления в камере за плитой.

Крайне раздражает, что на фотографиях отсутствует значительная часть пола в камере и не даны фотографии упомянутых надписей в канале. Всё секретничают. В канале не должно быть египетских иероглифов, т.к. пирамиды были сделаны задолго до египтян. Эти египтяне как были дикарями, так и сейчас ими остались, как будто и 5000 лет не прошло.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Эти египтяне как были дикарями, так и сейчас ими остались, как будто и 5000 лет не прошло.

---

эти - не египтяне, эти - арабы :)

Цитата:

---

Сообщение от user053

Недавно читал книжицу,где эта энергетическая система расписана "как по нотам".В том числе и эта вот дверца с загнутыми стержнями.А вот назначение пирамиды в качестве усыпальницы давно уже не выдерживает никакой критики.
Кристофер Данн.Пирамида в Гизе:усыпальница или энергостанция.

---

Я тоже много чего перечитал о Египте, пирамидах и тд. Так вот мне лично фиолетово уже, чего там и как. Есть возможность у человека кормить семью выпуская очередную книжку об одном и том же объекте и ладно. Даже если когда то скажут, что вот реальная история пирамид и вообще культуры Египта, так же будет фиолетово, я кино уже видел.

узнать бы точно для чего помещение, стало бы понятно для чего камеры

Цитата:

---

Сообщение от mel

В канале не должно быть египетских иероглифов, т.к. пирамиды были сделаны задолго до египтян.

---

Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

Цитата:

---

Сообщение от Motorhead

Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

---

тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)

---

Ну радиоуглеродный анализ тоже не панацея. Некоторые учёные считают что его вообще нельзя применять для точной датировки.

Цитата:

---

Сообщение от Motorhead

Эээ, ну и когда же в таком случае построены пирамиды? В додинастический период?

---

Это не известно. Предположительно по косвенным данным, по записям египтян о ремонте пирамид и храмов точно известно, что до них это было (> 5000 лет), по водной эрозии этих объектов - около 8000 лет. Тут гадать нельзя, нужно исследовать. А вот как раз этому очень препятствуют египетские власти или местные египетские археологи, которые не пускают исследователей в самые интересные и ключевые места и тянут одеяло на свою нацию, впрочем и индейские, так называемые археологи точно так-же себя ведут.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

тсссс
А то ведь ещё узнает человек о радиоуглеродном датировании....и всё....кончится вера в инопланетян ;)

---

Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам. От мегалитической цивилизации остались только камни. Что даст радиоуглеродный анализ для камней? Даст он время существования камня, т.е. время после затвердевания лавы или образования осадочной породы, а это миллионы лет. А нам нужно знать, когда камни были обработаны. В этом и сложность. Если рассмотреть проблему в комплексе, т.е. не выдёргивать пирамиду как феномен, а отнести её к мегалитической цивилизации, то можно оценить возраст по другим мегалитическим объектам, для которых возраст позволяют оценить геологические события. Например в Ольянтантамбо в Перу есть мегалитические строения, разрушенные всемирным потопом 12500 лет назад. В Мексике есть пирамида, которую частично накрыла лава 8000 лет назад. У японского острова Йонагуни океан затопил мегалитическую структуру 8000 лет назад. Вот о таком порядке цифр можно с уверенностью говорить.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Ну радиоуглеродный анализ тоже не панацея. Некоторые учёные считают что его вообще нельзя применять для точной датировки.

---

А точно и не надо
Плюс - минус пятьсот лет датировки исследованных помещений вполне позволяют исключить инопланетян с барабашками

Цитата:

---

Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам. От мегалитической цивилизации остались только камни. Что даст радиоуглеродный анализ для камней? Даст он время существования камня, т.е. время после затвердевания лавы или образования осадочной породы, а это миллионы лет. А нам нужно знать, когда камни были обработаны. В этом и сложность. Если рассмотреть проблему в комплексе, т.е. не выдёргивать пирамиду как феномен, а отнести её к мегалитической цивилизации, то можно оценить возраст по другим мегалитическим объектам, для которых возраст позволяют оценить геологические события. Например в Ольянтантамбо в Перу есть мегалитические строения, разрушенные всемирным потопом 12500 лет назад. В Мексике есть пирамида, которую частично накрыла лава 8000 лет назад. У японского острова Йонагуни океан затопил мегалитическую структуру 8000 лет назад. Вот о таком порядке цифр можно с уверенностью говорить

---

Это всё замечательно, вот только строители какими древними они бы не были всегда где-то живут, питаются и в туалет ходят....
Существуют городища и с 20 тысячными возрастами....
А тут на тебе, наследили одни египтяне, у самих египтян куча рисунков о том как строили, технологию строительства уже только ленивый по ящику не крутил, но построила пирамиды какая-то мегалитическая цивилизация.

Про Ольянтантамбо пожалуйста ссылку в киньте, ибо первый раз слышу о настолько древних сооружениях там.

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя.

---

да, правильные формы рельефа в природе совсем не редкость

Цитата:

---

Сообщение от mel

Насколько я знаю, радиоуглеродный анализ применяют только к органическим останкам.

---

Органических останков должно остаться немало. Насекомых, животных, частей растительности, инструментов, оснастки сделанной из дерева, как попавших в раствор, так и оставшихся в щелях между камнями, замурованными в закрытых помещениях и т .п. То, что точно не могло попасть позднее.

Йонагуни. Вы попробуйте инфу покопать по боснийским пирамида и офигеете. На западе иногда даже сам факт наличия отвергают(это не смотря на фото видео и прочее 3D в ощущениях), про датировку и прочее вообще молчу. При этом активно призывают прекратить раскопки под разными соусами. Причём возраст не по РУ выясняли, а по высоте геологических отложений.
То есть Йонагуни что есть что нет - один фиг, к нему не добраться, по этому ни холодно ни жарко. Интересно только альтернативщикам, вот они дайвингом и занимаются, а официалам - с эйфелевой башни.
Касательно РУ - при наличии внешних источников излучения весь РУ идёт лесом далеко и надолго. А такое встречается. Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)

---

Это альтернативщики любят, в смысле говорят радиоанализ не катит т.к давным давно была ядрёная война исчезнувших цивилизаций-посланцев небес :)

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Йонагуни. Вы попробуйте инфу покопать по боснийским пирамида и офигеете.
Касательно РУ - при наличии внешних источников излучения весь РУ идёт лесом далеко и надолго. А такое встречается. Попробуйте устроить датировку возле фокусимы спустя пару тысяч лет :)

---

попробуйте покопать фотки "сфинксов" в египетских пустынях - офигеете
А ведь все натуральные))
Естессно после фукусими/чернобыля/острова классический РУ идёт лесом
Вот только не было в древности таких радио засветов :D
Единственное в данном ключе непонятное место находится в Индии
Там действительно есть руины древнего поселения, которые фонят

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Это всё замечательно, вот только строители какими древними они бы не были всегда где-то живут, питаются и в туалет ходят....
Существуют городища и с 20 тысячными возрастами....
А тут на тебе, наследили одни египтяне, у самих египтян куча рисунков о том как строили, технологию строительства уже только ленивый по ящику не крутил, но построила пирамиды какая-то мегалитическая цивилизация.

---

Египтяне действительно строили пирамиды. В Египте более 100 пирамид. Только 7 из них построили боги. Остальные - египтяне. Вы поезжайте и сравните их творения. Ну, пирамиды, построеные богами все видели много раз. А так называемые пирамиды, построенные египтянами не показывают по телеку, ибо это навозные кучи, смесь необработанных битых камней и грязи. Вы смотрите не то, что вам по телеку втирают, рисунки и гипотезы - это как правило ничем не обоснованные фантазии. Вы смотрите на факты, т.е. сами объекты и делайте выводы сами. В данном случае всё просто: то, что большие пирамиды построили не египтяне, неопровержимо доказано по следам инструментов, оставленных на камнях строителями, т.е. по технологии строительства. На больших пирамидах во множестве остались следы от дисковых пил, фрез и свёрл со скоростью вращения тысячи оборотов в мин (массовое машинное производство). От египетской цивилизации остались только медные молотки, долото и кирки (ручной труд). Вот и делайте выводы по конкретным фактам.

Цитата:

---

Про Ольянтантамбо пожалуйста ссылку в киньте, ибо первый раз слышу о настолько древних сооружениях там.

Йонагуни место конечно интересное, но утверждать что не было простой доработки под себя удобного природного образования нельзя.

---

http://alternative-view.info/video/z...-temy-istorii/

Есть мегалитические постройки возрастом несколько сотен тысяч лет:

http://lebendige-ethik.net/anthropog...nawa_Wall.html
http://lebendige-ethik.net/anthropog...Polynesia.html

Я предлагаю дальнейшее обсуждение прекратить, до полного изучения материалов по 1-й ссылке. Там вы получите точные и прямые ответы на многие вопросы. Только после этого можно предметно и конкретно разговаривать.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Вот только не было в древности таких радио засветов :D

---

Да кто его знает то, что было в древности?
А может солнышко "стрельнуло" в сторону земли каким выбросом?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от mel

Египтяне действительно строили пирамиды. В Египте более 100 пирамид. Только 7 из них построили боги. Остальные - египтяне. Вы поезжайте и сравните их творения. Ну, пирамиды, построеные богами все видели много раз. А так называемые пирамиды, построенные египтянами не показывают по телеку, ибо это навозные кучи, смесь необработанных битых камней и грязи. Вы смотрите не то, что вам по телеку втирают, рисунки и гипотезы - это как правило ничем не обоснованные фантазии. Вы смотрите на факты, т.е. сами объекты и делайте выводы сами. В данном случае всё просто: то, что большие пирамиды построили не египтяне, неопровержимо доказано по следам инструментов, оставленных на камнях строителями, т.е. по технологии строительства. На больших пирамидах во множестве остались следы от дисковых пил, фрез и свёрл со скоростью вращения тысячи оборотов в мин (массовое машинное производство). От египетской цивилизации остались только медные молотки, долото и кирки (ручной труд). Вот и делайте выводы по конкретным фактам.

---

Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.

очень улыбнула тема и её развитие, пирамиды инопланетного происхождения - весьма старый и забавный миф)

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?

---

Ну почему же... Просто есть реальные факты, которые историки "официалы" не могут и не хотят объяснять. Или это у них получается крайне не убедительно. Отсюда и растут альтерначивщики, так как они предлагают альтернативное видение, отличное от официалов(не будем расматривать бредовость некоторых идей), которое хоть как то объясняет все эти нестыковки "официалов". насколько правы они, альтернативщики(инопланетяне, боги или какие другие предтечи), вопрос десятый, но факт на лицо имеется огромное количество материала, который не укладывается в стройные нормы "официалов", начиная с той же датировки "царств" у египтян, которые взяты откровенно от балды(пардон, экскузима за мой французкий - исходя из предположения, которое стало потом аксиомой), заканчивая кучей рукотворных объектов, на которые во многом просто закрываются глаза. Так, например, об том же Аркаиме за пределами бСССР знают считанные люди. Для большей части научного сообщества его фактически нет. Как нет пирамид той же Боснии. Есть куча мегалитических строений которые в "каменном веке" стряпали неандертальцы и хомосапиенсы просто для того, что бы захоронить пару тройку родственников или отслеживать восходы и заходы солнца в дни летнего солнце стояния, хотя сей вопрос можно было решить меньшими усилиями. Так нет, ворочали тонны песчаника, гранита и прочих пород, и это при натуральном хозяйстве и родоплеменном строе, вместо того, что бы взять пальму/дуб/сосну/березу или прочую осину и быстренько состряпать необходимое, сэкономив ресурс время и не обрекши себя и свой род на голодную смерть.
Если вернутся к Египту и пирамидам в частности - вообще непонятное строение, не столько даже из-за функционала - нигде фараона так и не нашли - сколько из-за формы. Ну на фига этот треугольник сдался? Вон персы хотели себе дворцы отгрохать - отгрохали, хотели те же египтяни храм сделать - так сделали что-то похожее на храм. На фига пирамида? Дома у них явно не такой формы, в природе такой формы не встречается. Чему подражали?
Даже американские, индийские и прочие азиатские пирамиды более функциональны по своему внешнему виду строения. здесь тупой треугольник.

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Пирамиды, боги.... "Чужой против хищника", ага?

---

"Американцынебылиналуне!" - из той же серии.

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.

---

Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил :)
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E...EB%FF%F0%EE%E2 :)
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил :)
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E...EB%FF%F0%EE%E2 :)
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.

---

Описание стёбное, но и над автором этого стёба есть, над чем постебаться. Начать хотя бы с того, что скляров в своих фильмах не говорил о "зелёных человечеках", а только о древней высокотехнологичной цивилизации. Так что автор стёбёт не в тему раз.
Берём пример "Большая колыванская Ваза" (ссылка взята из статейки). В ссылке чётко говорится, что:

Цитата:

---

Вес каменного изделия составляет 19 тонн. Высота вазы с пьедесталом — 2,57 м, большой диаметр составляет 5,04 м, а малый — 3,22 м. Это самая большая ваза в мире[2].

---

Уже никак не 300 тонн, порядок циферок другой. Стёб не в тему два.
Выкопали вазочку(заготовку) в 1828 и доставили и установлил в Питер в 1849 (итого почти 20 лет) при уровне развития гораздо более высоком, чем тот который был у египтян в надцатом чтолетии до нашей эры. Стёб не в тему три.
Данный пример взят как самое сложное каменное "устройство" из статейки. Можно разобрать и гром-камень, но его просто не с чем сравнивать в египте, кроме как по весу, по качеству обработки, сложности придаваемых форм и используемого инструмента при этом...
То есть всё что противопоставляется в статье почему противопоставляется с уровня более высокоразвитого, чем имеющиеся в наличии у египтян того периода. ну либо автор наивно полагает, что в 18-19 веках у нас (здесь речь и о России в том числе, а не только западной европе) народ не знал железа, пара, много-го другого, что облегчает жизнь средне-статического мастерового человека. Либо "не берёт" в расчёт. Все должны умилятся его стёбом и ни разу не думать головой и не проверять факты.
Так что факты какие-то есть, нелицеприятные для склярова, но и поставить под сомнения показанный им материал - немогут. Впрочем то, что показано скляровым озвучено не только им, а ещё огромным количеством авторов и историков начиная с 19 века. просто официальная история их игнорит.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

вообще непонятное строение, не столько даже из-за функционала - нигде фараона так и не нашли - сколько из-за формы. Ну на фига этот треугольник сдался?

---

как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная ;)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

как раз для грандиозного сооружения форма самая рациональная ;)

---

Рациональна? Чем?
Если вы сможете внятно объяснить для чего нужна такая форма "грандиозного" сооружения я буду просто счастлив. Вон небоскрёбы строят. Высокие. грандиозные. Но не пирамидальные.
Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник? Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки, на которых храмы или ещё чего располагалось (по крайней мере нас так все уверяют), а здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее.
Да необычно, да загадочно, но вот рационально...

А для чего? Я могу ещё поверить, что это сделали люди - ибо задачи нет неразрешимой (кстати, десантуру - с праздничком!;)) для нескольких десятков тысяч человек.
Но непонятны мотивы. Это же колоссальный труд огромной массы людей. Да с таким подходом в Египте не мазанки стояли бы, а было бы как в сказке: "- изоб нет, везде палаты!" И всё - ради турбизнеса?%)

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Да кто его знает то, что было в древности?
А может солнышко "стрельнуло" в сторону земли каким выбросом?

чтоб засветило так чтоб сильно повлиять на распад углерода?
Ну нафиг такие выбросы:(



Приносили док.фильм снятый нашими исследователями (не знаю показывали ли это по ТВ)
Там те же самые выводы (не дословно но смысл тот):
"Поразительно то, что получается, что египецкие строители не умели строить. Потом резкий рывок в технологиях строительства. Далее так же резко они строить разучились и в последствии возводили постройки из булыжников и глины как и до постройки всем известных пирамид"
Так же на съемках показаны те самые отверстия идеально круглой формы и следами вращения и срезов на внутренней части.
Какая то пирамида явно достраивалась и разница в качестве строительства колосальная. С одной стороны пирамиду доделывали такими же булыжниками и глиной хотя все остальное было сделано из пригнанных друг к другу блоков.

---

Кхе, кхе
Никакого скачка не было, до знаменитых пирамид были ступенчатые пирамиды (подозрительно схожие кстати с оными в америке), а ещё до них те самые кучи из чёрти чего построенные
Строить резко египтяне тоже не разучились - было также построено множество храмов и сооружений с идеально подогнанными блоками и стенами

Другой вопрос, что любая цивилизация имеет свойство со временем угасать, а держать целый город строителей может позволить только процветающее государство ;)

Я тоже склоняюсь к мысли что строили люди, вполне возможно что даже достаточно архаично-продвинутыми способами(то есть которых мы не знаем, но вполне достижимыми на ихнем уровне), но что это ради фараона, что бы прикопать его... Бррр... нет он бог и всё такое... но чего ж так мало прикопали? ну два десятка, три... так что бы было заметно разницу в технологиях. а то есть менее деятка пирамид (ну в нормальном состоянии и того меньше) на хорошем таком уровне, которые и обсуждаются на страницах всех издений, и есть куча чуть ли не глинобитных малых пирамид, которые уж никак не грандиозны, но про которые все дружно забывают, когда речь идёт о фараонах и пирамидах. разница между ними колоссальная. Как верно заметили у того же склярова сначала ничего не умели, потом резко смогли и резко снова забыли...
При этом ни одного фараона там нет, зато ими полна Долина Царей. Вот и вопрос на фиг это сооружение, которое при всём своём великолепии ни разу нерационально? То есть нельзя вылезти, например, на верхушку(как на других), что бы быть поближе к богу, расположить алтарь и восхвалив Ра, Вишну или Катцеткоатля быстренько оприходовать барашку/буйвола/крокодила/человека - в зависимости от коньюктуры местной религии. это если возводить к религии дело.
Или например засечь дату восхода луны в семнадцатый день года коровы месяца брюмера, который знаменует собой последний день сбора тапинамбура.
То есть в этом смысле Стоунхедж, например, имеет хоть какое-то рациональное объяснение, то есть его реально как-то использовали(по крайне мере нас так уверяют). Хотя ставить такие мегалиты... Хотя легко можно обойтись дубками и подновлять раз в сто-двести лет...
Так нет же. Настроили. При этом наши исследователи понаходили кучу ориентаций, сответствий, шифровок и пр.
Вопрос, вот если взять современное строительство, многие здания ориентируются по сторонам света, с зашифровкой числа Пи, теоремы веерштрассе или ряда Фурье? Так в назидание потомкам? Я про капитальные сооружение, а не про наши дома - они то долго не простоят.
Вообще практически все мегалитические сооружения тут же объявляют храмами. Вот в Турции раскопали курганы, обозвали храмовными комплексами и сами шизанулись. Построили их несколько тыщ лет назад(потратив кучу силд и средств) доблесные жители не знавшие железа, по эксплуатировали немного, и спокойненько сами прикопали. Благодать наверное ушла, вот и откочевали...
Про Дольмены вообще сказка. там уже не царям строили, а себе любимым. Но тут хоть какое-то подтверждение есть - раскопаны дольмены, где реально есть захоронения. То есть можно поверить в усыпальницы родовые. Вот только что могло стукнуть в голову, что бы такие усыпальницы строить? Сами чуть ли не под кустом живут, за то дольмен отгрохали. Может проще, назначение было совсем другое, просто потом забылось и начали использовать как в хозяйстве пригодится? Вон у нас храмы после революции и складами были, и дворцами пионеров, и кинотеатрами... И ничё. Никто не утверждает, что это был склад изначально.

--- Добавлено ---

Вот, как раз в тему, в ленте новостей проскочило:

Цитата:

---

Они провели сравнительный анализ своих же ДНК с генетическим материалом мумии фараона. Более того, ученые утверждают: у всех них был общий предок, живший почти 10 тысячелетий тому назад. Правда, не в Египте, а на Кавказе.
И мальчик-фараон, правивший Египтом более трех тысяч лет назад, и современные жители Европы имеют общую гаплогруппу — R1b1a2. Ее можно сравнить с фамилией, поясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН Светлана Боринская:
«Это такая генетическая фамилия, которая передается от отца к сыну. При этом накапливающиеся из поколения в поколение мутации, то есть небольшие изменения генетического текста, приводят к тому, что фамилия немножко меняется. Появляются какие-то новые варианты этой генетической фамилии. Сходные варианты называются гаплогруппами».
«Корень» этой «фамилии» — Y-хромосома, которая определяет мужской пол и передается потомку от родителя. Ее анализ показал, что и Тутанхамон, и его отец Эхнатон относятся к редкой для Египта линии. Причем она встречается и у европейских мужчин, а вот у современных египтян охватывает лишь один процент населения. На основании этого был сделан вывод, что у фараонов и европейцев был какой-то общий предок, очевидно, с Кавказа, так как линия R1b предположительно возникла именно там, говорит Светлана Боринская:
«Предки мужчин этой линии могли с Кавказа пойти в Европу, а какая-то группа могла пойти в Северную Африку. Известно, что были миграции между Африкой и Европой через Гибралтарский пролив. И из Африки могли туда приходить мужчины — в Португалию и Испанию, вероятно, и наоборот — могли приходить мужчины из Европы в Африку. Это пока остается загадкой».
ДНК-генеалогия — очень сложная наука. Как поясняет специалист, выделить древнюю ДНК невероятно трудно: за долгие тысячелетия она сильно разрушается, подвергается химическим модификациям, рвется на мелкие фрагменты. Кроме того, чтобы ее правильно расшифровать, необходимо полностью исключить попадание современной ДНК, которая способна «забить» древний генетический материал. Однако эти исследования чрезвычайно перспективны, так как дают возможность определить степень родства народов, населяющих нашу планету, составить полный и точный этногенез землян:
«У нас есть свои очень интересные материалы, например захоронения на Алтае. Это костные фрагменты скелетов, анализ которых позволил предположить, что существовало несколько видов человека. Не только homo sapiens — „человек разумный“ — жил на Алтае, но и так называемый денисовский человек, найденный в Денисовской пещере, принадлежащий к какому-то другому виду».
Возможно, дальнейшие исследования генетиков позволят ответить на многие вопросы, связанные с прошлым человечества. Кстати, еще в большей степени людей беспокоят перспективы — куда мы движемся? И здесь «генетическая экспертиза» тоже способна оказать неоценимую помощь.

---

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Рациональна? Чем?
Если вы сможете внятно объяснить для чего нужна такая форма "грандиозного" сооружения я буду просто счастлив. Вон небоскрёбы строят. Высокие. грандиозные. Но не пирамидальные.

---

а у небоскрёбов какая конструкция? :) стальной каркас.
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.

Цитата:

---

Нет я понимаю, что наклонность стен необходима при определённого рода конструкциях, но зачем этот треугольник?

---

у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))

Цитата:

---

Пирамиды всяких майя и иже с ними имеют какие-то площадки...

---

значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!

Цитата:

---

а здесь всё внутри спрятали. да ещё тщательно ныкали, что бы найти было проблемнее.

---

вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональность ;)

Цитата:

---

зачем этот треугольник?

---

Особенность пирамидальной конструкции - она "лежит сама". Связующее (если оно применяется) играет очень незначительную роль.
Например, можно без труда построить пирамиду из сухого песка. Но построить из этого материала куб или шар - проблематично.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

а у небоскрёбов какая конструкция? :) стальной каркас.
Стальных конструкций тогда не было, а камень был.
у пирамиды объём меньше чем у куба, но построить его проще чем шар. Объем меньше - работы и расчётов меньше. Вот и треугольник )))
значит не нужны им площадки...да и так монументальнее!
вот вы сами и ответили - "что бы найти было проблемнее", чем не вариант? А может архитектор и хотел, чтоб было "да необычно, да загадочно" и в этом рациональность ;)

---

то есть подведя итог - строили монументальное ради монументального. единственное рациональное - это форма которая требует меньше затрат: на расчёты и работу.
Соответственно опять упираемся в тот факт что значение пирамид не понятно и явно не усыпальница, для которой достаточно было одну коморку сделать и быстренько за собой замуровать.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Особенность пирамидальной конструкции - она "лежит сама". Связующее (если оно применяется) играет очень незначительную роль.
Например, можно без труда построить пирамиду из сухого песка. Но построить из этого материала куб или шар - проблематично.

---

:) Это понятно. непонятно для чего городить такую конструкцию. В повседневной жизни она не востребована. Не вписывается в ландшафт, так сказать.

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

явно не усыпальница, для которой достаточно было одну коморку сделать и быстренько за собой замуровать.

---

сложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.

Цитата:

---

:) Это понятно. непонятно для чего городить такую конструкцию. В повседневной жизни она не востребована. Не вписывается в ландшафт, так сказать.

---

а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож ;)

Цитата:

---

Сообщение от Nac_Nac

очень улыбнула тема и её развитие, пирамиды инопланетного происхождения - весьма старый и забавный миф)

---

Про инопланетян никто не говорит

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

сложно сказать чё считали для себя достаточным тогдашние потенциальные покойники, но у многих запросы были побольше коморки - факт.
а зачем городить километровый небоскрёб? и это из той же оперы, и ландшафт похож ;)

---

С небоскребами как раз все понятно
чисто экономическая выгода (чем выше - тем больше комнатушек на продажу/аренду) и реклама для привлечения туристов.
В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги. Да и соотношение площади земли под пирамидой относительно ее объема несравнимо с таким же соотношением у небоскреба.
Так, что назначение пирамид совершенно непонятно. Возможно это некая фобия фараонов у которых было маленькое мужское достоинство которое они компенсировали возводя гигантские строения?
Но будет обидно если когда нибудь будет неопровержимо доказано, что их строили просто так (хотя внутренности пирамид это точно не доказывают)
Что касается инопланетян, то я больше склонен думать, что были более древние цивилизации, которые и возвели некоторые сооружения задолго до египтян, майя и пр.
ИМХО.


З.ы. дедушка Ленин тоже лежит в пирамиде построенной во времена когда могли построить и более грандиозные сооружения... но она настолько мала, хотя имя его было велико.
:)

Опять таки, привлечение к строительству пирамид древних цивилизаций не объясняет - зачем.
Если мы не можем/не хотим понимать зачем египтяне строили культовые сооружения, то и подавно, не сможем понять зачем их строили протоцивилизации. Так что лучше уж не забывать мудрых советов Оккама. ПМСМ.

Цитата:

---

В пирамиде нет такого количества помещений на которых можно зарабатывать деньги.

---

Ну, на пирамидах в Египте всегда зарабатывали. Ещё с античных времён путешественники ездили поглазеть на одно из чудес света. Сейчас экскурсия в Луксор стоит ЕМНИП 100...200 УЕ с человечка. Так что думаю, за тысячелетия, деньги уже "отбились".
Инвестиция в будущее ткскть. (О, мудрый фараон!)
:)

nonexistent тоже вполне вероятно.
Вот к примеру, если вспомнить пирамиды озера рок, то самое интересное выплывает то, что они находятся под водой, а геологи утверждают, что озеро образовалось 10 тыс. лет назад. Вот и дилема: то ли геологи ошибаются, то ли историки, утверждающие, что ранее шумеров ничего серьёзного не было, то ли североамериканские индейцы умели строить под водой пирамиды.
Если вернутся к Пирамидам, то у Сфинкса тоже вопросов выше крыши - на нём следы эррозии воды (по крайней мере некоторые исследователи утверждают именно так), то есть опять таки старше 3-5 тыс. лет до нашей эры. опять таки дилема: то ли неправильная датировка царств, то ли пирамиды вообще не египетские. Но это если взять за основу эррозию. Потом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся? При чём о строительстве мы знаем только от одного Геродота. Вот только строительство каких пирамид описывал геродот. тех глинобитных или великих пирамид гизы?

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

nonexistent ...
Если вернутся к Пирамидам, то у Сфинкса тоже вопросов выше крыши - на нём следы эррозии воды (по крайней мере некоторые исследователи утверждают именно так), то есть опять таки старше 3-5 тыс. лет до нашей эры. ...

---

Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики) исследуя следы эррозии, произошедшей от сильных, проливных дождей, шедших в те времена, когда земля Египта не была пустыней.
Следы хорошо сохранились благодаря тому, что львиную долю своей "жизни" сфинкс был полностью или частично засыпан песком. Его изредка откапывали..
К примеру, "отец истории" Геродот, побывав в Египте, подробно описал всё (не только "чудеса") что там видел, но ни слова не написал о Сфинксе. Понятно почему. Он был не только погребён песками, но и забыт всеми.

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Поправочка.. около 12 000 лет.
Именно такой возраст указывают геологи (не любители -альтернативщики) исследуя следы эррозии, произошедшей от сильных, проливных дождей, шедших в те времена, когда земля Египта не была пустыней.

---

геологи не альтернативщики до сих пор не уверенны что это следы эррозии от дождей, шедших именно в те времена, а не позднее

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

nonexistent тоже вполне вероятно.
Вот к примеру, если вспомнить пирамиды озера рок, то самое интересное выплывает то, что они находятся под водой, а геологи утверждают, что озеро образовалось 10 тыс. лет назад. Вот и дилема: то ли геологи ошибаются...

---

геологи оперируют геологическими эпохами, а не тысячами лет. Точность соответствия временной и геологической шкалы +/- лапоть. Это вам любой геолог скажет. Учитывая что один и тот же геологический период в разных местах длился разное время погрешности могут быть очень большими.
.

Цитата:

---

Потом находят черепушки рабочих возле пирамид, которые успешно пережили трепанацию этой самой черепушки. И медэксперты утверждают, что после этого ещё человек жил и работал. Хм... А как же примитивное сельское хозяйство рабовладельческий строй, где к рабу как скотине относятся?

---

сейчас уже вроде рассказывают, что пирамиды строили профессионалы, а не рабы

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

геологи не альтернативщики до сих пор не уверенны что это следы эррозии от дождей, шедших именно в те времена или позднее

---

Много читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые. :)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

геологи оперируют геологическими эпохами, а не тысячами лет. Точность соответствия временной и геологической шкалы +/- лапоть. Это вам любой геолог скажет. Учитывая что один и тот же геологический период в разных местах длился разное время погрешности могут быть очень большими.
. сейчас уже вроде рассказывают, что пирамиды строили профессионалы, а не рабы

---

Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи? Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. Либо выкладки получаются неправильными и снова скатываемся к альтернативщикам. Уже из разряда Фоменко унд компани. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.

под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-...xranit-sfinks/ :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Много читал и слышал обратное.
Что у них нет сомнений, что ТАКАЯ эрозия может быть ТОЛЬКО от сильных, регулярных проливных дождей, т.е. тропических ливней, коих в той местности нет уже 10 -12000 лет.
Слова про их сомнения читаю впервые. :)

---

да я тоже...только про отсутствие сомнений :rtfm: :)
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

под сфинксом тоннели еще всякие http://goopost.com/2011/05/30/kakoj-...xranit-sfinks/ :rolleyes:

да я тоже...только про отсутствие сомнений :rtfm: :)
Такая эрозия это какая? горизонтальные полосы вполне могут образоваться по линии засыпа под действием песка как абразива + Нил в период разлива даже пирамиды подтапливал, а сфинкс ещё ниже по рельефу находится (по гуглу метров на 25) - вот и вода.

---

Я могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам. ;)
А Вы геолог?

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи?

---

и физики тоже при изотопном датировании пород. ;)

Цитата:

---

Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.

---

может ещё и точную дату называют :D некоторым наукам цифры не так важны как обывателям

Цитата:

---

В научно-популярных статьях по археологии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и другим дисциплинам, так или иначе связанным с реконструкциями событий далекого прошлого, то и дело встречаются абсолютные датировки: что-то произошло 10 тысяч лет назад, что-то 10 миллионов, а что-то — 4 миллиарда лет назад. Откуда берутся эти цифры?

Понять это не так-то просто, причем не только непосвященному читателю, но порой и специалисту. Более того, большинству геологов и палеонтологов, как ни странно, абсолютные датировки не очень-то и нужны. В серьезных научных статьях по палеонтологии точные даты в тысячах и миллионах лет встречаются на порядок (а то и на два) реже, чем в популярных пересказах. Неспециалисту абсолютные цифры говорят больше, чем названия периодов и эпох геохронологической шкалы. Специалисту — ровно наоборот.

Спросите у палеонтолога, разглядывающего в бинокуляр окаменевшую ракушку: когда жил этот моллюск? Вы наверняка услышите в ответ что-то вроде «верхний мел, низы сантонского яруса».

Попробуйте попросить разъяснений: «А это сколько лет назад?» Главное, внимательно следите за реакцией. В лучшем случае на вас посмотрят, как на «еще-одного-идиота-ничего-не-понимающего-в-палеонтологии-и-мешающего-работать».
http://www.scorcher.ru/art/any/chronology.php

---

обратите внимание на размер погрешностей ;)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

обратите внимание на размер погрешностей ;)

---

Обратил. Спасибо за информацию.
Тогда давайте разберёмся с этим, раз уж речь зашла именно о сфинксе:

Цитата:

---

Эпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.
Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки Как указывал Элфорд, новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000—5000 г до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации.

---

Зацитирую Вики по сфинксу, как самый доступный источник

Цитата:

---

Горизонтальные борозды на теле статуи
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...oy_Sphinks.jpg

Борозды от водной эрозии на теле Большого Сфинкса
На теле статуи видны глубокие горизонтальные опоясывающие борозды, располагающиеся по всей её высоте, исключая голову. Некоторые исследователи утверждают что это следы водной эрозии. Следствием последнего предположения является вывод о том, что статуя пережила период сильных дождей или период затопления.
Доктор Роберт Шох, профессор геологии Бостонского университета, учитывая степень эрозии Сфинкса, считает, что время создания Сфинкса лежит между 7000 и 5000 годами до н. э., ибо в этот период в этой местности действительно шли дожди[5][6] [7][8][9]. Он пишет о Сфинксе:
«классический пример из учебника того, что происходит с поверхностью известняка, если дожди молотят по ней в течение тысяч лет…»
«в контексте данных, известных нам о климате Гизы в древности, это служит серьезным свидетельством того, что Сфинкс намного старше традиционной датировки в районе 2500 года до н. э. …Я просто следую туда, куда меня ведет наука; а она ведет меня к выводу, что Сфинкс сооружен намного раньше, чем до этого считалось».
Джон Уэст считает, что основная эрозия произошла в более ранний дождливый период до 10000 года до н.э[10].
Такие выводы относят строительство статуи, и, как следствие, всего комплекса, включающего пирамиды, к временам, предшествующим появлению Египетского государства, когда климат в этой местности был иным[11]. Несмотря на то, что мнение Шоха не было официально опровергнуто, оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной, и порождают непрекращающиеся дискуссии о том, когда была возведена статуя, и кто является её строителем.
Немного иные борозды присутствуют и на стенах траншеи, в которой находится статуя.

---

То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу? При чём, заметьте, не геологи-самоучки, вроде меня или большинства присутствующих на данном сайте, а вполне себе професиональные учёные, которые избрали сей жизненный путь. Или мы сталкиваемся с ситуацией: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!"(с)? так как теорию никто не опроверг, но официальная наука данное игнорит, как будто сего и нет.

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Я могу рассказать, почему самолёты летают, хотя крыльями не машут, а вот про особенности эрозии - могу только доверять профессионалам. Геологам. ;)
А Вы геолог?

---

нет, не геолог, но строительное материаловедение мы проходили :rolleyes: камень как-никак стройматериал.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Skifych

То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу?

---

" оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной" - а почему, наверно нужно у этих учёных спросить. Мы же можем только гадать о их мотивах, пмсм.

Эээ... А остатки водной микрофлоры в порах и трещинах на сфинксе обнаружены?

А фиг его знает. Особой инфы нет. Нужны исследования. А для исследования теорию должны взять в работу. Плюс Египетские власти в своё время ограничили исследования Сфинкса. Так японцам, кажисть, не дали повторно произвести локацию подземных объектов.