Вид для печати
Дядь Миш, вопрос - приведите, пожалуйста, пример полетного задания, при котором ему понадобится эти 12 УРВВ. Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов. В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!Цитата:
Сообщение от Stranger
И еще, в догонку:
все как-то увлекаются возможным количеством подвешиваемых ракет, забывая одну прописную истину - один самолет не может быть одновременно в разных местах
Ну почему же. Можно попробовать. :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Евгений, когда пропадают внятные аргументы лучше не прикрываться общими фразами. :)Цитата:
Ну сложно человеку понять, что самоль должен не только грузовозом для ракет быть, а еще и заложенные характеристики по дальности/скорости выдерживать, которые в ТЗ заложены ;)
Ботва. :)Цитата:
А еще ему трудно понять, что ракеты Р-40 ему достались в качестве наследства от МиГ-25 и для применения оных ему вместо одной Р-33 контейнер вешают (может, ботва?).
Тут логика совсем хромает. Если бы СУВ позволяла, оптимальным выходом было бы сделать пилонную АКУ для Р-33. Таким образом можно было бы гибко варьировать боевую нагрузку от 6 Р-33 до комплекта 4 Р-33 + 2 Р-40.
Да разные. Но оба являются перехватчиками и в первую очередь для работы по групповым низколетящим целям (отсылаю опять к Федосову). Т.е. по КР.Цитата:
Так же ему трудно понять, что МиГ-31 и МиГ-31М это достаточно-таки разные по назначению комплексы :) Похожие - но разные :D Ему застит глаза пример с Ф-14 и рекламным фото данного пепелаца с 6-тью ракетами :D
Приходится объяснять какие-то прописные истины. Для перехвата групп КР много ракет, как и водки, не бывает.
Беспонт. УНВП ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Андрей, это не общая фраза. Все уходит в ТЗ. Пока мы его не увидим - все споры - ерунда.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это мнение или факт? Я встречал такую инфу в инете, но где - не помнюЦитата:
Сообщение от Chizh
Давай не будем скатываться до взаимных обвинений, чья логика страдает, ок? А чтобы не быть голословным:Цитата:
Сообщение от Chizh
1. Р-40 ему нафиг не нужны. Зачем их впихнули на этот комплекс - для меня загадка. Поэтому давай эту экзотику рассматривать не будем.
2. Я надеюсь, что согласишься с тем, что увеличивая количество на борту АСП, ты уменьшаешь дальность, скорость, а самое главное - рубеж перехвата.
Поэтому я тебе задам два вопроса:
а) какая нагрузка предусмотрена на крыльевые пилоны
б) насколько, по-твоему, важен такой показатель, как рубеж перехвата для МиГ-31, с учетом того, где и как его планировалось применять?
В случае 31-го - согласно твоей логике (был у нас спор) - только КР. А в случае 31М - не только КР. А еще и истребители. В связи с чем изменена нагрузка. Опровергни утверждениеЦитата:
Сообщение от Chizh
Это отнюдь не прописные истины. На счет этого я тебе задал вопросы - см. выше.Цитата:
Сообщение от Chizh
Можно представить теоритическую миссию перехвата массированного налета КР и там понадобится где то 6 - 8 ракет средней дальности (вычислил на глаз :p ). А еще если надо обстреливать трудносбиваемую цель больше одной ракеты (например 4-ри ракетами ср. дальности за 10сек).
Насчет МиГ-31 - 6 ракет лучше если надо большей огневой мощи, но 4 ракет лучше для самого перехвата, не надо забывать что Р-33 большая ракета. Также лучше 3 самолета чем 2.
Все это весело и загадочно.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Интересно, а как у вас глаз-то подсчитал? ;) Такими вещами вообще-то в свое время цельный институт занимался (не помню, как он назывался).
Наводящий вопрос: какие самолеты США несут КР, которые должны сбивать 31-ые? И в каком количестве. Корабли и лодки уж не берем в расчет, а то совсем грустно станет.
Например:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-52.htm
Абсолютно любое - при боевом полёте в качестве истребителя.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Всё совсем наоборот: чем опаснее противник, тем более вооружённым надо выходить против него.Цитата:
Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов.
А кому жаловаться, если в процессе конструирования больше не предусмотрели?Цитата:
В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!
Врагов может быть много - и в одном месте (на небольших расстояниях друг от друга)...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
угу и их много...Цитата:
Сообщение от Stranger
и ракет целых 20 шт несут.
т.е. на один "размножившийся" носитель нужно как минимум 6 перехватчиков
а их всего было выпущено около 500...
Мысль была следующая - МиГ-31 не должен был сбивать прям-таки все КР, а просто "проредить" ряды, чтобы объектовое ПВО смогло переварить то, что осталось...
.... :D Например имеем 3 баражирующих самолета вокруг некой области....Ирана :D (r = 20 km) в ожидании супостатского налета КР с эпр=0,01м2 (дальность обнаружения до 40км). Тогда первый из перехватчиков кто их обнаружит даст залп своих 8 ракет ср.Д. Но это если у ракет ср.Д не очень большие размеры, но в том случае у них гсн не будут так чувствительны.!!..:confused: . Однако может понадобится и одновременное отражение авианалета. А если 3 самолетам надо баражировать 1,5 часа то тогда их общее количество на базу надо быть (24/1,5)*3 = 48 !! - (опс, перепутал возможно и 3*4 = 12) + например 4 готовых для перехвата (или 4*3 = 12, дежурство по 8 часов), итог 60 / 24 универсальных перехватчиков.
Итог - для чистого перехватчика большое количество ракет не нужно. Оно необходимо для баражирующих если их боевая задача предусматривает уничтожение КР, но баражирование сложно и дорого, по сей вероятности лучше (если есть условия) изпользовать наземных РЛС для маловысотных целях. А баражирование для защиту самой ответственой зоне.
Все это муть. причем чистейшей воды. Если против вас противник не попуас, то самоль просто физически не успеет расстрелять (с толком, есессно) все эти 12 УР. Бред это. Даже при наличие многоканального обстрелаЦитата:
Сообщение от Stranger
Факт.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Даю наводку. На МиГ-31 применяются только Р-40ТД, в качестве ЦУ для них выступает теплопеленгатор.
Нужны. Просто потому что Р-33 с ИК головой не бывает. А в случае когда вражина попрется к нам под прикрытием каких-нибудь могучих постановщиков помех, стрелять кроме Р-40ТД будет нечем.Цитата:
Давай не будем скатываться до взаимных обвинений, чья логика страдает, ок? А чтобы не быть голословным:
1. Р-40 ему нафиг не нужны. Зачем их впихнули на этот комплекс - для меня загадка. Поэтому давай эту экзотику рассматривать не будем.
Да. Но если надо лететь не на предельную дальность и не за кратчайшее время, взять больше оружия может быть вполне разумным решением. Система, которая в большей степени позволяет варьировать варианты боевой загрузки является более гибкой.Цитата:
2. Я надеюсь, что согласишься с тем, что увеличивая количество на борту АСП, ты уменьшаешь дальность, скорость, а самое главное - рубеж перехвата.
Не знаю. ЕМНИП баки вешаются по 2500 литров. Отсюда можно плясать.Цитата:
Поэтому я тебе задам два вопроса:
а) какая нагрузка предусмотрена на крыльевые пилоны
Странный вопрос. Рубеж перехват это очень важный параметр, наряду со временем выхода на этот рубеж.Цитата:
б) насколько, по-твоему, важен такой показатель, как рубеж перехвата для МиГ-31, с учетом того, где и как его планировалось применять?
Но МиГ-31 работает не только как перехватчик по вызову. В угрожаемое время полк может вылетать на баражирование и патрулирование.
Для того чтобы оценить возможности Р-37 нужно иметь по ней достоверную информацию. А так - гадание на кофейной гуще.Цитата:
В случае 31-го - согласно твоей логике (был у нас спор) - только КР. А в случае 31М - не только КР. А еще и истребители. В связи с чем изменена нагрузка. Опровергни утверждение
Хотя безусловно ракета более продвинутая.
Вот так - МиГ-31 - чистой перехватчик для очень быстрого перехвата на дальных рубежах; у него очень мощная/крутая РЛС и ракеты которые могут сбить малозаметную КР на фоне земли (что Амраам я уверен не сможет). Разчет на количестве перехватчиков, а не ракет.
ладно а тогда зачем варианты модернизации предусматривают наличие вооружения воздух-земля: бомб и управляемых ракет?
Мужики вот такой вопрос, плиз без помидоров.
1. Вот МиГ-31 может вести обстрел ракетами с другого борта?
2. МиГ- 31 может выполнять поль «аля РЛС дальнего обнаружения» для наземного ПВО. То есть со всеми приколами что в войсках РТБр, выдавать данные о целях на командный пункт со всеми там планшетистами и «считывающими» ?
3. И может ли МиГ-31 вести стрельбу наземными ЗРК ? (во загнул)
По чему спрашиваю, когда то такую похожую муть вычитал в Тех. Молодежи (вроде) было это очень давно (конец 80 начало90)
Мысля крайне неостроумная.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
МиГ-31 обязаны попытаться уничтожить абсолютно все цели, что находятся в пределах их досягаемости, даже не думая о том, чтобы не оставить без работы объектовое ПВО.
Такая возможность предусматривалась для МиГ-31М.Цитата:
Сообщение от Verka
Нет.Цитата:
2. МиГ- 31 может выполнять поль «аля РЛС дальнего обнаружения» для наземного ПВО. То есть со всеми приколами что в войсках РТБр, выдавать данные о целях на командный пункт со всеми там планшетистами и «считывающими» ?
Он может сопрягаться с однотипными перехватчиками в составе звена или командирами 4-х звеньев, а также с самолетами Су-27 (теоретически).
Действительно загнул.Цитата:
3. И может ли МиГ-31 вести стрельбу наземными ЗРК ? (во загнул)
Журнал пишет не про реальную технику, а про передовую военную мысль.Цитата:
По чему спрашиваю, когда то такую похожую муть вычитал в Тех. Молодежи (вроде) было это очень давно (конец 80 начало90)
Если 4 стрельбовых канала - 12 УРВВ - 3 залпа.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Если 6 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 2 залпа.
Если 20 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 1 залп...
;)
Chizh.
Так может МиГ-31 выдавать свою информацию наземным комплексам ЗРК?
Пример: (во грибы блин) комплекс БУК с уничтоженными РЛС, но в небе МиГ-31 но уже без ракет—вопрос, сможет МиГ-31 «помочь» БУКу?
На месте БУКа может быть что угодно.
Конечно на теории (и практики) сегодня все что связано с информации возможно. Лишь каналы связи чтоб не были забиты помехами. Информационное интегрирование (мой термин/слова) - это реальная цель всех современных систем.
Вот представляю следную экзотичную, но реально возможную сеть - МиГ-31М летит на перехват и взял на сопровождении несколько десятков целей, пустил свои ракеты по 6 из них, а по несколько остальных запустили ракет (с агсн) из пусковой установки ЗРК которая находится в засаде. Еще одна теза против много ракет на борту кстати.
Я думаю у тех компактных ракет типа Аим120, Р-77 будут сериозные проблемы с перехвата КР с ниской эпр, а если КР применит помехи? - это думаю не так немислимо в связи со стоимости рэо. Но может не будет проблем???
Нет.Цитата:
Сообщение от Verka
На том, что в войсках стоял - 4 ракеты как было, так и осталось.Цитата:
Сообщение от Chizh
А на том, что поимело 6 ракет, даже названия официального не было. было 5 или 6 разных машин, которые работали по разным программам.
Так о какой СТРОЕВОЙ машине с 6 ракетами, количество которых было оговорени при СОЗДАНИИ этого авиационного комплекса ты говоришь?
На то он и перехватичик ПВО, что для него типы полетных заданий, вообще-то говоря, оговорены заказчиком.Цитата:
Сообщение от Stranger
Не бомбить платины и не уничтожать налет легкой штурмовой авиации
Нет. Не могут. На Су-27 и МиГ-29 могут, а на перехватчиках ПВО, как-то МиГ-31 и МиГ-23 не могут.Цитата:
Сообщение от Stranger
Задание простое - лететь по маршруту или вылетать в составе дежурного звена на перехват нарушителя.Цитата:
Сообщение от Stranger
Н-даааа, ну зашибись.Цитата:
Сообщение от Chizh
Дальше можно только смайлики расставлять.
Ктож тебе мил человек даст на сверхзвуке то с подвесками под крылом летать?
Сопротивление топливо скушает и кинетически нагрев обласкает ГСН. Ради этого и городили полуутопленную подвеску для основного калибра. Скорость, батенька, скорость ...
Ну ладно, я пас ....
гыыыы лол
:):D