-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Sidor
А как насчет амфибий? Бе-200, например, да и предшественники, тот же А-40.
Да. Говорили уже.
Цитата:
Промежуточный итог:
Экранопланы
Да.
Да.
Да. Первый пункт.
Цитата:
МиГ-25 (-31 - если отец ноу-хау, то почему сын не ноу-хау?)
ИМХО, МиГ-25 был действительно эпохальным самолетом. Первый серийный трехмаховый перехватчик, с конструкцией из стали. При его разработке было использованы новые технологии связанные к конструкционными материалыми из стали и титана.
МиГ-31 ничем, кроме фазированного радара впервые установленного на перехватчике похвастаться не может.
Ну в общем наверно да.
Незнаю.
До него были сверхзвуковые вертикалки. Единственная зацепка, сопловой блок подъемно-маршевого двигателя.
Цитата:
Самолеты с ОВТ (почему никто не вспомнил?)
Не знаю.
В штатах тоже такого добра хватает.
Цитата:
Я бы еще преписал Ми-10 и Ми-12 (В-12 если кому так больше нравится).
А чем Ми-10 так выделается?
В-12 в принципе можно дать "ноу-хау" по массе.
Цитата:
Как насчет Ан-22?
А чего в нем такого?
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Все-таки, позволю себе не согласиться.
Су-47 вообще экспериментальный самолет. Моё ИМХО - его построили, чтобы начальство ахнуло, далее обильная езда по ушам и выбивание денег на реальный проект. То есть Су-47 - некая фикция, отвлекающий (деньги у минобороны) маневр. Ну + отработка некоторых технологий, наверное. Конечно, преимущества КОС были заманчивы и, наверное, ОКБ надеялось победить все проблемы, связанные с его применением. Но мне кажется, что они не возлагали серьезных надежд на него.
1.44 тоже, по-моему, не такой уж затратный проект, чтобы его к вундер-ваффе причислять.
Ты не понял. И я не слишком понятно написал.
Я как раз их причислил к "холостым" проектам, на которые были потрачены большие деньги, а результат по сути пошел в мусорную корзину.
-
Re: Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней
Цитата:
Сообщение от
A_A_A
Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.
:eek: :eek: :eek: Кто Вам это сказал? :eek: :eek: :eek:
-
Re: Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней
Цитата:
Сообщение от
A_A_A
Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.
Ссылку. Именно потому, что Сахаров, в отличие от тебя, не ламер в физике, я тебе не верю. :rolleyes:
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
И ИМХО прав был Никита Сергеич со своим может не слишком искушенным , но прагматичным крестьянским умом - чем надрывать последние силы разрушенной войной и сталинщиной страны...
...коммунизм строить вместо кровавого тюремного сталинского социализма, а не содержать ненужные линкоры и безумное количество танков только чтобы пугать империалистов...
%) ??? Насколько я читал, как раз при сталинщине денег на ветер не кидали. Но сдругой стороны, если что-то было нужно (считалось необходимым), то на это не жалели ни денег ни людей. Пугать империалистов Н.С. тоже любил, не меньше ИС-а. Я не считаю, что Сталин был глупее Хрущёва и не мог оценить реальных сил страны, и что следует строить.
А насчёт танков и линкоров, так даже несмотря на все потуги кровавого сталинского режима ядерное оружие на вооружении ВВС появилось только к 1954 году. До этого надо было чем-то другим пугать, причём чтоб не только словами. Так что у ИВС-а возможностей манёвра тоже не было практически в данном вопросе. И оправдывать НСХ на таком основании -- не совсем корректно. Он пришёл на уже готовое наследство.
Другой вопрос, зачем было пугать, а не искать пути мирного сосуществования? Но это из совсем другой темы вопрос. Опять же, сомневаюсь что простой крестьянский ум этот вопрос разрешил бы лучше простого семинаристского.
Кстати, как увязать "прагматизм крестьянского ума" Н.С. и кукурузизацию всей страны?
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Другой вопрос, зачем было пугать, а не искать пути мирного сосуществования?
Чтобы стать другом США нужно всего лишь снять штаны и загнуться раком... расслабиться и получить удовольствие.
На данном этапе исторического процесса разобраться в феномене СССР и его отношениях с США и другими странами нереально, этим займутся учёные будущего... если конечно не расслабятся чтобы получить "удовольствие" :)
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А чего в нем такого?
(Ан-22) ну как же... Большой :) . Не сравнивал, но на тот момент он разве не самый большой в мире?
А авиазапчасти подойдут? Например, шасси МиГ-23 :) или от МиГ-31.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Sidor
(Ан-22) ну как же... Большой :) . Не сравнивал, но на тот момент он разве не самый большой в мире?
Вообще-то да. С 1965 до появления Гэлакси в 1968 был самый большой. Но только таким "макаром" можно подряд все тяжелые транспортники записывать в "ноу-хау" т.к. каждый последующий был больше предыдущего. ;)
Тогда уж лучше вписать сразу Мрию, т.к. ее до сих пор никто не побил.
Цитата:
А авиазапчасти подойдут? Например, шасси МиГ-23 :) или от МиГ-31.
Что-то мелковато как-то.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
%) ??? Насколько я читал, как раз при сталинщине денег на ветер не кидали.
О да. Деньги экономили.
Поэтому миллионы крестьян работали за трудодни (кто не желал работать за "палочки" в журнале председателя - работал в другом месте) и миллионы зэков строили беломорканалы , валили лес в тайге и добывали руду...
А большая часть остального населения работала не за очень большие деньги , приближая победу коммунизма.
Тех же кто плохо экономил народные денюжки , отправляли отрабатывать их.
Так что Иосиф Виссарионыч и правда был дюже экономный...
Цитата:
Пугать империалистов Н.С. тоже любил, не меньше ИС-а.
Метобы пугалова империалистов све же отличались ИМХО.
Цитата:
Я не считаю, что Сталин был глупее Хрущёва и не мог оценить реальных сил страны, и что следует строить.
Сталин был не глупее Хрущева. Он был гораздо более жестоким.
Хрущев понимал что сталинщина в послевоенный период не пройдет , народ устал до последней степени и пора строить некое подобие социальноориентированого общества.
А в таком обществе принудительно/бесплатного труда основанного на терроре быть не могло , поэтому деньги пришлось экономить не за счет эксплуатации народа.
Цитата:
А насчёт танков и линкоров, так даже несмотря на все потуги кровавого сталинского режима ядерное оружие на вооружении ВВС появилось только к 1954 году.
Формально в 1949м. Но ИМХО Сталин сделал все что мог для этого и быстрее оно бы не появилось.
Цитата:
До этого надо было чем-то другим пугать, причём чтоб не только словами.
До этого и пугали тем что было. "Ракетно-ядерная истерия" началась позже - уже при Хрущеве. Это ему ставят в вину , а на мой взгляд не все было так однозначно и смысл в сокращении армии и флота и приоритетного развития СЯС в тот период был.
Цитата:
И оправдывать НСХ на таком основании -- не совсем корректно. Он пришёл на уже готовое наследство.
Основа СЯС была создана именно при Хрущеве. А наследство от Сталина досталось неоднозначное.
Цитата:
Другой вопрос, зачем было пугать, а не искать пути мирного сосуществования? Но это из совсем другой темы вопрос.
Это точно... Но историю не изменить.
Цитата:
Кстати, как увязать "прагматизм крестьянского ума" Н.С. и кукурузизацию всей страны?
Самым прямым образом. После поездки в США где крестьянин-Хрущев
был поражен эффективностью буржуйского сельского хозяйства (техасские бычки , пшеница , кукуруза) у Никиты Сергеича и появилась навязчивая идея догнать и перегнать...
И эффективность кукурузы как "безотходной" культуры (зерна - в пищу , силос - на корм скоту) , а так же ее неприхотливость и плодовитость (по крайней мере у американских фермеров) и подтолкнула к решению о развитиии этой нетрадиционной для России культуры.
А уж бездумное внедрение кукурузы чуть ли не за полярным кругом
- это уже традиционные перегибы советской системы.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
зритель
Чтобы стать другом США нужно всего лишь снять штаны и загнуться раком... расслабиться и получить удовольствие.
Про стать другом или расслабиться речи не шло. Или ты руководствуешься бинарной логикой: друг/враг и третьего не дано? А насчёт штанов, так после войны их и снимать не надо было. И так ради фронта и Победы последнее сняли, в большинстве своём.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
миллионы зэков строили беломорканалы , валили лес в тайге и добывали руду...
Через исправительные учреждения НКВД-ОГПУ прошло 3 с хвостиком миллиона человек. Остальные вкалывали и так.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Метобы пугалова империалистов све же отличались ИМХО.
Ну да, ИС без толку ежей в штаны не подкладывал. его методы -- поддержка коммунизма в Юго-восточной Азии. Т.е. военная помощь Корее и дружба с Китаем. Опять же, арабов при нём впустую не поддерживали.
Цитата:
Сталин был не глупее Хрущева. Он был гораздо более жестоким.
Хрущев понимал что сталинщина в послевоенный период не пройдет , народ устал до последней степени и пора строить некое подобие социальноориентированого общества.
Оттепель началась ещё при Берии. Также, как я помню из уроков истории, крестьяне симпатизировали Маленкову (за увеличение личных огородов, например). Так что и тут НС просто просто умело вошёл в русло (этому он научился, вывод и укрепление подобной породы является, пожалуй, главным негативным побочным явлением сталинизма) ИМХО.
Насчёт социально-ориентированного общества. Ну, вот в 1956 захотели замученные ракошизмом-сталинизмом венгры социально-ориентированного общества. Но оказались в несколько подавленном положении. Хотя, Микоян и Жуков, например, наставивали на мирном разрешении вопроса. Не такой уж НС был и гуманист. см. в т.ч. и ниже.
Цитата:
А в таком обществе принудительно/бесплатного труда основанного на терроре быть не могло , поэтому деньги пришлось экономить не за счет эксплуатации народа.
А что, Никита Сергеевич в терроре участия савсем нэ прынымал? Незалежная Рохляндия до сих пор "Москва, покайся!" требует.
Цитата:
Формально в 1949м. Но ИМХО Сталин сделал все что мог для этого и быстрее оно бы не появилось.
ИМХО тоже, но в 49 оно просто появилось, в 53 началась подготовка к крупномасштабному серийному производству на 418 заводе, а в 54 -- ЯО на вооружении частей. Кстати, в 47 году в Свердловске-44 (не уверен, что он тогда назывался именно так; скорее всего просто завод №813 ) из-за ошибки в проектировании (недооцнили химическую активность шестифтористого урана) вышла из строя установка для диффузионного разделения изотопов. ЕМНИП, это вызвало задержку почти на год. Оргвыводы, конечно, последовали, деньги народные были продолбаны, но в землю или в Сибирь людей не отправили. Потому что они были ещё нужны. Т.е. не такой уж и садист был ИС (по крайней мере в те времена). Правда жёстко требовал.
Цитата:
До этого и пугали тем что было.
Вот я и говорю, что были для этого большая армия, танки и линкоры, на которые ты почему-то ополчился. Ими и пугали.
Цитата:
А наследство от Сталина досталось неоднозначное.
Главное наследство Сталина -- научно-производственная база. Её строили 10 лет (советския атомный проект начат в 43 году, ракетный -- ЕМНИП в 44). Хрущёв бы с такой задачей не справился ИМХО. Для этого недостаточно одной изворотливости и ботиночных методов.
Цитата:
А уж бездумное внедрение кукурузы чуть ли не за полярным кругом
- это уже традиционные перегибы советской системы.
Да, но НСХ не обращал на это внимания. ИС хотя бы "головокружение от успехов" написал. Правда, уже после того, как перегнули всё, что можно было перегнуть. Но проблема была поставлена и внушение сделано.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Незнаю.
До него были сверхзвуковые вертикалки. Единственная зацепка, сопловой блок подъемно-маршевого двигателя.
Да, и они могли нести вооружение, полный комплект оборудования и могли быть запущены в серийное производство? Ха-ха!!!
Или Вы имели в виду Харриер? Так там даже у самых первых модификаций указана макс. скорость 1300 км/ч без подвеса и даже без пилонов...
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не знаю.
В штатах тоже такого добра хватает.
Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?
Кстати, сравните поворотное сопло Як-141 и F-35 в варианте с вертикальным взлетом (в АиК и АМ были фото). Интересное сходство, правда? Там же где найдете фото, прочитайте о причинах этого сходства.
Сделайте выводы.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
viper1980
Да, и они могли нести вооружение, полный комплект оборудования и могли быть запущены в серийное производство? Ха-ха!!!
Ну если судить по степени подготовки и доведенности, то Як-141 конечно впереди.
Но по сути дела новшеств на нем кроме поворотного сопла подъемно-маршевого двигателя нет.
Мираж IIIV летал гораздо раньше и побыстрее.
Цитата:
Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?
Экспериментальные машины с различными системами управления вектором тяги в США есть. В том числе и с осесимметричным соплом. Нужна подсказка?
И в серии тоже есть. :)
Цитата:
Кстати, сравните поворотное сопло Як-141 и F-35 в варианте с вертикальным взлетом (в АиК и АМ были фото). Интересное сходство, правда? Там же где найдете фото, прочитайте о причинах этого сходства.
Сделайте выводы.
Если ты намекаешь, на продажу США КД на сопловой блок, то я в курсе. :)
Именно по этому и выделаю у Яка эту особенность.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Ну если судить по степени подготовки и доведенности, то Як-141 конечно впереди.
Но по сути дела новшеств на нем кроме поворотного сопла подъемно-маршевого двигателя нет.
Мираж IIIV летал гораздо раньше и побыстрее.
А это как раз к вопросу, что считать ноу-хау. Можно саму идею, а можно - ее воплощение в металл. Подчеркну - пригодное к более или менее серийному производству, и желательно по разумной цене.
Если предположить, что ноу-хау - это только идея, то приоритет в вертолетостроении - за итальянцами.:D А чего да Винчи ж рисовал эскизы!..
А что касается "по сути новшеств нет" - так это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ узел для самолетов данного типа (вертикалок). Поэтому и его одного достаточно.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Экспериментальные машины с различными системами управления вектором тяги в США есть. В том числе и с осесимметричным соплом. Нужна подсказка?
И в серии тоже есть. :)
Экспериментальные - не канают:D
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".
Правда, ИМХО, не особенно там это и нужно. Пока.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Если ты намекаешь, на продажу США КД на сопловой блок, то я в курсе. :)
Именно по этому и выделаю у Яка эту особенность.
А я не намекаю:cool: Я был уверен, что Вы в курсе:D
Кстати, если ноу-хау оценивать с точки зрения доведенности до массового серийного производства, то танковые дизели - явное наше ноу-хау.:p
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
viper1980
А это как раз к вопросу, что считать ноу-хау. Можно саму идею, а можно - ее воплощение в металл. Подчеркну - пригодное к более или менее серийному производству, и желательно по разумной цене.
Если предположить, что ноу-хау - это только идея, то приоритет в вертолетостроении - за итальянцами.:D А чего да Винчи ж рисовал эскизы!..
А что касается "по сути новшеств нет" - так это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ узел для самолетов данного типа (вертикалок). Поэтому и его одного достаточно.
Подобный принципиальный узел, который отклоняет вектор тяги маршево-подьемного двигателя ранее использовался и на Як-36/38 и на Харриерах.
Трудно спорить, что на 141-м он посовершеннее. Плэтому можно прописать такую формулировку:
Як-141 первый сверхзвуковой СВВП с поворотным соплом подъемно-маршевого двигателя.
Но выглядит все это несколько "притянутым за уши".
Цитата:
Экспериментальные - не канают:D
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".
Все наоборот. Там то как раз и двигатели посовершеннее и сопло поинтереснее. Особенно в части уменьшения ИК заметности.
Цитата:
...
Кстати, если ноу-хау оценивать с точки зрения доведенности до массового серийного производства, то танковые дизели - явное наше ноу-хау.:p
Мы вообще-то стараемся про авиацию здесь говорить.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Як-141 первый сверхзвуковой СВВП с поворотным соплом подъемно-маршевого двигателя.
Но выглядит все это несколько "притянутым за уши".
Не все так просто. На движке яка сопло можно было на форсаже отклонять.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
viper1980
Экспериментальные - не канают:D
Если имелся в виду движок F-22, то там у сопла и "труба пониже, и дым пожиже".
А почему не канают? У нас они тоже только на одном аппарате стоят(ли) всеракурсные - МиГ-29ОВТ, единственный экземпляр.
А труба-то у Ф-22 повыше будет. Вот изгибаемость трубы... :))) А насчет дыма пожиже не уверен, на помню точно, но, по-моему ОВТ на МАКСе почти не коптил. :)
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Lemon Lime
А почему не канают? У нас они тоже только на одном аппарате стоят(ли) всеракурсные - МиГ-29ОВТ, единственный экземпляр...
Не только.
У нас есть один серийный самолет с управляемым вектором - Су-30МКИ.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не только.
У нас есть один серийный самолет с управляемым вектором - Су-30МКИ.
Так у него ж ведь всеракурсность хитрая - сопла двигаются только в одный плоскости, но развернуты на самолете под углом друг к другу.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Да. А мы только про всеракурсные говорим?
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Ну, не знаю, как мы, а Тысчяча Девятьсот Восьмидесятый Вайпер там выше открытым текстом спросил, какие серийные американские самолеты имеют двигатели с всеракусным соплом:
Цитата:
Какого добра? Двигателей у которых сопло может свободно ориентироваться? Это что ж за двигатели такие? И на какие машины в серии их ставят?
На что я заметил, что серийных и у нас не густо. :)
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Или ты руководствуешься бинарной логикой: друг/враг и третьего не дано?
"Третьего" говоришь? Иногда дано, иногда не дано. Часто и "второго" не дано.
Про снять штаны, эт так, типа афоризм...
Кстати, Трумен тоже любил афоризмы: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, таким образом, пусть они убивают как можно больше."
Искать пути мирного сосуществования надо всем вместе, но к этому человечество явно неготово.
...во блин, до чего ноу-хау довели :)
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
зритель
"Третьего" говоришь? Иногда дано, иногда не дано. Часто и "второго" не дано.
Про снять штаны, эт так, типа афоризм...
Кстати, Трумен тоже любил афоризмы: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, таким образом, пусть они убивают как можно больше."
Искать пути мирного сосуществования надо всем вместе, но к этому человечество явно неготово.
...во блин, до чего ноу-хау довели :)
если рассматривать основу этих двух диктатур то они имеели общие корни так, что он был не далек от истинны.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Насчёт социально-ориентированного общества. Ну, вот в 1956 захотели замученные ракошизмом-сталинизмом венгры социально-ориентированного общества. Но оказались в несколько подавленном положении.
Да неужели ? Что-то мне всегда казалось что в события в Венгрии и в Заливе Свиней - звенья одной цепи события.
И уж тем более социально-ориентирование общество отнюдь не начинается с развешивание на столбах своих оппонентов.
Вегры еще нам в ножки кляняться должны, что им гражданскую войну предотвратили.
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Вот с чем согласен, так это с тем что сама "труба" на 22-м - намного лучше:(
Если критически мыслить, то отставание в двигателестроении - тож наше ноу-хау:mad:
Так что все эти сопла и ОВТ - это ромашка в жопе условно говоря...
-
Re: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
О да. Деньги экономили.
Поэтому миллионы крестьян работали за трудодни (кто не желал работать за "палочки" в журнале председателя - работал в другом месте) и миллионы зэков строили беломорканалы , валили лес в тайге и добывали руду...
Извини, меня, конечно, но ты-то сам сегодня не за трудодни работаешь? Все и тогда и сегодня работали и работают за трудодни. Ну, некоторые за "трудочасы". Ты либо приходишь на работу и тебе ставят "палочку" в журнал посещаемости либо ты включаешь комп и сам ставишь себе эту палочку в программах типа "тайм репорт" указыывая на какой проект сколько времени потратил. Что вообще ужасного в слове "трудодни"? Кроме вопиющей неграмотности "разоблачителей коммунизма" - ничего.
Дело в том, что крестьянский труд носит сезонный характер. Крестьянин - не ремесленник, который сделал горшок, отнёс его на базар и получил там в тот же день деньги.Зачем ему деньги? Чтобы купить еду, ибо горшок есть нельзя. И купить одежду, ибо горшок неудобно носить.
Крестьянин в России продаёт плоды своего труда раз в году - когда соберёт урожай.Он не может посеять утром хлеб, а вечером отнести его на базар и обменять там на деньги для покупки одежды и других товаров. Потом этот урожай считают и после вычета налогов и развёрстки (если они есть)а так же того что надо отдать МТС за труд и государству (давшему технику для МТС) делят остаток на всех трудившихся. Этот остаток везут на двор крестьянина. Из него крестьянин оставлят что-то на прокорм, ибо продукт крестьянина можно есть, это не горшок и не трактор,и просто глупо покупать его за деньги полученные с продажи его же.
Потом остаток вывозился на колхозный рынок и продавался там за деньги, на которые покупалась одежда и т.п.
Разумеется, не все получали одинаково. В благоприятных районах получали больше, в менее благоприятных - меньше.Но оно и без трудодней было бы так же.
Система трудодней это почти та же система которая применялась крестьянами-общинниками и до революции. Как и колхозы существовали под другим названием до революции и создавались изначально задолго до того как о них услышали большевики (но разоблачители большевизма об этом предпочитают умалчивать ибо строят такую систему хозяйства при которой у крестьянина не будет пая-трудодня а будет только труд за необеспеченные рубли на отобранной у него банком земле). Разница только в том, что орудия труда колхозник покупал теперь у государства а не у частного заводчика.
А миллионы зэков строивших каналы и валивших лес - это вообще тупо вдалбливаемый в головы россиян и других бред в стиле Геббельса (ложь должна быть грандиозной чтобы в неё поверили). "Население" ГУЛАГа никогда не превышало 1,9 млн человек при смертности в невоенные годы менее 4%.Хрущёв прекрасно знал это но умышленно преувеличил охаивая Сталина цифры заключённых в 10 раз!!! Тем самым способствовав "революции" в ужаснувшихся Венгрии (под руководством в том числе и бывших ССовцев, к стати) и Чехословакии.
Подумай сам, могли 1,9 млн человек, из которых трудоспособных менее половины, оказать такое уж большое влияние на индустриализацию СССР? Впрочем, чтобы оценить это нужно ведь знать что-то о размахе этой индустриализации. Такими знаниями наши критики большевизма не блещут.
Ну попутно вопрос: а что нужно было делать с этими зэкамим? Держать их дармоедами в комфортабельных тюрьмах? В то время как вся страна сидя в послевоенных землянках изо всех сил пашет на заводах и фабриках пытаясь построить подобным тебе хоть какую-то жизнь? Свободную от потуг внешних врагов? Со свободой выбора в жизни любого созидательного пути? Сам-то ты что делал бы на месте ИВС? Справился бы лучше него? Если да, то ты, наверное, Путин. Хотя и при Путине ведь зеки пашут. В том числе и на стройках у Чубайса.
