Вид для печати
Так же можно сказать: "Зачем нужен Т-34-85, ведь если он окажется на расстоянии 30 м от фаустника, да ещё и если фаустник сзади, то танк обречён"Цитата:
Сообщение от actgn
Для того мозги и нужны, чтобы самоходка под Вашим управлением оказывалась в той ситуации, в которой она наиболее эффективна и в то же время защищена
Ну и какая в нём актуальность? С чего бы это вдруг 2 "гансовские" машины против одной за "советы"? А так-же, Вам не кажется что Пантера и Тигер2 против одной "тридцатьчетвёрки" это явный дисбаланс?Цитата:
Сообщение от actgn
И еще не надо считать, что если вы не можете придумать 8-10 миссий для СУ-100, то такие же самые проблемы испытывают разработчики.
Ну а вот что говорится в этой книге про самоходки в обороне:
Цитата:
Самоходно-артиллерийские части и подразделения, действовавшие из засад, имели ряд преимуществ перед противотанковой и полевой артиллерией. Высокая манёвренность и прочная броня позволяли частям и подразделениям САУ во все периоды оборонительного боя выполнять задачи успешно отражать массированные атаки танков противника с наименьшими потерями в своём составе. Эффективность огня самоходок достигалась широким применением манёвра и использованием складок местности. При этом самоходно-артнллсирийские части, действуя из засад, могли наносить значительные потери танкам противника, быстро меняя огневые позиции и занимая более выгодное положение для стрельбы.
Ну, допустим, в СЯ есть фича "корректировка огня наводчика", как раз для дальних дистанций. Если Вы любитель ближнего боя, то это не означает, что людей "дальнобойщиков" вовсе нет. Еще вопрос, кого больше;) А ежели судить об однообразии, то ВСЕ миссии можно считать такими. Даже при игре за танк.Цитата:
Сообщение от actgn
Можно так же сказать, что миссии в СХ 3 и ИЛе жутко однообразны, ибо делать там нужно практически одно и тоже.:)
Хорошие примеры использования СУ для огневой поддержки танков и пехоты.Цитата:
Сообщение от Hemul
Последний пример - огневое поражение колонны пехоты с неуказанной дистанции.
Самостоятельной атаки самоходками опорного пункта здесь нет
А, ну да, я забыл, танки ездят сами по себеЦитата:
Сообщение от actgn
Кстати как Вы думаете, у Тигер2 в ближнем бою шансы больше чем у СУ?
Насколько я знаю - они избегали ближние бои.Цитата:
Сообщение от Schreder
Короче,Цитата:
Сообщение от Hemul
1. PzKpfw V(G) Panther
2. Т-34/85
1и2 - однозначно !
3. A4M2 (76)W Sherman или CУ-100.
по СУ-100 у меня большие сомнения, запаришься метиться, как я писал...
Это вопрос к actgn .Цитата:
Сообщение от Di@bl0
В отличие от СУ пулеметчик в Т34 находится во вращающейся башне под броней, и его просто так не достать. К танку надо еще подойти через зону пулеметного огня, которая меняется. Танк это самодостаточная боевая единица в отличие от самоходки.Цитата:
Сообщение от Di@bl0
Это будет юнит для "джедаев" танковых войск:)Цитата:
Сообщение от Firster
Что мешает малость подкорректировать управлением мехводом? Как я понял разработчики нечего против СУ-100 (даже как раз наоборот) не имеют, значит, нечего не мешает.:)Цитата:
Сообщение от Firster
Вы вообще знаете тему о которой пытаетесь спорить? Любой танк (или САУ) без поддержки пехоты обречён.Цитата:
Сообщение от actgn
Может Кельце 45г? :ups:
Да причем тут опорные пункты? Вопрос не в тактике применения самоходок, а написании интересных и разнообразных миссий для нее. И это не проблема, если конечно вас не посадят их писать.:lol:Цитата:
Сообщение от actgn
Поздно спохватился. Еще пару штрихов и готовый симулятор считай у нас в кармане.:DЦитата:
Сообщение от Dusty_rat
Последнее слово, безусловно, будет за разрабами. А мы здесь только высказываем свои соображения по выбору управляемых моделей.Цитата:
Сообщение от Hemul
Две позиции уже, думаю, ясны.
1. Т34/85
2. Пантера.
на третью позицию предложил Кингтигер.
Почему именно он?
Кингтигер и Пантера - на одной стороне - танки одного технического уровня, но разных классов Разнообразие классов - разнообразие задач в миссиях и способов их решения. Это на пользу геймплея. ИМХО с Кингтигером проект будет выглядеть солидно.
Считаю нецелесообразным выбор Шермана. Потому что Т34 и Шерман на одной и той же стороне - два танка одного и того же класса (средний) - одни и те же задачи в миссиях и способы их решения. Кроме того Шерман оказываеться менее эффективен, чем Т34 в ближнем групповом танковом бою (см. топ 11 в посте №261). ИМХО самое подходящее место Шерману в аддонах, посвященных операциям танков на западных ТВД.
Если не проходит КингТигер, то остаются вариант ИС-2 и вариант СУ-100, предложенный разрабами.
Сомнения по этим вариантам уже обсуждались. В отсутствие кингтигера отношусь к ним нейтрально, тем более, что мсье Hemul дает понять, что набрать 8-10 интересных миссий для СУ-100 может быть не проблема
Оказывается, что в ближнем групповом танковом бою Кингтигер не хуже любого друго танка и гораздо лучше многих (см. топ 11 в посте №261).Цитата:
Сообщение от Schreder
А то, что они предпочитали стрелять на больших дистанциях и остерегались близких огневых контактов, так это относится ко всем тяжелым немецким танкам, включая и Пантеру, по известным причинам.
У вас так все просто, все делается одним взмахом волшебной палочки !Цитата:
Сообщение от Hemul
Малость подкорректировать то, добавить это, плюс пяток кокпитов и так далее...
ввод одного только мультиплеера уже вносит столько проблем и переработок движка, что мама не горюй ! :eek:
Вам уже объясняли, что этот топ вообще ничего не значит. Почитайте вот это, там и про Тигер2 есть. Особенно обратите внимание на предисловие.Цитата:
Сообщение от actgn
Камрад! Любой образец боевой техники имеет универсальные параметры оцнеки его качества как боевого образца - это 1) боевые возможности и 2) боевая эффективность. (Боевая эффективность - это степень соответствия боевых возможностей образца боевой задаче и не о ней сейчас речь). Боевые возможности оцениваются разными показателями, но чаще количественными, в различных боевых условиях. Так вот если этот показатель вычислить для группы образцов в одних и тех же условиях, то можно будет сравнивать эти образцы друг с другом, т.е. судить об их качестве - кто лучше, кто хуже и насколько. Именно этот показатель и приведен в топ 11 для танков второй мировой. В этом списке танки сортированы по убыванию их боевых возможностей и можно сказать кто из них лучше, а кто хуже в ближнем групповом бою.Цитата:
Сообщение от Schreder
У СУ в ближнем бою против танков шансы небольшие (кроме американских).Цитата:
Сообщение от Schreder
Причем тут пяток кокпитов и мультиплеер?!:eek: Проблема в том, что у вас есть сомнения в удобстве прицеливания из СУ-100. Это решается путем уменьшения градуса поворота при отдаче команды мехводу. Или введение опциональной возможности управлять самоходкой лично, когда смотришь в прицел. Что тут сложного?Цитата:
Сообщение от Firster
А у бомбардировщиков и штурмовиков нет шансов в ближнем бою с истребителями. Напишите петицию Медоксу, дабы он убрали эти "неполноценные" самолеты из Ил-2.:lol:Цитата:
Сообщение от actgn
Кста, а как насчет ИК прицелов у Пантер?
Вроде как в 45-м танковые дивизии у немцев в основном ночью старались перемещаться, бо днем их авиация утюжила нехило...
Разработчики уже упоминали про ночные прицелы. Но работы по ним будет дофига, сам прицел нарисовать и присобачить на башню, кокпит малость (а может и не малость), изменить. Систему прицеливания отличную от стандартной делать. Короче не факт что мы их получим.:(Цитата:
Сообщение от vadson
Слишком категорично.Цитата:
Сообщение от Schreder
В населенном пункте, или в закрытой местности - согласен - без поддержки пехоты - абзац. Особенно, с появлением панцерфаустов. Надеюсь, что разрабам удастся эту фишку показать в проекте
А вот в открытой местности, например, на равнине к нему не подойдешь и поддержка пехоты уже не актуальна.
Почитайте мемуары, "Батарея, огонь!" например...Цитата:
Сообщение от actgn
ОФС+трофейные MG-42 и к САУ тоже не подойдешь.
А зачем к нему подходить? Или что танки пасутся в чистом поле? Как я понимаю, у танка есть определённые ЦЕЛИ и когда он до них доберётся, без пехоты ему кердык. Вы вообще как себе бой представляете? Выехали танки в чисто поле пошмаляли друг в друга и разъехались по своим делам? Я же не зря просил Вас внимательно прочитать предисловиеЦитата:
Сообщение от actgn
Цитата:
Эта статья написана, скорее, на потребу тех, кто не понимает в силу молодости или природной ограниченности, что танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж, а также то, что сами по себе танки не воюют, воюют подразделения, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация.
Цитата:
Сообщение от Odessit
См. пост 498
И что там? Голая теория с чистой математикой. А настоящая война совсем другая...Цитата:
Сообщение от actgn
1. На счет предисловия.Цитата:
Сообщение от Schreder
Я дочитал его до фразы, где говорится, что танки хороши настолько насколько хороши их экипажи. Чушь! Если это так, то тогда зачем они (танки) постоянно совершенствуются? Зачем повышать защищенность и огневую мощь? Не дешевле ли было бы просто настойчивее дрессировать экипажи, и до сих пор на Т-26 воевали бы.
А еще говорится о каких-то подразделениях, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация. Посмотрел в интернете и ничего не нашел о боевых действиях или хотя бы существовании танко-пехотно-артиллерийско-авиационных батальонов (дивизионов, эскадрилий).
2. А теперь о том, зачем подходить к танку. Для того, что бы уничтожить танк пехотным оружием пехотинец должен с ним сблизиться на расстояние броска гранаты (20-30 м) или выстрела фауста (50 - 55 м).
В населенном пункте или в закрытой местности это не проблема, даже пехотное прикрытие не всегда помогает. А в открытой местности приблизиться незамеченным к танку будет невозможно, и в этом случае танк может сам себя защитить и без пехотного прикрытия.
Юноша. Вы головой думать умеете, или хотя бы читать? ЗАЧЕМ пехотинцу приближаться к танку? Танк сам к нему приедет. А насчёт экипажа, Вы меня рассмешили. Давайте Вас посадим в Тигер2, а в Т-34-41 опытный экипаж. Ну-ка, посчитайте быстренько сколько у Вас шансов. На этом диалог с Вами прекращаю (покрайне мере до тех пор пока не повзрослеете, или не поумнеете) ALLES.
Просчитал. Если экипаж опытный, то знает, что не фиг им на убогой Т-34 обр.41г. связываться с Кингтигером, испугаются и убегутЦитата:
Сообщение от Schreder
Угу, вопросик, почему немецкие танкисты на своих убогих танчиках с 37-мм пукалками и броней в 30мм, не испугались Т-34 и КВ-1, а уничтожили их практически всех и дошли до самой Москвы?Цитата:
Сообщение от actgn
Немецкие танкисты чаще всего следовали своим инструкциям и приказам, которые запрещали им на своих пукалках вступать в открытый бой с Т-34 и КВ. Именно поэтому и дошли до Москвы.Цитата:
Сообщение от Hemul
Ну что вы! Немцы же всегда ездили на тиграх и пантерах :)
Точно. Они вступали в закрытый бой и просочились к Москве, а Т-34 и КВ-1 просто умерли сами, от неожиданности.Цитата:
Немецкие танкисты чаще всего следовали своим инструкциям и приказам, которые запрещали им на своих пукалках вступать в открытый бой с Т-34 и КВ. Именно поэтому и дошли до Москвы.
Маленький вопрос. Что в Вашем понимании "открытый бой"?
Атака или контратака на открытой местности Или удерживание необорудованых и неукрепленных позицийЦитата:
Сообщение от Biotech
Господа! Завязывайте, это всё офф-топ!
А закрытом бою значить шансы были у немцев?! Да откуда им взяться? КВ-1 совершенно неуязвим для немецких пукалок с любой дистанции! Да и как вообще мог быть бой, хоть открытый, хоть закрытый, если согласно вашей теории они должны испугаться и убежать, от полученной душевной травмы…Цитата:
Сообщение от actgn
Экипаж танка - это основная сотавляющаая часть такого сложного механизма как танк...Железяку можно пончинить,в крайнем случае переплавить.Экипаж-нет.Берегли экипажи,в том и тактика,сложная и мудреная...Делали засады,обходные маневры,использовали разведку и анализировали ситуацию в плане:"Смогем али не смогем..."Лоб в лоб немцы не ходили,это точно.Сама идея блицкрига не в лобовой безрассудной атаке,все намного сложнее.Как раз применение тяжелых танков в конце войны и компенсировало более низкий профессионализм экипажей чем в начале.Цитата:
Сообщение от actgn
Немцы не мельчили. У них были хорошие генералы. Пока наши Т-34 и КВ разгоняли их пукалки, они в это время наши миллионые армии и целые фронты в котлы сажали (Минск, Киев, Вязьма и др.)
Цитата:
Сообщение от Hemul
Для борьбы с КВ чаще всего наводили авиацию или артиллерию
А как же ЭТО?Цитата:
Сообщение от actgn
Какая еще авиация с артиллерией? Нет, так дело не пойдет. Давайте будем рассуждать согласно ваших взглядов на танковые бои. Чистое, ровное поле, заряженный снаряд в орудие, 10 танков на 10 танков. Все по честному.Цитата:
Сообщение от actgn
Господа, прекращайте оффтоп. Здесь не учреждение по исправлению юношеских мозгов. Не унижайте себя дискуссией на таком уровне.
Не поддавайся панике :umora:Цитата:
Сообщение от Firster
Серег не парься над теми проблемами которые не тебе рашать... :DЦитата:
Сообщение от Firster
P.S. Я Всетаки настаиваю на:
1 СУ-100
2 Шерман
3 Пантера
:D
Пока за Т-34-85 доводов кроме того что "должен быть, потому что должен" и разных вариаций на эту тему не видно. Против СУ-100 тоже самое.
P.S. Давай всетаки не сводить все к "торжеству коммерческого маразма"?
Если хочется максимизации прибыли, то путь лежит естественно не через Халхин-Гол и не через Балатон... и не через танковые симуляторы... :)
Пока у нас получается странная ситуация, потенциальные игроки думают над тем как бы получить игру похуже, но максимально прибыльную для издателя/продюсера :umora:
Тогда давайте все сведем к "безудержному творческому порыву". Почему именно Шерман, Пантера и СУ-100? Можно, например, ИС-2, Королевский Тигр и СУ-76 или Pz-IVJ, Т-34-76 и ИСУ-152. А можно вообще демонстративно плюнуть в лицо буржуазной лженауке маркетинга и сделать 3 самоходки. Вариантов просто уйма…Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Потенциальные игроки (большая их часть) хотят получить танк, который им очень нравится (Т-34-85)и сеттинг в который им будет интересно играть (Балатон).Цитата:
Пока у нас получается странная ситуация, потенциальные игроки думают над тем как бы получить игру похуже, но максимально прибыльную для издателя/продюсера :umora: