Вид для печати
SMERSH
Вы привели табличку в которой указывается скорость пули SmK-v-865м/с
При какой температуре получена эта скорость?
К этой таблице должны быть пояснения по условиям в том числе указана температура.
Судя по давлению однозначно сказать что измерения проводились при температуре +15С нельзя.
Это такая манера у компетентных людей - "опускать" собеседника, чтобы было сразу понятно, кто из них более компетентен? В крайний раз настоятельно рекомендую Вам эту манеру поменять.Цитата:
Сообщение от vovan22
Согласитесь, что мне тяжело было составить адекватное мнение о Вашей компетенции, когда Вы в первом же сообщении в теме, допустили ошибку в описании начальных условий задачи, сделав возможным двойное трактование?Цитата:
Сообщение от vovan22
Опять? Как говорят у нас в Украине - "Наша пісня, гарна й нова, починаймо її знову!" Что в переводе, приблизительно, означает - может хватит уже?Цитата:
Пробелы с информацией, и непонимание соответственно некоторых вопросов приводят к выводам которые ничего общего с действительностью не имеют.
Не понимаю, "зачем?" и самое главное "для чего?" Вам необходимо сформировать из меня "образ врага"? Какая фальсификация истории? Вы находитесь на форуме, в ветке посвещенной - игровому, исторически достоверному, авиасимулятору! Степень достоверности реализации некоторых сложных инженерных вопросов меня не устраивает. Поэтому, в меру своих скромных сил и способностей, используя все доступные мне средства, я занялся изучением данного вопроса, но с низу вверх. Имея целью - повысить достоверность моделирования, не более, не менее. Какая фальсификация истории? Если готовые результаты моих расчетов вызывают у Вас негодование, то Вы, как наверное, безусловный специалист в данном вопросе, должны убрать подальше свое чванство и в случае обнаружения в моих выкладках несоответствий конкретно показать мне на это. Желательно не передергивая и не обвиняя меня безосновательно в том, на чем Вас самого уже ловили в этой же теме.Цитата:
Сообщение от vovan22
Уже предлагал Вам сотрудничество в этом вопросе, но вижу Вам не до него. Вас затянула "борьба с фальсификатором истории".
А жаль, нормальная, корректная, БЕСПРИСТРАСТНАЯ проверка моих расчетов мне совсем не помешает. Пока вижу, что Вы к ней не способны. Жаль еще раз.
Меня конечно радует то обстоятельство, что Вы все таки смогли подтвердить V0 для S.m.K. - v., однако, "вдруг", взялась начальная скорость Б-32 (так понимаю) уже для синхронного ШКАСа. Это конечно достойно! Попрошу привести источник V0 - обидитесь? Говорили, говорили, за крыльевой/турельный вариант, прыгнули на "синхронный"...Цитата:
Сообщение от vovan22
Но, даже сейчас, использовав все возможные способы передергивания, никак не получилось "уравняться" с немецкой пулей? Прирост 30-40 м/с в начальной скорости не спас.
Приводить в сравнение с одной из немецких пуль лучшую отечественную, это я понимаю. Б-32 до сих пор состоит на вооружении и у меня в сторону Б-32 ничего сверхестественного "очерняющего" Вы не найдете. Потому, что это достойная пуля, "ужалить" может. Правда в специфическом применении по авиатехнике с "разнесенным бронированием" может она не много, но тем не менее:
Вложение 149600
Разрешите поинтересоваться Баллистическим коэффициентом для Ваших начальных условий следующих пуль Л, Т-30/Т-46, БЗТ, ЗБ-46 и поставьте их рядом с немецкими S.m.K.L'Spur - v., Р.m.K. - v.? Можем даже не забыть про ПЗ и соответственно В боеприпас. Мне Вам в этом помочь?
Вот те раз! Педантичные немцы, сидящие в Рехлине, вычисляют и рисуют зависимости бронепробиваемости не внушающие доверия, а переехавшие на ПМЖ в штаты, уже делают исследования, с которыми советские исследования очень близки? Странно.:lol:Цитата:
Сообщение от vovan22
Хорошие расчеты вероятности. Две ремарки. Вы при уменьшении скорострельности (на синхронизатор?) для ШКАС применили понижающий коэффициент 1,178, в случае с немецкими пулеметами забыли написать 2400 и сразу написали 2000, применив понижающий коэффициент 1,2. Ну да ладно. Вторая, касательно КВО для других б/п ШКАС. Даже не буду просить расчитать суммарную вероятность попадания, если стрелять не одними Б-32, а для интереса заряжаем еще, хоть иногда, другие типы. Понимаю, это конечно сложно.Цитата:
Сообщение от vovan22
Волей не волей, но своим расчетом Вы подтвердили, в очередной раз, важность поражающих свойств КАЖДОЙ ПУЛИ и важность возможности вести огонь длительное время, для достижения приемлимой вероятности поражения. Не всегда воздушные цели имеют существенные угловые скорости движения, о которых Вы говорили ранее:
Так понимаю, что это изобличение посвящено моему расчету вероятности поражения цели, основанному на данных по техническому рассеиванию от "Романова" = 6 т.д.?Цитата:
Сообщение от vovan22
Признаюсь, ущучили меня по полной, разбили в пух и прах все мои изыскания.:umora:
А вы обратили внимание на сноски, которые я делал при выкладывании своей сравнительной оценке вероятности поражения. Вы обратили внимание, на то, что я взял техническое рассеивание? Прочитали, что:
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Скрытый текст:
К сожалению согласится с классической наукой безоговорочно в данном вопросе я не могу, но и возражать аргументированно не готов. Для игрового моделлирования, то, что Вы сейчас написали - мертвая ветка. Нельзя моделировать характеристики вооружения - "средней температурой по больнице". Это совсем другая тема! Вы хотите поговорить об этом?
P.m.К.-v. Вам в ответ. На такой дальности ее поражающее действие против самолета ещедостаточно сильное. Конечно хотелось бы и поболее, но это другая история.Цитата:
Сообщение от vovan22
Недостаточная скорострельность перекрывается временем ведения сопроводительного огня. Посмотрите ганкамы.Цитата:
Сообщение от vovan22
Ага, компенсирует. Время очереди не существенно! Кроме Б-32 кто будет "воевать"? Кто будет преодолевать "разнесенное бронирование"?Цитата:
Сообщение от vovan22
Угу, ответил выше.Цитата:
Сообщение от vovan22
Вот блин, у него от скорости, а у меня от энергии. Интересно, скорость на вес = чему? Данные покажете, или на них еще гриф?Цитата:
Сообщение от vovan22
Одной фразой - не читал но осуждаю! В чем у меня несоответствия? Да если бы Вы хотя бы посмотрели то увидели бы там все:Цитата:
Сообщение от vovan22
и погрешность на малых энергиях (так как я умышленно провел прямую, а не кривую, через три немецких точки, как следовало бы), но это "вылазит" на дальности +800. Скрин выше с пулей Б-30, пробиваемость на 900 метров 3.5 мм стали Ст.3, а по графику гарантированное пробитие 3 мм броня. Это у же перебор. Такой аргумент я бы принял. Но опять, ушат овна? Еще авторов, уважаемых, рядом поставили. Дайте данные - сравним.
Ну славо Богу, хоть с этим все в порядке:) Белларуса не уберегли? Чего ж он из "окопа высунулся"? А замечания другим участникам, за техническую неосведомленность и хде, хде они?Цитата:
Сообщение от vovan22
Как один американский политик сказал про одного из диктаторов "Он конечно ссукин сын, но он наш ссукин сын!" (с)
Чего то навеяло..."Я на Вас жалобу подам! Коллективную!" (с) "Иван Васильевич менятет профессию"Цитата:
Сообщение от vovan22
Покажите пожалуйста на схеме зажигательный состав?Цитата:
Сообщение от vovan22
Вложение 149601
Так Вы же сами ее привели? Указанная марка пороха о чем говорит? Илм опять немцы из Рехлина и из США - разные немцы?Цитата:
Сообщение от vovan22
Я Вас спросил про температуру воздуха для этой таблицы при которой проводился отстрел боеприпасов, а не про марку пороха.
Вы можете подтвердить, что температура заряда там была +15 ГР?
Т.е. Вы мне мягко намекаете, на условия, отличные от МСА? Основание? Петров?
Я ненавязчиво ещё раз замечу что прогнозировать пробиваемость более-менее можно только по нормали и на основе цифр реальных острелов , на данный момент ваши попытки посчитать пробивание под углами и с предварительной преградой не более чем пустые измышления .Цитата:
Сообщение от SMERSH
Калькуляторы WinGyro , формулы Sierra и Гринхилла выдают результаты совсем отличающиеся от ваших , полагаю что в вашем калькуляторе системная ошибка ;) Спишитесь с автором программы , благо он русскоязычный .Цитата:
Специально привел максимально корректный, с точки зрения классического расчета, коэффициент Sg для БЗТ = 0.88
Вес там подставляется исключительно для баллистического коэффициента , резюме смотрите выше .Цитата:
Вот другая версия калькулятора, расчитывающая ВС и Sg в зависимости от условий. Она названа на сайте наиболее точной. Использую этот калькулятор для вычислений:
http://ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))Цитата:
О действительных причинах не пробивания каски на 200 метрах, ПМСМ, уважаемый автор ошибается. Но то, что Т-46 не способна пробить каску на расстоянии 200 метров, думаю в этом его заключении сомнений быть не может ни у кого. Он "по каскам" стрелял достаточно.
При чём тут вес , горение трассера уменьшает донное разрежение пули и в итоге уменьшает общее сопротивление , можете объяснить почему в представленной вами табличке трассирующая пуля при меньшей на 50м/с начальной скорости по сравнению с ЛПС имеет такую-же дистанцию прямого выстрела , с интересом ожидаю объяснений )) Ввиду этого факта заявленные вами расхождения траекторий считаю недействительными .Цитата:
Это вы придумали, что у меня в расчетах не учитывается влияние изменения веса трассирующего б/п.
В трассирующих составах, для уменьшения потери веса б/п, при их выгорании применяют вещества с высокой степенью коксования. Однако это, само по себе, кардинально не спасает т.к. вес и центровка пули все равно меняются. Есть достаточно информации, которую вы, при желании, сможете найти. Ищите.
2 Verka
И все же несмотря на ваши возражения: Smk L'spur в пулеметах МГ - это специализированная бронебойно-трассирующая пуля с закаленным сердечником из углеродистой стали. Неправда ваша, хоть вы и настаиваете. Спросите у вашего коллеги по скваду Смерша, если вам лень смотреть даже то, что он же сам сюда и выкладывает. А он то знает правду, что и для чего предназначено, хотя переводы путал в описаниях, ну не суть, смысл в том, что знает! :) И поэтому сравнивать немецкую бронебойную по природе пулю с простой свинцовой целеуказательной Т-46, и чуть позже давать выводы на полстраницы о резульататх пробития каски на 200 метрах - не что иное как фарс расчитанный на широкую аудиторию случайно зашедших посмотреть на горячую тему :). Эта пуля не для этого нужна.
-------------------
Про 350 метров трассирующего следа. Поправлюсь, маловато, но все равно максимум 700 метров получается для немецкой пули
против 1200 метров у 90% отстрелянных пуль Т-46 . Просто посчитайте объем трассирующего вещества в Т-46 и Smk L'spur. Рисунки и размеры найдете тут же. Хотя там и хим. составы надо учитывать, но я не думаю, что они сильно отличались химически.
Тут сразу всмомнилось былое:
Не... Ну у него просто мания разоблачительства какая.Цитата:
Сообщение от SMERSH
А вот тут вообще иное говорится:Вложение 149617 И ответ есть на загадку: - потому что у австрийцев так было :)
---------------
О том, что СМЕРШ не учитывает разницу между БЗТ и ЗБ-46 с меньшим трением и лучшей центровкой - дык это в расчетах видно. У него там один вид боеприпаса числится БЗТ.
Прямых упоминаний чего то не нашел, может плохо искал, но смысл в том, что он говорил о смещенном вперед сердечинике в этой пуле, при расходе трассирующего вещества, а смещение вперед было только у ранней БЗТ.
Напомню, что сказал СМЕРШ:Цитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
1. Где здесь "выводы на полстраницы о результатах пробития каски на 200-х метрах"?Цитата:
Сообщение от SMERSH
2. С какой немецкой пулей следовало бы по вашему мнению сравнить действие Т-30?
В журнальной статье ошибка, как и во многих других журнальных статьях.Цитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
Описание трассирующих патронов Т-30 и Т-46 приведено в известном документе под названием "Альбом конструкций патронов..." Там указано, что в этих патронах использовался трассирующий состав "П5С" или "№ 10" а также приведены компоненты этих составов, где черным по белому написано для "П5С" - "красного огня", а для "№ 10" - "белого огня".
То есть, повышенная скорострельность ШКАСа использовалась только для того, чтобы стрелять специальными пулями для целеуказания, которое производится "заблаговременно, несколькими очередями", а пуль, способных поразить цель, он выпускал ровно столько же, сколько и МГ? В чем же тогда сила, брат? :DЦитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
Хватит уже писать отсебятину..Цитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
Где в этом посте http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1781519 не правда? Чего вы написали целый опус только на одно мое замечание что 350м трассера это мало и вы ошиблись.
Опять ошибка, 700м маловато будет :) А вот 1200м для Т-46 многовато, хотя мне все равно.Цитата:
Про 350 метров трассирующего следа. Поправлюсь, маловато, но все равно максимум 700 метров получается для немецкой пули
против 1200 метров у 90% отстрелянных пуль Т-46 .
Ну про зеленый трассер Вам уже Wad сказал.
Вообщем опять ошиблись :D
Может хватит дезинформировать нас.
Список нелепостей озвучиваете только Вы ZuluЦитата:
Тем более, при желании, я могу составить целый список нелепостей, которые вы уже "привтащили" в тему, и на основе которых делаете, якобы расчеты Бумага то - она все стерпит.
Кроме того, Zulu, вы ошиблись даже в такой наипростейшей процедуре, как подсчет патронов.
Раскладка "Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46" означает, что за трассирующим патроном идет бронебойный, затем пристрелочно-зажигательный, затем снова бронебойный, а затем цикл повторяется. То есть минимальная группа состоит из четырех патронов: один трассирующий, один пристрелочно-зажигательный и два бронебойных. Поэтому для того, чтобы посчитать, сколько ШКАС выпускает бронебойных пуль за секунду, необходимо его скорострельность в секунду 1800 / 60 = 30 разделить на четыре и умножить на два, получим: 30 / 4 * 2 = 15 бронебойных пуль в секунду, а не 30 / 5 * 2 = 12, как вы насчитали.
А в случае с МГ, как это справедливо заметил СМЕРШ, функции пристрелки и целеуказания, выполняет не просто трассирующая пуля, которой "каску не пробить", а многофункциональная, которая не только дает световую вспышку, но и несет в себе стальной сердечник. Поэтому процентное соотношение между "поражающими" и "служебными" пулями в очереди из МГ будет больше, чем в очереди из ШКАСа: для ШКАСа мы имеем 2 пули с бронебойными сердечниками из четырех, а для МГ, в случае использования раскладки "S.m.K.L'Spur-v - S.m.K.-v - P.m.K.-v - B Patrone-v - S.m.K.L'Spur-v" - 3 пули с бронебойными сердечниками из четырех. Поэтому за одну секунду МГ выстрелит 1200 / 60 / 4 * 3 = 15 пуль с высоким разрушительным действием, и действительно, ровно столько же, сколько и ШКАС, несмотря на разницу в их скорострельности.
Разумеется, на малых дистанциях (до 100 метров) абсолютно все пули ШКАСа, попавшие в цель будут иметь решающее значение, поэтому на малых дистанциях он будет иметь преимущество перед МГ. Но уже начиная с 200 метров преимущество начнет постепенно переходить к МГ, потому что поражающее действие "служебных" пуль ШКАСа будет стремительно падать, а поражающее действие бронебойных пуль МГ по отношению к бронебойным пулям ШКАСа - расти, поскольку в ленте МГ присутствуют не только обычные бронебойные пули, но и пули (P.m.K.-v), бронепробивающая способность которых для авиационных условий применения почти два раза превосходит советские.
Учитывая тот факт, что причиной отказа от пулеметов винтовочного калибра послужила их плохая баллистика и низкое разрушительное действие на больших дистанциях, то ШКАС по сравнению с МГ - первый кандидат на замену.
Отсюда хорошо видно, что анализ, который привел выше vovan22 с видом человека, изрекающего абсолютную истину - разговор ни о чем. Потому что в этой ветке мы сравниваем совершенно конкретный ШКАС с совершенно конкретным МГ, а не "обобщенный результат анализа тысячи кинопленок немцев в Америке". Если взять среднее вероятное отклонение тысячи пулеметов, умножить ее на скорострельность ШКАСа, а потом - на скорострельность МГ, то в результате ничего, кроме различия в скорострельности мы не увидим, тогда как в действительности поражающие свойства боеприпасов ШКАСа и МГ существенно отличаются друг от друга.
Все это в ясной и доступной форме изложил выше СМЕРШ, но неожиданно оказалось, что его сообщения слишком сложны для многих. Поэтому большая просьба к тем, кто испытывает трудности в делении 30 на 4 - по крайней мере не использовать в качестве своих аргументов фразы типа "крутить пальцем у виска", "разгребать перлы", "спецтролль-разоблачитель" и т.п. Это не делает вам чести и только усиливает негативное впечатление от ваших ошибок.
Возражения есть?
До сего момента, тянут на пустые измышления, только ваши сообщения. Расчетные данные бронепробиваемости по нормали проверялись по результатам реальных отстрелов. Точно так же поступлю и с расчетом бронепробиваемости не по нормали к броне.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
В случае повторного совпадения немецких данных с советскими результатами стрельб цена вашим заявлениям будет вообще никакая. Но, даже сейчас, после того как рехлинские данные сошлись с результатами отстрелов по нормали к броне вы упорно не хотите признавать этот факт. Это показывает, что вы не признаете никаких данных, которые вам не понравились и отговорок у вас в запасе предостаточно. Смысл тогда мне вам отвечать? "Кормить?"
Именно так и написать?Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
"Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!" :umora:
Серьезно? Срочно еще одно письмо писать?:umora:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход:umora: Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка:DЦитата:
Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))
Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?:lol:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Если бы все так было просто при оценке бронепробиваемости, не было бы 100 летней проблеммы совершенствования теоретических методов расчета бронепробиваемости и получения хорошей сходимости с результатами отстрелов.
Для того чтобы корректно сравнить Б/П по пробиваемости нужен большой массив данных.
А именно :
Масса сердечника,
диаметр сердечника,( цилиндр или на конусность)
Соответсвенно выходим на коэффициент форма сердечника,
твердость сердечника( распределении твердости от носка до основания)
Характеристики брони Вязкость, твердость.( таблицы бронепробиваемости должны увязываться с этой характеристикой)
Так качество советской брони используемой в бронеспинках возросло в несколько раз в период с 1938 по конец 1939 год.
От Пули Б-30
Надежная бронестойкость ( без нарушения тыльной прочности) достигалась
До 38 года
На дистанциях от 650м и дальше
На начало 1939 года-250м и дальше( Броня марки "ИЗ" без цементирования).
На конец 1939 года- 150м и дальше ( Броня марки "ИЗ" хромомолибденовая с цементированием)
Броня АБ-1 на 40 год от 100м и дальше ( кремне-никель -молибденовая)
Еще раз повторюсь. Весьма важно при оценке бронепробиваемости( особенно по таблицам) знать характеристики обстреливаемой брони.
В зависимости от того какой у нас рассматриваемый случай: мягкий сердечник по твердой броне, твердый сердечник по мягкой броне, твердый сердечник по твердой броне, соответствующие формулы будут применяться, в том числе и различные коэффициенты.
Вывод следующий:
Те расчеты которые привел SMERSH по оцеке бронепробиваемости, действительности не отражают.
Точность их это лапоть в лево или лапоть вправо.
Соответственно и выводы о полуторном или чуть ли не двухратном приемуществе немецких боеприпасов.
И Вы предлагаете к таким выводам и расчетам относиться серъезно?.
Против против этого никто с Вами и не спорит. Поэтому в который раз прошу предоставьте данные, если таковыми Вы распологаете.Цитата:
Сообщение от vovan22
Кто то против этого возражает? Покажите мне его и я лично буду рвать его как тузик грелку!Цитата:
Сообщение от vovan22
Может быть вы вспомните мой первый ответ на Вашу аналогичную реплику?Цитата:
Сообщение от vovan22
и вторую:Цитата:
Сообщение от Я
Анализа я к сожалению не дождался, но данные по разнице в прочности Вы все таки предоставили! Спасибо и на этом. Приступим к анализу информации от Вас полностью и безоговорочно принимая их на веру, ожидая, что Вы все таки подтвердите источником, но позже. Ок?Цитата:
Сообщение от Я
Вы успели рассказать, что П.А. Петров провел большое количество исследований и практических стрельб немецкими б/п по советской броне. У меня нет возражений, даже больше скажу, те данные, что есть в сети по этому вопросу скорее всего на 90% это его данные, ибо больше вроде как никто не может претендовать на настолько большой массив данных. Правильно понимаю?
Теперь Вы приводите данные по прочности бронеспинок? Не указываете толщину, жаль. Но, отстрелы П.А. Петров производил по броне 7 и 10 мм, при толщине бронеспинки на И-16 вроде как 8 мм?
Немцы из Рехлина публикуют зависимость бронепробиваемости от дальности на основе которой я вывожу приближенную зависимость бронепробиваемости от энергии.
Первые Ваши возражения по поводу прочности бронирования (что советская броня лучшего качества) я тоже принимаю на веру и ожидаю, что по моему энергетическому расчету немецкая пуля не будет пробивать фактическую советскую броню при достижении энергии бронепробития. Это так и должно быть, если Вы не водите меня за нос! Однако Вы таки лукавите, но к счатью и проговариваетесь делясь информацией из "своей тумбочки". Иначе и быть не может, там же информация и ценная и она должна меня опрокинуть и уничтожить!
Теперь сведем все в кучу.
1. И советская бронебойная пуля и немецкая по энергетическому расчету "со свистом" т.е. с запасом 100% пробивают фактическую броню даже не достигнув энергии пробития! Да этого не может быть! Никогда! Но, благодаря Вам этому есть объяснение.
В таблице бронепробиваемости, вот она еще раз, как Вы совершенно правильно указали нет информации о характеристиках брони, которые там должны были быть. Теперь на основе Вашего сообщения можно сделать вывод какую броню П.А. Петров ставил напротив Б-30 и СМК. С большой долей вероятности это броня до 1938 года, надо будет проверить по энергетике, пока на вскидку это очень похоже. Все встало на свои места.
2. Используя Ваши данные можно приближенно вычислить и отношение бронепробивающих свойств по отношению к броне более "твердой" и немецкой, которую использовали в Рехлине. хотите, чтобы было максимально корректно? Делитесь данными
3. Если бы Вы все таки посмотрели мой отчет о проверке то увидели бы там и то, в чем и самое главное где Б-30 сильнее СМК. Но, Вы упорно не хотите смотреть мои данные, а зря, потому, что сотрудничать продолжаете.
Вы мне сейчас напоминаете тех австрийцев благодаря которым появилась Б-30. Неужели Вы думаете, они сознательно помогали СССР в создании пуль?:D Между тем Б-30 сохраняет возможность пробития брони даже при 50% недостатке энергии, в то время как СМК при такой энергетике уже не пробивает...ВОТ ГДЕ СИДИТ ВАШ БОЛЕЕ ПРОЧНЫЙ СЕРДЕЧНИК.
4. Действительно работа с массивом данных нужна и требует умения. Вижу у Вас есть некий массив, а у меня наблюдается умение, в очередной раз предлагаю соединить усилия.
5. Поймите наконец, что при составлении графиков я объединил похожие пули на одну линию зависимости. Б-30, Б-32 и СМК у меня на одной линии и если против кого и возражать, так это против Б-32 в такой компании, но я этого не делаю. На другой линии зависимости у меня СМКэЛьСпар, ПМК и БЗТ. Кто лишний в этой "компании"? Да никто, потому что результаты проверки по фактическим отстрелам ПОДТВЕРДИЛИ закономерность.
6. Вопрос по качеству брони при отстреле б/п комбинированного действия пока остается.
Это очередная попытка завести обсуждение в тупик:D Выявление проблемы, без предложения метода устранения. На любой работе к этому относятся не очень хорошо, не так ли? Может я не заметил предложенный Вами способ решения?Цитата:
Сообщение от vovan22
Заканчивайте хулить, Вы уже завербованы! Сообщить всем о том, что в Испании на И-16 бронеспинку можно было чуть ли не "соплями" пробить! А ведь многие на этом форуме часто козыряют тем, что на И-16 есть бронеспинка а на мессере ее нет. Вы понимаете, какое оружие Вы сейчас САМИ вложили им в руки? Хотите давать информацию - конкретную, пишите мне в личку. Сам буду думать что надо опубликовыват, а что нет. Буду Вашим куратором, о псевдониме позже поговорим;)Цитата:
Сообщение от vovan22
Не более, чем к любому авиасимулятору. Все, хватит светиться! "В личку".Цитата:
Сообщение от vovan22
Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .Цитата:
Сообщение от SMERSH
Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .Цитата:
Именно так и написать?
"Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!" :umora:
На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )Цитата:
Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход:umora: Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка:D
Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .Цитата:
Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?:lol:
Третий день читаю. Эпично!
Пусть меня накажут за злостный оффтоп, но такое впечатление, что оппоненты в некотором роде проявляют характеристики германских и советских авиащионных пулеметов винтовочного калибра. :)
извините что отвлекаю, но бронепробиваемость по какой методике считается? советской (80% снаряда за броней) или немецкой (50% снаряда за броней)?
для примера напомню отчет 4./Sch.G о обстреле КВ-1 из MK 101 на HS-129:
"С уверенностью можно сказать, что броня в 100 мм пробивается....30-мм бронебойный снаряд 101 обладает достаточной бронепробиваемостью и может быть с успехом использован на Нs129 из МК101 для подавления тяжелых русских танков...".
в реальности:
28 мая 1942 в 4./ Sch.G.1 (аэродром Барвенково в 60 км северо-западнее Константиновки) в первой половине дня четыре пилота выполнили на обстрел КВ-1 по три самолето-вылета каждый. "Снова выяснилось, что при углах пикирования 10-30гр без достаточной тренировки добиться попаданий очень трудно." - при расходе 102 снарядов не было получено ни одного попадания в танк.
После обеда четверка немецких летчиков выполнила по другому КВ-1 (недалеко от Очеретино) 12 самолето-вылетов. Углы пикирования остались прежними. Дистанция стрельбы была уменьшена до 300-500 м, а минимальная допустимая высота для маневра после выхода из атаки - до 15-25 м. В результате при расходе 94 снарядов было получено 12 попаданий в КВ-1. При этом в танк попали только три пилота, четвертому так и не удалось открыть счет.
Из 12 попаданий в КВ-1 б пришлись на боковую броню башни, 1 - в сварной шов соединения задней и боковой стенок башни, 2 - в боковую броню корпуса танка, 1 - в левый подкрылок и 2 попадания - в элементы ходовой части (гусеница и направляющее колесо).
При этом ни один из попавших в башню и корпус танка 30-мм снарядов броню не пробил и серьезных разрушений элементам конструкции танка не нанес. Во всех случаях снаряды разрушались и застревали внутри брони, образовывая несквозные пробоины, выбоины и вмятины разной глубины.
откуда же взялся оптимистичный "С уверенностью можно сказать, что броня в 100 мм пробивается."?
Радеонов пишет:
Анализ фотографий "расстрелянного" КВ-1 позволяет сделать вывод, что специалисты генштаба люфтваффе и летный состав 4./Sch.G. 1, мягко скажем, "втирали очки" своему начальству и выдавали желаемое за действительное.
Свои выводы они построили на том факте, что один из снарядов попал в сварной шов соединения кормового бронелиста башни и прошел по шву на глубину около 120 мм. Ясно, что это весьма и весьма редкий случай, никаких разрушений внутри танка быть не могло и танк потерять боеспособность не мог. То, что в других случаях не было и намека на сквозные пробоины и серьезные повреждения элементов конструкции танка, в расчет ими почему-то не принималось...
Да нет. На самом деле очень интересно. И если бы не было мелких подтасовок и тенденциозности - то можно было бы вынести в разряд "Читать перед полетом!".Цитата:
Сообщение от Пинхас
Цитата:
Сообщение от Youss
Можно узнать Nr отчёта 4./Sch.G?
При указанных дистанциях стрельбы 300-500м с углом пикирования 10-30гр, снаряд H-Pzgr.Ptr мог пробить только 20-30мм.
С дистанции 100м, при угле встречи 90гр.Цитата:
Сообщение от Youss
Говорим о ШКАС и МГ 15\17.
Парни Вам не сюда.
Еще как втирали: 8907. Перов В.И. Растренин О.В. Самолеты поля боя. Восточниый фронт (1941-45 гг.) // Авиация и космонавтика, 2002, № 11. - с. 17.Цитата:
Сообщение от Youss
Почему 100, кстати? На фото обстрелов вполне обычный, неэкранированный КВ.
Еще как интересно! Хрестоматийный случай диалога культур! С одной стороны - научное мировоззрение, с другой -религиозное. Я уже полмешка попкорна осилил.Цитата:
Сообщение от ValeryK
не пока только боеприпасы к ним но сами машинки стоят на очереди.Цитата:
Сообщение от Пинхас
какие 10-30? Ju-87G-1 не мог пикировать круче 13 град.Цитата:
Сообщение от Fagot)
а реальный прострел башни Т-34-76 дал пробитие 52мм борта не далее 180 метров. стреляли на тестах в НИИ ВВС. а по расчетам совсем другая цифра рисуется. как так?Цитата:
Сообщение от Fagot)
Цитата:
Сообщение от Youss
Оффтопик:
Youss очень прошу не надо сюда "вбрасывать"... знаю, что умеешь:) Вот, забирай этот снаряд с бронепробиваемостью и брысь отсюдова со своими МК-101, не зафлуживай тему 8 мм:)
Вложение 149661100 мм он берет только на 100 метрах при угле встречи 900 и броню 100 кГ/мм2. Никаких приписок за Рехлином пока не наблюдаю...
да вы меряете апельсины с километрами и выясняете вопрос что кучерявее.Цитата:
Сообщение от SMERSH
броня РАЗНАЯ (разная прочность, плотность и легирование), методика зачета пробития РАЗНАЯ (у немцев 50% массы снаряда, в СССР 80% массы снаряда). как сравнивать?
Таки решил швырнуть в вентилятор?
Понятно... Данные по прочности брони Т-34 который отстреливаал - есть? Не выложил!
Методику зачета пробития, немецкую, документ показал? Нет!
Данные конкретные по своему вопросу получил? Да, выше.
Ушел после этого, или вернулся к теме? Нет!!!
Тут есть модератор?