Разгон за ШКАСы

[[I.B.]-=Zulu=-]

Составь список.

Эх..Нужен список нелепостей. Ну что ж, сейчас начнем От конца пойдем и к началу. С пояснениями. Там где нужно будут расчеты.
Только, примите пожалуйста к сведению, что изначально, я хоть и с недоверием, но очень уважительно относился к работе Смерша, и объему материала, который он изучил... но все меняется...
Если бы он выставлял материал беспристрастно, он бы и воспринимался соответствующим образом и правильно. Как специалист. А сейчас он , к сожалению, спецтролль "разоблачитель" И его ангажированность и подтасовка в расчетах и выводах не вызывает сомнений. А соответствено и таблицам его цена никакая - ведь их никто не проверил, а расчетов Смерд не дает, типа они сложные и секретные В то время как оппоненты своих расчетов не скрывают. Достаточно посмотреть, что он в "переволновавшись", понаписал в отношении ветеранов (см.http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1780778 - под кнопочкой, в пособии начинающим историковедам) Гы
Ну да бог ему судья..

Verka, вчитайтесь! Я вижу что Смерш специалист. Но от специалистов, в раной степени может быть как вред, так и польза. Вопрос в том, куда он свои знания направит. В этой теме, он намеренно, принижает свойства ШКАС, и завышает в аналогичных ситуация немецкое оружие. Причем это присутствует как в цифровом виде, (там, где это не сразу бросается в глаза) и в оценочном.
Итак, нужны такие нелепости - пожалуйста:

Если советская трассирующая пуля Т-30 (Т-46) на дистанции 200 метров уже не способна пробить каску, то немецкая трассирующая пуля S.m.K.L'Spur - v. обладает бронепробивающими свойствами не сильно уступающими специализированной, бронебойной Б-30, выпущенной из ШКАСС.

Зачем это написано??? А ведь он здесь слукавил. Ну с какой целью сравнивать два экземпляра совершенно разного класса?Ведь Глупо и нелепо сравнивать простую трассирующую Т-46, со свинцовым сердечником, против специлизированной Бронебойно-трассирующей Smk L'pur (Smk-Spitzgeschoss mit (Stahl) Kern)со стальным из твердой стали сердечником. Это как сравнивать борца и художника - кто сильнее??? Нелепость? Зато как звучит!
Эти пули совершенно разные задачи выполняли: Т-46 исключительно служила для целеуказания и корректировки огня. Разработанная в 1938 году, Она оставляла след на дальность 800 метров, а с новым составом - до 1000 метров. В то время, как дистанция действия трассирующего состава немецкой не превышала 350..
Но, скажете, вы полезность немецкой бронебойно-трассирующей была выше! Согласен. Но только если рассматривать саму пулю без приложения к оружию. Смерш так и поступил, умолчав что ШКАСУ это не сильно мешало, ибо количество выпущенных бронебойных в раскладке 41 года Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46 за секунду - 12 штук. Ровно столько же бронебойных за секунду давал МГ17 в раскладке Smk - Smk'LSpur - Smk'Gl spur - Pmk-B при более чем 2 кратном отставании в возможностях целеуказания.

Продолжение следует...

--- Добавлено ---

С учетом вышесказанного не могу не согласится с мнением II

"кстати разные пули хоть и использовались в этих пулеметах никаким макаром к совершенству пулеметательных машин не относятся эт так к слову".

Рассматривание отдельных боеприпасов хоть и стоит производить, но обязательно с приложением к конкретному авиационно-пулеметному комплексу. В Нашем случае, это ШКАС и так понимаю МГ17\15. Вот тогда все будет более объективно и соответствовать топику.