надо взять а20 стать а.горизонта и метров с 300 популять друг в друга... хотя думаю в иле всетаки упреждение брать неприйдётся... да и нах такое моделировать? других чтоли более интересных моментов нет =)Цитата:
Сообщение от Buka
Вид для печати
надо взять а20 стать а.горизонта и метров с 300 популять друг в друга... хотя думаю в иле всетаки упреждение брать неприйдётся... да и нах такое моделировать? других чтоли более интересных моментов нет =)Цитата:
Сообщение от Buka
Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить :) Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости :) Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.
Цитата:
Сообщение от Buka
живодёры... вам бы тока пострелять =)))
Пы.Сы. так то бомбы! =)))
Верно, я после своих тестов в нее тоже смотрел. Набить 50% результативности попаданий - совершенно неадекватно реальности, что еще раз подтверждает высказанную выше мысль про ориентированность на достижение результатов в игре - чтобы игрок был удовлетворен собой и игрой, иначе никто покупать и играть не станет. Как точно заметил один из высказавшихся - средний игрок должен результативно штурмовать/сбивать/бомбить и тд. Если бы игра по применению вооружения приближалась к реальности, никто этого не вытерпел бы - пять заходов чтобы попасть хоть одиним снарядом хоть в один танк (в каждом заходе также согласно всем испытаниям и наставлениям возможна короткая очередь в 2 выстрела, два ствола дают 4 выпущенных снаряда на заход, за 5 заходов 20 снарядов, умножаем на 5% получаем попадание одного снаряда) . Сейчас в игре за один заход можно выкосить целую колонну легкой бронетехники, даже не с Ила а с любого ястреба с 20мм пушкой или набором 0.5 браунингов - это создает игроку соответствующее настроение и способствует распространению игры, но лично меня шокирует своей неадекватностью.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Хм...А вы адекватно атаку проводите?
Приду домой выложу трек.
Да не надо...Цитата:
Сообщение от mapa3m
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся
С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике:)
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё:D
======================================Цитата:
Сообщение от Buka
А я думаю эти данные брались из реальной практики применения оружия
В той же статье приводится и статистика потерь среди летного состава
Основные пилоты были не асами, так как состав постоянно менялся из за убытия и постоянного пополнения
Из какой "реальной"?Нихт,ты как себе представляешь это???Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Раздолбили танки на поле боя,а потом(через неделю-две)комиссия пытается установить авторство и расход БК?
Так на тот танк человек 10 могут претендовать,а расход они и не знали-счетчика БК нету.
Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала
===========================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Ну Крыся, у того же самого Исаева есть ссылки и приводятся данные на отчеты ГБУ как на статистику потерь БТ как нашей так и немецкой по типам...Авиации там немного еще меньше фаустников (за исключением по моему по Познани) - главные терминаторы танков а именно порядка 75% - либо САУ, либо ПТА + у немцев еще Тигрята резвились..
Замедление берется из максимального разлета осколков...Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.Цитата:
Бомбы всякого типа и калибра могут сбрасываться с бреющего полета только при наличии взрывателей с замедлителями, иначе неизбежно самопоражение штурмовиков.
Период замедления от момента падения бомбы до взрыва ее должен быть равен времени, необходимому для ухода самолета от места взрыва за предел досягаемости осколков бомб данного типа.
Необходимый период замедления определяется посредством деления радиусов предельной досягаемости осколков (в метрах) на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).
Для сбрасывания тонкостенных осколочных и фугасных авиабомб калибра до 80–100 кг самолет, как правило, должен уйти от места взрыва минимум на 300–400 м, а при толстостенных бомбах — на 500–600 м.
Пример. Путевая скорость самолета 180 км/час, или 50 м/сек; для сбрасывания тонкостенных бомб период замедления (300–400 м : 50) = 6–8 сек., а для сбрасывания толстостенных (500–600 м : 50) = 10–12 сек.
Необходимый период замедления при увеличении скорости самолета уменьшается. [19]
Однако, приведенный расчет периода замедления применим только для действий звена или подразделения в сомкнутом строю, когда глубина боевого порядка незначительна и не превышает 50–100 м. Во всех случаях, когда звенья или отряды эшелонируются в глубину, период замедления устанавливается, исходя из следующего расчета: радиус предельной досягаемости осколков применяемых бомб плюс глубина боевого порядка (в метрах) делятся на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).
Пример. Путевая скорость самолета 252 км/час, или 70 м/сек, предел досягаемости осколков применяемых бомб — 500 м; глубина боевого порядка — 400 м; период замедления должен быть установлен (500 м +400 м = 900 м : 70) = 13 сек.
Следовательно, чем больше радиус досягаемости осколков применяемых бомб и больше глубина боевого порядка, тем больший требуется период замедления, и наоборот. При действиях в составе более звена для компенсации возможных ошибок при определении летным составом дистанций период замедления во избежание самопоражения устанавливается для головных звеньев всегда с надбавкой 20–25% к расчетному времени.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!
Осмотреть то они могут.Прикинуть оверклейм-тоже,а вот точность то как?Цитата:
Сообщение от NichtLanden
====================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?:D :D :D
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????:D :D :D
Хватает...А в реале кого нибудь убило осколком Ф-1 на 200 метрах?Цитата:
Сообщение от NichtLanden
А бомбы-да,многие факторы при бомбометании в игре не учтены.
вам придется умереть от хохота над свои невежеством в незнании вопроса.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
В приложении пуля патрона снайперский. спереди - пустой баллистический наконечник, далее- стальной сердечник, по заказу выполняется из серебра, в стандарте - сталь, ближе к хвостовой части -свинцовая заливка, внизу(т.е. слева полый хвостовик..
Практически джеттельменский набор спортивно-целевого патрона.
извините, я не художник.
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Там флюгарка на мушке вносила поправки.
теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.
Разница между поражением цели системой под оную цель заточеной и лаки шотом Вам недоступна?Цитата:
Сообщение от Youss
ну вы еще практику чемпионата мира по стрельбе приведите, только не забудте упомянуть о качестве боеприпасов и личного оружия.Цитата:
Сообщение от Buka
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
кроме того, все же речь шла о разбросе, вот йо-йо решил привязать все исключительно к деривации, вероятно, знакомое слово в ссылке интернета попалось:D , и серьезное влияние вибраций вооще забылось, которое крайне ухудшит кучность. Интересно, вы когда нибудь стреляли из плавно движущегося автомобиля даже по офигенно ровной дороге? Это совсем не то, если бы занять стационарную позицию лежа.
Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским )патроном
Дело А-Спида в надежных рукахх.Цитата:
Сообщение от Krysa
прочел и достаточно внимательно. вроде как я про отдачу и махание крыльев не говорил и соответственно не писал.Цитата:
Сообщение от Krysa
вопрос кучности стрельбы я всего лишь пытался привязать к значительно более точному оружию, по сравнению с авиационными пушками и пулеметами.
к сожалению некоторые товарищи считают себя истинной в последней инстанции, но это личное право каждого.
очень интересно все же если вдруг кто то найдет документы не по теоретическому, а практическому разбросу боеприпасов, лучше если при разных углах атаки.
тогда можно будет серьезно обсуждать практику "снайперской" стрельбы на дистанция и 500, и 800 м.
К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?Цитата:
Сообщение от Коровьев
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.
А что, из истребителя стреляют высунувшись в форточку и держа пулемёт в руках? Думаю, если оружие надёжно закрепить, скажем, на капоте автомобиля, а над приборной панелью установить коллиматор, то результаты будут не так уж плохи.Цитата:
Сообщение от Коровьев
1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.Цитата:
Сообщение от Krysa
2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.
3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.
1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.Цитата:
Сообщение от Z_o_o_M
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.
Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
=============================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Особенно после прочтения того же самого ворожейкина, где он описывает как стреляли в ВВС РККА на практике
А все ветераны (~ так 95) в разговорах и мемурах (даже Евргфыч на этот счет по моему нигде не заявлял что с 500 метров одним махом всех убивахом) начинали стрелять в реале после того как видели заклепки на фюзеляже :D :D :D
Кто нибудь в реале поражал сигнальную ракету из зенитного автоматического орудия 37 мм 1945 года выпуска - я не наводчиком был, но на паре стрельб доводилось побыть заряжающим - т.е каллиматорный прицел вживую в деле посмотрел:D :D :D Штук так двести патронов в белый свет как в копечку - только в одном из выстрелов было визуальное совмещение трассера снаряда и сигнальной ракетницы около точки проходма максимума
А все эти примеры снайперской стрельбы из винтовок не актуальны
Так же посмотрите как ставиться та же самая зенитная пушка 37 мм для ведения стрельбы и представьте какая бы отдача была у авационной пушки если бы у нее был такой же выстрел, снаряд, длина ствола и какой бы самолет должен ее был нести - получилась бы картина противотанковой штуки...
Единственное применение полевой (зенитной) артиллерии кроме штукаса - это орудия установленные на ночных истребилях Ме-110 - правда наводили не орудие а сам самолет нацель
а что вы называете надежным поражением цели? пехота, ну человеческая мишень, будет надежно устранена даже при попадании извините, в пах. Вряд ли вам уже захочется дальше бежать в атаку:lol:Цитата:
Сообщение от Krysa
Ну а кроме того существует термин "плотности огня", заградительный огонь ну и прочая фигня.
для самолета, как я понимаю, нужно попадание куда более серьезное, чтобы он вышел из боя. посему практическая и сверхточная стрельба в узлы самолета с больших дистанций несомнено возможна и вероятна, но слишком малый процент удачи в такой стрельбе. Я так понимаю, что попасть надо в двигатель бомбардировщика, для его выхода из строя или возгорания. Пусть их даже будет 4, Но все равно, это слишком малая цель на значительных дистанциях.
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
ага, тока важно попасть.Цитата:
Сообщение от Krysa
вот в данной теме есть ссылка на Романова, который пишет, что рассеивание у советских авиапушек пулеметов было до 8 тысячных. Это означает, что на дистанции в 500 м снаряды попадали в квадрат (50 смх 8= 4 м) 4 на 4 м. Читал, что стрельба из нс вылась короткими очередями по 2-3 патрона. Каков процент вероятности попадания в плоскость крыла или двигатель?
Кроме того, тот же Романов эти цифры обобщает и не делает конкретной привязки указанного им рассеивания к конкретному типу оружия. Не сообщает так же на каких высотах вычислены эти цифры. Ну и т.д. и т.п.
Ну про точность прицеливания вести речь не будем, тогда вообще кисло получится.
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
ыыыы =)))) МАЛАДЕЦ!!!! верно подметил!!! вот только на колиматоре действительно "луны" не будет - он сконструирован СПЕЦИАЛЬНО (!!!) таким образом чтобы прицеливание проводилось за кратчайшее время и максимально удобно (в ущерб точности), причем "зажмуривать" ведомый глаз НЕНУЖНО, ведущий сам все сделает =))), и если ты прицеливаешся неправильно то просто неувидишь сетки, а уж если сетка правильно ориентирована по потношению к цели - то откуда и каким глазом ты её увидел (была ли Луна в Марсе или Венера в Юпитере при этом) - добалды, прицеливание состоялось.Цитата:
Сообщение от Коровьев
Кстате откуда ты кастрированый баклажан срисовал??? интересно почитать бы было.
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))Цитата:
Сообщение от Коровьев
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
====================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...Цитата:
Сообщение от NichtLanden
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.Цитата:
Сообщение от Krysa
Пуля из пулемета на высоте 1500 и дистанции 500 м уводится вверх почти на 1 м, для снаряда авиапушки у меня данных нет, но однозначно, что это будет немного другая цифра. Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными. Для каждой из них так же будут одличные цифры. выгорающие трассеры вообще теряют массу в полете. Так что такой салат кучности будет, что запутаешься.
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...Цитата:
Сообщение от NichtLanden
:thx: !Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А чего там забавного?Цитата:
Сообщение от Коровьев
ИМХО. В спутном следе еле самолет держит.
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова":lol:Цитата:
Сообщение от Коровьев
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.Цитата:
Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
1.Он и поломатся мог вообще то..ФюзеляжЦитата:
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше%)
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...Цитата:
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
ну во-первых, хранение боеприпасов является уголовно наказуемым делом, хочется верить, что вы с ними свободно и давно расстались.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Во-вторых, вы считаете, что патрон типа "снайперский" существует в одном типе, и именно том, который валялся у вас дома?
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Или то, что не "валялось" у вас дома достаточный аргумент для полного отрицания существования предмета? если у вас дома не валялся какой нибудь там утконос, но это повод заявлять об их отсутствии в природе?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.Цитата:
Сообщение от Krysa
про фугасную пулю, прошу прощения, мой ляп.
трассирующая пуля, все же правильнее говорить - зажигательная. хотя можно придраться и столбу в чистом поле:cool:
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))Цитата:
Сообщение от Коровьев
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД ;)
Обычной пулей ЛПС ;)
спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И считаете, что в авиасимуляторе Ил-2 сделано все по формуле "У нас все правильно". Людям нужны легенды:)
Гы... У нас проще было. Покрасили ракетный катер за три дня и в отпуск... Бессрочный... Здоровья не хватило... :(Цитата:
Сообщение от NichtLanden
====================================Цитата:
Сообщение от Valabuev
В тяжелое тоталитарное время отпусков как в нынешней демократии не давали на халяву раз в год - его надо было заслужить...
Я в отпуске за три года ни разу не был - и ничего, живой:):)
========================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Крыса, ну не знаю я модели ракетницы, не знаю стандартный пистолет под под стандартную ракетницу из которых палят все на новый год
С чего бы?Цитата:
Сообщение от Коровьев
Поправки по высоте начинаются с дальности 700 и высоты 2000 метров.
По температуре-с 500 метров(но поправка вводится если -45 градусов Цельсия:) )