Концепция истребителя 6-го поколения.

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.


В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

Где можно почитать подробнее о концепции AEF и планах применения этих сил ВВС США?

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Ну так кому верить-то будете? =)

---

- Тем авторам, чьи идеи и мысли созвучны моим. Не всем прогнозам подряд, особенно сверхосторожным и сверхскептическим.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

---

Мальчики из USAF всегда несколько недолюбливали своих коллег из USN. Так и тут, борьба за финансирование, за военные заказы. Чего нашим военным за их междоусобицей следить? У нас есть морская доктрина, там задачи прописаны.

Морская доктрина здесь ни при чем. Если я правильно понял то, чего хотела получить американская военщина, то AEF должна быть достаточно небольшой по количеству группой самолетов, способных максимально полно координироваться для решения практически всех задач на ТВД - от разведки и завоевания превосходства в воздухе до подавления ПВО, уничтожения наземных целей и поддержки войск. И при всем этом быть максимально мобильной - т.е. способной предельно быстро перебазироваться и развернуться на подготовленной авиабазе. Наиболее подходящим для такой организации является Ф-22, он и будет ядром этой самой AEF.

Если я правильно понимаю, то это действительно переворот в тактике - несколько AEF, передислоциорованные на несколько военных баз вокруг противника смогут начать полномасшатбную войну раньше, чем он успеет развернуть и подготовить свои средства для для отражения агрессии.

Кроме того, такая модель позволяет серьезно сократить общее количество средств доставки - если эти средства вместе со всей инфраструктурой просто способны перелететь с места на место, концентрируя силы для удара там, где это удобно и нужно, то нет нужды держать кучу средств по всему миру - достаточно иметь законсервированные подготовленные базы, которые можно быстро привести в боеготовность.

Короче говоря, если я правильно понял идею проклятых империалистов, то они готовят очередную революцию в военном деле.

Потому и хотелось бы почитать поболбше. Ибо против армий, оснащенных вооружением предыдущего поколения (т.е. сейчас всех армий кроме американской) эта тактика может быть очень эффективной.

Не знаю, читал ли ты это, но загляни сюда:

Цитата:

---

Пентагон формирует авиационные экспедиционные армии
F-22 «Рэптор»: от учений в Неваде и на Аляске к боевому дежурству у границ Китая

---

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

Да, эту статью я видел.
В ней в большей мере анализируются результаты Ф-22, чем собственно концепция AEF.

Похоже, что в нашей прессе пока немного статей об этом.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Но для начала советую ознакомиться с физическими принципами работы рельсовой пушки (railgun по ихнему). Почитать, по какому принципу там подбирают тип боеприпаса, а уж потом восхвалять свои ОПС и сувать их во всё, что стреляет.

---

Неважно. Со времен балисты -ничего принципиально нового человечество не придумало. Есть только два способа стабилизации цилиндрического снаряда:
1)гироскопические вращение(снаряды, пули)
2)оперение(ракеты, мины, ОПС)
ну и пожалуй комбинированный способ как у вышеописанной пули "Зенит". Она - да, вращается. Но не в канале ствола, а после вылета. И результат отстрела этого б\п не просто замечательный, а восхитительный. :cool:
Такое не каждому хорошему карабину по плечу. А тут - всего пулька калибра 0.20! Супер...

В авиационном оружии второй и комбинированный способы неприменимы. В комбинированном варианте стабилизация зависит от набегающего потока воздуха, а в случае самолета скорость изменяется в широчайших пределах, изменение скорости от 500 до 1500 км/ч (а то и еще больше) это совсем не то же самое что 0-50 км час в сухопутной технике. Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

В случае обычного оперения на значительных углах атаки набегающий поток воздуха будет отколнять точку попадания совершенно непредсказуемо.

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными. Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

Цитата:

---

Сообщение от Gosh

Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

---

Точно как у пассивной ракеты. Канал связи инфракрасный, или радио.. Поскольку снаряд-ракета не вращающийся - возможно лазерное целеуказание, комбинированный метод наведения. Снаряд "умный" - могущий корректировать траекторию.

Цитата:

---

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными.

---

Все эти проблеммы существуют и для обычных б\п, и никто особо не заморачивается с их решением.

Цитата:

---

Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

---

Ну так БРЭО - тут ключевая и немаловажная часть, к стати сказать.
А технология "сетелс" и мат. Уфимцева уже сказали все что возможно сказать. И в скоро, с развитием систем ОЛС технология себя просто изживет. Ведь для ОЛС - ЭПР объекта "по барабану", лишь бы видимость была достаточной.

2 CTPEK03A
Зря из бана выпустили.
Еще раз настоятельно рекомендую ознакомиться с принципом работы coil/rail пушок. Особенно rail. Там нет никакой стабилизации заряда и различий между балистой и railgun не меньше, чем между балериной и десантником.

P.S. вот тебе пища для размышлений link

:D
Знаком, и получше некоторых.
А еще я обладаю способностью концентрироваться на мелки деталях. Внимательно читать и внимательно рассматривать и т.д.
В той же приведеной тобою статье ясно читается фраза (на русском языке к стати) " ....а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки....."
А на ролике Запись испытаний рельсовой пушки Office of Naval Research and Naval Surface Warfare Center нам отчетливо показывают стреловидный оперенный( "волан") подкалиберный снаряд в контейнере, изначально разгоняемый с помощью огнестрельного орудия. Вопросы? Это любому идиоту понятно, что выстрелить просто так цилиндрической болванкой(и сов. не важно из какого материала) на 400 км в цель, никак ее не стабилизируя -невозможно. Она улетит черт те знает куда.. +-150 км от цели. :thx:

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.

---

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.
:)
И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от 101

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.
:)
И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО. :cool:

---

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

Про COS многое непонятно, но это некая оптимизация взаимодействия управляемых ЛА и ДПЛА/БПЛА, т.е. средство повышения эффективности действий воздушной группировки.

В принципе, наверное, можно сравнивать это с ПВО - как и в ПВО есть сеть операторов (в штабах, в ЗРК), управляющих множеством управляемых ЛА (перехватчиков) и одноразовых БПЛА (зенитных ракет).

Тем не менее, американская авиация все же сильно от советских ПВО отличается. Соответственно, их COS слишком специфическая система, которая, похоже, в перспективе должна превратиться в некоей подобие приснопамятной SkyNet :)

Цитата:

---

Сообщение от DooSky

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

---

Вся информация со всех объектов ПВО сводилась и сводится в КП ПВО в реальном режиме времени. Истребители ПВО наводились на цель в директорном режиме с земли.
Перед самым началом безвременья начали вводить обмен информацией и в ВВС, но т.к. у нас были славные времена, то развитие всей этой кухни остановилось.
А за бугром нет.

Смешно наверное, но я жду в будущем самолеты, способные принимать облик, максимально соответствующий задаче, будь то малозаметность, маневрирование, сверхзвук или взлет-посадка. Изменение профиля крыла в полете, его геометрии, площади, упразднение рулевых поверхностей в том виде, к которому мы привыкли, и всё это на схеме летающего крыла.
Может сделают (сделаем?) это к шестому поколению, может позже, но к этому надо стремиться

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

---

Ну дык а кто вам мешает? :D

если бы я взялся вы мне бы мешали.пришлось бы вас убить :)

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

---

а как вы ими в условиях помех собираетесь управлять? плюс удалённое управление предполагает возможность перехвата контроля
вот летающий авианосец это +1
имхо вполне можно забабахать громaдный летающий аэродром тупо на дирижаблях

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

---

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки? код в конце концов можно и взломать

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки?

---

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

код в конце концов можно и взломать

---

что сделает истребители игрушками врага...

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:
что сделает истребители игрушками врага...

---

вот вот так что даёшь авианосец по типу того что был в Captain Sky and the World of Tomorrow и к нему пачку истребителей (с пилотами))

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может.

---

Уверяю вас, взлететь и сесть - это очень простая задача для БПЛА на современном этапе развития технологий

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.

---

Я так понял, вы считаете, что БПЛА может при помощи видеокамеры и ноутбука сам, без управления извне, найти в заданном районе самолёт противника?

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Уверяю вас, взлететь и сесть - это очень простая задача для БПЛА на современном этапе развития технологий



Я так понял, вы считаете, что БПЛА может при помощи видеокамеры и ноутбука сам, без управления извне, найти в заданном районе самолёт противника?

---

ну мы же о будущем говорим;);)

"код в конце концов можно и взломать" я бы не спешил с такими выводами.
На практике ломается не так много систем, это обычно очень затратно, проще людские пороки использовать.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Сам писать я не буду, не вижу нужды популяризовать информацию человеку, которому она не нужна. А кому нужна - прочитает и первоисточник, там грамотные люди все изложили как следует, неча в испорченный телефон играть.
Засим считаю бесполезным продолжать диспут.

---

О.К. Wind-у говорить желания нет, а простым интерисующимся типа меня? Если честно, я даже представить не могу эти первоисточники, и походу увидеть их для меня малореально. А то, что висит в сети не всегда отрожает истину...

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Я так понял, вы считаете, что БПЛА может при помощи видеокамеры и ноутбука сам, без управления извне, найти в заданном районе самолёт противника?

---

А разве современные самолёты это не делают? Пилот только режимы переключает и рулит... С этими задачами и бот справится. Если уж наши космический челнок автоматом сажали, то полёт по маршруту с переключением режимов радара вообще лёгкое дело. Сейчас большинство самолётов летает самостоятельно, а пилоты только сидят в креслах и бастуют.

---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

И ракеты сами наводятся, без вмешательства пилота...

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

А разве современные самолёты это не делают? Пилот только режимы переключает и рулит... С этими задачами и бот справится. Если уж наши космический челнок автоматом сажали, то полёт по маршруту с переключением режимов радара вообще лёгкое дело. Сейчас большинство самолётов летает самостоятельно, а пилоты только сидят в креслах и бастуют.

---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

И ракеты сами наводятся, без вмешательства пилота...

---

Если все так было бы просто, то авиация давно была бы беспилотной, особенно гражданская, где все сводится к взлету-посадке и полету по маршруту. Авиакомпании с большим удовольствием отказались бы от пилотов - какая экономия на одной зарплате выходит, а?;)
Думаю, что авиация как была в основном пилотируемой, так и останется, особенно военная. Про то, что человека заменит автоматика говорят чуть ли не с 60-х годов прошлого века и где они? Принятые на вооружение беспилотники малоэффективны в противостоянии современной ПВО и систем РЭБ. Афганистан и Ирак в пример приводить не стоит - не тот противник. А что будет если нанести удар по центрам управления беспилотной авиации, например баллистическим ракетами в неядерном оснащении? Где тогда она будет-эта беспилотная авиация? Кстати очень эффективная контрмера, не зря китайцы разрабатывают противокорабельные баллистические ракеты против американских АУГ. Беспилотники будут только дополнять пилотируемую авиацию, возможно создание единого планера для пилотируемого и беспилотного варианта истребителя 6-го поколения.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

А разве современные самолёты это не делают? Пилот только режимы переключает и рулит... С этими задачами и бот справится. Если уж наши космический челнок автоматом сажали, то полёт по маршруту с переключением режимов радара вообще лёгкое дело. Сейчас большинство самолётов летает самостоятельно, а пилоты только сидят в креслах и бастуют.

---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

И ракеты сами наводятся, без вмешательства пилота...

---

Это наивное заблуждение. Выделение объекта из изображения - задача до сих пор не решенная (ни для видимого, ни для ИК-, ни для РЛ-диапазонов). Вот когда она решится - появятся БПЛА-истребители и ударные БПЛА. А пока они только могут сбросить груз в заданных координатах.

Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.

Цитата:

---

Сообщение от SiplyiDed

"код в конце концов можно и взломать" я бы не спешил с такими выводами.
На практике ломается не так много систем, это обычно очень затратно, проще людские пороки использовать.

---

вторая мировая доказала что взломают, англичане на взлом энигмы не скупились

Ну ё-моё, современная криптография - это вам не энигма...

Цитата:

---

Сообщение от SiplyiDed

Ну ё-моё, современная криптография - это вам не энигма...

---

ну так современные компьютеры это вам не бумага с карандашом и даже не тот предок всех эвм который англичане специально для энигмы изобрели

вообще даёшь пепелац полностью из композитов чтоб не больше 30 тонн и двумя движками тонн по 20 ;););):P:P:P

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Это наивное заблуждение. Выделение объекта из изображения - задача до сих пор не решенная (ни для видимого, ни для ИК-, ни для РЛ-диапазонов). Вот когда она решится - появятся БПЛА-истребители и ударные БПЛА. А пока они только могут сбросить груз в заданных координатах.

---

Вот незадача... Значит распознать лицо можно, найдя нужные точки, а выделить одну точку из многих сходных, но отличающуюся по нескольким параметрам от них всех, никак... А вот интересно, как тогда фотографии объединяют в панораму? Уж неужели человек сидит и каждую точку сверяет, а потом ещё всё изображение как надо изгибает, чтоб горизонт кривым небыл...

Цитата:

---

Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.

---

А ракете не пофиг? Ей указали, дальше сама... Кстати сейчас уже некоторые ракеты умеют отличать выхлоп самолёта от ЛТЦ. Экспериментальные проекты, но справляются.

---------- Добавлено в 18:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------

Ещё забыл добавить, есть возможность использования головки самонаведения вместо радара...

Оффтопик:
Kelindil, даже обосновывалася невозможность полного перебора 256 битного ключа с энергетической точки зрения.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Вот незадача... Значит распознать лицо можно, найдя нужные точки, а выделить одну точку из многих сходных, но отличающуюся по нескольким параметрам от них всех, никак... А вот интересно, как тогда фотографии объединяют в панораму? Уж неужели человек сидит и каждую точку сверяет, а потом ещё всё изображение как надо изгибает, чтоб горизонт кривым небыл...

А ракете не пофиг? Ей указали, дальше сама... Кстати сейчас уже некоторые ракеты умеют отличать выхлоп самолёта от ЛТЦ. Экспериментальные проекты, но справляются.

---------- Добавлено в 18:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------

Ещё забыл добавить, есть возможность использования головки самонаведения вместо радара...

---

написать софт который смог бы на равных с пилотом вести себя в критических ситуациях без изобретения хрени а-ля скайнет невозможно.
Вспомните южную осетию, если б побитые сушки были под софтом фин бы долетели до своих.

Про 256 битный код, над жюлем верном тоже смеялись и говорили фантаст

Kelindil, вы не Жуль Верн, я не смеялся. Учите матчасть.

Цитата:

---

Сообщение от SiplyiDed

Kelindil, вы не Жуль Верн, я не смеялся. Учите матчасть.

---

та мне как-то эта самая матчасть......я не айтишник уж извиняйте
моё предположение основано на учебнике истории из которого я помню только что ничего нельзя исключать как говорится "а мало ли?"

хотя это всё унылый оффтоп, имхо не будет 6 поколение беспилотным, вот седьмое лет через 100-120 может быть а пока уж извиняйте.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Вот незадача... Значит распознать лицо можно, найдя нужные точки, а выделить одну точку из многих сходных, но отличающуюся по нескольким параметрам от них всех, никак... А вот интересно, как тогда фотографии объединяют в панораму? Уж неужели человек сидит и каждую точку сверяет, а потом ещё всё изображение как надо изгибает, чтоб горизонт кривым небыл...

---

Не путайте тёплое с мягким. Вот когда программа сможет отличить лицо человека от лица манекена - тогда будем считать, что нужный технологический уровень достигнут. И фотографии объединяют в панораму очень простыми методами - там интеллектом и не пахнет. Сами-то пробовали панорамы делать?

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

А ракете не пофиг? Ей указали, дальше сама... Кстати сейчас уже некоторые ракеты умеют отличать выхлоп самолёта от ЛТЦ. Экспериментальные проекты, но справляются.

---

Уверяю вас, ракете не пофиг. Иначе для УР ВВ средней дальности с ТГСН не делали-бы коррекцию на траектории. Зачем? Она туда прилетит и сама разберётся, кто тут цель.

Почитайте вообще хоть что-нибудь про системы наведения, их возможности и уровень автоматизации. Начните с начала - с википедии. Может вопрос тогда отпадет сам собой?

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

[/COLOR]Ещё забыл добавить, есть возможность использования головки самонаведения вместо радара...

---

А внутри головки вместо радара что будет? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

та мне как-то эта самая матчасть......я не айтишник уж извиняйте
моё предположение основано на учебнике истории из которого я помню только что ничего нельзя исключать как говорится "а мало ли?"

---

Надо учить алгебру. Стойкость надежного симметричного криптоалгоритма с ключем 128 бит (16 байт) - 2*(127) На взлом ключа на многопроцессорной системе (1 такт=1ключ) с частотой 10 ГГц уйдет 10*(20) лет. Если добавить закрытую систему связи (скрэмблер с длинным ключем), закрытую систему кодировки... Есть, наконец, абсолютно надежные криптосистемы...
Основная уязвимость всех криптосистем - человеческий фактор (стойкость криптосистемы обратно пропорциональна температуре паяльника %) ), но и эту проблему решают (небезуспешно)
Так что можете смело исключить вероятность взлома.:)

Цитата:

---

Сообщение от Mik13

Надо учить алгебру. Стойкость надежного симметричного криптоалгоритма с ключем 128 бит (16 байт) - 2*(127) На взлом ключа на многопроцессорной системе (1 такт=1ключ) с частотой 10 ГГц уйдет 10*(20) лет. Если добавить закрытую систему связи (скрэмблер с длинным ключем), закрытую систему кодировки... Есть, наконец, абсолютно надежные криптосистемы...
Основная уязвимость всех криптосистем - человеческий фактор (стойкость криптосистемы обратно пропорциональна температуре паяльника %) ), но и эту проблему решают (небезуспешно)
Так что можете смело исключить вероятность взлома.:)

---

мы тут кажется про будущее говорили или нет?) 10 гигагерц это даже сейчас не особо много.....
кстати вопрос - насколько я понимаю это всё по прибытию бпла должен расшифровать так? соответственно если крипт жёсткий то и машина на беспилотнике должна быть соответствующей, или нет? а то я ниразу не айтишник, ещё наговорю тут всяких глупостей а-ля аспид в теме про луну и американцев:D:D

6gen как мне кажется будет пилотируемый человеком


лтх схожие с 5 поколением или лучше
уровень стелсовидности 5>

мне кажется лучше придумать как эфективнее боротся с урвв, чем делать "ии дрона-переростка" для 10г перегрузок

как?
как в генералах лазерами:D

если это слишком сложно, то можно дрона маленького (3000 кг) с пулемётом\пушкой. Чтобы манёвреный такой был! отсоединялся\отваливался от специального судна (ил 76, ну или что покруче придумают), после боёв дроны спокойно влетают в этот "ангар" и домой.

а если переделать ф 35 в дрона, то это уже не исстребитель а гумно какое-то получитя имхо. маленький, не мощный...., его ж с далека тот же ф22\т50 собьёт.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

мы тут кажется про будущее говорили или нет?) 10 гигагерц это даже сейчас не особо много.....
кстати вопрос - насколько я понимаю это всё по прибытию бпла должен расшифровать так? соответственно если крипт жёсткий то и машина на беспилотнике должна быть соответствующей, или нет? а то я ниразу не айтишник, ещё наговорю тут всяких глупостей а-ля аспид в теме про луну и американцев:D:D

---

Надеятся на взлом ситемы шифрования в боевой обстановке не стоит, как и решать задачу прямым перебором. Здесь действительно дешевле подкупить врага. Есть большое число способов защиты. Как то.
1. Авторизация доступа и сессии.
2. Смена метода и ключа шифрования на лету.
3. Блокировка по времени.
4. и многие другие

Уж если взлом системы будет представлять потенциальную опасность, то защиту можно навернуть как следует. И здесь, тот кто устанавливает защиту заведомо впереди того, кто пытается взломать.

Кстати, насчет частоты 10 ГГц и 1 такт на ключ, тоже несерьезно. Пределы тактовой частоты достигнуты более низкие. Может в криолаборатории - это и возможно, но никак не в промышленных масштабах. Возможно через 10 - 30 лет на совершенно новых принципах это и будет реально.

Задача распараллеливания тоже весьма непроста. Не любую задачу можно эффективно распараллелить. Задержки на обмен информации между частями параллельной вычислительной системы могут свести на нет весь эффект многоядерности, многопроцессорности.

Единственная надежда, заслать во вражий лагерь своих разработчиков (санкционированная "утечка мозгов"). И пусть они подготовят "лазеечки". И молчать при этом "тихонько в тряпочку" до самого времени Ч.:)

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

мы тут кажется про будущее говорили или нет?) 10 гигагерц это даже сейчас не особо много.....
кстати вопрос - насколько я понимаю это всё по прибытию бпла должен расшифровать так? соответственно если крипт жёсткий то и машина на беспилотнике должна быть соответствующей, или нет? а то я ниразу не айтишник, ещё наговорю тут всяких глупостей а-ля аспид в теме про луну и американцев:D:D

---

Я тоже не айтишник :D Ну пусть будет 1000 ГГц - взломаете за 10*(18) лет-легче станет? Криптосистемы оптимизируют под "железо", большинство симметричных криптоалгоритмов родились еще в 70-х, скремблеры - вообще древние...
Тут главное - разница в объеме вычислений при известном и неизвестном ключевом параметре.
Команды вообще могут из нескольких бит состоять - и попробуйте вскрыть систему кодировки, если у каждого БПЛА индивидуальный параметр.;)
Предлагаю заканчивать оффтоп или начать новую тему - там Вам специалисты получат возможность подробно рассказать и про сеть Фейштеля, и про Диффи - Хелмана, и про другие очень страшные слова (квантовая криптография, например)
А я просто эти слова прочитал, запомнил и теперь умным прикидываюсь.:D:D:D

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Уж если взлом системы будет представлять потенциальную опасность, то защиту можно навернуть как следует. И здесь, тот кто устанавливает защиту заведомо впереди того, кто пытается взломать.

---

Не понимаю, зачем что-то взламывать, когда любую электронику можно просто вывести из строя тем же электромагнитным импульсом, после которого любой БПЛА превращается в бесполезный кусок из композитов и железа.

Цитата:

---

Сообщение от Руст

Не понимаю, зачем что-то взламывать, когда любую электронику можно просто вывести из строя тем же электромагнитным импульсом, после которого любой БПЛА превращается в бесполезный кусок из композитов и железа.

---

Любую незащищенную.

Да и криптоключ даже 1024битный теоретически довольно быстро ломается квантовым компьютером. Нет квантовых компьютеров? Но это не значит, что не сделают :)

Цитата:

---

Сообщение от Руст

Не понимаю, зачем что-то взламывать, когда любую электронику можно просто вывести из строя тем же электромагнитным импульсом, после которого любой БПЛА превращается в бесполезный кусок из композитов и железа.

---

Оооо... А мы уже умеем делать ЭМИ без ядерного взрыва??

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Оооо... А мы уже умеем делать ЭМИ без ядерного взрыва??

---

Будем уметь к 6 поколению, вероятно ;)