Знаете, и в матерной форме можно :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Попробуйте СМОтреть вторую страчничку в поиске..."ЛУННЫЙ ГРУНТ СССР"
Вид для печати
Знаете, и в матерной форме можно :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Попробуйте СМОтреть вторую страчничку в поиске..."ЛУННЫЙ ГРУНТ СССР"
Ну уважаемый - мы живём с вами в разных вселенных, это однозначно - я считаю это знаком уважения, flateric выложил ссылку где можно прочитать что астронавты оставили изображения погибших космонавтов в том числе и советских: Гагарина и Комарова...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Я не утверждал что табличка была передана - что её должны были передать советской стороне вместе с грунтом это понятно из текста нанесённого возможно уже после полёта Аполлона-11.
---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:40 ----------
По второй ссылке -газета "Дуэль" : вопросов больше не имею. Автор Мухин.Цитата:
Сообщение от Jeremiah
Это ничего никому не докажет. Потому что может быть сделано любым, даже очень древним автоматическим зондом, у которого есть видеокамера на борту.Цитата:
Сообщение от полумиг
Совместить это с кадрами "помаши ручкой маме" в скафандре? Да элементарно - на любом средней мощности домашнем ПК и наличии хорошего софта монтируется на "раз-два" - так как естественная линия раздела двух сюжетов - иллюминатор - очень четкая и простая геометрически. Не подкопается даже специалист.
Аполлон-11 выводился в космос РН "Сатурн-5".Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
АМС "Луна-17" выводилась в космос РН "Протон".
Параметры "стартовая масса" и "выводимая полезная нагрузка" я думаю можно найти в гугле.
Так что вопрос самый что ни на есть каверзный.
Уровнем развития не нравится.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег, на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.
При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.
"В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.
Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.
А это правда, что первый Аполлон, долетевший до Луны, сразу нёс экипаж из трёх людей?
Смотря что значит "до Луны". До окололунной орбиты они все тащили экипаж из трех человек, на Луну они все высаживали двоих.Цитата:
Сообщение от pakman
Кстати камрады поправлюсь:
На Луне побывал наш флаг (естественно под "нашим" я имею в виду флаг СССР) раннее я написал что это была табличка на которую потом нанесли надпись.
Нет это был действительно флаг - вернее флажок.
Его и частицы лунного грунта подарил СССР президент Никсон в 1970 году.
Сейчас флаг экспонируется в Мемориальном музее космонавтики в городе Москве, музей открыт вновь после реконструкции в апреле этого года.
Прикрепляю два фото: флаг и блок станции Луна-20 доставивший лунный грунт на Землю.
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2002-000150.htmlЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Цитата:
Dr. George M. Low, acting administrator of NASA, presented to the USSR on January 21, 1971, a plaque in memory of Soviet Cosmonaut Yuri Gagarin who made the first flight into space on April 12, 1961. Accepting the plaque at the Moscow ceremony was Soviet Gen. Kuznetsov, commander of the USSR's Star City space base, where cosmonauts have been training since 1960. Gagarin, who made history with his 1 hour and 48 minute flight, lost his life in a training accident on March 27, 1968.
не знаю точной даты (полагаю, после июля 1969 года, ведь так?), но знаю, что образцы с места посадки Аполло-11 были ГЕОХИ РАН полученыЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.htmlЦитата:
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
Табличка (флаг СССР ), вместе с образцом лунного грунта выставлена в музее истории космонавтики, в Москве на ВВЦ. Недели три назад её там видел. Музей, кстати, рекомендую к посещению москвичам и гостям столицы - весьма прилично сделан, открылся весной этого года.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Конечно не докажет - потому что этого никогда не было.Цитата:
Сообщение от Zorge
(Летел бы я к Луне - так вылез бы наружу с кинокамерой и снимал бы Землю и отлетающую 3ю ступень, пока хватало кислорода в скафандре!)
Только идиоты вылезают из корабля в скафандре с кинокамерой и снимают пока есть воздух.
Но идиотов в космонавты не берут. "Впрочем они и сами не идут - они идут в опровергатели" (с) Не помню кто.
К сожалению, амерам в то время было совершенно неизвестно, что от них захотят всяческие недоумки через 40 лет.
Поэтому "Летел бы я к Луне то я бы..." - исключительно дурацкое заявление, по идее никак не свойственное взрослому дядьке, каковой представлен на фото.
А я разве обвинял кого то? Я сказал что я не верю, и мой опыт и некоторое знание устройства человеческой психики говорит, что если очень к чему то стремиться и в конечном итоге не получается, то испытываешь отнюдь не радость. Кроме того в космонавты пробиваются да и конструкторами становятся неординарные люди, которые способны подняться над своими чувствами и видеть шире чем обычный человек. Есть наконец профессиональная этика, в которой нет места каким-либо обвинениям. И в искренности я не сомневаюсь, сомневаюсь в радости.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Не докажет, потому что такие кадры есть, но им не верят по определению?Цитата:
Сообщение от полумиг
25 страниц. Некруто пока. Надо минимум 30 страниц бестолкового флейма, чтоб попасть в аналы.. Вы же хотите попать в аналы?
В аналы не попадём, стопудова - ибо ничего круче, чем тема "Люфтваффе -очки или победы?" на форуме "гены" в 2007 году пока нигде не видел, там кажется под 200 страниц было...;)Цитата:
Сообщение от prohojii
Не надо путать анналы и аналы.
Этого я не видел. Но что-то мне подсказывает, что серебро и бронза пока еще ждут владельца...Цитата:
Сообщение от Fruckt
Я их не путаю. :PЦитата:
Сообщение от HT
Покажите, а?Цитата:
Сообщение от Fruckt
Цитата:
Сообщение от HT
Идиот?Цитата:
По ходу фильма "Для всего человечества", во время краткого (примерно 2 часа) пребывания на околоземной орбите, один из астронавтов, перед тем как отправиться с товарищами к Луне, совершает выход в открытый космос. Он сделал это исключительно для того, чтобы повисеть в безвоздушном пространстве и сказать: "Аллилуйя, Хьюстон". Вскоре Хьюстон потребовал от него вернуться в отсек, так как через несколько минут начинался разгон "Аполлона" к Луне.
Этой теме место имено в аналах! :)Цитата:
Сообщение от HT
Как и опровергателям! :)
Правда не видишь разницы между "пока хватило кислорода в скафандре" и "через несколько минут начинался разгон к Луне"Цитата:
Сообщение от полумиг
Уже не говоря о том, что во время выходов в космос никакого запаса кислорода в скафандрах не было. (аварийный тока если) Автономная СЖО использовалась только при выходе на Луну, а так астронавты были подцеплены к СЖО корабля.
Уже не говоря о том, что в процессе полета к Луне корабль маневрировал, делал коррекции траектории и вообще, по большей части медленно крутился вокруг своей оси, для равномерного прогрева.
Уже не говоря о том, что полет от Земли до Луны занимает около трех суток, и на всю эту запись целиком тратить пленку будет только идиот.
Но такие технические "мелочи" не для опровергателей, они выше этого. Прочитал Попова с Мухиным, и прозрел. :umora:
---------- Добавлено в 09:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
И вообще очень смешно в качестве доказательств пребывания на Луне требовать съемку Земли...это такой хитрый вывих мозга у опровергателей.
ну, сам товарищ, видимо, документирует на фото и видео каждый шаг своей жизни
На Луну видимо слетать такое обыденное дело, что даже упоминать не нужно. Телеметрия же идет постоянно, что мешает делать хотя 1 качественый фотокадр в час или несколько часов? Один человек, даже с учетом 8 часового сна может сделать минимум 48 кадров, которые можно объединить в кинограмму. Тем более, что хорошие кадры нужны не сколько для доказательств, но для науки. Интерес представляет как кадры удаления от земли, так и вид звездного неба при удалении от Земли. Кадры звездного неба есть надеюсь?
На фотографии земного песочка можно сделать все что угодно. Можно сказать, что на подошве каждого ботинки было подкованой блохе, и затем найти их отпечатки на мокром песочке :DЦитата:
Сообщение от Lynxter
Да тот самый ветер который поднимает столбы пыли при посадке. Садится Аполллон, приближается Луна... и в какой-то момент вместо изображения посадки темный экран и пыльная буря. Ничего не видно - сел, не сел, непонятно.Цитата:
Это какой там должен быть ветер, чтобы пыль попала на конструкции LM?
А затем на кадрах "с Луны" стоит советшенно незапыленный блестящий спускаемый аппарат. Чудеса.
Аспид будет требовать фото- и видео- доказательств.
Потом он будет говорить, что все это - подделано в фотошопе.
Вывод - "убить ее нельзя - только сжечь"
Доказательств фальсификации представлять я не буду. Просто потому что я не бязан это делать - если вы утверждаете что полет был, то доказывайте это.Цитата:
Сообщение от Fruckt
А представлять справку от каждой женщины что я на ней не женат я, извините, не собираюсь.
В общем все это подтверждается тоолько словами НАСА "мамой кляянусь, "Скайлаб" был.Цитата:
Утопление "дорогущего" "Скайлэба" произошло вне связи с носителем Сатурн-5." Дорогущий" "Скайлэб" уже при выведении на орбиту получил большие повреждениями - вся программа пошла комом. На неё летали всего три раза, и по большому счёту занимались реанимацией. Потом были планы задействовать станцию в программе шатллов - но ничего не вышло. Да это ошибка и провал NASA - никто не стал идиотничать и спасать честь мундира - признали свою ошибку и утопили станцию в 1979 году. И тем более никто не стал выдумывать фальшивые полёты к станции
Есть же предположение, что этот "Скайлаб" предстаяля собой пустую жестянку, весом в пару десятков тонн. Именно отсюда и сказки про "поломки", отсюда полное отсутствие видеоматериалов длиннее 40 секунд, отсюда и "повреждения" и "преждевременная смерть" - потому что имея намного меньшую массу и меньшую инерцию пустая жестянка не могла продержаться на орбите столко, сколько должен был летать полноценный Скайлаб.
И никаких доказательств того, что существовал реальный Скайлаб, а не пустая жестянка, не существует.
А это по сути сразу же ставит под сомнение и существование и надежной функционирование самой ракеты Сатурн5
отчего же не задать? Наши вон делали сверхмощную Энергию, цепляли к ней БуранЦитата:
Никогда больше такое не говори, что бы тебя не поднимали на смех. Это всё равно что сетовать почему к Н-1 не пришпандорили "Буран"
У аерикануцев уже есть Сатурн5. Осталось прицепить к нему сам челнок - и вперед, на орбиту! А вот поди ж ты - Сатурн спускают в унитаз, и Шаттл делают с нуля. Видимо из экономии. Чудеса.
Бла-бла-бла. Одна программа, две программы.. мы сделали сверхмощную ракету и прицепили к ней челнок.Цитата:
Энергия - Буран это одна программа, насколько она была нужна в тот момент для СССР показывает один беспилотный пуск Бурана - это своеобразная наша "высадка на Луну вторыми" - мы не стали доводить до конца нашу лунную программу, не стали ради флага на Луне тратить миллиарды.
Американцы, по их слоам, уже имели сверхмощную ракеты. Осталось прицепить челнок... ан нет! Они ракету на свалку, а челнок делают с нуля. Где логика?
А может быть и ракеты-то никакой не было? Вот ведь в чем вопрос...
---------- Добавлено в 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:20 ----------
То есть, если отбросить лирику, суть вопроса простая - кинопленка с Луны все-таки пропала. Все, больше вопросов не имею.Цитата:
Сообщение от Jeremiah
---------- Добавлено в 11:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:21 ----------
ЧИТАЙТЕ ТЕМУ. Чстное слово, уже раз 10 перечислял какие доказательства будут вполне достаточными.Цитата:
Сообщение от Zorge
Но вот ведь парадокс - именно таких доказательств у НАСА нет. Они утеряны, испорчены, обрываются на самом интересном месте... чудеса.
А меня все это вообще не колышет - я обсуждаю конкретный вопрос о якобы имевших место полетах американев на Луну.Цитата:
2) У нас вот пускают ракеты - и никто кроме туристов просто и туристов-заказчиков (т.е. те, кто заказывает сам аппарат), пуск например РН "Протон" , своими глазами не наблюдают.
См выше. потому что это не тема данного топика.Цитата:
3) И последний, но самый каверзный вопрос - почему никто, я повторяю, никто ни разу не сомневается в реальности советской лунной программы?
---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:24 ----------
Заметьте, очередная серия болтовни о том какие плохие людди те, кто не сомневается в полетах на Луну. И горе-патриоты, и расстройства у нас....Цитата:
Сообщение от Redwing
Но что самое важное - опять доказательств полетов на Луну нет. Обсуждение оппонентов, увод разговора в сторону, попытка пофлеймить - есть.
Аспид, вы вбрасываете всю туже уже давно пережеванную "сенсацию" в надежде, что кто-то еще не читал ответ на вопросы, почему пыли нет на LM?Цитата:
Сообщение от А-спид
ответ на эти вопросы дан уже давно
http://www.moonhoax.lipi.at/dust.htm
---------- Добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:28 ----------
дядя больной...совсемЦитата:
Сообщение от А-спид
А Шаттл американцы первый раз тоже с экипажем запустили?
Цитата:
Сообщение от pakman
Оффтопик:
да еще и 12 апреля 81-года (емнип) , аккурат к двадцатилетию ;)
Ах какой ужас! ПЯТИКРАТНО РЕЗЕРВИРОВАНА... Я в шоке от нашей отсталости, Буран кака!:rtfm:Цитата:
Сообщение от Zorge
И никто из экспертов не заметил что General Purpose Computer Спейс Шатла тоже пятикратно резервирован.:D
Поищите в сети. То что я видел меня вполне устраивает.Цитата:
Сообщение от полумиг
В упоминаемом в вашем посте фильме "Для всего человечества", есть кадры выхода в открытый космос. Но это произошло не в полёте Аполлона-11, выход осуществлялся в ходе полёта Аполлона -9, там кстати есть кадры выходов из кораблей серии "Джемини", на этих кадрах можно наблюдать как камера запечатлела "вклад" американцев в загрязнение космоса: после того как астронавт покинул кабину , вслед за ним из открытого люка выплыла перчатка от скафандра...Весь этот фильм состоит из кадров снятых в разных полётах. Есть там и Аполон-8 и естественно Аполлон-11, вот как я уже сказал и полёт девятого Аполлона, лунные прогулки на роверах что было в заключительных миссиях.... Вообще фильм интересный - скачал его недавно и посмотрел с удовольствием.
---------- Добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------
Под съёмками Земли подразумевается "уменьшающаяся" Земля? Да есть это всё - если они их не видели, так это их проблемы. И Земля очень красиво смотрится из космоса:)Цитата:
Сообщение от HT
---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
Да нет просто А-спид:) Он спорит ради спора:DЦитата:
Сообщение от flateric
И не знает зачем вообще делали многразовую систему "шатлл" и что одноразовый Сатурн-5 там вообще никаким боком не подходит, не знает видимо в чём отличии "шатлла" от "бурана". Так же ему трудно понять почему сделав Н-1, у нас свернули программу, документацию уничтожили а для "Бурана" разработали новый носитель. Поэтому и несёт дичь в своих постах.
То есть вы признаёте, что этот фильм художественный?Цитата:
Сообщение от Fruckt
Посмотри ещё раз посадку Аполлона-11, да и другие посадки, flateric выклыдывал всё здесь - и переговоры астронавтов: "поднимем немного пыли..." и действительно немного - через эти "столбы" отлично видно тень от модуля, никакого "почернения" экрана: изоброжение чуть "смазывается" на какие-то доли секунды в момент касания и только.Цитата:
Сообщение от А-спид
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
Нет это вы выдумываете , это документальный фильм и при его создании были взяты кадры сделанные во многих космических полётах, а не только в полёте Аполлона-11, и даже не столько в этом полёте.Цитата:
Сообщение от полумиг
А можно выразить ваши мысли несколько посложнее и применительно к теме, а не к самолёту Можайского?Цитата:
Сообщение от Jeremiah
Читайте...Обсасовайте...http://mo---on.narod.ru/Цитата:
Я уже предлагал, любителям конспирологии, и предлагаю вам.... давайте попробуем обсосать тему как вводили в заблуждение человечество при "прямой" трансляции видеосигнала с луны.
Благо это не потерянные пленки, фактографии - завались...... давайте попробуем.....
чес слово я буду снисходителен.... но к мелочам строг.... в видеомагнитофон на луне я наверное не поверю.... оставить там такой кусок.... ню.... да его на завтра же достанут, и макнут мордой обо самый тэйбл....... :cry:
По способу организации трансляции есть отдельная глава:
4. Сеансы теле-радиосвязи с астронавтами на Луне
А вот интересно, если у амеров уже есть Сатурн-5, который уже доставлял людей к Луне, зачем делать новый Арес/Орион?
Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
зачем надо обсасывать клинических психов? затем, видимо, он был пролонгирован продажным путинско-медведевским?Цитата:
Не вызывает сомнения, что после распада СССР лунный сговор был пролонгирован продажным ельцинским режимом.
"Лёня, я должен тебе вот что сказать..."
"Борис Николаевич, я должен сказать тебе важную вешь..."
"Володя, я должен сказать тебе важную вешь..."
"Дима, я должен сказать тебе важную вешь..."
Никакого гнева я не изображал. Или после каждой фразы нужно рисовать смайлики, чтобы сказанное не сочли за гнев, наезд или ещё не бог весть что, направленное против оппонента?Цитата:
Сообщение от flateric
Приведите примеры, давайте обсудим.Цитата:
по вашему мнению, революционных скачков в плане веса/размерности/полезной нагрузки техника - авиационная и космическая - не совершала? ну-ну
ПС-1 -68 кг выведен на орбиту МБР Р-7, которая могла нести полезную нагрузку до 3 тонн. Восток - порядка 5 тонн. И какие мы делаем выводы?Цитата:
вы прекрасно знаете сколько весил ПС-1 и Восток
действительно, зачем делать ракету, доставляющую к Луне 71 тонну, если есть ракета 60-х, которая может довезти до Лунв всего 47Цитата:
Сообщение от Eldarado
зачем разрабатывать стиральную машинку-автомат, если у вас есть проверенная в деле стиральная машина активаторного типа "Сибирь-6" 1965 года
А какая связь между лихими 90ми и умственно отсталыми детьми? Особо отставали?
И в самом деле. На сегодняшний день есть опыт ОС, долговременного проживания, работ в открытом космосе. Потом мне тут долго рассказывали что одна большая и дорогая ракета это дорого и сложно. А вот ракетами поменьше самое то. Но возвращаясь опять же к сегодняшнему дня, не очень понятно зачем делать ракету, которая может доставить 70 тонн к луне, если можно (см. выше) спокойно собрать корабль на орбите, хоть на 200 тонн, и отправлять на луну с большими запасами и надежностью? Я понимаю американцы не имели опыта ОС, стыковок в 60е, но сейчас то имеют? Если не могут на автомате стыковаться, могут у наши попросить в конце концов. Опять же тут долго рассуждали о практичности НАСА при покупке наших двигателей. Почему практичные американцы делают ракету, так, как будто они еще в 60х остались? Заказали бы пару модулей у нас, неспеша на орбиту закинули бы, собрали и полетели бы.Цитата:
действительно, зачем делать ракету, доставляющую к Луне 71 тонну, если есть ракета 60-х, которая может довезти до Лунв всего 47
зачем разрабатывать стиральную машинку-автомат, если у вас есть проверенная в деле стиральная машина активаторного типа "Сибирь-6" 1965 года
Цитата:
Сообщение от Fruckt
В этом по-вашему документальном фильме на фоне съёмок выхода Эдда Уайта из «Джемини-4» идёт озвучка:
«*… Аллилуйя, Хьюстон. … Прекрасный вид. Ну и конечно воспоминания о том, что ты мчишься со скоростью 25 тысяч миль в час. И ты понимаешь, что ты в космосе не потому, что заслужил это, а потому что тебе повезло, тебе выпало представлять человечество в этот момент истории и переживать то, что ты переживаешь, в каком-то смысле для всего остального человечества.
*Центр управления передаёт команду вернуться на борт.
*Центр управления, Хьюстон. 2 часа 25 минут длится полет. Через некоторое время начнется коррекция орбиты.
*Ребята, сейчас будет коррекция орбиты, после чего вы направитесь к Луне.
*Когда ты понимаешь, что сейчас ты отправляешься на Луну, вдруг становится обидно, что ты так мало провел времени на Земле. Три, два, один. Зажигание. Зажигание включилось, ускорители работают. Ребята, держитесь за шляпы.
*Я чувствую, у вас будет хороший шок.
*Ускорение порядка 30 футов в секунду.
*Расстояние примерно три тысячи миль, скорость примерно 35 тысяч футов в секунду. Это самая большая скорость, известная для искусственного летательного аппарата.
*… Но вдруг мы начали понимать, что мы летим. Двигатель заработал, который не включался давным-давно.
И вдруг двигатель выключился. Мы посмотрели на Землю, и Земля внезапно стала уменьшаться»
Нет, дорогой Fruckt, такие фильмы называются художественными.
Ну вот, как всегда.Цитата:
Сообщение от Jeremiah
Оффтопик:
Подтверждением своих слов редко кто озадачивается.
Да точно зачем?Цитата:
Сообщение от flateric
Кстати дегенератам пора новые теории выдумывать.
А вот эти слова выдают в них даже не клинических психов, но простейшую флору :"Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды, вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, запятнавших себя предательским и губительным для страны сговором."
Конечно по мужски за такую клевету в рыло надо давать, (Сибрел уже получил), но можно и в суд подать.
Обвинять в измене и предательстве цвет нашей науке. Людей рисковавших жизнью при осуществлении советских космических программ.
И кто? Какие-то гиперцефалы со смешными схемками и расчётами?
Уму не постижимо...
---------- Добавлено в 13:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:55 ----------
Вы утверждаете что фильм снят в кинопавильоне? Выходы в открытый космос, съемки на орбите Земли, бытовые съёмки в Аполлонах, съёмки на орбите Луны, отстыковки, посадки модулей , работа на поверхности Луны - всё это снято в пресловутом Голливуде?Цитата:
Сообщение от полумиг
Оставим озвучку на совести тех кто монтировал фильм. Хотя и здесь косяков не вижу - реальные переговоры+ воспоминания астронавтов + перевод.
*Когда ты понимаешь, что сейчас ты отправляешься на Луну, вдруг становится обидно, что ты так мало провел времени на Земле. Три, два, один. Зажигание. Зажигание включилось, ускорители работают. Ребята, держитесь за шляпы.
"Единственное о чём можно было сожалеть, так это о том что нельзя было подольше побыть на орбите Земли , что бы рассмотреть всё как следует."
вот так это переводилось в том варианте что я скачал с инета.
Это у нас, которые делали такую большую Энергию в том числе, для перспективной лунной программы Глушко? А ведь казалось, все так просто - выводишь на орбиту с пяток Протонов, да? Или что там - сразу с десяток! Быстро, дешево..надежно...Цитата:
Сообщение от PoHbka
Троллинг утомил.Цитата:
Сообщение от А-спид
Модераториал
Каждое следующее сообщение о фальсификации полётов американцев на Луну, без доказательств и подтверждения этих заявлений будет штрафоваться за троллинг.
Полёты США на Луну - это, на данный момент, общеизвестный, энциклопедический факт. Доказывать что эти полёты были не требуется. Сомневающиеся в этом факте могут попробовать обоснованно (т.е. с конкретными примерами, пояснениями и доказательствами) высказать свои сомнения, все остальные - обоснованно разобрать эти примеры и доказательства.
Модераториал
Аспид, доказательства есть - фотографии, видеосьемка, аудиозаписи, привезенный грунт, оставленные на поверхности различного рода устройства, более поздние фотографии этих устройств, наличие соответствующих технологий в конце концов. Вот это все и является доказательствами. Если тебя они не устраивают то опровергни их, приведи свои факты свидетельствующие что высадки не было.Цитата:
Сообщение от А-спид
2 Полумиг : А что не так в приведенном диалоге ? Вот здесь например : http://history.nasa.gov/afj/ можно посмотреть распечатку всех переговоров для практически всех аполонов. Помимо обмена сухой информацией там есть масса мест где общение носит как раз более неформальный характер, как в вашем куске. 50% всех переговоров там же можно в формате mp3 скачать. Вот например кусочек переговоров когда А12 на старте молния ударила.
000:02:53 Conrad: Okay. Now we'll straighten out our problems here. I don't know what happened; I'm not sure we didn't get hit by lightning.
000:03:01 Carr: Your thrust is looking good, Pete.
000:03:03 Conrad: Okay. I have a good GDC, and Al has got the fuel cells back on, and we'll be working on our AC buses.
000:03:10 Carr: Right, Pete. Your fuel cells look good down here.
000:03:17 Conrad: Think we need to do a little more all-weather testing.
000:03:19 Carr: Amen.
Вообще если почитать там сплошное I think, we think, lookin good и так далее. Строго технические переговоры с обменом большого количества информации очень мало, просто потому что все уже давно посчитано еще на земле задолго до старта.
см. нижеЦитата:
Сообщение от flateric
А Буран был стратегическим ответом на Шатлы. А Шатлы закрываются... и разрабатывается Арес 5Цитата:
РАКЕТОНОСИТЕЛИ "ЭНЕРГИЯ" - универсальная ракетно-космическая транспортнаясистема. Создана в НПО "Энергия" в 1976-1987 гг. как составная часть программы многоразового воздушно-космического корабля "Буран"
Что шатл что буран имели основной задачей обслуживание на орбите и съем при необходимости элементов ПРО. Как корабли для пилотируемой космонавтики они не особо выгодны. Тем более как носители нагрузки туда. Энергия была особенно хороша возможностями доставки крупногабаритных грузов (например лазеров) на внешней подвеске. А вот если строить корабль/станцию то пока протонов и вправду хватает. Посмотрим что американцы придумают по ПРО в космосе дальше, может и к тяжелым носителям вернутся.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Во, точно.Цитата:
Сообщение от ir spider
И тут посылают....в гугл, вместо обоснованного ответа. Найти можно всё, но вот в чём всё-таки каверзность вашего вопроса заключается?Цитата:
Сообщение от Zorge
- У нас было очень плохо с автоматикой и электроникой в 70-х годах? С бытовой электроникой - да, было плохо, но что касается военной и космической техники, то там автоматика и электроника были может быть даже надёжнее, чем сейчас.Оффтопик:
Не к слову будет Булава упомянута...
- РН Протон-К/Д не мог доставить полезную нагрузку весом в 2 тонны на Луну? Мог.
- До Луны-17 ни одного аппарата не было доставлено на Луну? Было - Луна-16, те же 2 тонны.
Иными словами вы не чувствуете разницы в сложности осуществления задачи доставки на Луну автоматических аппаратов весом в несколько тонн и ЛМ Аполлона весом в 15 тонн + командный модуль на орбите - 30 тонн? Посадкой ЛМ в ручном режиме астронавтом, который не сидит в удобном кресле, а управляет посадкой в подвешенном состоянии в прямом смысле слова, т.е. болтается на фиксирующих его тросах и управление посадкой наших Лун в автоматическом режиме? Более того, до А-11 ни один ЛМ не испытывался на посадку и взлёт с Луны.
Огромную кучу денег? А у вас и цифры есть? Т.е. сколько стоит система автоматической посадки Бурана по отношению к общей стоимости всей программы Энергия-Буран? Цифры будут или опять в гугл пошлёте?Цитата:
Уровнем развития не нравится.
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег
Кто именно и когда? Гугл не предлагать.Цитата:
на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.
Не понял....Финансирование было маленьким, а кол-во разработчиков большим или наоборот? И причём тут лампы? Извините, не улавливаю ход ваших мыслей.Цитата:
При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.
Дешевле - да, надёжнее - не уверен. Вспомните хотя бы сколько самолётов разбилось при посадке из-за приславутого человеческого фактора.Цитата:
"В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.
А какая степень кратности резервирования на Шатле? И что, по-вашему, пятикратное резервирование плохо сказывается на надёжности системы в целом? В авиации 2-3 кратное, а если бы было пяти, может быть и катастроф было бы меньше.Цитата:
Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.
Что из всего вами сказанного доказывает фальсификацию полётов Аполлонов на Луну?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
То что американские астронавты "летавшие на Луну", отказались поклясться на Библии, что они там действительно были, на мой взгляд, является ещё одним довольно сильным аргументом в пользу версии скептиков. Не было американцев на Луне. Если бы были - поклялись бы, а так страшно старичкам в конце жизни грех на душу брать. Старое поколение американцев - довольно набожные люди.
Ну конечно, после июля 1969, но значительно позже, только в 1972 году. Я поэтому и спросил, вдруг есть другая информация, кроме этой:Цитата:
Сообщение от flateric
Перед Вами сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда» (илл.5):
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон".
Почти по 5 грамм с каждой экспедиции. Да, щедрый дар, ничего не скажешь! В 72-ом году у американцев уже было 380 кг этого самого лунного грунта, но 30 грамм они всё-таки не пожалели...и влажок.