Или какую травку пользовали.Цитата:
Сообщение от kvach
Вид для печати
Или какую травку пользовали.Цитата:
Сообщение от kvach
Примерно,то что и мы, иногда, перед заходом на форум.:DЦитата:
Сообщение от kvach
--- Добавлено ---
Ну, у тебя ещё свежие ассоциации , а по мне, тэк это всё про всё.:)Цитата:
Сообщение от Dimon2219
Комсомолец, на самолет!
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...92#post1841692
"Комсомолец" за красных, а за синих "национал-социалист" ? :)Цитата:
Сообщение от shammy
Тааак, синие уже давно нарываются , и не только в хоккее.%)Цитата:
Сообщение от steam_
Мужик! Молодца что про хоккей напомнил)Цитата:
Сообщение от texxx
Да какой уж тут СДК!только что полетал,все самолеты в оффлайне так и летают без половины крыла...а говорили вроде что была проделана работа с фм...:(
А кто тебе сказал, что не должны? "Самолеты летают не в соответствии с моими представлениями, созданными Илом"?Цитата:
Сообщение от Ksander
У меня для нового патча негодная система(ASUS P5G41C-M LX;Intel E5500 DualCore 2,8Mhz;DDR3 Corsar 1333Mhz 8Gb;Seagate SATAII 500Gb;Gainward GeForce430GT 1024Mb;БП 420W;Win7-64)? А то до патча летало, а теперь только звук и чёрный экран...
Запускаться должно, а так, уж больно слабенькая система.Цитата:
Сообщение от Schuft
Про "Day Z" (неофтоп так как в целом об индустрии.
Как утверждается автором проекта является один из разработчиков АRMA, не ожидавший того, что проект сорвёт джек пот.
Из чего два следствия:
1 - насколько же далеки представления разработчиков о чаяниях игроков (самый частый коментарий о Day Z - "это практически игра моей мечты").
2 - (о чём я устал повторять) казуализация геймдева идёт именно сверху, а не снизу, и никакого отношения к запросам таргет групп не имеет.
Только у Армы есть огромный плюс - возможность тотальной модификации. То есть можно сделать игру по фильму, по книге, жанров РПГ, RTS, MMORPG и т.д. Соответственно какие-то желания игроков снизу могут быть реализованы ими же самими. Сейчас есть WWII-моды, битвы с инопланетянами, зомби давно уже гуляют. Есть ганстерские разборки и даже крестоносцы.Цитата:
Сообщение от Ilya Kaiten
http://www.youtube.com/watch?v=NlJERYN9720
Ну, да - таки SDK (и документация к нему)... Но удивлять должно то, что на игру "про зомби" (коих в общем-то хватает) "сагрилось" такое кол-во игроков. При том, что интерфейс ARMA довольно сложен, умереть тут очень легко и смерть окончательна и бескомпромисна.Цитата:
Сообщение от podvoxx
Если считать, что Подъемная сила прикладывается к центру плоскости, то у половины крыла это будет точка на четверти длины от корпуса, а у целого - на половине длины. Разница в рычаге 0,5/0,25=2, и полощадь отличается, примерно, 1/0,5=2: значит разность подъемной силы на крыльях будет 2 умножить на 2 равно 4раза!!!!! Какими рулями можно это компенсировать?????Цитата:
А кто тебе сказал, что не должны? "Самолеты летают не в соответствии с моими представлениями, созданными Илом"?Цитата:
Да какой уж тут СДК!только что полетал,все самолеты в оффлайне так и летают без половины крыла...а говорили вроде что была проделана работа с фм...
http://www.youtube.com/watch?v=G4g0PmoQxMg с 10ой минуты.Цитата:
Сообщение от tridecon
К томуже есть пара фотографий с тихоокенаского твд с летящими без пол крыла самолетами/
1. Ты занимаешься доказательством того, что самолеты с отсутствующей где-то третью крыла (с половиной вроде и в БоБе уже не удержишься) летать не могут. Фишка в том, что самолетам на твое мнение об аэродинамике приблизительно так же наплевать, как и на мое. Но они тем не менее летают. Уже по сто раз ролик с Киотом приводили, у которого половины крыла не было. Иными словами, тебе нужно, чтобы было доказано твое восприятие и в знаниях физики ты ищешь то, что его докажет. Т.е. вопрос по большей части не о самолетах вообще.Цитата:
Сообщение от tridecon
2. Я тоже не большой специалист по аэродинамике, но тем не менее хотя бы попробую повникать дальше 6 класса школы.
а) Наибольшую площадь имеет внутренняя часть крыла. Во всяком случае это справедливо для большого процента самолетов Второй Мировой. Соответственно, наибольшую подъемную силу крыло создает ближе к центру
б) Происходит небольшое смещение центра масс в противоположную сторону относительно отбитого крыла
в) Теперь, в соответствии с двумя пунктами выше, посмотрим на картинку. Сверху на рисунке А условно нарисован самолет на виде спереди и снизу эпюра действующих подъемных сил в соответствии с их распределением по крылу. Вертикальная стрелка показывает точку усредненного приложения подъемной силы.
На рисунке Б нарисован этот же самолет, но без фрагмента крыла. Значением Х я показываю смещение центра подъемной силы относительно центра масс самолета. Значением У - смещение центра масс от изначальной. Т.е. Х - это расстояние приложения этой самой силы (обозначенной вертикальной стрелкой) относительно центра масс самолета. И как раз вот это плечо, создающее момент, нужно скомпенсировать действием оставшегося элерона и руля направления.
К сожалению, это тоже написано не от большого знания аэродинамики, это довольно обычная физика. Если кто хорошо знаком именно с аэродинамикой, пусть меня поправит.
Скорее гитлерюгенд :DЦитата:
Сообщение от steam_
http://www.youtube.com/watch?v=WL3qKdR8Z2I&feature=youtu.be
Господа, вот такой вопрос. За счет чего перевернутый самолет держится в воздухе? Мои скудные познания в аэродинамике говорят мне, что в вышеприведенном ролике месс должон очень быстро встретиться с матушкой землей. Может кто-то разъяснит.
Хм, а это на последнем патче сделано? Потому что я в нынешнем пачте заметил улучшения в этом вопросе, в перевернутом положении самолет не стабилен.
Молитвами пилота:D-http://www.youtube.com/watch?v=IsrGCJ4a5rg"Цитата:
Сообщение от Bacha
В Вашем ролике не очень хорошо видно как летит Як-52. Но мне кажется с некоторым углом атаки. Тогда вполне понятно за счет чего создается подъемная сила. В ролике с мессом увы этого нет. Да и Як-52 не Bf-109, согласитесь у них совсем разные задачи. При почти одинаковой площади крыла масса Месса почти вдвое превышает ЯкЦитата:
Сообщение от Sopovich
--- Добавлено ---
Увы нет. Патч сейчас только ставить буду. Но после попробую.Цитата:
Сообщение от xpzorg
Без пол крыла? ОК, на растиражированном фото Эвенджера Б.Кинга, до "пол крыла" как до Китая..., на этом видео с Мустангом тоже. Не веришь, бери чертежи Эвенджера, и то фото, и попробуй обрисовать. Кстати, с Мустангом можешь проделать тоже самое. ))Цитата:
Сообщение от xpzorg
А какой второй самолёт летящий без "пол крыла"?
Второй самолет корсар, если первым имелся ввиду Кишка(фото сейчас найти не смогу, вернее это будет не проще, чем попробывать вам при желании).
На видео, я не спорю, не пол крыла оторвано - 1/3. В бобе тоже невозможно управлять самолетом с оторванным пол крыла, максимум чуть больше 1/3 аккурат по центру креста, если речь о мессере.
В таком случае во время ВоВ практически небыло случаев отрыва полкрыла(1/3 крыла), иначе было бы мног фоток и свидетельств. А те пилоты которые погибли в таком случае просто не понимали, что самолетом можно было управлять.:)
Харх, ты слишком далеко сместил ЦТ на своем рисунке, смещение будет в пределах пары-тройки процентов и останется в пределах размеров корпуса самолета. А подъемная сила(сила давления) всегда расчитывается к геометрическому центру плоскости!!!
Согласно курсу аэродинамике, подъемная сила распределяется по крылу примерно по эллиптическому закону (в идеале для эллиптического крыла, для трапецевидного чуть больше в корне и чуть меньше на концах). С частью крыла самолет в принципе может лететь, но на больших углах атаки и повышенных скоростях. В простом полете "крылья лишние", точнее большая их площадь. В этом кстати просматривается развитие самолетостроения между бипланами и монопланами, И-16 и Bf-109 - уменьшение нагрузки на крыло приводило к увеличению скоростей полета, хотя маневренность от этого падала.Цитата:
Сообщение от Harh
--- Добавлено ---
Отрицательный угол атаки + скорость. Большой скоростной напор помноженный на небольшой отрицательный Cy в перевернутом полете.Цитата:
Сообщение от Bacha
не кикимора... зиппа...Цитата:
Сообщение от xpzorg
Георг спасибо конечно за разъяснения, но не могли бы поподробнее. Дело в том что мои познания действительно скудные. Я допустим понятия не имею, что такое Су.Цитата:
Сообщение от Георг
Насколько я знаю самолет удерживается в горизонтальном полете за счет разности скоростей потока воздуха обтекающего крыло. Разные скорости - разное давление и соответственно создание подъемной силы уравновешивающей силу тяжести. В перевернутом состоянии подъемная сила крыла наоборот складывается с весом. Значит чем выше скорость тем сильнее крафт тянет вниз. В обычном полете на больших скоростях в горизонте крафт действительно движется с некоторым отрицательным УА, но там он всего лишь уравновешивает разницу между подъемной силой и весом. В перевернутом состоянии такого угла будет явно недостаточно. Меж тем самолет в игре на начальном этапе довольно легко удерживается в горизонте без всякого отрицательного УА (смотрим ролик, пробуем), потом движок начинает сбоить видимо от недостатка горючего. Хоть месс и без карбюратора, но видимо есть какая то причина почему двиг не хочет долго работать кверху ногами. Только к ФМ это не имеет никакого отношения.
Это так сказать измышления дилетанта. Я почему и запостил сие в курилке, хотелось бы сначала самому разобраться, а уже потом топать ногами и брызгать слюной. А вдруг в инете я не прав, а не кто-то.
Не мессер, типа, Ла.
Су по углу атаки положительный до 1.2
Су по углу атаки отрицательный до 1.0
т.е . в перевернутом полете у крыла подъемная сила немного меньше. Немного бОльшая скорость для горизонтального полета с минимальной скоростью.
У профилей с большим Су, типа Р-2, в перевернутом полете подъемная сила примерно в два раза меньше, чем в нормальном положении. Нужна еще большая скорость для горизонтального полета с минимальной скоростью.
При еще большей скорости на максимальные углы атаки не выходим и нормально летим .
Ограничения по двигателю (масло).
Вложение 154584
Суть не процентах смещения (насчет геометрического центра вообще не понял - я в нем вектор подъемной силы и поместил), а в том, что самолет лететь все-таки может. Явно есть нюансы - в играх чаще всего расчитывается упрощенно-идеальная модель, которая приводит к тому, что даже фюзеляжи отдельно летают (кто скажет, что только в "жалком БоБе" его "хуррипеда" летала, забаню :D). То же касается крыла. При отрыве его части рваный край наверняка (опять же, я не спец в аэродинамике, просто здравый смысл подсказывает) будет создавать дополнительное лобовое сопротивление и ухудшение подъемной силы. Плюс, если этот самолет попадет в штопор (помните, тут ролик был, когда вроде бы фока тянула ручку на себя и ей в это время отстрелили кусок крыла и она мгновенно ушла в штопор), он из него скорее всего уже не выйдет никогда.Цитата:
Сообщение от tridecon
То есть Вы хотите сказать, что в перевернутом состоянии подъемная сила все равно направленна вверх относительно земли? Можно поподробней за счет чего?Цитата:
Сообщение от SAS_47
Подъемная сила перпендикулярна направлению полета.
Плюс или минус подъемной силы зависит от угла атаки крыла.
Сила тяжести направлена к земле.
Если попроще, то при внимательном взгляде видно, что Месс в горизонте летит также носом вверх относительно горизонта (на углах атаки).То есть выполняется обычный полет, только летчик висит вниз головой. При этом выполняются все те же законы обдува крыла и других частей самолета, что и при обычном полете. Разница в обдуве крыла в том, что более выпуклая "верхняя" часть поверхности крыла становится "нижней". Из-за этого крыло хуже обтекается потоком воздуха. Для компенсации падения подьемной силы летчик, выполняя перевернутый полет, немного отдает ручку от себя. Здесь еще возникают особенности из-за, того что низкоплан становится верхнепланом. и много другого.Цитата:
Сообщение от Bacha
Это так на пальцах. Если есть желание подробнее понять общую физику процесса, то могу только посоветовать засесть за учебник "Аэродинамики и динамики полета". Я это пишу не с тем, чтобы "осадить на место", а для того, чтобы вы поняли, что каждая маленькая часть самолета влияет на полет и для подробного объяснения придется выложить хрен знает сколько текста и схем.
P.S. Спортивные самолеты стараются конструировать с симметричным профилем крыла и среднепланом. При этом пилотирование как на отрицательных, так и положтельных углах атаки практически не отличаются. Ограничения выполнения фигур зависит только от физиологии пилота
Можно почитать.
http://scilib-avia.narod.ru/VotyakovKayunov/index.html
Вот тут еще небольшой ликбез -http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
А вообще, профиль важен для "нюансов" полета,срывные там характеристики и тд, а лететь он и и на плоском полетит, что многие тн "ультралайты-тряпколеты" и делают.
Это лишь одна из трактовок создания подъемной силы, одна из наиболее простых.Цитата:
Сообщение от Bacha
Дело в том что подъемная сила равна Fy = Cy(угол атаки)*<скоростной напор>*Sкрыла, сила сопротивления Fx = Cx(угол атаки)*<скоростной напор>*Sкрыла. Напор - функция плотности и скорости полета. Cx и Cy - безразменрые коэффициенты, являющиеся функцией от угла атаки (еще и числа Рейнольдса, но это опустим для простоты ибо влияет слабо). На определенном угла атаки Cy становится равным нулю, если угол еще меньше - становится отрицательным, т.е. грубо говоря, разряжения снизу становится больше чем сверху. Cx всегда больше нуля ибо силу вязкого трения о воздух никто не отменял). Стоит отметить что функция Cy от угла атаки примерно линейна до начала срыва потока на больших углах атаки.
Также стоит отметить что равнодействующая от подъемной силы располагается на линии четвертей хорд (на дозвуке; хорда - длина профиля - сечения крыла), на сверхзвуке посередине хорды.
И ёмкости бачка.Цитата:
Сообщение от Vsevolod
Лучше попробуй "полетать" в перевернутом положении и с выключенным двигателем.Цитата:
Сообщение от Bacha
Цитата:
Сообщение от Vsevolod
Цитата:
Сообщение от SAS_47
Цитата:
Сообщение от Sopovich
Спасибо за разъяснения. Ученье - свет, а не ученье - чуть свет, так на работу.Цитата:
Сообщение от Георг
Не, что-то я не помню Корсара без пол крыла.Цитата:
Сообщение от xpzorg
Ты же еще ручку от себя отдаешь - руль высоты работает.Цитата:
Сообщение от Bacha
какое-то фото долетевшегокорсара было с весьма побитой консолью. но не в полете, емнипЦитата:
Сообщение от Wotan
Точно долетевшего, а не повреждённого на земле? У себя в подборке с повреждениями в воздухе, что-то такого не нашел. Надо ещё полистать... Ну и как я тебя понял, там всё же не пол крыла.Цитата:
Сообщение от Scavenger
неточно. я ж оттого и подчеркнул что не в воздухе.
и это на палубе, не на суше. по повреждениям затрудняюсь, опять же ракурс скрадывает, снимали то размочаленное крыло с торца. так, оторванное вроде выглядит в треть сегмента который после "минимума"
Было фото авенджера без половины крыла, сделанное в полете.
Так же, вот про корсар. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1241497
UPD
Вот про авенджер, там правда не половина крыла отсутствует. http://foto-history.livejournal.com/1637561.html
Так он ещё и без части крыла на авианосец сел? %) Ну теперь я ещё больше сомневаюсь :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Scavenger
Блиииин, что же я эту фотку-то тогда пропустил ((((( где посмотреть?Цитата:
Сообщение от Scavenger
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1242969287
это самолет 88441, landing accident. толкьо лэндился, по ходу, не он. киль пробит крылом, на гаргроте оттуда же разрыв. Консолька изрублена воздушным винтом.
где ту фоту взять - не знаю, мелькала-то скорее всего тут.
--- Добавлено ---
блин подумалось, не могло ли это оно и быть, только с другого ракурса. у меня почему-то правое отложилось крыло в памяти,и вид спереди, киля не видно особо. но могли и отзеркалить.
то что это палуба.. написано так было.. так вон ведь и про этот по ссылке выше написано тра-ля ля про Фразера. а на самолете 88441 (на обтекателе видно 441) летал 1st Lt. Russell Hanchar.
с другой стороны схему технички я не знаю, может это эскадрилья VMF-441 тогда все запутаннее.
Не, всё правильно, это машина Ханчара в которую вписался на посадке 4 июля 1945 года Харк (или Харке). Обе машины списаны. В книге по японцам- лажа, это уже разбиралось когда-то. Кстати, это фото с архива самого Ханчара, ну и видно тут, что "раны" рубленные, а не от снарядов. Так на капотах писали обычно последние три цифры серийного номера. ( в VMF-441 кажется писали под кабиной)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Вот отскринил из списка потерь американских Корсаров:
Вложение 154669
В общем очередной миф из книжки о чудесном возвращении. Если бы это было реально так, то этот случай с этой фото, был бы в каждой монографии по Корсару )))
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=32193
Фото Англии с высоты птичьего полета
мне кажется, или на некоторых фото цвета такие же ядовитые как и в первых версиях БоБ? особенно на этой:Цитата:
Сообщение от podvoxx
http://www.webbaviation.co.uk/galler...s-eb17013a.jpg
Ну это же фотографии, цвета как хочешь так и выкрутишь
Вот прикольное видео
"Литва с птичьего полета или 510 секунд тишины":
http://www.youtube.com/watch?v=FH1vUizV2fs