А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Валабуев, ...



.... У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.

---

Андрей, собственно Виктор =SF=BELLA-RUS по моторпушкам уже ответил выше, и ещё ну вот все пишут пишут а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ (а ренее именно с некрыльевыми браунингами =) ) , с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать. Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???
Касательно 30-50 процентов из вя с 500-600 метров ну я хочу посмотреть, у меня раскидывает сильно. И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

А вообще конечно забавно реальность
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...u30&page=la5fn

Цитата:

---

.....К середине 1943 г. противник стал использовать хорошо бронированные Hs 129 и FW 190F, для борьбы с которыми двух пушек Ла-5 уже не хватало. Конструкторы пытались усилить вооружение, подготовив проект установки трех пушек ШВАК или двух ШВАК и одного пулемета УБ-12,7, но рутина плановых заданий не позволяла заняться этим вплотную. Однако военные настаивали на увеличении огневой мощи истребителя. Например, главный инженер ВВС генерал Репин 8 октября 1943 г. направил в НКАП письмо № 615576с, требуя срочно провести испытания «трехточечных» Ла-5

---

и онлайн на серверах со внешними видами - народ спокойно делает ПК и с коротких очередей с дистанции так метров 400 - 500 той же самой FW190А5...:D :D .

NichtLanden
Во-первых, FW 190F и FW190А5 - это совершенно разные самолеты. Защита штурмовой версии неизмеримо выше.
Во-вторых, что значит недостаточная огневая мощь истребителя по меркам военного времени? Это значит, что некий самолет противника непросто поразить начинающему летчику с 10-ком боевых вылетов, кот., израсходовав весь боекомплект (не такой уж великий на Ла) попал в противника отсилы 1-2 снарядами и абы куда. А на самом деле нет таких самолетов, кот. держат не то что любые 20 мм, но даже и 12,7, тем более попавшие куда надо.

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

А вообще конечно забавно реальность
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...u30&page=la5fn

и онлайн на серверах со внешними видами - народ спокойно делает ПК и с коротких очередей с дистанции так метров 400 - 500 той же самой FW190А5...:D :D .

---

Вспомни, что сказал Джонсон про спосбоности сбить мессер строго с шести вооружением спита. Перенеси на наши ВВС, что сильно изменится?

Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )

http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg 480k

http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg 575k

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ, с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать.

---

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???

Цитата:

---

Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???

---

Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт. Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

Цитата:

---

И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

---

А какая может быть перегрузка при прямолинейном равноускоренном полёте в пологом пикировании 10-15 градусов? В полигонных условиях тоже мало что мешает - однако по данным полигонных испытаний даже до 5 процентов не дотягивало.

Цитата:

---

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

---

Как минимум 3-4 процента в бою, онлайн. Это при стрельбе не ближе 300-350 метров. Как на мой взгляд - это очень много как для такой дальности.
Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

Если не лень - проведи небольшой эксперимент. Сравни кучность стрельбы курсовых ШКАСов на Пе-2 и, к примеру, на Чайке.

Цитата:

---

Сообщение от -AG-

NichtLanden
Во-первых, FW 190F и FW190А5 - это совершенно разные самолеты. Защита штурмовой версии неизмеримо выше.

---

Только ВСЯ эта защита была спереди и снизу. Сзади и сбоку штурмовые и истребительные версии были бронированы абсолютно одинаково. Единственное исключение - фоки из "Штурмгрупп" на Западном фронте. Так что в данном случае замечание неверное.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Только ВСЯ эта защита была спереди и снизу. Сзади и сбоку штурмовые и истребительные версии были бронированы абсолютно одинаково. Единственное исключение - фоки из "Штурмгрупп" на Западном фронте. Так что в данном случае замечание неверное.

---

В каком таком случае?? Никто не писал, что стрельба ведется строго с 6.
Во-вторых А-5 априори хуже бронирован, чем F, т.к. F - эту уже А-9 - А-10, а фоки тяжелели и укреплялись постоянно.

Цитата:

---

Сообщение от Пахомов

Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )

http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg 480k

http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg 575k

---

Вот спасибо... интересно, dispersion cone - это 80% попаданий, как сейчас? Там нигде впрямую указания нет?
Если так, то наши прикидки по Вб были даже несколько пессимистичны.
Тут Вб чуть меньше 1 тысячной. Т.е. прямо по ТС.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Вспомни, что сказал Джонсон про спосбоности сбить мессер строго с шести вооружением спита. Перенеси на наши ВВС, что сильно изменится?

---

=======================================
Мне мнение нашего летчика-ветерана понравилось который незатейливо сказал корреспонденту "Сбить Мессершмитд - это так же как хххххххх в задницу тигра":D :D

Цитата:

---

Сообщение от -AG-

NichtLanden
Во-вторых, что значит недостаточная огневая мощь истребителя по меркам военного времени?

---

=============================================
Ты этот вопрос задай начальству того времени - что мне задавать то?
Особенно с учетом того что на Ла-7 уже вешали 3 пушки
Наверное не с потолка бралось такое требование

Цитата:

---

Сообщение от -AG-

В каком таком случае?? Никто не писал, что стрельба ведется строго с 6.

---

Странно, мне почему-то всегда казалось, что в воздушном бою истребители сбивались в большинстве случаев именно сзади. А не, к примеру, снизу под углом 90 градусов :lol:

Цитата:

---

Во-вторых А-5 априори хуже бронирован, чем F, т.к. F - эту уже А-9 - А-10, а фоки тяжелели и укреплялись постоянно.

---

Прежде чем такое писать - неплохо бы подучить матчасть...

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/14.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/15.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...80/Draw/35.jpg - схема добавочного бронирования ранних FW-190F, до F-8. На FW-190F-8 бронирование полностью аналогично FW-190A-8 и дополнительного бронирования днища не имеет.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Вот спасибо... интересно, dispersion cone - это 80% попаданий, как сейчас? Там нигде впрямую указания нет?
...

---

К сожалению, документ целиком у меня отсутствует.

Вот ещё цитата Оливье butch2k/ Courtesy of butch2k from AAW forum:

Цитата:

---

Сообщение от butch2k

Here are the results of a lenghty research into dispersion data, which is quite hard to come by...
The data is based on 100% diameter dispersion with 1 mil = 1/1000th of rad, the kind of mount is precised next to the weapon. 75% dispersion diameter is supposed to be half the 100% diameter which seems quite true for most weapons, this value is provided when quoted in the source (M2 data for instance).

We can clearly see the impact of the wing mounting compared to engine mounting, the later seems to have absorbed recoil and vibration much better... indeed dispersion is at least 2 times greater with wing mounted weapons.
Engine mount are the most efficient but nose mounting or cowling mounting does not provide the same amount of precision the mount being much more prone to vibration it seems.

Note that US data on the M2 is confusing since the reference data comes from a P-38 nose mounted M2, but the US manuals use the same dispersion data for wing mounted weapons. Either the P-38 mounts are really up to no good or the manuals make a wrong assumption when it comes to wing dispersion. I tend to believe the later, i think the wing mounted M2 would have had a dispersion of at least 12mils and probably more.

If you quote this data on other sites/bbs please precise the source being AAW. TIA

H means Height (or max dispersion diameter) as i previously used vertical and lateral dispersion values.

D means distance.

Units are metric.

German Weapons
-----------------------
MG-17 Cowling mounted (Bf 109F-2 / Bf 109F-1 actual tests)
H = 0.60 / 0.8 m
D = 100 m
R/D = 60/10000 80/10000
= 6 mils / 8 mils

MG-131 Cowling mounted (Fw 190A - theorical max)
H = 1m
D = 100m
H/D = 100/10000
= 10 mils

MG-151/15 Engine mounted (Bf 109F-2 actual test)
H = 0,35 m
D = 100 m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils

MG-FF Engine mounted (Bf 109F-1 actual test)
H = 0,2 m
D = 100m
H/D = 20/10000
= 2 mils (very tight patern)

MG-FF Wing mounted (Bf 109E-3 actual test)
H = 0,35 m
D = 100m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils

MG 151/20 Engine mounted (Bf 109G-6 - theorical max)
H = 0.3m
D = 100m
H/D = 30/10000
= 3 mils

MG 151/20 Wing mounted - inner (Fw 190A - theorical max)
H = 0.7m
D = 100m
H/D = 70/10000
= 7 mils

MG 151/20 Wing mounted - outer (Fw 190A - theorical max)
H = 0.8m
D = 100m
H/D = 80/10000
= 8 mils

MK 108 Engine mounted (Ta 152 - therorical max)
H = 0.35
D = 100m
H/D = 35/10000
= 3.5 mils

Allied Weapons
------------------
M2 Nose mounted P-38 (USAAF 1944 Gunnery manual)
H = 1.88 m
D = 229 m
H/D = 188/22900
= 8.2 mils (75% = 4.1 mils)

Hispano 20mm Nose mounted P-38 (USAAF 1944 Gunnery manual)
3 mils 75%
6 mils 100% assumed

---

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???
Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт.

---

Важно,важно...Раз завели шарманку,так цифирью аргументируйте,а не тем что вам "кажется","думается" и "мерещится"...

Цитата:

---

Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

---

Скажите честно,вы ветку прочесть осилили?Ибо граждане ,сменившие на поле А-спида производят впечатление прочитавших максимум последний пост.
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?:eek:

Цитата:

---

Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

---

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО??? :eek:

---

Мало. То же самое на Як-9 с его ШВАКом и УБС попробуй :) а не на кобре, о кривизне пушки которой весь интернет знает

И миссию выложи, если не затруднит

Цитата:

---

Сообщение от Пахомов

Камрады, вот картинки по рассеиванию на П51 (звиняйте, если [:||||:] )

http://img254.imageshack.us/img254/9007/p110hs8.jpg 480k

http://img91.imageshack.us/img91/4483/p111jc5.jpg 575k

---

Очень даже не баян. Большойе спасибо.:cool:
А еще там вкусненькое есть? Как бы туда забраться. По сокращенной ссылке посылает туда, куда я не хочу.:)

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

короче каюсь, Аспид меня победил...

---

Как все просто. Надо было просто не обращать внимание на Валабуева - и он от злости сам себя съел :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?:eek:

---

А в чём принципиальная разница в обучении прицеливания на 500 метров по сравнению с обучением прицеливанию на 200 метров? Может в случае с 500 метрами надо как-то особенно через прицел смотреть и правильно вокруг него бубном встряхивать, и обязатиельно при этом задерживать дыхание, дабы не сбить прицел?
Вон немцы в наставлении тоже рекомендуют по Б-17 стрелять с 200 метров. А ведь странно. Цель здоровая, не маневрирует. Пристроился себе сзади и спокойно совмещай перекрестье с целью издали, вне зоны действия стрелков. Так нет же, почему-то пишут что с дистанции в 200 метров попадает в 9 раз больше снарядов, чем с дистанции 600 метров при одинаково правильном прицеливании. По-вашему, только из-за умения целиться? :umora: Вот странные немцы, то какие-то ракеты придумывают и зенитные орудия под самолёты вешают, чтоб стрелять с как можно большей дистанции и не попадать под огонь стрелков, то наоборот настоятельно рекомендуют стрелять как можно ближе.. Сумрачный арийский гений, что с них взять... :umora:

Цитата:

---

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:

---

А сам ствол у Вас случайно не греется от трения, раз он так плотно насажен в вал редуктора (кстати, а не двигателя)? :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся

---

Ты читал что парень пишет? У него налет в Иле дай бог 200 часов, а штурмовкой он так вооще почти не занимался. И он имеет 50% попаданий.

Или т сам никогда не проводил атаку с пологого пикирования? Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:

---

Ствол в развале блока цилиндров. Над топливным насосом у 109-го (блок перевернут цилиндрами вниз).

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.

---

Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи :D И как, успешно раскрыли? :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Дело А-Спида в надежных рукахх.

---

А по сути есть что сказать?

Нереальная кучность попаданий в игре наличо. Тем не менее ты остаиваешь теорию о том, что все правильно - хотя факты перед носом. Это само по себе смешно, но несмотря на с тобой ведут вежливую дискуссию, а что в ответ?

Тебе говорят:
- Извините, но вот по результатам отстрела в игре получается какой-то невероятно высокий процент попаданий при стрельбе, и какие-то совершенно невероятные с точки зрения реала дестинации поражения... вам не кажется, что интересно было найти причины этого несоответсвтия
А ты в ответ:
- Да вы все ламеры, гы-гы, все нормально, а если кто не соглсен - тады я буду ржать и тыкать пальцами, патамучта вы ламеры, гы.


По сути есть что сказать? Почему в игре парень налетавший не более 200 часов имеет процент попаданий 50:, а на полигоне у опытных получалось 5% Почему несоответсвтие?

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.

---

А в полигонных испытаниях дистания открытия огня была 300-400 метров, и при этом никаких зениток и протводействия с земли. и процент попаданий - около 5%.

А вот в игре у человека получилось 50%. Почему такая разница?

Баллистика устраивает. Связь не устраивает.
Вапросы такие:
1. Почему на сервре с лимитом коннекта ISDN и пингом 50 попадается лучше чем на сервере с лимитом 56К и пингом 150? А сложнее вапрос: когда на сервере с пиногм 100 и лимитом ИСДН попадается проще чем на сервере с пингом тоже 100 но лимитом 56К?
2. Почему вдруг когда на сервер входит кто-то и ты стреляешь в него в упор - и ему хоть бы што, а все остальные игроки от этого умирают?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.

---

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

---

А он попадет не первым снарядом, а 6-7-м:) Сила МК - в скорострельности. Там где в случае с НС37 самолет пролетает "между трассами" - в случае с МК он свое ловит... Хотя тож разные случаи бывают:)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А по сути есть что сказать?

Нереальная кучность попаданий в игре наличо. Тем не менее ты остаиваешь теорию о том, что все правильно - хотя факты перед носом. Это само по себе смешно, но несмотря на с тобой ведут вежливую дискуссию, а что в ответ?

---

Ну а данные по М2 - они тоже мимо кассы? ЧТО НЕПРАВИЛЬНО?
Рассеяние совпадает - уже кто-то озаботился, проверил, кто-то материалы нарыл, я уж задолбался прикидывать. У всех все сходится... вдруг вылезает некто и кричит: "А я считаю, что ФИГНЯ!!!".
По-моему, все ясно...

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.

---

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Важно,важно...
.......
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..:lol:

---

таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?
Вот интересно, кто из нас наивен?
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть:umora:

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

---

ИМХО,это для создании необходимой плотности огня при высокой угловой скорости цели.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

...
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
...

---

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Ну а данные по М2 - они тоже мимо кассы? ЧТО НЕПРАВИЛЬНО?
Рассеяние совпадает - уже кто-то озаботился, проверил, кто-то материалы нарыл, я уж задолбался прикидывать. У всех все сходится... вдруг вылезает некто и кричит: "А я считаю, что ФИГНЯ!!!".
По-моему, все ясно...

---

Да при чем тут М2? Я же в который раз повторяю вопрос - почему в игре парень с налетом 200 часов, атакуя по инструкции, в пологом пикировании, спокойно сделал 50% попаданий, а в реале мастера на полигоне в таких же условиях еле-еле добивались 5%

Откуда такая разница? Безусловно ясно что не изза баллистика ствола, жестко закрепленный на земле ствол калибром хотя бы 12,7 уверенно даст на 500 метрах очень малый разброс, несколько сантиметров, ну пусть десятков сантиметров (а более крупные алибры еще лучше).
Разговоры про опыт имели бы смысл, если бы не то что даже лучшие из лучших стрелков в реале считали стрельбу на 500 метров бессмысленой. Вплоть до того что количество попаданий с 500 метров в 36 раз меньше чем со 100 метров, по их мнению. Значит, дело не в опыте - эти-то ребята стрелять умели.

Что остается? если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

Sexton, а разве в Жигулях есть рама :)?

В общем, непонятно, о чем речь. Сравнивают игру и жизнь - это надо же?? Да в игре масса упрощений + невероятный комфорт + почти полное отсутствие факторов случайности, да мало ли чего ещё. Убери все это, и фиг кто самолет собъет хоть один за 100 вылетов. Но такую игру и не купит никто, вот в чем проблема.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?

---

Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.

Цитата:

---

Вы капот современного автомобиля открывали?

---

Да...

Цитата:

---

Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?

---

Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"

Цитата:

---

Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть:umora:

---

Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...:eek:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Что остается? если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

---

Да не в характеристиках оружия и самолета дело. Дело в управлении самим самолетом. Оно гораздо сложнее в реальности, вот и все. Игра - это упрощение, как вы не понимаете :).

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

---

я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет%)

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет%)

---

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

Схема установки синхронного и мотор- вооружения предпочтительнее перед крыльевым во всех отношения, в том числе и в плане кучности и т.п. О каких вибрациях вы говорите?? Самолет вибрирует в потоке воздуха похлеще всех моторов вместе взятых.
Кстати, в Жигулях нет ни рамы, ни даже подрамника ;).

Шестицилиндровая рядная, одна из самых уравновешенных схем расположения цилиндров. На самолете два рядных по шесть цилиндров.

Двигатель трясут, в основном, поршни с шатунами. Остальное более-менее уравновешено.

Валабуеву большое спасибо за миссию тир

Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела. Разброс появляется только за счет того, что самолет от отдачи немного разворачивает, дергает, и сам прицел смещается. Но сам снаряд все равно летит строго центр прицела.

О каком к черту разбросе идет речь? Трек прилагается.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.
Да...
Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"

Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...:eek:

---

вроде как я не сообщал о мотор-пушке на ил-2, но это не важно.
Давайте так, конкретная информация без бла-бла-бла и кто сидел или не сидел на ёжике.
Теория нарезного ствола (Потапов). "Стволы нарезного оружия при стрельбе приходят в вертикальное колебательное движение, характер и размах которых зависят от многих факторов..." ну и т.д. и т.п. только маленькое замечание, что колебательные движения увеличиваются при стрельбе очередями. Это пока без установки пушки или пулемета на самолет. Вот один фактор рассеивания и предпочтения стрельбы короткими очередями.
шаг два. Влияние вибраций мотора на мотор -пушки или пулеметы на капоте самолет. Усиление вибрации с вертикальными отклонениями до 1,5 мм. Крыльевое оружие, хотя и устанавливается в корнях крыла, но испытавает более сильные вибрации, которые тем выше, чем дальше выводится дульная часть из крыла самолета.
Вот вам пока только один фыактор, увеличивающий рассеиваемость стрельбы самолета. Не считая кучу других, ранее упомянутых факторов.
Но в тоже время все равно это лишь голая теория, так как никто не смог еще сделать идеальной пушки или пулемета и на которые еще не влияет фактор износа ствола. От стрельбы длинными очередями ствол перегревается и раздувает. Известны многочисленные случаи, когда пилоты возвращались на базы с опущенными стволами после стрельбы длинными очередями, особенно "грешили" этим неопытные пилоты штурмовиков Ил. Так что на практике все было гораздо сложнее, чем в и без того, сложной теории.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?

---

Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать :)

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало:D :D :D И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

---

НИкто Лавочкина по голове не стучал. Всего лишь отмечено, что средний пилот на Ла-7 имел трудности при сбитии фоки. А теперь вспоминаем Джонсона и как он оценил способности среднестатистического пилота RAF. Почему все думают, что научится стрелять было как два пальца об асфальт? Для этого нужно было иметь способности и талант, помноженные на опыт стрельбы.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да при чем тут М2?

---

Ну вот - М2 уже не причем!!! :umora:

А с чего все началось? С мустанга и оценки баллистики М2, помнится даже хотели найти реальные данные, нашли - а он уже не причем...у нас уже другая "проблема".

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я же в который раз повторяю вопрос - почему в игре парень с налетом 200 часов, атакуя по инструкции, в пологом пикировании, спокойно сделал 50% попаданий, а в реале мастера на полигоне в таких же условиях еле-еле добивались 5%

---

Он не сказал, что 200 часов налета в игре, а то что на штурмах мало летал. А на остальных типах? А 200 часов это мало? Причем не просто 200 часов полетов, большую часть из них он наверняка стрелял.

Да и трек бы неплохо посмотреть, а то пока что-то доказательств маловато.

Мой посмотри. С коброй, на 500 метрах кладущей снаряды в точку. Забавный трек.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Мой посмотри. С коброй, на 500 метрах кладущей снаряды в точку. Забавный трек.

---

А какое КВО у пушки 37мм на дистанции 500м ?
Для МК-108 тут выше написали 3.5 mils на 100м .

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

---

Просто там схема - радиальная звезда. Т.о. -любая вибрация невилируется и сводится практически к нулю. В отличии от стандартных автомобильных решений с рядными или V образными двигателями. Сравнение V -образного дизеля ( :umora: ) и двигателя "месера" - мяко говоря не корректно.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать :)

---

Действительно... В игрушке, это дело реализованно так - будто бы ты не из Ил-2 -ских хоботов пливаешь, а аж с Су-25 НУРС- ами строчишь.
В угоду зрелищности, надо так понимать это сделано.Если с танками -еще "туда сюда" и место попадания имеет значение, то с прочей техникой видимо - нет.
Ну и конечно все AI водители наземки в игре - обреченно выстраиваются в колонны, практически не маневрируют, не мечутся зигзагами, не прячутся в лесах и овражках, не оттормаживаются и сохраняют исключительно плавный скоростной режим.
По этому вирпил с налетом 200 часов - ураганит так, что и Ми-24 такое не снилось. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

---

Двигатели на самолете крепятся на раму через резиновые подушки.

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

---

А как же.. Он же без резинок сломает все, начиная с пилота..