-
Вложений: 1
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
agafon111
Нет, это водная эрозия. К сожалению, конспиролухи тыкая на промоины в яме сфинкса, совершенно "забывают" (или просто таки в упор "не замечают") некоторой особенности гизехского известняка - ввиду своей крайней неоднородности, он уже изначально имеет каноничные карстовые полости, либо эти полости достаточно быстро вымываются.За примерами далеко не ходим.
Есть пример и поближе. Стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии – для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра – не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы, расположенные буквально через дорогу от Сфинкса и уверенно датируемые Древним Царством (то есть IV-VI династией), абсолютно не имеют похожих следов дождевой эрозии.
Вложение 149868
Цитата:
Или на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала)
Так это же трещины, а не промоины, их легко отличить друг от друга.
Цитата:
Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесом
Как же так, профессионалы геологи не разобрались, а любители историки все прожилки в известняке на учёт взяли. Прямо вспоминается фильм "На войне как на войне": - Это что же вы барахольщики против нас самоходчиков? Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.
Кто его там поддержал? сообщество?
Пруф пожалуйста в студию, ну или на высказывания геологов соглашающися с датировкой в 10тыщ.....
А то я сам как-то не нашёл ничего....
И вообще, а сам Шох разве что-то утверждал про 10 тыщ лет до нашей эры?
http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html
вот ссыль мягко намекающая на обратное.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость
На срезе плоскости в разломе НЕ видна идеальная плоскость. Рекс Энгельбах: "В пирамиде Медума ошибка одной из внутренних облицовок составляет около 60 см. Из этого следует, что одновременно обрабатывалась поверхность не более чем 6 м." Не надо ерунду повторять за другими.
Цитата:
Сообщение от
mel
Есть пример и поближе. Стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии – для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра – не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!..
На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...http://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpghttp://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpghttp://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpgВнимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался:http://f7.ifotki.info/org/2c5d3ffcf5...0f75742669.jpgНо следы современного цемента хорошо различимы даже на фотографиях. Кроме того, я конечно понимаю, что вам лень отлистать 10 страничек назад... Поэтому специально для вас:http://i007.radikal.ru/0910/96/93416de5e6e4.jpg http://i062.radikal.ru/0910/28/d85f8bd45bbf.jpg И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?http://img.tourister.ru/files/6/1/9/1/7/61917.jpgЭто (нижние угловые блоки) типичная эрозия
Цитата:
Сообщение от
mel
Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.
Ой... Сами придумали? Или прочитали где? :D Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.
Цитата:
Сообщение от
Kelindil
И вообще, а сам Шох разве что-то утверждал про 10 тыщ лет до нашей эры?
Ну а как же... Только не до н.э., а просто 7000-9000 лет:"Древнейшие участки статуи Сфинкса, по самым тщательным моим оценкам, были высечены не в правление Хафре, то есть ок. 2500 года до н.э., а гораздо, гораздо раньше, примерно между 5000 и 7000 годами до н.э." (Роберт Шох, Роберт Макнэлли "Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса."). 10000 лет до н.э. дает другой фрик, по фамилии Вест:http://www.davidpbillington.net/jawest.jpg
Цитата:
Сообщение от
Kelindil
Хм... Вы Шоха с Кохом похоже перепутали :D Это два разных человека...
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
ого....а прилично же сфинкс был раздолбан....
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
[QUOTE=agafon111;1785246]
Цитата:
На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...
Если все эти фото только для того, чтобы показать ветропесочную эррозию, так одно другому не мешает.
Цитата:
Внимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался
По моей логике их на голове не должно быть. Промоины сохранились только в траншее, потому что она была долгое время засыпана песком и сохранилась, а голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали, а может и переделали (на это указывает её слишком маленький размер по сравнению с туловищем). Да и вообще Сфинкс уже до того зареставрировали, что на мой взгляд он уже потерял всякую историческую ценность, зато приобрёл ценность атракциона для туристов, ведь историки вместо того, чтобы сохранять памятники зашибают на них деньгу, перестраивая их так, чтобы красивше было, а не как было.
Цитата:
И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?
Я нашёл их в скальном основании пирамиды Хефрена
Цитата:
Поэтому специально для вас Это (нижние угловые блоки) типичная эрозия
Я конечно не геолог, но по моему эрозия блоков мало напоминает водную эрозию у Сфинкса.
Цитата:
Ой... Сами придумали? Или прочитали где? :D Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.
В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили... Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка)... Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда.
А. Скляров Цивилизация древних богов Египта
Фамилий нет, но цифра 275 на одном съезде внушает.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст........................... египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка
Немного озадачило... Не удивлюсь, если Уэст окажется ещё и гинекологом. Т.е. фамилий поддержавших не будет? Что показательно :)
Цитата:
Сообщение от
mel
По моей логике их на голове не должно быть. Промоины сохранились только в траншее, потому что она была долгое время засыпана песком и сохранилась, а голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали, а может и переделали (на это указывает её слишком маленький размер по сравнению с туловищем).
По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам. Ибо большую часть своего существования сфинкс выглядел именно так:
http://realhistory.narod.ru/Realhist...s/image013.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/...80dbd8f_XL.jpg http://s44.radikal.ru/i104/1012/bf/164cf56cceed.jpg http://i011.radikal.ru/1012/eb/ec0b79ce416e.jpg
А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?
http://s02.radikal.ru/i175/1006/95/538c4c892a43.jpghttp://joxho.org/sites/default/files/sphinx005.jpg
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
Нет вы правы, вопрос закроем, это я уж очень поторопился, морковка меня с ног свалила. Вообще приятно поговорить с думающим человеком. Телескоп есть и это факт. Так же и факт, что он сделан вручную. И поверхности в нём оптические. Но моим словам это не противоречит, как это не странно. Я ведь сразу подчеркнул, что в египте плоскости имеют гигантские размеры. Ну маленькие размеры, ну гигантские - но плоскость она и есть плоскость. Или нет? Рассмотрим телескоп системы Ньютона. Это основное зеркало - сферическое или параболическое (поверхность 2 порядка), плоское зеркало и окуляр. Зеркала, сделанные вручную имеют маленькие площади, основное зеркало - ну пусть для определённости до 0,5 м2, плоское - совсем маленькое, несколько квадратных сантиметров, линзы - мелкота. При шлифовке поверхность постоянно контролируется и при обнаружении ошибки корректируется вся (!) поверхность. С этой целью обрабатывающий инструмент имеет точно такой-же размер, как и заготовка и притираются они целиком. По крайней мере я так делал. Рассмотрим саркофаг размером 4х2,5х3 м. Получается поверхность 10 м2. При этом вся поверхность - одна плоскость. Допустим мастер добился идеальной плоскости и в одном месте на площади 4 см2 у него дрогнула рука. Ну и всё, придётся переделывать всю (!) площадь заново. А ведь дрогнет рука, потому что с точки зрения психологии человек - существо вероятностное, это не машина с жёстким алгоритмом. Да, теоретически сделать можно, но учитывая количество таких саркофагов - не верю, т.е. практически невозможно. А ведь плоскости должны быть ещё и перпендикулярны друг другу! Это раз. Мы говорили о стекле, а гранит принципиально отличается от стекла. Стекло - аморфное, стачивается равномерно и легко. Гранит состоит из зёрен, а они имеют обыкновение не стачиваться, а выламываться, оставляя ямки. Чтобы зёрна не выламывались, нужна высокая скорость движения инструмента и твёрдость абразива выше твёрдости гранита. Это два. Телескоп имеет чрезвычайно сложнный и длительный процесс изготовления вручную. Но мы все понимаем, зачем это надо - по другому он работать не будет. Вот и вопрос - а зачем такая сверхестесственная точность для гроба (саркофага)? Или это не саркофаг? Это три. Этот же вопрос придётся отнести и к пирамидам Гизы - зачем могиле точность изготовления на пределе современных измерительных инструментов? Или это не могила?
Рассмотрим изготовление скульптуры. Поверхности в них сложные и при этом не математические (т.е. мастер не обязан следовать формуле), и если мастер ошибётся на сложной поверхности, то это никто не заметит, а найдётся такой, кто заметит, то подумает, что так и надо - так художник видит.
Cпасибо mel за комплимент. :)
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. :) Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше. :) Вот так загадочно. :) Сейчас поясню: дело в том, что мы живем в совсем иных условиях чем они, и у нас совсем другие материалы и технологии, но это не значит что того же не было у них. :) Банальный пример:мне, как среднестатистическому горожанину, будет дискомфортно забить курицу/кроля/свинью/корову. Если с первыми двумя я справиться еще смогу(свернуть шею, палкой по голове), то уже со свиньей меня ждут серьезные проблемы, молчу уж про корову. :) Разделка тушки и первичная выделка шкур вообще темный лес. Однако еще 150-200 лет назад это было одним из рядовых навыков простых горожан и селян. :)
Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было. И я думаю, что то что мы видим в Египте создано людьми и тем примитивным инструментом который был им доступен. Естественно все это потребовало громадных трудозатрат, но видимо древние сочли, что оно того стоит.
Теперь касаемо саркофагов.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1313302072 Действительно плоскость зеркалит. Но насколько я понимаю, из ваших же слов, это достигается подбором и сменой абразива. Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.
Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади. И если вдруг на 4см кв случится "конфуз", то его просто максимально "растянут" на большую площадь. В итоге Вы его ГЛАЗОМ просто не увидите. И тут как раз бОльшая площадь сыграет на руку. :)
По поводу скульптур: во первых все зависит опять же от площади, на малой не скроешь, а во вторых исходя из того что они изображают как правило богов и фараонов, то предположу что определенные каноны изображения там есть, а значит места видению художника не так уж и много.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
mel
А вот пример единой плоскости размером с баскетбольную площадку - пирамида в Медуме
Вложение 149861 Вложение 149862
На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость, а так же то, как эта плоскость выравнивалась - шлифовалась уже на полностью собранной стене. На наклонной плоскости невозможно использовать отвес, что чрезвычайно усложняет дело.
К сожалению, на это фото, как и на многие другие, не стоит уж сильно полагаться, во первых это фото, а оно зачатую искажает хотя бы даже и цвета, во вторых не ясны размеры камней и расстояние до них(мелкие детали на большом расстоянии не видны). И это не важно, Вы или ваши оппоненты приводят фото в доказательство.
Если на приведенном фото, внутренние блоки имеют размер аналогичный размерам блокам пирамид Хеопса или Хефрена, а вероятно это так, то сам факт более-менее ровной облицовки просто поражает! Титанический труд даже для нас с вами и с нашей техникой!
У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!
2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?
А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?
http://img1.liveinternet.ru/images/a..._1185_tonn.jpg А масштабы!!!! Потрясающе! Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
agafon111
Немного озадачило... Не удивлюсь, если Уэст окажется ещё и гинекологом. Т.е. фамилий поддержавших не будет? Что показательно :)
Что ж, это серьёзный аргумент. Хочу я зарегистрироваться на ЛАИ (когда вопросы поднакопятся) и задам этот вопрос тамошним мыслителям
Цитата:
По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам.
Так я об этом и написал, зачем повторять?
Цитата:
А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?
Из ваших же фотографий чётко видно, что износ туловища намного более глубокий и сильный, чем на голове (с учётом того, что по голове наполеоновские молодцы стреляли из пушек) и это несмотря на то, что туловище было засыпано песком ещё при фараонах. Я чётко вижу, что голова выглядит черезвычайно маленькой, по сравнению с шеей. Поэтому напрашивается предположение, что метод реставрации при фараонах отличался от современных методов. Если современные реставраторы обкладывают поверхность кирпичами, то древние просто срезали полностью верхний изношенный слой и не обязательно при этом повторили то, что было, а вполне могли изобразить другую голову, а может раньше вообще была голова льва, что согласитесь вполне логично.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
что согласитесь вполне логично.
Нет. Не логично. Причем здесь ваша ЛИЧНАЯ БЫТОВАЯ логика? Вообще не понял.А я вот например считаю логичным, что сфинкс - это верблюд. "Доказывается" легко": вы когда-нибудь львов в Египте видели? И я вот нет. А верблюдов там целые стада. Следовательно - это он.
http://damack.ru/images/1_24-03-0023.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/...e_6df368bf_XXL
Вот такие как вы "логичные" и составляют основную паству различных мошенников, которые на вас же "логичных" и наживаются. Я не беру сейчас историю или Египет, я в вобщем - всякие БАДы, МММ-2011, денежные кооперативы, да и просто наперсточники на вокзале... Все ведь себя считают умными и очень опытными в таких вопросах, но вот почему-то всегда в дураках остаются. Чтобы матчасть подучить - нееее... я же самый-самый....
Цитата:
Сообщение от
mel
Хочу я зарегистрироваться на ЛАИ (когда вопросы поднакопятся) и задам этот вопрос тамошним мыслителям
Вы всерьез считаете, что встретите там хоть одного умного человека? :D Ну-ну... Если уж сам Гуру форума, непризнанный гений, величайший "физик" и "историк" всех времен и народов Скляров А.Ю. банально не понимает разницы между весом тела и гравитацией (http://forum.lah.ru/forum/75-3482-4#110918) и не знает элементарнейших вещей, путаясь в именах и династиях фараонов... Что уж тут про модераторов и обычных пользователей говорить... Сборище идиотов. Вобщем вперед! Удачи вам! Вы там однозначно почерпнете терабайты истинного знания и услышите кучу заверений в исключительности и революционности впариваемой "информации", гыгы :D
Цитата:
Сообщение от
mel
Из ваших же фотографий чётко видно, что износ туловища намного более глубокий и сильный, чем на голове (с учётом того, что по голове наполеоновские молодцы стреляли из пушек) и это несмотря на то, что туловище было засыпано песком ещё при фараонах. Я чётко вижу, что голова выглядит черезвычайно маленькой, по сравнению с шеей. Поэтому напрашивается предположение, что метод реставрации при фараонах отличался от современных методов. Если современные реставраторы обкладывают поверхность кирпичами, то древние просто срезали полностью верхний изношенный слой и не обязательно при этом повторили то, что было, а вполне могли изобразить другую голову, а может раньше вообще была голова льва, что согласитесь вполне логично.
Полное незнание матчасти, о чем я писал выше.
1. "Наполеоновские молодцы" НИКОГДА не стреляли по сфинксу из пушек. По одной простой причине - Наполеон тут же повесил бы первого подобного вандала не отходя далеко от кассы. Наоборот, с ним (Наполеоном) прибыла первая в мире египтологическая экспедиция со 167 учеными и художниками: 15 инженеров-географов, 18 инженеров по мостам и дорогам, 5 инженеров-судостроителей, 8 инженеров других профилей, 21 механик, 15 геометров, 4 астронома, 4 архитектора, 4 специалиста в области минералогии, 5 ботаников, 8 физиков и химиков, 5 зоологов, 3 фармацевта, 15 литераторов, экономистов и антикваров, 10 ориенталистов, 6 печатников, 9 художников и композиторов, 12 врачей и хирургов. Кто там по сфинксу стрелять будет? Вы о чем вообще? Стрельба - это типичная ложь от НОсоФома.
2. По реставрации и кирпичам - читаем http://www.guardians.net/hawass/sphinx2.htm и внимательно (очень внимательно!!!) смотрим кто, где и главное когда! Не надо ерунду говорить, если не знаете. Никто ничего со сфинкса не срезал.http://www.globalfolio.net/uroboros/...ages/lion3.jpg
3. Маленькая голова говорите? И вот почему египтяне с вами не проконсультировались, когда они статую Менкаура делали? Вот незадача... http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/..._4d_3-bmfa.jpgКроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух".
4. Никакой "реставрации" головы со времен Тутмоса не было точно. Однако голова выглядит более целой, чем блоки пирамид, еще покрытые в средние века облицовкой.
5. Вывод соответствующий - всё зависит от качества известняка. Соответственно промоины в яме сфинкса имеют вполне адекватное происхождение. Да и судя по эрозии самого сфинкса и окружающих его мастаб, их можно отнести к одному историческому периоду - т.е. к Древнему царству.
-
Вложений: 1
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
agafon111
Нет. Не логично. Причем здесь ваша ЛИЧНАЯ БЫТОВАЯ логика? Вообще не понял.
А при том, что я изложил своё личное мнение. Вы спросили, я ответил. Если вас так раздражает мой ответ, зачем спрашивали?
Цитата:
Вот такие как вы "логичные" и составляют основную паству различных мошенников, которые на вас же "логичных" и наживаются. Я не беру сейчас историю или Египет, я в вобщем - всякие БАДы, МММ-2011, денежные кооперативы, да и просто наперсточники на вокзале... Все ведь себя считают умными и очень опытными в таких вопросах, но вот почему-то всегда в дураках остаются.
В данном случае я рискую только тем, что некий Агафон будет считать меня дураком. В моей жизни бывали и пострашнее случаи.
Цитата:
Чтобы матчасть подучить - нееее... я же самый-самый....
Моё мнение часто отличается от общепринятого. Матчасть по мере возможности освою.
Цитата:
Вы всерьез считаете, что встретите там хоть одного умного человека? :D Ну-ну... Если уж сам Гуру форума, непризнанный гений, величайший "физик" и "историк" всех времен и народов Скляров А.Ю. банально не понимает разницы между весом тела и гравитацией (
http://forum.lah.ru/forum/75-3482-4#110918)
Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.
Цитата:
и не знает элементарнейших вещей, путаясь в именах и династиях фараонов...
Да, такое есть у него. Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.
Цитата:
Полное незнание матчасти, о чем я писал выше.
1. "Наполеоновские молодцы" НИКОГДА не стреляли по сфинксу из пушек. По одной простой причине - Наполеон тут же повесил бы первого подобного вандала не отходя далеко от кассы. Наоборот, с ним (Наполеоном) прибыла первая в мире египтологическая экспедиция со 167 учеными и художниками: 15 инженеров-географов, 18 инженеров по мостам и дорогам, 5 инженеров-судостроителей, 8 инженеров других профилей, 21 механик, 15 геометров, 4 астронома, 4 архитектора, 4 специалиста в области минералогии, 5 ботаников, 8 физиков и химиков, 5 зоологов, 3 фармацевта, 15 литераторов, экономистов и антикваров, 10 ориенталистов, 6 печатников, 9 художников и композиторов, 12 врачей и хирургов. Кто там по сфинксу стрелять будет? Вы о чем вообще? Стрельба - это типичная ложь от НОсоФома.
Значит не стреляли. Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита. Динамит нисколько не хуже пушек и такие методы в 19 веке были в порядке вещей.
Цитата:
3. Маленькая голова говорите? И вот почему египтяне с вами не проконсультировались, когда они статую Менкаура делали? Вот незадача...Кроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух".
Да, ничего из перечисленного вами я не учитывал. Меня поразило другое. Я сравнил голову не с плечами, а шеей при виде спереди. Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили.
Цитата:
4. Никакой "реставрации" головы со времен Тутмоса не было точно. Однако голова выглядит более целой, чем блоки пирамид, еще покрытые в средние века облицовкой.
5. Вывод соответствующий - всё зависит от качества известняка. Соответственно промоины в яме сфинкса имеют вполне адекватное происхождение. Да и судя по эрозии самого сфинкса и окружающих его мастаб, их можно отнести к одному историческому периоду - т.е. к Древнему царству.
Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.
Вложение 150190
А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.
Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.
Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.
Цитата:
Сообщение от
mel
Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.
Гы.... Как так, если он про пирамиды пишет? :D А это, извините, примерно 2600 г. и ближе. А его блеянье про неточность РУ-анализа, сокрытие "неудобных" фактов и некомпетентность гуманитариев-египтологов (в противовес ему, истинному "тИхнарю") выглядит со стороны как параноидальный бред психически неуравновешенного человека. Но это только выглядит так, на самом деле это бизнес (впрочем, то что он недалекого ума человек, я давно уже убедился). И как бы тупо не выглядели его измышления, всегда найдутся индивидуумы с соответствующим интеллектом, которые будут слепо верить во всю эту чушь и с пеной у рта доказывать (голословно, естественно, по типу "Ты мне не веришь? Да я мамой клянусь!" :D) правоту величайшего учОнного всех времен и народов. Я же выше писал про всякие МММ. Скляров, Фоменко и прочие подобные личности - это тоже самое, только в сфере истории.
Цитата:
Сообщение от
mel
Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита.
Зачем Вайзу нос отбивать? Он пирамиды взрывал, чтобы до тайных помещений добраться (и таки добрался). По восточной легенде считается, что нос был отбит каким-то арабским религиозным фанатиком примерно в 14 веке. Что очень похоже на истину.
Цитата:
Сообщение от
mel
Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили
Да ну что вы.... Этих сфинксов по Египту десятками находили. Большой - он один, маленьких статуй - вагон и маленькая тележка. Всё там нормально с шеей. Во-первых, сфинкс льва изображает, а шея у льва что надо. Во-вторых, вы про немес забыли, он дополнительную толщину дает:http://louvre.historic.ru/collect/eg...on/pic/01m.jpg http://www.zastavki.com/pictures/102...pt_007818_.jpg А этот сфинкс старше своего более знаменитого собрата и считается одним из первых. Есть мнение, что по нему (или ему подобному) и высекали Большого Сфинкса. Обратите внимания на толщину шеи:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...y_of_Egypt.jpg
Цитата:
Сообщение от
mel
Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.
Вложение 150190А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?
http://s017.radikal.ru/i436/1202/f9/20949735926e.jpg То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы. Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей:http://s59.radikal.ru/i165/0910/bb/f5172dbcc79c.jpghttp://tainy.net/wp-content/uploads/...NorthWest1.jpg
-
Вложений: 1
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Вложение 150329
agafon111! появилась пара вопросов по фото, по гранитной облицовке:
1. то что отметил красным это следы клиньев, от попытки расколоть камень? Римляне я так понимаю.
2. синей стрелкой указал на любопытное отслоение верхнего слоя. Разве гранит так может? Подавляющее большинство камней уже имеют некачественную поверхность.
Ну и конечно сразу бросилась в глаза такая несоразмерность камней облицовки: два таких гигантских блока, довольно плотно пригнанных друг к другу и рядом "несуразная мелочь", в сравнении с ними.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
и рядом "несуразная мелочь",
А этой мелочи часом, не реставраторы натаскали?
-
Вложений: 1
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
ssv78
Cпасибо mel за комплимент. :)
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. :) Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше.
Моя мотивация в этом вопросе состоит в том, что любая деятельность человека должна укладываться в рамки здравого смысла.Всё, что связано с мегалитчиками, в эти рамки никак не попадает. В рамках исторической науки не понятен ни смысл их деятельности ни способы достижения видимых результатов. Это не нормально. Это настораживает.
Цитата:
Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было.
В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь. Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.
Цитата:
Теперь касаемо саркофагов.
Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.
Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает. Это он:
Вложение 150350
В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.
Цитата:
Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки".
http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади.
Эти ручные технологии просты и понятны. Таким инструментом затирают вязкую смесь - штукатурку. Но я говорил о том, что древним мастерам приходилось не штукатурить, а срезать камень (вплоть до наитвердейшего гранита) на глубину нескольких сантиметров на большой площади. Меня это поражает.
Пример ручной работы египтян: рядом с проходом в самом первом пилоне в Карнаке есть недоработанные блоки из песчаника (весьма легко поддающегося обработке бронзовыми инструментами), которые сохранили явные следы постепенного скалывания.
Вложение 150344
А на этом фото Осирион. Справа от лестницы видна выровненная стена. Выравнивание не завершено. Это уже гранит и там следов ручной обработки нигде нет.
Вложение 150345
И ещё одна интересная деталь. На первом фото с ручной обработкой видно, что выравнивание производилось поблочно. При ручной обработке это удобнее. А в Осирионе и на поверхности пирамид граница выравнивания идёт одной линией пересекая блоки как придётся, как будто инструмент захватывал сразу несколько рядов и шёл по какой-то направляющей, не связанной с рядами блоков.
Цитата:
У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!
Ну вы задачки ставите. На этот вопрос я отвечать не буду, потому что из пальца я ничего высасывать не хочу.
Цитата:
2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?
Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.
Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.
Цитата:
Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!
Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева. Постепенно высота центральной опоры росла и так мужик поставил блок длиной метров 5 или больше на торец как обелиск. Но 20 т это не 500 и не 1000 т. Но игра с отдельными боками - это несерьёзная забава. Самая сложная задача - собрать конструкцию из нескольких точных блоков, а такая задача сложнее на порядок.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
agafon111
Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.
ОТО в институте нам не преподавали и поэтому я её не знаю. Всё проще. Поскольку речь шла о Земле, то в целях полного ответа на вопрос желательно было также рассмотреть гравитацию на поверхности Земли. А поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, т.е. форма вращения. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.
Цитата:
То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы.
Жаль, я как раз намекал на синенький участок. Подставил меня тут Скляров. Вот к чему приводит поганая привычка археологов строить диснейлэнды прямо в зоне археологических памятников. Уже и не разобрать, кто, что и когда понастроил. Поубивал бы таких археологов. Строили бы они свои диснейлэнды где нибудь за пределами исторических памятников. Хотя тут у меня опять не хватает знаний, чтобы далее говорить определённо, но общие соображения выскажу. Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.
Цитата:
Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей
Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали. Ясно, что легче всего ломать внизу, вот именно внизу и находятся самые эродированные блоки. Поэтому ваша система доказательства на основе эрозии отдельных блоков пирамиды при наличии облицовки в средние века некорректна. При наличии облицовки где-то на пирамиде вы не имеете права связывать её с конкретными блоками, т.к. у вас нет точных данных о расположении плит облицовки на пирамиде в зависимости от времени. Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
mel
... Ясно, что легче всего ломать внизу,
не ясно. Кусок облицовки может быть интереснее спустить сверху по нижней облицованной гладкой поверхности (как с горки), чем стаскивать с уступа на уступ оббивая его и повреждая при этом.
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Оффтоп
To mel
Гравитация - от вращения не зависит, господин египтолог :)
Египтологи настолько суровы, что говорят о гравитации :)
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Есть у меня такое устойчивое чувство, что участник mel неизбежно окажется в луже, если продолжит отстаивать выдумки альтернативных бредовещателей.
Привет, agafon! )))
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
igmh, приветствую бойца невидимого фронта, павшего в неравной схватке с врагами египетского народа! :D Тут какими судьбами?
Цитата:
Сообщение от
ssv78
Вложение 150329agafon111! появилась пара вопросов по фото, по гранитной облицовке:
1. то что отметил красным это следы клиньев, от попытки расколоть камень? Римляне я так понимаю.
2. синей стрелкой указал на любопытное отслоение верхнего слоя. Разве гранит так может? Подавляющее большинство камней уже имеют некачественную поверхность.Ну и конечно сразу бросилась в глаза такая несоразмерность камней облицовки: два таких гигантских блока, довольно плотно пригнанных друг к другу и рядом "несуразная мелочь", в сравнении с ними.
Цитата:
Сообщение от
LeonT
А этой мелочи часом, не реставраторы натаскали?
Конечно реставраторы натаскали. Собрали из остатков, что могли. Поэтому:
1. Это, да, следы клиньев. Причем диапазон достаточно широкий - начиная от Птолемеев и заканчивая 20-м веком. Более точно, я думаю, никто не ответит. Ну разве что какие-то особые следы от инструмента, которые могут быть чётко датированы...
2. Гранит так может. Но в данном случае, нет уверенности, что это не замазано бетоном производства 20-го века (в Египте подобные "реставрации" в порядке вещей).
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
mel
Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.
Ссылку!
Цитата:
Сообщение от
mel
Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает.В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.
В руках у Данна обычный 20-см угольник, ничем не отличающийся от китайской линейки, продающейся в любом киоске "Союзпечати".
Цитата:
Сообщение от
mel
Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.
Это последняя фишка от пирамидиотов. Раньше они говорили о неимоверно космически-точных камнях кладки тела пирамиды. Когда их вывели на чистую воду -"версия" изменилась. Всё-равно их никто не сможет проверить, т.к. облицовка сохранилась только на одной пирамиде и то не полностью. Не верьте всему, что скажут. А подгонка и "завис" объясняются исключительно гипсовым раствором, про который я уже говорил.
Цитата:
Сообщение от
mel
Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.
Вы про что? Про шурфы вокруг незаконченного обелиска? Так там их всего штук шесть и у них глубина менее метра при "диаметре" сантиметров в 90. Один только метра полтора. Продолбили какой-нибудь бабой :) Что необычного?
Цитата:
Сообщение от
mel
Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева.
Английский учите. Там, дай бог памяти, чуть более 8 тонн (но всё же....). Ошибаюсь? Надо пересмотреть...
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
mel
Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.
Вам уже не только указал на незнание базового курса физики. Извините, но более ничем не могу помочь. Масса Земли не изменится, значит не изменится и её гравитация. Изучите матчасть.
Цитата:
Сообщение от
mel
Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.
Чего???
Цитата:
Сообщение от
mel
Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали.......... Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.
Ещё раз - пирамиды были полностью в облицовке ещё в ПРОШЛОМ тысячелетии.
--- Добавлено ---
Кстати, 2 ssv78
http://s53.radikal.ru/i139/1002/d3/63652a0a529d.jpg
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
agafon111
Искал кое-какую информацию по теме, в которой меня забанил забавный врунишка Стив (поздно забанил: хомяки да и он сам успели проявить себя полными придурками и неучами) и по одной из ссылок встретил старого знакомого )))
С интересом прочитал тему. Ну и позволил себе предупредить вашего оппонента (который "набрался знаний") о его весьма очевидном (для меня) прогнозируемом поражении в дискуссии. )))
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Вот такое пришло по яндекс-рассылке http://almary.ru/news_1328615312.html "строит-во при помощи звука" )))
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Оживление кой-какое. Есть еще похрены в похреновницах, значится. :)
Цитата:
Сообщение от
mel
В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили... Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка)... Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда.
А. Скляров Цивилизация древних богов Египта
Фамилий нет, но цифра 275 на одном съезде внушает.
Молодец Скляров. У него Вест в одном абзаце побыл геологом, а потом стал египтологом, подтвердившим выводы геолога. Отлично. :bravo:
На самом деле Шох Сфинкса держит в историческом контексте, только относит его в 5000-7000 лет до н.э. и приписывает его создание кому-то вроде чатальхуюковцев. Вест же запузыривает Сфинкса примерно в 15000 год до н.э. и настаивает на первенстве инопланетных анунахов в его возведении.
Страничка Шоха http://www.robertschoch.com/
Веста http://www.jawest.net/
Соответственно вопрос - кто кого поддержал? Шох Веста или Вест Шоха? :rtfm:
Цитата:
В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь.
уточнения ради. Что-то вроде этого?
http://f8.ifotki.info/org/996b033cdf...0084996874.jpg
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
jey
Очевидно имеются ввиду пилы дисковые инопланетные сверхтехнологичные: http://cartoonbank.ru/wp-content/plu...hurski_488.jpg
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Почему мои посты не добавляются???????
Во! Этот добавился, а два предыдущих "должен был проверить модератор". Странное дело!
-
Re: Робот заглянул в секретную камеру пирамиды Хеопса
Цитата:
Сообщение от
igmh
Почему мои посты не добавляются???????
Во! Этот добавился, а два предыдущих "должен был проверить модератор". Странное дело!
Проверяются, причина спам-атаки форума. Извините.
