Концепция истребителя 6-го поколения.

Цитата:

---

Сообщение от F74

А что такое "современный самолет"? МиГ-29, Су-27С, F-16....

---

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем :)
Ну считайте современным что-нибудь 4+

Цитата:

---

Или все положили на нее.
Повторю, кроме ЭМИ, есть проблема в полупроводниках.

---

Проблемы есть у всего. Нет проблем нерешаемых для определённых условий.
Во всяком случае, средняя наработка полупроводникового прибора в условиях проникающей радиации вполне может быть больше, чем тоже самое для пилота из костей и мяса.

А книжку я, конечно же, ещё не "осиливал". Год как-то настораживает.
Неужели всё ещё на уровне 70-х?:)

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

ну у того же т-50 никакой механической связи между кабиной и плоскостями как говорили нет, мол экономит место и приводы можно делать легче....у суржика вроде тоже самое

а защищено это всё от эми.....для начала эми оружия как такового по сути нет, не использует никто никакие убер-эми бомбы
так что и угрозы пока такой нет. Конечно такая техника не будет работать в условиях ядерного конфликта, но лично у меня складывается ощущение, что уже никто ничего под такие условия и не делает:rolleyes:

---

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

---

да ещё в ираке в 91 были сообщения об этом деле....\
но там всё не более чем испытания разрабатываемого оружия
об оружии которое можно запихнуть в пузо истребителю речи не идёт.

http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11

Цитата:

---

Сообщение от ALF

А мы только о Ту-154 и Су-27 говорим? А если есть механическая связь?

---

- На старых самолётах есть механическая связь, но на новых истребителях её не ни у кого!..

Цитата:

---

Сообщение от wind

- На старых самолётах есть механическая связь, но на новых истребителях её не ни у кого!..

---

:uh-e: Может там ещё и лётчики есть?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем :)
Ну считайте современным что-нибудь 4+

---

Да и раньше все было так же, как в сверхзвук шагнули. Сначала тяги-качалки, потом провода.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем :)

---

Ну бомбу тебе на голову от ИИИ (исключительного ИИ).

ПС Не обижайся, гениев много.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Ну бомбу тебе на голову от ИИИ (исключительного ИИ).

---

:D А не всёравно от кого?

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

---

Откуда дровишки?
Если от графитового волокна, то это к ЭМИ отношения не имеет.
При ЭМИ должны быть массовые поражения электротоком. Этого я в СМИ не видел.

---------- Добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:52 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

:D А не всёравно от кого?

---

Мне нет- от себя не так обидно, сам виноват %).

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

нештатная ситуация, которой нет в коде и все преимущества ИИ сходят на нет.

---

У настоящего ИИ - не сойдут. У того что есть сейчас - возможно.

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

---

и в добавок рисовать от балды научилась.....скайнет вообщем:D

Это к тому, что писать про "ИИ" и "ситуация, которой нет в коде" просто некорректно. Не ИИ это, никто не будет жестко прописывать в нем ситуации, тем более все на свете. Такой машинный интеллект пока не сделали нигде. Но это не значит, что не сделают.

Также, отправьте-ка человека, пусть и сообразительного, делать то, что он раньше не делал и представления не имеет. Справится ли он с задачей? Далеко не всегда. Чтобы справлялся чаще и лучше - есть обучение и профподготовка.

Цитата:

---

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

---

Такой который не глупее человека из плоти и крови, в данном случае - летчика истребителя.

Цитата:

---

Сообщение от sign

Это к тому, что писать про "ИИ" и "ситуация, которой нет в коде" просто некорректно. Не ИИ это, никто не будет жестко прописывать в нем ситуации, тем более все на свете. Такой машинный интеллект пока не сделали нигде. Но это не значит, что не сделают.




Такой который не глупее человека из плоти и крови, в данном случае - летчика истребителя.

---

кхе-кхе... природа и то только один тип разумных существ за миллионы лет сваяла
слишком много фундаментальных проблем с созданием ИИ в вашем понимании.
по этому слово пока имхо не уместно, надо заменить на "может быть когда-нибудь"

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

кхе-кхе... природа и то только один тип разумных существ за миллионы лет сваяла

---

Угу. :D В единственном экземпляре?;)

---------- Добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

---

К счастью (или к сожалению) тест Тьюринга - тест "двусторонний". И даже - больше тест для "судьи", пытающегося определить кто с ним "беседует". Так вот, не все "судьи" и не всегда такой тест проходят. ;)
Особенно, если изначально им не сообщать о возможности встречи с ИИ.:)
А по поводу "всех возможных ситуаций" - шахматный автомат не знает всех возможных комбинаций фигур на доске и ходов противника, но это не мешает ему обыграть в шахматы подавляющее большинство "разумных" соперников.
И это - даже не ИИ.
А если бы в шахматы играли ещё и на время, то у "разумных" шансов вообще нет.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А по поводу "всех возможных ситуаций" - шахматный автомат не знает всех возможных комбинаций фигур на доске и ходов противника, но это не мешает ему обыграть в шахматы подавляющее большинство "разумных" соперников.
И это - даже не ИИ.
А если бы в шахматы играли ещё и на время, то у "разумных" шансов вообще нет.

---

Мимо :) Шахматы низя тут как пример приводить.

Для игры в шахматы нужна всего лишь обычная, пусть и непростая и специализированная комп. программа. Фактически вся "игра" сводится к перебору вариантов и поиску совпадений с БД с ранее сыгранными партиями с целью сделать оптимальный ход.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Угу. :D В единственном экземпляре?;)

---------- Добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

---

я кажется специально написал "тип"

количество экземпляров значения не имеет.

Цитата:

---

Сообщение от sign

Мимо :) Шахматы низя тут как пример приводить.

Для игры в шахматы нужна всего лишь обычная, пусть и непростая и специализированная комп. программа. Фактически вся "игра" сводится к перебору вариантов и поиску совпадений с БД с ранее сыгранными партиями с целью сделать оптимальный ход.

---

Ага. Щас прям. С бд.
Псчитай объём бд со всеми комбинациями ;)
Игра там сводится к анализу позиции по формализованным правилам и просчёту возможных ходов с анализом возможных будущих позиций по тем же самым правилам. А потом - просто выбирается наиболее рейтинговый ход из расчёта максимума ходов. Чистая математика, без всяких таблиц.
Главная задача - правильно формализовать оценку ситуации и учесть все, возможные по правилам, перемещения фигур.
Это живые шахматисты играют "по шаблону" (помня прошлые партии и учебники) с примесью творчества.
Тоже самое - и для любой "военной игры". Оценка текущей ситуации + знание законов изменения её + перебор вариантов + рейтинг результата.
При работе живого человека - всё тоже самое, только + гораздо более зашаблоненые действия (как учили) минус скорость (а значит и глубина) просчёта ситуации и действий. Даже в драке побеждает не тот, кто умнее, а тот, у кого рефлексы надёжнее, быстрее и разнообразнее. Это при приблизительном равенстве по этим параметрам, победит тот, кто быстрее и дальше умеет считать ходы - т.е. головой, а вовсе не тот, кто лучше умеет "рисовать от балды".
Да даже простенький алгоритм написания музыки по скорости создания приличных мелодий уделает любого композитора. Без шедевров, конечно, не под заказ для текста и содержания, но зато на любом "куске железа", не дожидаясь появления гения с его десятком-другим шедевров.
В боевой машине не нужно открывать законов вселенной - нужно быстро и точно двигать ситуацию в свою пользу.

---------- Добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:45 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

я кажется специально написал "тип"

количество экземпляров значения не имеет.

---

Ну уж если эгоцентризм, то до конца. Зачем останавливаться на полпути?:)

Тест Тьюринга - филосовский подход к определению разумности оппонента. Может он кабину залезет из плоти и крови, а внутри кибернетических механизм с шахматной программой и джава-апплетом для посадки в кабину. Кроме разумности ещё и ответственность, в случае с программой с кого спросить?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ага. Щас прям. С бд.
Псчитай объём бд со всеми комбинациями ;)

---

Где в моем посту слово "все"? :eek:

С БД все таки:

Цитата:

---

В первой партии Каспаров играл белыми. Что бы шахматная программа не смогла воспользоваться заложенной в память компьютера дебютной библиотекой, Каспаров почти во всех партиях избирал "кривые" дебюты, которых нет в базе. Дебюты со странными выжидательными первыми ходами, против людей так не играют, поскольку это просто отдача инициативы. Тем не менее, Каспаров в этой партии смог получить перевес, используя позиционные промахи компьютерной программы, и одержать победу.

---

Цитата:

---

Действительно, разработчики шахматных программ, отчаявшись усилить игру своих созданий, стали загонять в программы базы данных известных эндшпилей. Без них программа будет плавать и совершенно неверно оценивать даже простейший пешечный эндшпиль с образованием отдалённой проходной пешки. То-то шахматные программы разрослись последнее время, стали занимать целые диски. Получается, человек играет не с искусственным разумом, а с собственной базой знаний. Это хорошо для подготовки шахматистов, но говорить об успехе искусственного интеллекта тут не приходится.

---

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Чистая математика

---

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа :D ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода :)

Цитата:

---

Кроме разумности ещё и ответственность, в случае с программой с кого спросить?

---

С программистов, а Вы с кого хотели? ;)

И сколько программистов может отвечать за написание ИИ?

Цитата:

---

И сколько программистов может отвечать за написание ИИ?

---

Всегда есть главный, который отвечает за всех прочих. Нет - значит его нужно назначить :D

Цитата:

---

Сообщение от sign

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа :D ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода :)

---

Фактически любая практическая задача сводится к написанию эффективного алгоритма и его исполнению. БВБ - ничуть не исключение. Спросите у ОМа - что проще - написать "ИИ", который будет "рвать всех игроков" или "ИИ", допускающий ошибки и промахи, теряющий ориентацию в пространстве, без "глаза на ж...", не стреляющий из МК белке в глаз с 3х км, боящийся пуль и перегрузок.;)

---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:53 ----------

Цитата:

---

Сообщение от sign

С БД все таки:


http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.


Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа :D ). Никакого ИИ для этого не нужно...

---

Угу. С БД. Только, это уже следующее приближение к "интеллектуальности".
Это уже обучаемость. Которая позволяет оптимизировать всё тот же алгоритм перебора. И в бою это тоже имеет право на существование и даже обязательно присутствует - приведение нестандартной ситуации к известной стандартной, выигрышной. "Набор дебютов" - это правила поведения на схождении, "набор эндшпилей" - это то, к чему участники боя пытаются свести ситуацию - к наличию огневого решения. Плюс постоянный контроль ситуации (обработка множества информации о себе и противнике).
И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" :). Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

Цитата:

---

Сообщение от sign

Всегда есть главный, который отвечает за всех прочих. Нет - значит его нужно назначить :D

---

ох не в курсе вы как большие объёмы кода ваяют......:D

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" :). Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

---

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ. А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

---

Абсолютно в точку. По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

---

- И что же мешает БПЛА на базе F-35 (т.е. имеющего как минимум то же БРЭО), имея БРЛС с охватом телесного угла 120 градусов как по азимуту, так и по углу места, приближаясь к группе самолётов противника отслеживать их местоположение в пространстве с более чем достаточной для пуска ракет точностью? Иными словами - с точностью ничуть не хуже, чем у бота в симуляторе, однако, при несравнимых мозгах! ;)

Цитата:

---

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ.

---

- Но ИИ-то здесь зачем?? На F-22 и F-35 с этим отлично управляются существующие сети микропроцессоров! Которые занимаются комплексным анализом всей тактической обстановки и выдают лётчику именно рекомендации: какие цели опаснее, что следует с ними делать, какие атаковать в первую очередь, какие - во вторую, когда следует вообще уклониться от боя и вызывать подмогу и т.д. и т.п. ... Поэтому на F-22 уже года два как в эксперементальном порядке стали садить зелёных-презелёных юнцов (разумеется, способных!) с мизерным налётом и нулевым опытом, что автоматика повышает их уровень до многомудрого и многоопытного полковника, лет тридцать пролетавшего и провоевавшего... :rolleyes:

Цитата:

---

А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

---

- Ну, дык?! Так зачем эти взывания к отсутствующему ИИ, если и без него всё отлично уже сегодня можно сделать??

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ. А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

---

Да не нужен никакой "супер ИИ" для распознавания. С распознаванием по десяткам и сотням параметров "тупая" автоматика справляется лучше человека. Те же ПВО-шники не разглядывают под лупой "фигурку из трёх точек" на экране радара, а имеют информацию о типе цели от автоматики.
это на фотографии пилот быстрее узнает тип, по совершенно другим, недоступным на необходимых дистанциях параметрам, а по радио, тепловому... излучению, характеру движения..., живой пилот вообще никогда не узнает что это было - времени не хватит.
КР уже прекрасно справляются с самостоятельным ведением по маршруту - а там вообще об интеллекте даже речи нет.

Цитата:

---

Сообщение от F74

По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

---

- Американцы решили эту проблему: у ракеты AIM-120C7 ”no-escape zone” cоставляет 0.35Дмакс. пуска (на конкретной высоте и ракурсе), начиная с этой дальности, даже если цель знает о пуске, вероятность её поражения близка к 1.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Американцы решили эту проблему: у ракеты AIM-120C7 “no-escape zone” cоставляет 0.35Дмакс. пуска (на конкретной высоте и ракурсе), начиная с этой дальности, даже если цель знет о пуске, вероятность её поражения близка к 1.

---

А это тут при чем?:ups:

Цитата:

---

Сообщение от F74

А это тут при чем?:ups:

---

- При этом:
Сообщение от F74
По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

Да, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Для этой ракеты ошибка определения положения цели в пару градусов некритична. А если проводить бомбометание с оптической системой, у которой такая же ошибка, то просто прицелиться сложно будет, а уж точность будет плюс-минус трамвайная остановка.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Да, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Для этой ракеты ошибка определения положения цели в пару градусов некритична. А если проводить бомбометание с оптической системой, то просто прицелиться сложно будет, а уж точность будет плюс-минус трамвайная остановка.

---

- Ещё 70 лет назад, в эпоху Второй Мировой войны на американских бомбардировщиках появились оптические прицелы, где автоматически вводились многие параметры, определяющие траекторию бомбы: баллистичский коэффициент, высоту сброса, истиную скорость, путевую скорость, угол сноса и т.д. Уже в 60-х годах даже в СССР существовали прицелы реализующие точность бомбометания с горизонтального полёта КНО=10Н(км)+0.1V(км/ч).
Дальнейшее повышение точности неуправляемых бомб стало очень проблематичным, так какой смысл о нём говорить, когда весь мир переходит на управляемые боеприпасы?
Тем более - в теме про истребитель 6-го поколения?! Вот уж воистину: "в огороде" бузина, а тут - "не пришей кобыле хвост", - свободнопадающая бомба... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от F74

Да, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Для этой ракеты ошибка определения положения цели в пару градусов некритична. А если проводить бомбометание с оптической системой, у которой такая же ошибка, то просто прицелиться сложно будет, а уж точность будет плюс-минус трамвайная остановка.

---

Для этого в бомбу вставляют автомат с рефлексами, проще, чем у таракана, который управляет её падением и нивелирует ошибки прицеливания с помощью элементарной ООС.
Точно по такому же принципу действует ПТУРС, точно также можно ввести обратные связи в пушечное вооружение (по уже выстреленным трассерам). Для того вообще они и были придуманы - тассеры - чтобы вносить поправки в прицеливание. Только, вместо человека, автомат это может делать точнее и быстрее.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ещё 70 лет назад, в эпоху Второй Мировой войны на американских бомбардировщиках появились оптические прицелы, где автоматически вводились многие параметры, определяющие траекторию бомбы: баллистичский коэффициент, высоту сброса, истиную скорость, путевую скорость, угол сноса и т.д. Уже в 60-х годах даже в СССР существовали прицелы реализующие точность бомбометания с горизонтального полёта КНО=10Н(км)+0.1V(км/ч).
Дальнейшее повышение точности неуправляемых бомб стало очень проблематичным, так какой смысл о нём говорить, когда весь мир переходит на управляемые боеприпасы?
Тем более - в теме про истребитель 6-го поколения?! Вот уж воистину: "в огороде" бузина, а тут - "не пришей кобыле хвост", - свободнопадающая бомба... :ups:

---

Вы будете смеяться, я даже встречался с 3 такими системами и работал с ними %). А насчет "предела точности", тут выкладывали видео из Воронежа, где работали 3 липецких Су-24М в Ахтубинске. Там эта нормативная формула перекрыта в несколько раз, даже на глаз видно :P.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...FB#post1368902

Пост №20.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Но ИИ-то здесь зачем?? На F-22 и F-35 с этим отлично управляются существующие сети микропроцессоров! Которые занимаются комплексным анализом всей тактической обстановки и выдают лётчику именно рекомендации: какие цели опаснее, что следует с ними делать, какие атаковать в первую очередь, какие - во вторую, когда следует вообще уклониться от боя и вызывать подмогу и т.д. и т.п. ... Поэтому на F-22 уже года два как в эксперементальном порядке стали садить зелёных-презелёных юнцов (разумеется, способных!) с мизерным налётом и нулевым опытом, что автоматика повышает их уровень до многомудрого и многоопытного полковника, лет тридцать пролетавшего и провоевавшего... :rolleyes:

---

Wind! Вы-же лучше меня знаете, сколько денег вбухивает в БПЛА США и ваша новая Родина. Задайтесь вопросом, почему F-22 до сих пор пилотируемый, если всё так, как вы тут говорите? =) Так вот, если вы этим вопросом зададитесь - сможете найти ответ. Только он будет очень обтекаемым и не точным. =) Типа, есть некоторые сложности.

Так вот эти сложности - это распознание объектов.

Сейчас DARPA играется в катающихся роботов. Ежегодно проходят соревнования колёсных автономных роботов по проезду города в автоматическом режиме с соблюдением ПДД. И вот уже который год победители весьма условны - кто заехал дальше, а не кто проехал весь город за меньшее время. =)

Так что да, этот ваш многоопытный полковник уже давно есть. =) Только пока он слепой и к пилотированию не допущен. =)

http://www.popmech.ru/article/6903-veroyatnost-razuma/

Цитата:

---

Сообщение от wind

Тем более - в теме про истребитель 6-го поколения?! Вот уж воистину: "в огороде" бузина, а тут - "не пришей кобыле хвост", - свободнопадающая бомба... :ups:

---

Вот во истину, бытие определяет сознание, а сознание потом бытие...земля обетованная...
Это называется универсализация. Под весь арсенал вооружения, который ещё с ВОВ лежит на складах. Их не надо производить и оно дешёвое в производстве по своей сути, если это потребуется. Существуют задачи, которые не требуют КАБ по своей экономической стоимости, а при достижении определённого положения эффективность и стоимость.

Захромал однако ветер, захромал...

Да никакой настолько крутой "ИИ" не нужен .... "Интелектуальност" это только на стратегическом уровне. В тактических быстротекущих ситуациях все дело решают рефлексы и готовые решения. Даже и в БВБ.

КАБ стоили дорого далеко в прошлое. Сейчас электроника ушла далеко вперед. Например тот же айфон, лет 25 назад, уже в эпоху КАБ-ов :) - компьютер с такими параметрами врят ли существовал в СССР :)

Размышления по поводу БПЛА с ИИ.

Шахматы совершенно зря "приплели", по моему мнению. Шахматы вещь дискретная, хоть плохо, но всё же алгоритмизируется дискретными алгоритмами. Опять же возможна база готовых этюдов.

Задача истребителя намного сложнее, он оперирует понятиями непрерывными т.е. аналоговыми по сути (хоть и оцифрованными). Меняются траектории, скорости. Если целей множество, то сложность задачи увеличивается экспоненциально в связи с необходимостью совместного решения множества дифференциальных уравнений. (Самое место для паралельных ЭВМ). Помимо этого нужно еще определять тактику поведения в каждом конкретном случае т.е. собственную скорость, траекторию, момент применения оружия. Не спорю мощности компьютеров хватит, а вот ума у программистов и математиков алгоритмизировать такой сложный процесс...?
Остается только создать "супермозг" и пичкать его всем подряд, тренировать постоянно, в надежде что от него будет толк :)

Пилот-человек, легко (иногда по опыту, иногда просто интуитивно, иногда по внешней подсказке) почти не задумываясь выполнит нужный маневр. Опять же его может прикрыть товарищ. А кто прикроет БПЛА? Другой БПЛА? Значит, нужна не только истребительная программа, но и оборонная, как собственная, так и совместная.

БПЛА легко будет попадаться "на удочку". Противник быстро вычислит поведение истребительного БПЛА и будут его заманивать в ловушку. Ведь БПЛА ранжирует цели по угрозе, а что если угроза на самом деле будет исходить из другого самолета, например того, кто давно развернул к БПЛА нос. Способов обмануть найдут множества.
До тех пор пока потери БПЛА станут слишком высокими и заставят изменить тактику примения, а может и перенастроить алгоритмы лежащие в основе системы управления. Пилот не нужен, нужен полевой программист :)

Пока БПЛА будет будет проигрывать в БВБ. Перегрузки в 25 g "выкидыванием" пилота из кабины просто не добъешься. Так что серьезных преимуществ у БПЛА (на основе того же F-35) в БВБ не придвидится. ИМХО.

Другое дело задача перехвата. Здесь действительно всё прозрачно. Выйдя в заданный район или давно баражируя там, БПЛА засекает цель, идентифицирует её по базе сигнатур или подсказки извне (самолета ДРЛО ) и выпускает ракеты. В случае неудачи повторяет не входя в БВБ. Просто безпилотный вариант Миг-31. Здесь не нужна ни сверхманевренность, ни сложные алгоритмы, ни быстрый канал связи, ни излишняя телеметрия и пр.

Ну и последнее. Как БПЛА определит момент, когда пора "уносить ноги"? А не пытаться вступать в бой (продолжать) и тем самым сэкономить своему МО несколько десятков M$ :)

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Это называется универсализация. Под весь арсенал вооружения, который ещё с ВОВ лежит на складах. Их не надо производить и оно дешёвое в производстве по своей сути, если это потребуется. Существуют задачи, которые не требуют КАБ по своей экономической стоимости, а при достижении определённого положения эффективность и стоимость.

---

- И для этого всё придумано давно:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/jdam.html
А для уменьшения КНО свободнопадающих бомб их сбрасывают с пикирования, - чем круче угол - тем меньше КНО...

И всё же! 6-е или, но оно будет гиперзвуковое :)

1. Их не потребуется огромное количество в 200 машин. Достаточно 20-30. Высота полёта до термосферы. Не страшны ни какие истребители, ни какие ракеты не достанут.
2. Сброс самонаводящихся ракет и их траектория падения на цель практически отвесная. Исключается какая-либо вероятность обнаружения и перехвата её. Один самолётоноситель вполне способен нести до 10 ракет (им не нужно будет иметь маршевый двигатель и запас ТТ, что уменьшит её габариты). :P

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Высота полёта до термосферы. Не страшны ни какие истребители, ни какие ракеты не достанут.

---

Ага,потому что там аэродинамические силы уже не действуют :umora:

- Господа скептики и им сочувствующие, ау! :D
Время обгоняет ваши самые смелые помыслы! :lol:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61847

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

... В начале февраля 2010 года Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) Пентагона открыло тендер на разработку беспилотного летательного аппарата, который в перспективе сможет заменить используемые сегодня штурмовики A-10 Thunderbolt II, а также истребители F/A-18 Hornet и F-16 Fighting Falcon.

http://lenta.ru/news/2010/04/16/uav/

---

И ещё:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61848

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Господа скептики и им сочувствующие, ау! :D
Время обгоняет ваши самые смелые помыслы! :lol:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61847

И ещё:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61848

---

А что не так? Пока дарпа проведёт тендер пока чего-нить сваяют
потом начнёт МО амерское думать.
Короче лет 30 ждать

Лет 10 до полета прототипа, не более.

А потом опять крызыс :D Мани найн, денех нэма...зизо рум фусар... И будут сажать макак в F-22 в качестве ИИ :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от ALF

И будут сажать макак в F-22 в качестве ИИ :D :D :D

---

+1 :lol:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Господа скептики и им сочувствующие, ау! :D
Время обгоняет ваши самые смелые помыслы! :lol:

---

Терминатор ждет вас! ;)

А так, испытайте девайс над землей обетованной. Привет!


ПС Достал:)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Терминатор ждет вас! ;)

А так, испытайте девайс над землей обетованной. Привет!

---

- "Могет быть, могет быть..." (с)

Цитата:

---

ПС Достал :)

---

- Кто - кого?