Концепция истребителя 6-го поколения.

[Mirnyi]

А что такое "современный самолет"? МиГ-29, Су-27С, F-16....

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем
Ну считайте современным что-нибудь 4+

Или все положили на нее.
Повторю, кроме ЭМИ, есть проблема в полупроводниках.

Проблемы есть у всего. Нет проблем нерешаемых для определённых условий.
Во всяком случае, средняя наработка полупроводникового прибора в условиях проникающей радиации вполне может быть больше, чем тоже самое для пилота из костей и мяса.

А книжку я, конечно же, ещё не "осиливал". Год как-то настораживает.
Неужели всё ещё на уровне 70-х?

[ALF]

ну у того же т-50 никакой механической связи между кабиной и плоскостями как говорили нет, мол экономит место и приводы можно делать легче....у суржика вроде тоже самое

а защищено это всё от эми.....для начала эми оружия как такового по сути нет, не использует никто никакие убер-эми бомбы
так что и угрозы пока такой нет. Конечно такая техника не будет работать в условиях ядерного конфликта, но лично у меня складывается ощущение, что уже никто ничего под такие условия и не делает

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

[Kelindil]

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

да ещё в ираке в 91 были сообщения об этом деле....\
но там всё не более чем испытания разрабатываемого оружия
об оружии которое можно запихнуть в пузо истребителю речи не идёт.

[Mirnyi]

http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11

[wind]

А мы только о Ту-154 и Су-27 говорим? А если есть механическая связь?

- На старых самолётах есть механическая связь, но на новых истребителях её не ни у кого!..

[ALF]

- На старых самолётах есть механическая связь, но на новых истребителях её не ни у кого!..

Может там ещё и лётчики есть?

[F74]

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем
Ну считайте современным что-нибудь 4+

Да и раньше все было так же, как в сверхзвук шагнули. Сначала тяги-качалки, потом провода.

Ну какие же это современные? Мы же о 6-м поколении тут мечтаем

Ну бомбу тебе на голову от ИИИ (исключительного ИИ).

ПС Не обижайся, гениев много.

[Mirnyi]

Ну бомбу тебе на голову от ИИИ (исключительного ИИ).

А не всёравно от кого?

[F74]

Американцы в Югославии применяли такие бомбы с взрыво-магнитным генератором.

Откуда дровишки?
Если от графитового волокна, то это к ЭМИ отношения не имеет.
При ЭМИ должны быть массовые поражения электротоком. Этого я в СМИ не видел.

---------- Добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:52 ----------

А не всёравно от кого?

Мне нет- от себя не так обидно, сам виноват .

[sign]

нештатная ситуация, которой нет в коде и все преимущества ИИ сходят на нет.

У настоящего ИИ - не сойдут. У того что есть сейчас - возможно.

[Shoehanger]

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

[Kelindil]

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

и в добавок рисовать от балды научилась.....скайнет вообщем

[sign]

Это к тому, что писать про "ИИ" и "ситуация, которой нет в коде" просто некорректно. Не ИИ это, никто не будет жестко прописывать в нем ситуации, тем более все на свете. Такой машинный интеллект пока не сделали нигде. Но это не значит, что не сделают.

Также, отправьте-ка человека, пусть и сообразительного, делать то, что он раньше не делал и представления не имеет. Справится ли он с задачей? Далеко не всегда. Чтобы справлялся чаще и лучше - есть обучение и профподготовка.

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

Такой который не глупее человека из плоти и крови, в данном случае - летчика истребителя.

[Kelindil]

Это к тому, что писать про "ИИ" и "ситуация, которой нет в коде" просто некорректно. Не ИИ это, никто не будет жестко прописывать в нем ситуации, тем более все на свете. Такой машинный интеллект пока не сделали нигде. Но это не значит, что не сделают.




Такой который не глупее человека из плоти и крови, в данном случае - летчика истребителя.

кхе-кхе... природа и то только один тип разумных существ за миллионы лет сваяла
слишком много фундаментальных проблем с созданием ИИ в вашем понимании.
по этому слово пока имхо не уместно, надо заменить на "может быть когда-нибудь"

[Mirnyi]

кхе-кхе... природа и то только один тип разумных существ за миллионы лет сваяла

Угу. В единственном экземпляре?

---------- Добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

Настоящий, это который тест Тьюринга перед вылетом прошёл?

К счастью (или к сожалению) тест Тьюринга - тест "двусторонний". И даже - больше тест для "судьи", пытающегося определить кто с ним "беседует". Так вот, не все "судьи" и не всегда такой тест проходят.
Особенно, если изначально им не сообщать о возможности встречи с ИИ.
А по поводу "всех возможных ситуаций" - шахматный автомат не знает всех возможных комбинаций фигур на доске и ходов противника, но это не мешает ему обыграть в шахматы подавляющее большинство "разумных" соперников.
И это - даже не ИИ.
А если бы в шахматы играли ещё и на время, то у "разумных" шансов вообще нет.

[sign]

А по поводу "всех возможных ситуаций" - шахматный автомат не знает всех возможных комбинаций фигур на доске и ходов противника, но это не мешает ему обыграть в шахматы подавляющее большинство "разумных" соперников.
И это - даже не ИИ.
А если бы в шахматы играли ещё и на время, то у "разумных" шансов вообще нет.

Мимо Шахматы низя тут как пример приводить.

Для игры в шахматы нужна всего лишь обычная, пусть и непростая и специализированная комп. программа. Фактически вся "игра" сводится к перебору вариантов и поиску совпадений с БД с ранее сыгранными партиями с целью сделать оптимальный ход.

[Kelindil]

Угу. В единственном экземпляре?

---------- Добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

я кажется специально написал "тип"

количество экземпляров значения не имеет.

[Mirnyi]

Мимо Шахматы низя тут как пример приводить.

Для игры в шахматы нужна всего лишь обычная, пусть и непростая и специализированная комп. программа. Фактически вся "игра" сводится к перебору вариантов и поиску совпадений с БД с ранее сыгранными партиями с целью сделать оптимальный ход.

Ага. Щас прям. С бд.
Псчитай объём бд со всеми комбинациями
Игра там сводится к анализу позиции по формализованным правилам и просчёту возможных ходов с анализом возможных будущих позиций по тем же самым правилам. А потом - просто выбирается наиболее рейтинговый ход из расчёта максимума ходов. Чистая математика, без всяких таблиц.
Главная задача - правильно формализовать оценку ситуации и учесть все, возможные по правилам, перемещения фигур.
Это живые шахматисты играют "по шаблону" (помня прошлые партии и учебники) с примесью творчества.
Тоже самое - и для любой "военной игры". Оценка текущей ситуации + знание законов изменения её + перебор вариантов + рейтинг результата.
При работе живого человека - всё тоже самое, только + гораздо более зашаблоненые действия (как учили) минус скорость (а значит и глубина) просчёта ситуации и действий. Даже в драке побеждает не тот, кто умнее, а тот, у кого рефлексы надёжнее, быстрее и разнообразнее. Это при приблизительном равенстве по этим параметрам, победит тот, кто быстрее и дальше умеет считать ходы - т.е. головой, а вовсе не тот, кто лучше умеет "рисовать от балды".
Да даже простенький алгоритм написания музыки по скорости создания приличных мелодий уделает любого композитора. Без шедевров, конечно, не под заказ для текста и содержания, но зато на любом "куске железа", не дожидаясь появления гения с его десятком-другим шедевров.
В боевой машине не нужно открывать законов вселенной - нужно быстро и точно двигать ситуацию в свою пользу.

---------- Добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:45 ----------

я кажется специально написал "тип"

количество экземпляров значения не имеет.

Ну уж если эгоцентризм, то до конца. Зачем останавливаться на полпути?

[Shoehanger]

Тест Тьюринга - филосовский подход к определению разумности оппонента. Может он кабину залезет из плоти и крови, а внутри кибернетических механизм с шахматной программой и джава-апплетом для посадки в кабину. Кроме разумности ещё и ответственность, в случае с программой с кого спросить?

[sign]

Ага. Щас прям. С бд.
Псчитай объём бд со всеми комбинациями

Где в моем посту слово "все"?

С БД все таки:

В первой партии Каспаров играл белыми. Что бы шахматная программа не смогла воспользоваться заложенной в память компьютера дебютной библиотекой, Каспаров почти во всех партиях избирал "кривые" дебюты, которых нет в базе. Дебюты со странными выжидательными первыми ходами, против людей так не играют, поскольку это просто отдача инициативы. Тем не менее, Каспаров в этой партии смог получить перевес, используя позиционные промахи компьютерной программы, и одержать победу.

Действительно, разработчики шахматных программ, отчаявшись усилить игру своих созданий, стали загонять в программы базы данных известных эндшпилей. Без них программа будет плавать и совершенно неверно оценивать даже простейший пешечный эндшпиль с образованием отдалённой проходной пешки. То-то шахматные программы разрослись последнее время, стали занимать целые диски. Получается, человек играет не с искусственным разумом, а с собственной базой знаний. Это хорошо для подготовки шахматистов, но говорить об успехе искусственного интеллекта тут не приходится.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.

Чистая математика

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода

Кроме разумности ещё и ответственность, в случае с программой с кого спросить?

С программистов, а Вы с кого хотели?

[Shoehanger]

И сколько программистов может отвечать за написание ИИ?

[sign]

И сколько программистов может отвечать за написание ИИ?

Всегда есть главный, который отвечает за всех прочих. Нет - значит его нужно назначить

[Mirnyi]

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода

Фактически любая практическая задача сводится к написанию эффективного алгоритма и его исполнению. БВБ - ничуть не исключение. Спросите у ОМа - что проще - написать "ИИ", который будет "рвать всех игроков" или "ИИ", допускающий ошибки и промахи, теряющий ориентацию в пространстве, без "глаза на ж...", не стреляющий из МК белке в глаз с 3х км, боящийся пуль и перегрузок.

---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:53 ----------

С БД все таки:


http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.


Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

Угу. С БД. Только, это уже следующее приближение к "интеллектуальности".
Это уже обучаемость. Которая позволяет оптимизировать всё тот же алгоритм перебора. И в бою это тоже имеет право на существование и даже обязательно присутствует - приведение нестандартной ситуации к известной стандартной, выигрышной. "Набор дебютов" - это правила поведения на схождении, "набор эндшпилей" - это то, к чему участники боя пытаются свести ситуацию - к наличию огневого решения. Плюс постоянный контроль ситуации (обработка множества информации о себе и противнике).
И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" . Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

[Kelindil]

Всегда есть главный, который отвечает за всех прочих. Нет - значит его нужно назначить

ох не в курсе вы как большие объёмы кода ваяют......

[Mikhael]

И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" . Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ. А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)