Концепция истребителя 6-го поколения.

[sign]

Ага. Щас прям. С бд.
Псчитай объём бд со всеми комбинациями

Где в моем посту слово "все"?

С БД все таки:

В первой партии Каспаров играл белыми. Что бы шахматная программа не смогла воспользоваться заложенной в память компьютера дебютной библиотекой, Каспаров почти во всех партиях избирал "кривые" дебюты, которых нет в базе. Дебюты со странными выжидательными первыми ходами, против людей так не играют, поскольку это просто отдача инициативы. Тем не менее, Каспаров в этой партии смог получить перевес, используя позиционные промахи компьютерной программы, и одержать победу.

Действительно, разработчики шахматных программ, отчаявшись усилить игру своих созданий, стали загонять в программы базы данных известных эндшпилей. Без них программа будет плавать и совершенно неверно оценивать даже простейший пешечный эндшпиль с образованием отдалённой проходной пешки. То-то шахматные программы разрослись последнее время, стали занимать целые диски. Получается, человек играет не с искусственным разумом, а с собственной базой знаний. Это хорошо для подготовки шахматистов, но говорить об успехе искусственного интеллекта тут не приходится.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.

Чистая математика

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода

Кроме разумности ещё и ответственность, в случае с программой с кого спросить?

С программистов, а Вы с кого хотели?

[Mirnyi]

Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

В случае же с БВБ одними простыми расчетами и элементарными ветвлениями да-нет не обойдешься, хотя и тут можно кое что придумать для оптимизации сложного кода

Фактически любая практическая задача сводится к написанию эффективного алгоритма и его исполнению. БВБ - ничуть не исключение. Спросите у ОМа - что проще - написать "ИИ", который будет "рвать всех игроков" или "ИИ", допускающий ошибки и промахи, теряющий ориентацию в пространстве, без "глаза на ж...", не стреляющий из МК белке в глаз с 3х км, боящийся пуль и перегрузок.

---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:53 ----------

С БД все таки:


http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ers/other/6435
Так что БД с шаблонами дебютов и эндшпилей применяются в шахматных программах точно. Может сейчас возможно решить задачу и без них, полностью на переборе, будет ли это эффективнее, зависит от конкретных алгоритмов.


Вот этим все сказано! Фактически при "игре" в шахматы все сводится к написанию эффективного алгоритма (или покупке более мощного компа ). Никакого ИИ для этого не нужно...

Угу. С БД. Только, это уже следующее приближение к "интеллектуальности".
Это уже обучаемость. Которая позволяет оптимизировать всё тот же алгоритм перебора. И в бою это тоже имеет право на существование и даже обязательно присутствует - приведение нестандартной ситуации к известной стандартной, выигрышной. "Набор дебютов" - это правила поведения на схождении, "набор эндшпилей" - это то, к чему участники боя пытаются свести ситуацию - к наличию огневого решения. Плюс постоянный контроль ситуации (обработка множества информации о себе и противнике).
И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" . Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

[Mikhael]

И никакого ИИ в полном смысле слова "интеллект" тут не требуется. Зато требуется отработанный до автоматизма рефлекс управления и до такого же автоматизма рефлекс принятия решений. У алгоритма с жёсткой логикой (да-нет) тут преимущество перед интеллектом, способным воспринимать выражения вроде "да нет, наверное" . Конечно же, при наличии равного количества ОБЪЕКТИВНОЙ информации, в сборе которой у автоматики сегодня опять-таки преимущество.

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ. А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

[F74]

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Абсолютно в точку. По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

[wind]

По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

- Американцы решили эту проблему: у ракеты AIM-120C7 ”no-escape zone” cоставляет 0.35Дмакс. пуска (на конкретной высоте и ракурсе), начиная с этой дальности, даже если цель знает о пуске, вероятность её поражения близка к 1.

[F74]

- Американцы решили эту проблему: у ракеты AIM-120C7 “no-escape zone” cоставляет 0.35Дмакс. пуска (на конкретной высоте и ракурсе), начиная с этой дальности, даже если цель знет о пуске, вероятность её поражения близка к 1.

А это тут при чем?

[wind]

А это тут при чем?

- При этом:
Сообщение от F74
По собственному опыту представляю, насколько сложно направить в точку с известными координатами реальное прицельное устройство.

[wind]

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

- И что же мешает БПЛА на базе F-35 (т.е. имеющего как минимум то же БРЭО), имея БРЛС с охватом телесного угла 120 градусов как по азимуту, так и по углу места, приближаясь к группе самолётов противника отслеживать их местоположение в пространстве с более чем достаточной для пуска ракет точностью? Иными словами - с точностью ничуть не хуже, чем у бота в симуляторе, однако, при несравнимых мозгах!

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ.

- Но ИИ-то здесь зачем?? На F-22 и F-35 с этим отлично управляются существующие сети микропроцессоров! Которые занимаются комплексным анализом всей тактической обстановки и выдают лётчику именно рекомендации: какие цели опаснее, что следует с ними делать, какие атаковать в первую очередь, какие - во вторую, когда следует вообще уклониться от боя и вызывать подмогу и т.д. и т.п. ... Поэтому на F-22 уже года два как в эксперементальном порядке стали садить зелёных-презелёных юнцов (разумеется, способных!) с мизерным налётом и нулевым опытом, что автоматика повышает их уровень до многомудрого и многоопытного полковника, лет тридцать пролетавшего и провоевавшего...

А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

- Ну, дык?! Так зачем эти взывания к отсутствующему ИИ, если и без него всё отлично уже сегодня можно сделать??

[Mikhael]

- Но ИИ-то здесь зачем?? На F-22 и F-35 с этим отлично управляются существующие сети микропроцессоров! Которые занимаются комплексным анализом всей тактической обстановки и выдают лётчику именно рекомендации: какие цели опаснее, что следует с ними делать, какие атаковать в первую очередь, какие - во вторую, когда следует вообще уклониться от боя и вызывать подмогу и т.д. и т.п. ... Поэтому на F-22 уже года два как в эксперементальном порядке стали садить зелёных-презелёных юнцов (разумеется, способных!) с мизерным налётом и нулевым опытом, что автоматика повышает их уровень до многомудрого и многоопытного полковника, лет тридцать пролетавшего и провоевавшего...

Wind! Вы-же лучше меня знаете, сколько денег вбухивает в БПЛА США и ваша новая Родина. Задайтесь вопросом, почему F-22 до сих пор пилотируемый, если всё так, как вы тут говорите? =) Так вот, если вы этим вопросом зададитесь - сможете найти ответ. Только он будет очень обтекаемым и не точным. =) Типа, есть некоторые сложности.

Так вот эти сложности - это распознание объектов.

Сейчас DARPA играется в катающихся роботов. Ежегодно проходят соревнования колёсных автономных роботов по проезду города в автоматическом режиме с соблюдением ПДД. И вот уже который год победители весьма условны - кто заехал дальше, а не кто проехал весь город за меньшее время. =)

Так что да, этот ваш многоопытный полковник уже давно есть. =) Только пока он слепой и к пилотированию не допущен. =)

[Mirnyi]

Вы, видимо, делаете свои выводы на основе общения с авиасимуляторами? =) Есть одно отличие у симулятора и реальности. =)

Бот в симуляторе ВСЕГДА знает расположение и тип ВСЕХ объектов в игровом пространстве с максимально возможной точностью. И только потребность в его "интересности" для живых оппонентов заставляет его делать вид, что он знает не всё. =)

Перед автономным БПЛА прежде всего (до принятия каких-либо решений о тактике) стоит задача интерпретировать наблюдаемые сенсорами объекты. =) Вот для ЭТОЙ задачи нужен ИИ. А в рамках распознанных объектов окружения выбрать тактику действий относительно просто. =)

Да не нужен никакой "супер ИИ" для распознавания. С распознаванием по десяткам и сотням параметров "тупая" автоматика справляется лучше человека. Те же ПВО-шники не разглядывают под лупой "фигурку из трёх точек" на экране радара, а имеют информацию о типе цели от автоматики.
это на фотографии пилот быстрее узнает тип, по совершенно другим, недоступным на необходимых дистанциях параметрам, а по радио, тепловому... излучению, характеру движения..., живой пилот вообще никогда не узнает что это было - времени не хватит.
КР уже прекрасно справляются с самостоятельным ведением по маршруту - а там вообще об интеллекте даже речи нет.