Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Нету... и водительских прав пока тоже нету... :ups:

---

Значит - автомобиль тебе можно.
Но за руль - нельзя. :)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вот что у меня дома точно никогда не будет - это тяжелых боеприпасов. Мне еще дороги жизни моих близких, а возможность заражения этой гадостью не то, что на порядки выше, а чуть ли не обязательна.

---

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Валентин, только в случае выстрела. :) Тот уран, что в сердечнике, можно добывать из грунта на клумбе под окном. Его основная опасность - пирофорность и

---

Блиииин :eek: Че, правда есть пистоленые пули с обедненным ураном???? :eek:
А я думал милая шутка получится..... :(

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Валентин, только в случае выстрела. :) Тот уран, что в сердечнике, можно добывать из грунта на клумбе под окном. Его основная опасность - пирофорность и ядовитая пыль, в случае разрушения...

---

Олег, я не буду спорить о деталях, потому как я не специалист в области хранения "тяжелых" боеприпасов.

Но вот итоги царапания себя таким боеприпасом (рукой по наконечнику снаряда, пальцем по наконечнику пули, потной ... частью тела... по валовой россыпи в заднем кармане) я наблюдал.

Ничего приятного, и картина заражения хоть и была в чем-то похожа на заражение крови - в некоторых деталях очень и очень отличалась.

Позже мои сомнения подтвердились в ходе Югославской и Иракской кампаний, когда с аналогичными проблемами стали объявляться не только полевые бойцы, но и складские работники.

До тех пор, пока с "тяжелыми" есть хотя бы гипотетическая возможность таких проблем со здоровьем - у меня дома этой гадости не будет даже в сейфе.

В конце-то концов, мне на "хаммеры" или "апачи" с КСВК не охотиться в этой мирной жизни. :)

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Блиииин :eek: Че, правда есть пистоленые пули с обедненным ураном???...

---

Мелкосерийные варианты есть. Ибо колоть в упор ими почти нечего (тот же многослойный кевлар легко разгоняется полуактивными боеприпасами), а то, что надо колоть на дистанции от пары десятков метров и более, колят обычно не пистолетами.

<offtopic>
Просто активность различных изотопов урана различается на порядки.
Думаешь, американские танкисты согласились бы в "горячий" танк лезть? Да ни в жисть, им их медные гениталии дороже обороноспособности страны за океаном... :)
</offtopic>

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

<offtopic>
Просто активность различных изотопов урана различается на порядки.
Думаешь, американские танкисты согласились бы в "горячий" танк лезть? Да ни в жисть, им их медные гениталии дороже обороноспособности страны за океаном... :)
</offtopic>

---

А мы не о разных вещах говорим? Если ты твердо уверен, что я почему-то имею в виду проникающую радиацию (уж очень царапнул меня термин "горячий") - то может быть ты почитаешь отчеты американских военных о заражениях от "тяжелых" боеприпасов?...

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А мы не о разных вещах говорим? Если ты твердо уверен, что я почему-то имею в виду проникающую радиацию (уж очень царапнул меня термин "горячий") - то может быть ты почитаешь отчеты американских военных о заражениях от "тяжелых" боеприпасов?...

---

О заражениях чем?
И что может просочиться наружу сквозь неслабый слой стали?
Или я не понимаю как америкосы вообще сделали этот боеприпас. Уран таки ядовит, смертелен при вдыхании, наверняка поражает ткани при контакте, но как он выберется наружу из снаряда-то?

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Познавательно другое

Панкуля, пистолет это оружие последнего шанса. Берём или гладкоствол с пистолетом или гладкоствол просто.
Но не пистолет один.

---

Ну я же сказал, что уже согласен на помпушку 12 калибра с патронами, снаряженными пулями.

А потом, когда введут лицензирование короткоствола, можно будет для комплекта докупить еще и пистолет вроде того, на который здесь давали ссылку.

Старая статья, но многое поясняет - http://www.oxpaha.ru/publisher_234_8519

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

О заражениях чем?...

---

Я имел в виду "заражение чего" (организма) - но меня тоже интересует ответ на вопрос "заражение чем".

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

С ножом я туда тоже не сунусь, даже если там будут кричать "помогите!!!" - хотя "112" с сотового наберу сразу.

А с гипотетическим автоматом сунусь только при условии, что мне туда надо позарез - но ходить вокруг буду долго, присматриваясь...

Ибо оружие не панацея, а просто еще один фактор. Решающий, нерешающий - не важно. Главное - учитываемый.

И если оружие свое - этот фактор должен быть используемым при такой же оглядке "себе за спину - на жену и детей" (это я говорю про себя).

---

Простите,но мне кажется,что здесь пошли подмены понятия-зачем нужен пистолет.Ведь гораздо выше остановились на том,что пистолет нужен для самообороны.В обсуждаемом случае-это уже нападение,или попытка нападения.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Старая статья, но многое поясняет - http://www.oxpaha.ru/publisher_234_8519

---

Хорошая статья правда что. Все, приведенные в теме аргументы, коротенько, сжато, доходчиво.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Простите,но мне кажется,что здесь пошли подмены понятия-зачем нужен пистолет.Ведь гораздо выше остановились на том,что пистолет нужен для самообороны.В обсуждаемом случае-это уже нападение,или попытка нападения.

---

Эээ... а где начинается попытка нападения в обсуждаемом случае, можно узнать?

Напоминаю условия обсуждения: в подворотне дома, в котором я предположительно проживаю, происходит нечто неизвестное (вопли "помогите", выстрелы) - а я пройти там не могу, потому что это будет нападением?

Про охоту и медведя говорить сюда - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=48830. А здесь название темы припомнить советую..

Да, сорри, увлёкся:)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Эээ... а где начинается попытка нападения в обсуждаемом случае, можно узнать?

Напоминаю условия обсуждения: в подворотне дома, в котором я предположительно проживаю, происходит нечто неизвестное (вопли "помогите", выстрелы) - а я пройти там не могу, потому что это будет нападением?

---

Как-то разговаривал с юристом на подобную тему,так он сказал-что для подобных случаев необходимо вызывать ментов.Потому как при применении оружия (любого,включая ножичек и топор)спокойно могут привлечь.Потому что при принятии новых законов-старые не редко остаются.И часто бывает статьи перекрывают друг друга.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Как-то разговаривал с юристом на подобную тему,так он сказал-что для подобных случаев необходимо вызывать ментов.Потому как при применении оружия (любого,включая ножичек и топор)спокойно могут привлечь.Потому что при принятии новых законов-старые не редко остаются.И часто бывает статьи перекрывают друг друга.

---

Вы, наверное, читали не меня.

Ибо у меня про применение в описанном гипотетическом случае ничего не говорится.

P.S. А буде случится применение... надо будет очень постараться потом доказать, что это сделал я... А я не брезгливый в таких случаях... :ups:

Извините что не прочитал предыдущих 17 страниц, но всё равно свое мнение выскажу. Оружие гражданам должно быть разрешено. Любые демагогические доводы властей что якобы мы не доросли, будут все друг друга убивать и вабще мы о вашем здоровье беспокоимся на самом деле являются попыткой сделать из людей послушных баранов которые не могут зашищать себя от произвола власти. Я гражданин и должен иметь право защищать себя и своих близких, в том числе и от бандитизма. Я обязан недопустить любую угрозу в адрес тех людей которые от меня зависят. Милиция мне помочь не в состоянии. Более того, от милиции я никакой помощи не жду в принципе. Ограничение моих прав по самозащите конечно очень удобно власти, со мной можно сделать всё что угодно, засунуть в дурдом, посадить, лишить собственности, унизить или банально избить. Мне запрещено защищать себя и вам то-же. Подумайте над этим если решите вдруг поддержать мнение навязываемое властью что "мы не доросли", мы свободные люди, а не рабы и не крепостные и каждый гандон который решит покуситься на наше имущество либо честь должен понимать что может оказаться прямо сейчас перед апосталом Павлом...

Цитата:

---

Стрельба в центре Москвы: трое раненых
08.10.2007 17:20 | © Вести.Ru
Три человека ранены в результате стрельбы в центре Москвы. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в правоохранительных органах столицы. Инцидент произошел около 15:50 мск возле дома 9/1 в Большом Спасоглинищевском переулке. "По предварительным данным, водитель "Жигулей" 12 модели и его пассажиры не поделили дорогу с пешеходами. В ходе возникшего конфликта сидевшие в машине открыли стрельбу из оружия, предположительно, травматического или пневматического", - отметил собеседник к агентства. В результате три человека получили ранения, двое пострадавших госпитализированы. По горячим следам сотрудники милиции задержали одного из злоумышленников, обстоятельства случившегося выясняются.

---

А теперь представим что у обезьян в жигулях были нормальные пистолеты, и у пешеходов - тоже. Представили?

Вряд ли кто то пойдет из этого ствола убивать чиновников российских . Такому сам бы пожал руку... Да и госублюдки предпочитают ездить на бронированных лимузинах с охраной :(

А в результате - будут все украткой и перебежками передвигаться. ожидая пулю из-за угла а-ля Дикий Запад 1870х. Причем, имея ствол в кармане для самообороны придется здраво оценивать высокую вероятность того, что нападающие, вооруженны как минимум не хуже тебя. Не знаю как у кого, а у меня навык в этом случае гласит одно - стрелять превым, не вынимая рук из карманов (умею так) и потом разбираться... а если у них не было оружия - так что, садится за решетку? За что? За страх?

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

О заражениях чем?
И что может просочиться наружу сквозь неслабый слой стали?
Или я не понимаю как америкосы вообще сделали этот боеприпас. Уран таки ядовит, смертелен при вдыхании, наверняка поражает ткани при контакте, но как он выберется наружу из снаряда-то?

---

Выберется элементарно, говорю как вооруженец.
Уран то применяется не потому что он сверхпрочный, а потому что - сверхтяжелый. Eкин=m*V*V/2... :) потому в большинстве отечественных боеприпасов обошлись без Урана... просто Vнач пушек наших повыше будет НАТОвских.. соответсвенно можно и на боеприпасе сэкономить. Вот на малокалиберных нарезных пушках - такой фокус уже не выходит по ряду причин. И боеприпас с ОУ для них - намного опаснее экологически.

теперь рассмотрим подробнее, почему:


самый простой пример - снаряд с сердечником из ОУ ударяет.. пусть даже в цель. Часть веса урана - уйдет в пыль, которая будет не только внутри пораженной боевой машины, но и в окружающую среду попадет.
Именно таким образом в основном пошло заражение в Ираке.

Продолжаем.
Снаряд - "фонит"... пусть незначительно, т.к. сердечник упрятан в корпус. Теперь следующий вопрос - а как "фонит" железнодорожный вагон например, где этих снарядов - лежат примерно 300-400 штук?
А как фонит в бункере, где хранитя несколько тысяч подобных боеприпасов и постоянно находится ответственное за сохранность лицо? Вот вам и случаи с болезнями работников armament supply.

У урана кроме плотности есть еще два свойства - пирофорность (самовоспламенение) и пластичность, позволяющая сердечнику входить в бронелист без разрушения носовой части (карбид вольфрама более твердый и хрупкий).
Но вот после попадания внутрь пораженного танка лучше не лазить, можно остаться калекой.
А все же, как уран может вылезти из корпуса снаряда? Не поверю, что не хватило соображалки заварить сердечник в оболочку наглухо.

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Выберется элементарно, говорю как вооруженец.
Уран то применяется не потому что он сверхпрочный, а потому что - сверхтяжелый. Eкин=m*V*V/2... :) потому в большинстве отечественных боеприпасов обошлись без Урана... просто Vнач пушек наших повыше будет НАТОвских.. соответсвенно можно и на боеприпасе сэкономить.

---

Ты будешь смеяться но удельная плотность обедненого урана НИЖЕ чем у вольфрама. И вольфрамовые БПС у нас были только из-за отсутствия технологий изготовления урановых. Сейчас и у нас признали, разработали и приняли урановые БПС (Свинец 2).

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Вот на малокалиберных нарезных пушках - такой фокус уже не выходит по ряду причин. И боеприпас с ОУ для них - намного опаснее экологически.теперь рассмотрим подробнее, почему:
самый простой пример - снаряд с сердечником из ОУ ударяет.. пусть даже в цель. Часть веса урана - уйдет в пыль, которая будет не только внутри пораженной боевой машины, но и в окружающую среду попадет.
Именно таким образом в основном пошло заражение в Ираке.
Продолжаем. Снаряд - "фонит"... пусть незначительно, т.к. сердечник упрятан в корпус. Теперь следующий вопрос - а как "фонит" железнодорожный вагон например, где этих снарядов - лежат примерно 300-400 штук?
А как фонит в бункере, где хранитя несколько тысяч подобных боеприпасов и постоянно находится ответственное за сохранность лицо? Вот вам и случаи с болезнями работников armament supply.

---

БПС ОУ для танковой и авиационной пушек будет одинаково опасен ибо БПС в момент попадания не прикрыт никакими "оболочками", действие их будет одинаковое, конечно в масштабах.
Вагон снарядов из ОУ фонить будет слабее чем вагон природного урана...

А вы видели много вагонов "природного урана"? подносили дозиметр???

кстати, подобного - не бывает. есть урановая руда разных степенй обогащения или жидкие высокообогащенные смеси на манер пресловутого гексафторида урана :)

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

И вольфрамовые БПС у нас были только из-за отсутствия технологий изготовления урановых. Сейчас и у нас признали, разработали и приняли урановые БПС (Свинец 2).

---

Разговаривал с человеком аж в 1980г. Оба были под шафэ... После закрытой выставки вооружений. Тот мне говаривал ,что вот наконец и америкосы сделали снаряды с обедненным ураном для танков... Наверное в 80 г не знали наши, что у нас есть такие технологии))) или просто не до них тогда было? смысла не было? И так ракет с ядерными боеголовками счет на тысячи был с обеих сторон. и при массовых ядерных ударах , такие снаряды просто были не нужны?

Дозиметр не подносил но обедненный уран сам по себе используется в различных отраслях народного хозяйства и его пресловутая радиоактивность никому особо не мешает. Во всяком случае осбая его опасность фактически не доказанна: http://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm