Для меня, как бортинженера, это сравнение более понятно нежели чем сравнение с тормозами и задней передачей.Цитата:
Сообщение от Borneo
В том и другом случае происходит торможение двигателем. Если мы сравниваем не сравнимое.
Вид для печати
Для меня, как бортинженера, это сравнение более понятно нежели чем сравнение с тормозами и задней передачей.Цитата:
Сообщение от Borneo
В том и другом случае происходит торможение двигателем. Если мы сравниваем не сравнимое.
Однако..Цитата:
Сообщение от RUS66
И потом, если с 5-й передачи сразу уйти на 2-ю, то придёться сначала нажимать на педаль газа , что б не уйти в юз, увеличивая обороты(мак. реверс) и удерживать, чтоб торможение двигателем было эффективным, а затем приотпускать, в плоть до оборотов ХХ(малый реверс).
--- Добавлено ---
???Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Если мы говорим о принципе работы то более всего подходит задняя передача на машине . Или задний ход на корабле что ближе подходит по среде в которой проходит торможение .Цитата:
Сообщение от RUS66
Нуууу ... каждый из нас по разному устаканивает в своей голове данные моменты, главное, мне кажется, это чтоб результат на выходе был один))))Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Выходит, брэшэ википедия:Цитата:
А там что, троса/тяги от РУДов к двигателям идут?
Да.
"Система управления самолётом и двигателями — электродистанционная. Ту-204 стал первым советским лайнером, на котором были применены эти новшества."
:mdaa:
Вы путаете причину со следствием. Это не достаточная подготовка послужила основной причиной не соблюдения РЛЭ и уже его не соблюдение привело к тому что системы ЛА не смогли отработать в штатном режиме что в свою очередь привело к нарушению лётных правил и к конечному печальному результату.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
По "погонялу" пожалуй "торможение двигателем" будет всего ближе из "авто-версии" потому как из условий прямого воздействия посредством механики крутящий момент может иметь диаметрально противоположеное вращение направлению движения этот момент расматривать более правильно чем врубание задней... Но можно привести вариант где модель движения как АВТО так и ЛА будет схожей - гололёд. Вот тут то торможение двигателем самое эфективное средство %).
По регламенту троса системы управления двигателем надо смазывать через каждые 3000ч работы.Цитата:
Сообщение от LeonT
Торможение двигателем в авто-версии ближе к самолетной версии - авторотации лопаток компрессора.Цитата:
Сообщение от пуфик
08.02.2013 09:58 | «Газета.Ru»
Конструктивные особенности Ту-204 не были причиной катастрофы самолета авиакомпании Red Wings в конце декабря 2012 года во Внуково, уверен президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. Об этом он сообщил, отвечая на вопросы журналистов на авиасалоне Aero India 2013 в Бангалоре.
«16 лет самолеты этой серии летали, и не было проблем. За все эти годы у Ту-204 было всего 6 случаев выкатывания за полосу — на 80 метров, на 70 метров. Единственный инцидент, связанный с плохой регулировкой по одному двигателю, был в Новосибирске, но не привел к катастрофическим последствиям», — пояснил Погосян.
У самолета Ту-204, разбившегося во Внуково, также были плохо отрегулированы двигатели. У лайнеров этой серии тросовая система управления на двигателе, сказал Погосян, добавив, что для самолетов разработки 20-летней давности это нормально.
Red Wings «эффективно эксплуатирует Ту-204», но система обслуживания самолетов оставляет желать лучшего, считает Погосян. Но в ситуации во Внуково, даже если бы двигатели были отрегулированы штатно, выкатывание было неизбежно.
«Тяга бы не уменьшилась, но может быть, он выкатывался бы со скоростью 180 км/ч (по факту — 220 км/ч. — «Газета.Ru»). И если бы резервная часть полосы во Внуково была больше, самолет поломал бы все стойки, но завяз бы в сугробах», — заявил Погосян.
Цитата из «Газета.Ru».
Что-то я там так и не увидел никаких соображений по поводу роста скорости при наличии скольжения. Может укажете, где это в материалах скрыто. Вы же "курсе".Цитата:
Сообщение от пуфик
Хотелось бы увидеть не рисунок из книги, а хотя бы фотографию реально работающего устройства. Причем в действующем аэропорту, а не в НИИ, ЛИИ и проч.Цитата:
Сообщение от пуфик
Вообще-то вы написали, что "на определенной скорости (у каждого ЛА своей)" "любой вид <торможения?> использовать строго запрещено" "даже без учёта длины полосы". Я указал, что скорость у ЛА не просто у каждого своя, а рассчитывается, исходя из условий взлета. И длина полосы является одним из факторов, который учитывается при ее (скорости) расчете.Цитата:
Сообщение от пуфик
Экипаж знал принцип работы реверса ,они знали и для чего РУР имеет три положения и используется отдельно от РУД. Они не знали лишь одного , что возможна прямая тяга при переключении РУР на МАКСРЕВЕРС что блокировка которая блокирует данный ход РУР может их подвести . Это их и убило.Цитата:
Сообщение от Borneo
Это как раз и говорит о том, что принцип работы реверса (т.е. принцип образования обратной тяги) они абсолютно не знали. Не знали, что прямая тяга будет 100% при не горящем табло "Реверс вкл".Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
НА чем основано данное утверждение? Из того же источника откуда и информация о ПОШ во время аварийной посадке при не вышедшей стойки ООШ?Цитата:
Сообщение от Borneo
На твоих словах в 436-м посту:Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Не знание (по твоим словам) того, что невыход створок приведет к прямой тяге, говорит о полном отсутствии понятия как работает реверс.Цитата:
Они не знали лишь одного , что возможна прямая тяга при переключении РУР на МАКСРЕВЕРС
Когда ты нажимаешь на тормоз , а машина не тормозит , это не значит что ты не знаешь принципа работы тормозов , это говорит о том что в данный момент тормоза не работают. Соответственно если они были уверенны что блокировка РУР не даст им выйти на прямую тягу , это не означает что они не знают принципа работы реверса.Цитата:
Сообщение от Borneo
Реверс это не тормоз, реверс - это газ. Незнание этого, говорит о полном отсутствии понимания того, как работает реверс.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Борнео так реверс нужен что бы тормозить самолет или разгонять? И куда деть знание о том что блокировка МУБ не дает возможности переводить РУР в режим максимального РЕВЕРСА при непереложившихся створках?Цитата:
Сообщение от Borneo
Режим работы двигателя, что при реверсе, что при номинале один, введением еще одной блокировки повышаем риск не выхода двигатель на номинальный, или взлетный режим. Получим аналогичную ситуацию на взлёте -- рукоятки в положении, "самолет не разгоняется", не так опасно, но неприятно. Лучшая блокировка по моему всё-таки в голове. Не одно нарушение не остаётся без последствий.:)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
О какой еще одной блокировке идет речь? Блокировка на МАКСРЕВЕРС на РУР есть , но она не сработала на данном самолете.Цитата:
Сообщение от NEVR444
Педаль газа в автомобиле, нужна для того чтобы ехать вперед или назад? :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Откуда инфа, что они знали про блокировку и сознательно сломали ее?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Чтобы разгонять... В обратную сторону :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
На счет сознательно сломали , это не ко мне вопрос , так же к тебе вопрос на счет подготовки летного состава , и на сколько они знают мат часть самолета на котором летают.Цитата:
Сообщение от Borneo
Логически лишь могу предположить что в их желании держать реверс 8 секунд зная что створки не переложились было знание что блокировка РУР не даст выйти на МАКСРЕВЕРС пока створки не переложились. Другого обьяснения зачем они держали реверс видя что он не включился у меня нет. И это действительно так . Данная блокировка существует , и она не дает выйти на МАКСРЕВЕРС пока створки не переложатся . И если бы она сработала максимум что произошло бы так это не торожение реверсом , но не как не выход на прямую тягу.
--- Добавлено ---
ЧТо бы ехать , в зависимости от передачи вперед или назад . Вот тормозить педалью газа не пробовал не один нормальный водитель. Резве только перепутав педали.Цитата:
Сообщение от Borneo
Так ответа по поводу своего вопроса от тебя я не услышал.
--- Добавлено ---
Это в РЛЭ написано ? ПО твоему все пилоты использующие на посадке реверс , разгоняют самолет в обратную сторону ?Цитата:
Сообщение от POP
П,С вообще немного поразбросавший в данной теме , был сильно удивлен , и знанию мат части , и придумыванию от себя , да мало того нашел явное не соотвествие РЛЭ и принципа работы механизма реверса . Кошмар.
Ну да. Перенаправление газов в сторону противоположную движению как раз подходит под задний ход (на автомобиле КПП сдохнет если так сделать :) )Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Судя по твоим словам из 436-го поста, у них полностью отсутствовало понимание принципов создания обратной тяги реверсом.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Отвечаю - реверс нужен для того чтобы увеличивать тягу двигателя, в зависимости от положения створок вперед или назад. :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Повторяю еще раз . Зная что блокировка не даст выйти двигателям на прямую тягу , Они держали реверс в надежде что он вот вот сработает , а не как не из желания выйти на прямую тягу. МУБ не дает выйти реверсу на прямую тягу . Это они знали .Цитата:
Сообщение от Borneo
Это не верно . Реверс на ТУ 204 -100В не может дать прямую тягу если МУБ исправен , он может увеличивать тягу двигателя только при переложившихся створках когда они находятся в положении реверс включен.Цитата:
Сообщение от Borneo
А вообще реверс придуман для торможения самолетов.