Уже реализовано.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
П.С. Впрочем это в Иле, как будет в БЗБ неизвестно.
Вид для печати
Уже реализовано.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
П.С. Впрочем это в Иле, как будет в БЗБ неизвестно.
В 4.10? или в том, что называть нельзя?:)Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Который в твоем сообщении. :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Чел это хочет использовать не просто в миссиях, а в миссиях с претензией на реализм. Ты вообще читаешь то, что сам цитируешь? :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Поэтому, вопрос остается. В реале бомбили именно объекты, а не "нужные площади без объектов".Цитата:
«В редакторе миссий можно ли будет указать целью некую площадь, чтобы при попадании бомб в эту область будет засчитан "зачет" ?
Зачет за попадание в область.
Ну чтобы более менее реальные кампании/миссии создавать. Чтобы была возможнть не требовать уничтожить там чего то или сколько то, а именно ложить бомбы в заданный квадрат.»
Кто и где сказал или написал что в заданной площади не будет объектов ?Цитата:
Сообщение от Borneo
Вдруг ты не в той точке отбомбился, хотя и нанес какой то численный урон противнику, как ты будешь учитывать что отбомбился именно вверенной тебе цели, хотя и уничтожил на цели соседа все в пух и в прах? Получается ты выполнил работу соседнего звена, а по своей цели не отработал. Значит и "зачета" тебе не видать. Ну и как это реализовать в миссиях/кампаниях без такого инструмента ?
Запросто. Но для такого выверта нужно добавить функционала для объекта "Цель". И потом, хоть ты и по соседу отбомбился, с чего зачёта не видать, если задача нанесения урона противнику выполнена? А что ты будешь делать если "по ошибке" на твою цель сосед вывалит свой груз?Цитата:
Сообщение от FullD
Нет никакого вопроса. В реале молекулы и квантовая механика. В программах -код, который выполняется на домашних компьютерах.Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от Borneo
Конечно, читаю, и не вижу тут никаких противоречий, а прекрасно его понимаю. :)
Ещё, я читал реальные отчёты бомберов, где об уничтожении неких целей в рейде, нет ни слова, а что-то типа, сброшено четыре зелёных целеуказателя, одна 4000 фунтовка и пять 1000 фунтовок, ну и время вылета под пять часов...
Borneo, ещё раз, последний: боевой вылет в лётной книжке, боевом журнале подразделения, бомбочка в виде рисунка под кабиной, т.н. «зачёт», ставился, как правило, у ночных стратегов которые летали в глубокий тыл, не за уничтожение конкретного сарая, машины там или танка, которые они не могли видеть в принципе.
Да, они бомбили объекты. Вернее, зачастую, некую площадь с объектами, которую иногда, так или иначе «подсвечивали» патфайндеры. Бомбили по пожарам. Хуже, если сами, по своим расчётам. И что тут не так? Они всегда фиксировали уничтожение каких-то объектов?!
Т.е. по-твоему, боевые вылеты тысячам бомбардировщикам в лётные книжки не шли, звания им не повышались, награды не вручались, деньги им не платились, потому что некий секретный электронный коммандер, давал им полный расклад, что ни один домик, в этом вылете этим пилотом не уничтожен, а все его бомбы упали к фермеру в поле?
Или даже днём, после бомбардировки Лондонских доков строем, пилоты спорили за каждую будку?
Человек справедливо не хочет, что бы, например, при атаке тех же Лондонских доков, ему не стояла целью какая-то конкретная постройка, а площадь которую занимают доки. И что бы, если его бомбы не уничтожили там ничего, ему не вылезала бы тупая надпись: «Задание провалено», а вылет шёл в зачёт.
И на всякий случай, для тех, кто в Клим Ворошилов-2:
Цитата:
As the British War Cabinet was reassessing the role of Bomber Command, it had, for the first time, compelling empirical evidence of the effectiveness of the Command’s raids. Mr David Butt made an examination of over six hundred photographs showing the accuracy of more than four thousand aircraft. He found that on average just one-third of all bombs fell within five miles of the centre of the target. But if he confined his study to the inland, industrial haze-covered Ruhr on moonless nights, then only 7 or 8 per cent fell within five miles of the target. As Butt did not include those aircraft that did not bomb because of equipment failure, enemy action, weather, or simply getting lost, the reality was that about 5 per cent of bombers setting out bombed within five miles of a target.
Конечно вопрос остается - например первый уничтожил объекты на цели, остальные получат не зачет, потому что на цели уже нет объектов.Цитата:
Сообщение от Borneo
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------
Думаю можно будет в 411 это увидеть :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Не так тут то, что в реале бомбили объекты, не "нужную площадь без объектов" (с) WotanЦитата:
Сообщение от Wotan
Да, всегда фиксировали уничтожение объектов, без уничтожения объектов вылет как боевой не засчитывался, цитаты были приведены.
Если цель - доки и они не уничтожены, то - Задание провалено. Бомбы потрачены впустую, Лондонские доки продолжают свою работу.Цитата:
Сообщение от Wotan
Цитата:
Сообщение от Wotan
Цитата:
Operations could include scattering leaflets over occupied and enemy territory (aircrew called it ”bumphleteering”); dropping mines (code-named ”gardening”) in enemy ports and shipping lanes from the Baltic to the Channel and further south; attacking submarine bases and V2 rocket sites; supporting the Allied land forces after D-Day, disrupting transport, fuel production and other sections of the economy critical to the war effort; and attacking special targets, most notably in the dam buster raid.
---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
На этой нет, есть на запасных целях. За это надо ругать командиров, которые посылают несколько бомбардировщиков на цель, для уничтожения которой достаточно 1 экипажа.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
facepalm.jpgЦитата:
Сообщение от Borneo
Это особенно забавно, что есть такая шутка, что даже сами немцы, иногда не могли понять какой именно город бомбили англичане этой ночью. Настолько были рассыпаны бомбы между рядом стоящими городами. Но разумеется, англичане фиксировали всё, и забив на понятие "Tour of duty" всё гоняли и гоняли пилотов на сотые вылеты, не засчитывая им прошлых рейдов.
Ткни пожалуйста носом, где ты привёл цитаты о том, как считали рейды/вылеты бомберов в РАФ и Люфтваффе. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Borneo
Это особенно забавно, что я уже неоднократно говорил, что мимо кидают бомбы только по ошибке, а никак не специально.Цитата:
Сообщение от Wotan
По РККА я приводил цитаты. А ты меня пожалуйста ткни носом, где считали за боевой вылет бомбометание именно в "нужную площадь без объектов" (с) WotanЦитата:
Сообщение от Wotan
Да да, ты ещё старую морковку не доел ;)Цитата:
Сообщение от Borneo
Хм, замечательный пример ламерского подхода. :bravo: Причём тут РККА, каким образом ты проецируешь его правила и уставы на ВВС других стран? Тем паче, что в начале войны в ВВС РККА, не было никаких регламентов по зачёту б.в. для бомберов, через подтверждение уничтожения цели. Но ты разумеется этого не знаешь :DЦитата:
Сообщение от Borneo
Ладно, на тебе ещё морковки: ткни носом, где я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"? :popcorn:Цитата:
Сообщение от Borneo
И не надоело Вам?
шшшш... :secret: я только колу и попкорн притащил :popcorn:Цитата:
Сообщение от Charger
Миссия оффлайн: только начался твой карьерный рост, тебе доверили штурвал наиновейшего дальнего бомбардировщика, командир у тя ИИ, звено ланкастеров, отбомбиться с высоты 6000 на скопление бронетехники. ну как всегда ИИ всегда были хорошими пилотами, точно выходят на цель, бомбят за 1 заход, и совершенно случайно тебе никакой цели не оставили потому что ты отставал, не верно вышел на цель, ну там с отклонением на 100м, на оперативную корректировку потерял время и скорсоть, отбомбился позже ботов. а ты два часа летел следом за своим командиром(ИИ) от англии до франции через весь ламанш в тыл врага, а для тебя никого там не оставили, хотя ты и отбомбился то удачно, туда же ложил свои бомбы а там тока выгоревшее поле, а бомбы нести обратно нельзя, дром же подорвешь, ты же не опытный тебе только доверили штурвал. в жизни тебе дали бы "зачет" а в программе так как у тебя 0 фрагов - незачетЦитата:
Сообщение от Borneo
Где-то тут упоминалось про групповые победы... Ы?Цитата:
Сообщение от FullD
Ладно , откланяюсь, прошу простить. Выйдет игра посмотрим будет ли реализовано что то подобное. Неспроста разработчики молчат в данной теме.
Да, да, мимо кидают бомбы из-за ошибок в прицеливании, а не специально. :)Цитата:
Сообщение от Wotan
А что, в уставах ВВС других стран боевой вылет шел в зачет, если они попадали именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan ? :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Т.е. в реале таких задач не ставилось? Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе? :)Цитата:
Сообщение от Wotan
---------- Добавлено в 08:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:26 ----------
Виноват штаб, он неправильно рассчитал наряд самолетов на уничтожение объектов. Командир в этом случае должен перенацелить тебя на запасную цель, чтобы ты напрасно не переводил бомбы.Цитата:
Сообщение от FullD
А такое и в нынешнем Иле есть ;) тебе ничего не надо делать, просто лететь за ведущим и скинуть бомбы тогда, когда он скинет. И если тебе загорится ЗВУ, а создатель миссии поставит "скрытую задачу" разедка на определённом количестве вейпоинтов, да ещё "разведку" на аэродроме, то даже не попав ни в одну наземную цель ты получешь определённое количество очков! Всё, об чём собственно спор?Цитата:
Сообщение от FullD
Если я правильно понимаю камрадов Борнео и Вотана, то первый говорит - если летим бомбить - то в обяз должны попасть, второй говорит - англичане пыталисьпопасть, но не всегда попадали, но в зачёт эти вылеты им всё равно шли. Так вот, если есть объективный контроль (и задача уничтожить объект) - пожалуйста зачёт/незачёт по Борнео (попал - получи). А если бомбят ночью, да ещё и по приборам. которые обеспечивабт точность +/- лапоть? тогда можно посчитать по Вотану ;) Т.е. Куда-то туда. А это можно сделать существующими средствами Ила ;)
А про минирование вообще непонятненько. Вопрос, сколько морских мин мог нести английский бомбардировщик типа Бленима? Что-то мне кажется что не больше 1-2х? И для обеспечения необходимой плотности минирования необходимо было много-много вылетов и не одним самолётом ИМХО. И это тоже можно реализовать существующими средствами Ила ;) Может корявенько, но можно. Так что, ИМХО, будем ждать релиза, а там посмотрим.
С уважением, Sparr
Ну раз, Borneo, админы не видят твоего толстого троллинга, буду тебе разжевывать.
О да, я согласен с этой твоей гениальной мыслью. Очень надеюсь, что теперь ты перестанешь её писать в каждом сообщении.Цитата:
Сообщение от Borneo
Borneo, ещё раз обращаю внимание на твой очень толстый-толстый троллинг.Цитата:
Сообщение от Borneo
Borneo, причём уставы ВВС в реале и "нужная площадь без объектов" в редакторе игры?
Раз ты так цепанулся к этой фразе, то прочти ещё раз, пожалуйста - я про игру писал, а не про реал:
И даже после того, как я попросил тебя ткнуть меня носом туда, где я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?Цитата:
«Но это хоть как-то отвечает на твой вопрос, зачем обозначать нужную площадь без объекта. Какая допустим разница, как FullD будет использовать эту возможность у себя в редакторе, для своей миссии?»
Ты типа, тупо не замечая этого, оставаясь верен своему учителю Аспиду, вновь пишешь:Borneo, я второй раз тебя прошу, покажи мне уже, где, в каком посту, я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?Цитата:
Сообщение от Borneo
Откуда ты это взял и себе внушил, Borneo? Прекрати уже тупо цитировать вырванную из контекста фразу.
Borneo, как только ты ответишь на эти вопросы, и уже избавишься от навязчивой фразы "нужную площадь без объектов", то может быть, я тебе ещё раз попробую ответить на этот вопрос
Впрочем, тебе даже топикастер уже разжевал «зачем». Но ты и ему приписал то, чего он не говорилЦитата:
Сообщение от Borneo
---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------
В условиях, когда ночной целью становился именно сам город, а в налёте на него участвовало до 1000 бомберов, установить персональный вклад каждого бомбера не было никакой возможности, и разумеется её никто и не устанавливал. Считали рейды, а не домики с танчиками. Как там писал один бомбер, когда они вышли на город который весь уже полыхал пожарами, они не знали вообще куда им целится. «кидай бомбы в тёмное пятно где нет огня»- примерно так сказал бомбардиру пилот.Цитата:
Сообщение от Sparr
Кстати, например при каком-то дневном налёте на Ливерпуль, конкретных целей тоже не ставили. Каждый экипаж сам был в праве был выбирать себе цель. Разумеется и тут никого контроля не было. Впрочем, как я говорил, зачёт б.в. по результату бомбардировки и у нас вначале отсутствовал. И даже когда он появился, это ещё не о чём не говорит. Подтверждение воздушных побед тоже требовалось, но все в курсе, что такое оверклейм. А история с финским броненосцем Вяйнемёйнен тоже показательна, с точки зрения подхода.
При том, что я оказывается в твоем понимании ""ламер" и проецирую устав ВВС РККА на уставы ВВС других стран. Типа это только в РККА "нужную площадь без объектов" не бомбили, а в других уставах это на каждой странице по 3 раза написано. :DЦитата:
Сообщение от Wotan
1. зачем отвечал про игру, если я спрашивал про реал.Цитата:
Сообщение от Wotan
2. как можно сделать реалистичную миссию/компанию, не зная как оно было в реале.
Т.е. раз ты этого не говорил и говорить не собираешься, то в реале такого отродясь не было и таких задач не ставилось? Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе? :)Цитата:
Сообщение от Wotan
---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:20 ----------
Вот именно. Им в зачет шли вылеты, а куда попали не важно. А Wotan с топикстартером хочет чтобы в зачет шли не вылеты, а попадание именно в "нужную площадь без объектов". Такого в реале не было... :)Цитата:
Сообщение от Sparr
Если уж говорить по учету, то как я читал нашим ночникам при удачном налете на цель (т.е. поражении цели, по данным фотоконтроля или разведки!) вылет засчитвался как успешный, задание выполнено. Разумется, никто не мог знать, что конкретный пилот разбомбил. Но - встречались фраза " После сброса бомб самолетом капитана Петрова отмечены большие пожары в районе ж/д вокзала.
Или про моряков - черноморцев, мемуары Минакова - сброшенные с недолетом бомбы разорвались на позиции зенитной батареи и уже после освобождения Крыма стало известоно о гибели немецких зенитчиков.
Т.е. каждый пилот, в случае уничтожения цели кем то из летчиков задание выполнил. Но если можно было (условия позволяли) определить вклад конкретного пилота - это делалось.
А если никто цель не поразил - ну и выводы делались соответсвующие. Хотя бы вся группа и сбросила бмбы в районе цели.
Так что, как уже говорилось, надо указывать как групповые победы, так и личные.
Во, чудак, ну чистый Аспид. :) Несколько постов выше, Borneo утверждал прямо обратное:Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от Borneo
Нет, пользователь Borneo нагло врёт и перевирает всё написаное. Никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки топикастер не хотел.Цитата:
Сообщение от Borneo
Топикастер конкретно в самых первых постах написал:И вчера же опять топикастер ответил пользователю Borneo:Цитата:
Сообщение от FullD
:)Цитата:
Сообщение от FullD
Wotan тоже никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки не хотел, Wotan писал о минировании в водах:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от Wotan
Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от Wotan
Читайте старые письма. и оттачивайте свой толстый троллинг тщательнее. ;)Цитата:
Сообщение от Borneo
---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:31 ----------
Емнип у Ефимова, не помню... Один штурмовик, что-то там много назаявлял уничтоженного на ж/д станции, ему не верили, парень мучился, и только после освобождения территории на месте всё рассмотрели и подтвердили.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
И в одном известном случае, который совсем недавно рассматривали, после ночного налёта наших "дальников" на батарею "осадников" обстреливающую Ленинград, подтверждающие данные пришли через несколько дней из Москвы, куда о результатах налёта должили партизаны. Там зафиксировали уничтоженный склад и несколько выведенных из строя тяжёлых орудия. После чего экипажи наградили.
Так что и такие подтверждения имели место быть.
:bravo:Цитата:
Wotan тоже никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки не хотел, Wotan писал о минировании в водах:
Хотя наверное не переубедить его :)
Господа, спор ниочём!!!
Если это подразумевается для оффлайна, то сейчас всё это организовать можно, без каких либо трудностей в текущем Иле. всё зависит от создателя миссии.Цитата:
Сообщение от FullD
Чтобы была возможнть не требовать уничтожить там чего то или сколько то, а именно ложить бомбы в заданный квадрат.
Кто и где сказал или написал что в заданной площади не будет объектов ?.....
Если это подразумевается для онлайна, то необходимо не просто попадание в какую-то площадь, а инструмент, оценивающий результативность удара. Ну попал он куда-то в "завод". А это была пустая площадка "готовой продукции". И? Толку от этого попадания? А если взять тот же "уничтожить в радиусе", уже есть количество уничтоженных объектов, грубо говоря, можно прикинуть, на сколько понизился "производственный потенциал" ;)
С уважением, Sparr