Вид для печати
- Разумеется, он не манёвреннее в целом, хотя относительно продольной оси должен вертеться лихо - мал момент инерции, но говорить что он слабо манёврен вообще - просто неправда. Нормальная у него манёвренность (т.е. способность изменять положение в пространстве относительно трёх осей и изменять направление движения центра масс по трём осям).Цитата:
Сообщение от Sidor
Тут вот вспомнили, как Ф-117 на авиашоу в полете разрушился. В прямолинейном, емнип. Вызывает вопрос о его _реальных_ эксплуатационных ограничениях.
- Возможно, какой-то дефект при сборке, ремонте и т.п.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Так просто крыло, расчитанное на перегрузку 6g, в горизонтальном полёте с перегрузкой 1g не имеет права отстёгиваться, только если кто-то раньше гаек или не довинтил, или наоборот - свинтил... :)
В Ираке? Запросто... Может ты имел ввиду Кувейт-91? Да и там пожалуй, весьма лихо смог бы выполнять задачи. Причем днем.Цитата:
Сообщение от wind
"Фрогфут" имеет совершенно другую философию, если хотите. "Фрогфут -ы" не летают по одиочке, и что самое главное - не стесняются применять активные системы наведения и активные же системы всевозможных помех.А это многово стоит. Так сказать "не мытьем так катаньем..." Он все-таки числится в штурмовиках, а не в бомберах.
Благодаря вышеизложенному - остается открытым один существенный вопрос: что лучше подавить систему ПВО, или проскользнуть мимо нее? That`s the question... But where is answer?
Ну уж это - после "югославского случая" ни для кого не секрет. Вот с позиции "спереди-сзади" - это мало интересно, а вот "сбоку" -0.025 это уже интереснее. Причем 0.025 - от наземных РЛС,т.е. как правило хорошо рассеянных и удаленных на значительные расстояния.Цитата:
- Ты, разумеется, знаешь его ЭПР под всеми возможными ракурсами? :umora: И чему она равна с "неправильных" направлений?
Кроме того на РУР-ах свет клином не сошелся. Ведь есть еще и ТГСН? И в конце- концов прсто оптические ракеты. Тот же самый "Фрогфут" вероятно, просто растерзает F-117 ракетами "Вихрь". И ведь причем как днем, так ведь и полярной ночью.. Вот ведь какая "карусель" получается.
Ну уж к истребителям вопрос бронирования "по стольку по скольку...",а штурмовикам и бомбардировщикам - оно куда как необходимее..Самый, самый, расприсамый? Извольте: Су-25Т как пример. По-моему , упрятать пилота в титановую(Ti+ сплав) оболочку, куда как надежнее, чем уповать на то, что "авось пронесет и не заметят...."Цитата:
- А много ли ты знаешь сильно бронированных даже истребителей?! Которым ведь и в "собачьих свалках" надлежит участвовать! Ну-ка, приведи несколько примеров?
По сравнению с истребителем? :umora: Улитка!Цитата:
- Медленная?
Max Level Speed at altitude: 646 mph (1,040 km/h) - ?
В сравнении с истребитем? :umora:Цитата:
Практический потолок, м 13716 - низко?!
:D А зачем высотному перехватчику маневр? Совершенно он не нужен. Этот самолет как ракета. Набрал свои 27 тысяч и 3 маха. и сидит там вверху как "царь горы". И достать нечем, и догнать никак. Ему маневр ни к чему. А давайте-ка лучше сравним ваши "фантастические" 6g с g доступными, скажем на серии Су-27 и его "производных"? :rolleyes:Цитата:
g-Limits +6g - недостаточно?? У нового, модернизированного МиГ-31БМ максимальная эксплуатационная перегрузка +5g!
Во-первых, кто говорил о недостатках? Говорилось о том, что есть и для чего "заточен". Это понимаете ли- как в природе: есть скажем птицы, которые защищаются методом мимикрии. Сливаются с почвой с растительностью и т.п. Дрофа к примеру. А есть те, кто защищается когтями и клювом. Беркут на пример. В связи с этим, предлогаю обсудить вопрос: "Кто лучше? Беркут или дрофа?" :D Ну и тут - тоже самое...Цитата:
Сплошные недостатки!
Ответ собственно в самом вопросе. Не напомните - ЧЕМ он был сбит?:rolleyes:Цитата:
Почему же тогда так уникально мало сбитых? Целый один штук? ;)
Ну да... А также лишает вас какого-либо прикрытия, вынуждает действовать в одиночку и не использовать активных систем. Все относительно....Цитата:
Все давно поняли, что малозаметность не просто увеличивает живучесть, а на порядки её увеличивает. :rolleyes:
Не давит Су-25 ПВО. Не умеет-с.Цитата:
Сообщение от Якут
Шквал - это такая здоровая противокорабельная дура, да еще подводная, по самолету ей несподручно стрелять, да и не носит Су-25 ее...Цитата:
Сообщение от Якут
:)
Х-58?Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Ой! какой "Шквал"?:eek: "Вихрь" конечно же!Цитата:
Шквал - это такая здоровая противокорабельная дура, да еще подводная, по самолету ей несподручно стрелять, да и не носит Су-25 ее...
Не-а.Цитата:
Сообщение от Якут
А airwar.ru? http://airwar.ru/enc/attack/su25t.htmlЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
Су-25Т и Су-25 - действительно, какая разница... Ты тешек много видел? А ещё ходят слухи, что их у нас вообще нет больше.:)Цитата:
Сообщение от Якут
Вопрос: Если сравниваем работу по земле, то с Су-25, если скорость и высоту - истребителем. Где логика?
Есть факт - живучесть очень и очень неплохая. Какая разница, каким образом это достигнуто?Цитата:
Ну да... А также лишает вас какого-либо прикрытия, вынуждает действовать в одиночку и не использовать активных систем. Все относительно....
К тому же, Вуду-то спрашивал за обычный Су-25.Цитата:
Сообщение от Фрог
Угу... При этом мешая в кучу маневр МиГ31 и F-117. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
По поводу Ирака(Кувейта-91:confused: ) - человек то же слукавил. Сдается мне, что без предварительной обработки систем ПВО AH-longbow и КР, жертв среди F-117 было бы куда как больше.:rolleyes:
Собственно тогда - F-117 уже могли бы не особенно беспокоится о своей "невидимости". После такого массового уничтожения ПВО - c задачей "найти и добить" - замечательно справился бы и "Су-25 as is".
Даже еще эффективнее - т.к. он несет больше вооружения и пушек. И чего тогда стоят "невидимки"? :confused:
- Я имел ввиду "Бурю в пустыне", "Войну в Заливе" в 1991 году. А ты что имел ввиду?Цитата:
Сообщение от Якут
- Ты не якут. Якут, однака, умный. И повадки всяких зверей и птиц знает. Ты - "чукча". Ты ни хрена не знаешь.Цитата:
Да и там пожалуй, весьма лихо смог бы выполнять задачи. Причем днем.
- Итак: активные системы наведения на Су-25?Цитата:
"Фрогфут" имеет совершенно другую философию, если хотите. "Фрогфут -ы" не летают по одиночке, и что самое главное - не стесняются применять активные системы наведения и активные же системы всевозможных помех. А это многово стоит. Так сказать "не мытьем так катаньем..." Он все-таки числится в штурмовиках, а не в бомберах.
Станции индивидуальных помех на Су-25?
На 1991 год, разумеется, не на 2007-ой.
- Ты такой тундрюк, что даже не дал себе труда ознакомиться хотя бы в общих чертах с историей воздушно-наземной операции в Ираке в 1991 году, что и на этом форуме уже писали по десять раз: не F-117-ым создавали благоприятные условия, подавляя впереди них РЛС и ЗРК, а сами F-117-ые шли в самой первой волне самолётов, вслед за крылатыми ракетами, далёко впереди всех остальных, в глубокий тыл противника, в зону неподавленных ЗРК, и именно F-117 уничтожали головные объекты системы ПВО Ирака, системы управления Ирака, обеспечивая благоприятные условия обычным ударным самолётам. А не наоборот. Ты, вероятно, единственный, кто ещё этого не знает.Цитата:
Сообщение от Якут
Поэтому мелешь всякую чушь, к реальности никакого отношения не имеющую - про Апачи, разгребающие над Багдадом дорогу для F-117...
Именно, именно! Кувейт 91 год.Цитата:
Сообщение от wind
Как так, однака? А про беркута, а про дрофу? Извините -распишитесь...Цитата:
- Ты не якут. Якут, однака, умный. И повадки всяких зверей и птиц знает. Ты - "чукча". Ты ни хрена не знаешь.
Естественно! До 8 бомб с лазерным наведением, ракеты Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л, и ракеты Р-3 или Р-60. А это все дело - оно знаете ли сильно демаскирует. Во-первых куда вы все это(и много другое) навесите, кроме как на фюзеляж и крылья?10 точек -как никак..1340 кг всякого "добра". И оно, знаете ли, "немножечко" излучает иногда.Цитата:
Итак: активные системы наведения на Су-25?
"Индивидуальных"? Не понял? Как это?:confused: А активные - на нем всегда были. Как тепловые, так и радиолокационные.Цитата:
Станции индивидуальных помех на Су-25?
На 1991 год, разумеется, не на 2007-ой.
Средства обороны самолета включают в себя:
#
аппаратуру обнаружения работающих РЛС;
#
станцию активных радиотехнических помех;
#
автомат постановки пассивных инфракрасных помех и дипольных отражателей.
Все,все, все.. Достаточно. Пишем в анамнезе:...:p ......Цитата:
Сообщение от wind
Бомбы только с внешним целеуказанием. Обычно наводят с земли.Цитата:
Естественно! До 8 бомб с лазерным наведением, ракеты Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л,
Остальное - собственным ЛДЦ тоже редко наводят - ручками двигать - точность не та.
Р-3 я на Су-25 не видел, да и вообще это не слишком активные ракеты.:DЦитата:
и ракеты Р-3 или Р-60
Да и вообще, это всё не не системы наведения, а боеприпасы.:) Из наведения только допотопный "клен".
Послал якута... в тундру, однака...
А то шаманы на меня уже злых духов напускают... :D
Ну не знаю, встречал где-то инфу, что в Афгане Су-25 таки пуляли Х-29Л исключительно самиЦитата:
Сообщение от Фрог
to wind:
Миш-ты не подскажешь,какие головные объекты ПВО Ирака уничтожали F-117 в "первой волне"? И,кстати,насколько же "далеко впереди всех" они летели?
З.Ы:И максимальная перегрузка у него не 6,а 5.;)
А сколько всего F-117 х было выпущено? Сколько было F-14х (в USAF и USN) и сколько из них было потеряно в ходе различных операций?
К чему спрашиваю? Да просто процент потерь прикинуть, чтобы так сказать на цифрах убедится. :)
С официального сайта US Air ForceЦитата:
Сообщение от flogger
During Operation Desert Storm in 1991, F-117A's flew approximately 1,300 sorties and scored direct hits on 1,600 high-value targets in Iraq. It was the only U.S. or coalition aircraft to strike targets in downtown Baghdad. Since moving to Holloman AFB in 1992, the F-117A and the men and women of the 49th Fighter Wing have deployed to Southwest Asia more than once. On their first trip, the F-117s flew non-stop from Holloman to Kuwait, a flight of approximately 18.5 hours -- a record for single-seat fighters that stands today.
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=104
Я одного не пойму: какой он, нафиг, "single-seat fighter"?!
Понятие fighter на западе давно переросло определение "чистого" истребителя. Сейчас это любой малоразмерный боевой самолет.Цитата:
Сообщение от Sidor
Хотя конечно, к F-117 это понятие, как к никому выглядит притянутым за уши. Примерно также как к Су-24 в "их" системе названий.
В первый день "Бури" самолеты F-117 совершили 61 боевой вылет для нанесения ударов по задачам:Цитата:
Сообщение от flogger
Командные центры (С3) - 39
Объекты ядерной, химической и биологической промышленности - 10
Объекты гос. управления - 8
Военная промышленность - 2
Наземная боевая цель (GOB) - 1
Наступательная противовоздушная операция (OCA) - 1
Всего выпущено 59 машин.Цитата:
Сообщение от grOOmi
По меньшей мере 3 (точную цифру искать неохота) потеряны в авиакатастофах.
1 сбит югославской ПВО , 1 списан после боевых повреждений во время налета на Югославию.
Было несколько случаев небоевых повреждений после которых самолеты списывали.
В настоящее время самолет потихоньку снимается с вооружения.
Впрочем шансы поучаствовать в очередной войне у него еще есть.
F-14A - высего было выпущено 545 самолета.Цитата:
Сколько было F-14х (в USAF и USN)....
Кроме того было выпущено 38 F-14B и 37 F-14D , часть самолетов серии А была модернизирована до уровня В и D , или по полной программе или получив только некоторые опции.
Так же были другие модификации представляющие собой доработки вышеперечисленных , например А-14А+.
Многие планировавшиеся модификации были не реализованы.
F-14 стоял на вооружении только ВМС США. В ВВС и авиации морской пехоты они не поступали.
Несколько машин передавали для опытов в НАСА.
На экспорт поставлялись только в Иран - всего 79 F-14A.
Сейчас американские Томкэты сняты с вооружения.
В Иране по разным оценкам боеспособными остаются 15-30 машин.
Оценить боевые потери Ф-14 по открытым источникам довольно сложно ,Цитата:
и сколько из них было потеряно в ходе различных операций?
но во всяком случае в абсолютных числах они невелики.
По потерям есть такие данные :
3 F-14A сбиты наземными средствами ПВО Сирии в декабре 1982 г при налете американцев на цели в Ливане.
1 самолет был сбит иракскими средствами ПВО в 91м году.
В других военных кампаниях по официальным данным потерь у Ф-14 не было.
Гораздо больше Томкэтов потеряно в авариях и катастрофах - самолет отличался высокой аварийностью и сложностью в эксплуатации.
Что касается иранских Томкэтов , то они довольно активно участвовали в ирано-иракской войне , но данные по потерям (как и данные по успехам) крайне противоречивы , поэтому однозначно ничего сказать нельзя , кроме того что потери были.