Людей хлебом не корми, дай только поспорить))
Вид для печати
Людей хлебом не корми, дай только поспорить))
Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!:aggresive:
Да. Вообще, атосфера очень нужна как источник различных возмущений.Цитата:
Сообщение от Harh
Не верю! В Каком это веке я с Вами согласен!:beer: :beer: :beer:Цитата:
Сообщение от XBAH
Не надо не чего менять!!!! Задолбали уже?? «Танцоры» блина с опухшими яйцами.
:aggresive: :aggresive: :aggresive:
C баллистикой все нормально. Ничего менять не надо!!!
Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.
Успешная стрельба на 500? ...давно не летал, но в крайних версиях вроде баллистика вменяемая, чего не скажешь о КВО. Для приближения к реалу скорее в этом направлении надо копать, нежели атмосферу перетряхивать - влияние на точность несоизмерима
ИМХО вряд ли... Суть в том, что ты стреляешь через коллиматорный прицел, ему вторая точка не нужна, т.к. его проекция уже находится в бесконечности.Цитата:
Сообщение от Alex716
Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.Цитата:
Сообщение от NightFox
И что, бывало с вероятностью 7 из 10?Цитата:
Сообщение от Rocket man
:)1-2 градуса вибрации на каждом обороте двигателя? Он выскочит из фюзеляжа раньше чем наберется скорость отрыва :). Рекомендую посмотреть видео стрельб из современного автоматического оружия сходных калибров (желательно неавиационного, дабы исключить вибрацию в 1-2 градуса :)) - там разлет такой, что 7 из 10 на 500 это наверно будет очень неплохо. Либо посмотреть как с этим делом даже не у конкурентов - если поставить галочку что то типа "реалистичная стрельба", то заглушенный Эмиль трассы рисует с таким отклонением, что на 500 жать на кнопку жаба задавит. Не в воздухе дело, и даже не в вибрации - стволы и снаряды слишком идеальны.Цитата:
Сообщение от А-спид
Я собственно отчего про баллистику спросил. Поставил себе ХР-64, и ввалил 8Гб оперативки, благо материнка держит это хозяйство. А потом взял и стал пробовать каково стрелять и заниматься прицельным бомбометанием изменяя количество ЗА. И стало мне просто неудобно. С количеством СЗА+МЗА более 30 стволов бомбы летят не совсем туда, куда они ложатся при 25-29 стволах. А пулеметная стрельба (простите, но пушки мне неинтересны) в районе где работает 30 и более стволов артиллерии становится странной. Я могу не попасть с д0,5. То есть тогда, когда прицел располагается пятном на самолёте. И в то же самое время убрав некоторое количество ЗА всё возвращается в пределы рамок знакомых мне по онлайну. Мне непонятно, отчего меняется баллистика.
Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?Цитата:
Сообщение от Harh
Скорее даже не так. Отчего меняется ганнери при изменении количества стволов?
а ФПС при этом неизменный?
Т.е. если вокруг цели наставить 30 зен, то бомбы полетят не туда? интересно... А можно поконкретней какие зены ставил, на каком удалении от цели, на какой карте, какой бомбер бросал бомбы, какой тип бомб, с какой высоты и т.п... Я тогда завтра проверю по твоим условиям, на сколько вылезают ошибки в точности из-за количества стволов...Цитата:
Сообщение от Charger
А мне интересно, кому-нибудь удавалось в Ил-2 поразить цель вот таким образом (см.аттач)???
Boser
Этот способ бомбометания (с кабрирования) разработали уже после ВОВ и он требует специального прицела.
А насчет баллистики: почему (или мне кажется) снаряды зенов и зенитных пулеметов летят строго по прямой???
Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.Цитата:
Сообщение от А-спид
Немецкие кссетные бомбы с ФВ-190 очень неплохо так раскидываются. Вроде бы елсли кидать их с кабрирования площадь поражения растет, хотя однозначно утверждать не могу - специально не тестил
Пусть так. :) Но законы природы то до войны были такие-же, как и сейчас, так что если в Ил-2 с физикой всё в порядке, то должно получиться "на глазок"?Цитата:
Сообщение от Alex Doc
Да, но зато у нас нет гравитации и вестибулярного аппарата. Однако... Короче говоря full unreal :DЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вспомнился момент из мемуаров Покрышкина, когда он с напарником встретился с немецкими истребтелями, и один из них ачал пулять издалека. Покрышкин прореагировал так, что стрельбы с такой дистанции обычно опасаться не стоит.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Обычно да. Однако и Фадеев и Хартманн - случалось попадали с 500 или даже более метров. Причем насмерть.
Стрельба по многомоторным бомберам иногда начиналась и с 900-800 метров. Все от опыта и "внутреннего чувства" зависело, видимо...
Я тебя не понял :)Цитата:
Сообщение от Geier
Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.