Вид для печати
Я имел в виду - при наличии радарных установок на американском уровне. Чтобы можно было управлять огнем всех орудий. :) В том числе и ГК 9х457 мм, для которых тоже были зенитные снаряды. :)Цитата:
Сообщение от Krysa
А экипажи на кораблях могли меняться. Стоит почитать мемуары Т. Хары - как он новый экипаж на "Амацукадзе" дисциплинировал. :)
Строго говоря, "Энтерпрайз", например, был не потоплен только благодаря случайности - на пути в Перл-Харбор он попал в шторм. Крейсера и сам авианосец могли держать скорость согласно графику, а вот эсминцам пришлось хреново. Пришлось сбавить скорость, чтоб они не отстали, и поэтому авианосец в Перл-Харбор опоздал. Это опоздание его спасло. :)Цитата:
Сообщение от Mustang
А что касается линкоров, то в открытом море они представляли из себя достаточно грозную силу против старых лоханок, носивших имена "Харуна", "Хиэй" и "Кирисима". :ups: И именно погром в Перл-Харборе не дал американцам вести активные действия первое время. Если бы линкоры уцелели - Филиппинская операция была бы под угрозой. А так - опасность ликвидирована... :P
Собрались силами и начали второй акт...Потеря линкоров этому не помешала...Цитата:
И именно погром в Перл-Харборе не дал американцам вести активные действия первое время
В защиту столь любимых мною линкоров.
Линкоры поддерживали бортовым огнем высадки и наземные операции союзников в прибрежных зонах.
Насколько я помню так было в Нормандии, на Окинаве, при Анцио и при Салерно.
Угу. :D Только для активных действий полгодика где-то подождать пришлось. Ничего так, да? :ups:Цитата:
Сообщение от Mustang
А что им еще оставалось делать? Большие пушки есть, небо чистое- стреляй не хочу...А когда в небе самолетики противника появляются, то...Бисмарк, Принс оф Уэльс...Цитата:
Линкоры поддерживали бортовым огнем высадки и наземные операции союзников в прибрежных зонах.
Насколько я помню так было в Нормандии, на Окинаве, при Анцио и при Салерно.
Это бесполезный спор....
Меня как-то эти пол-года не очень беспокоят-)Цитата:
Угу. Только для активных действий полгодика где-то подождать пришлось. Ничего так, да?
А как эта задержка повлияла на исход войны?
Американцам, так же, как и нам, пришлось долго и с трудом освобождать захваченные территории. А была возможность отбиться куда более малой кровью.Цитата:
Сообщение от Mustang
Одно уничтожение авиации 8 декабря на Филиппинах чего стоит... :ups:
О то ж... Ка бы не дикое везение при Мидуэе, война б для них на ТТВД затянулась ещё б на пару лет и японцев пришлось бы выкорчёвывать отовсюду где б они успели закрепиться, с помощью ядрёных бонб :(Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Мне кажется вопрос лежит исключительно в плоскости длительности переходного периода от мира к войне.Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Японцы воевали с 1937 года, а американцы?
Когда американцы смогли дать японцам первый равный бой???(И где проходила на тот момент граница японской экспансии?)
Именно.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
И это еще при том, что Япония была в промышленном отношении слабее, чем Германия, а США в промышленном отношении были сильнее СССР. ;)
Японцы воевали несколько дольше, то есть - с 1931 года. :)Цитата:
Сообщение от DogEater
Первый серьезный бой - это попытка японцев высадиться на о-в Уэйк. :) Как мы помним, первую попытку американцы отбили, потеряв убитым 1 морпеха.
А равный бой, но с конечным результатом в пользу японцев - это сражение в Коралловом Море.
Результат войны в тихом океане сильно зависел от хода боев на других театрах. Вообще можно сказать что этот результат определялся сугубо под Сталинградом, Курском и т.д. Это я не к рассказу как СССР вторую мировую войну в одиночку выиграл, а к вопросу что было бы если Германия вывела СССР из войны зимой 41-го или осенью 42-го. Как минимум это бы высвободило милионную квантунскую армию для использования в других местах.
Я ориентируюсь по книге "Зеро", где указано что именно шанхайские события повлияли на переход сознания всей нации из мирного в военное состояние.Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
До этого ПМСМ это были "вялотекущие" колониальные войны, из за того что "жрать нечего". А вот после...
Я бы сказал что это синдром "брестской крепости". Частные случаи имеют значение лишь для пропаганды. Важнее осознание на линии форнта (и в тылу) в целом.Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
В этом отношении интересны комментарии к воспоминаниям Шермана в издании АСТ.Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Япония в промышленном отношении сравнивали с Голландией.
Я ориентируюсь по этой книге:Цитата:
Сообщение от DogEater
http://otaku.glazov.ru/kk3.htm
...18 сентября 1931 года лейтенант японской армии, тщательно связав 42 толовых шашки, взорвал их в полутора метрах от железнодорожного пути на Мукден. Взрыв не нанес вреда железнодорожному сообщению, да это и не входило в японские планы. В случившемся были обвинены китайские войска. Квантунская армия начала военные действия. В последующие месяцы огромный, богатый ресурсами район оказался в японских руках под управлением марионеточного государства Манчжоу-го.
Согласен.Цитата:
Сообщение от DogEater
Именно так. Я это сравнение у того же Переслегина видел. :) Вот и думаем - на Германию работает вся Европа, а Япония захватывает бывшие колониальные территории, где производство толком не организовано... ;) И тем не менее держится до 1945 года.Цитата:
Сообщение от DogEater
И чего тута думать?А плечо подвоза и растояния при операциях на Тихоокеанском ТВД г-н Переслегин в своих фантазияхне учитывает..Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Не согласен, очень даже учитывает :)Цитата:
Сообщение от Krysa
1.Забыл "конго".Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
2.За лоханки ответишь..Лучший проэкт ЛКР ПМВ,после "Тайгера"
Та ну....Соотношение оно не учитывает..Цитата:
Сообщение от LostCluster
1. Я имею в виду те корабли, которые принимали активное участие в боевых действиях, а не ржавели бесполезным ломом на стоянках Трука, Рабаула и Хасиродзимы. :PЦитата:
Сообщение от Krysa
2. То-то и оно, что ПМВ. У американцев в 1942 году уже новейшие линкоры серии "Сауз Дакота" есть, да и "Мэриленд" с "Пенсильванией" после Перл-Харбора отремонтированы, а у японцев - только эти старые лохани времен ПМВ. :uh-e:
В каких областях кораблестроения японцы были хороши - так это авианосцы серий "Сёкаку" и "Сорю", тяжелые крейсера, например, серии "Такао", и эсминцы. А линкоры в большинстве своём были старым хламом времен ПМВ. :ups: Другое дело, что практика показывала - зачастую даже этих старинных линкоров хватает (пример - бои 12-15 ноября 1942 года у Гуадалканала, где "Хиэй" хоть и был потоплен, но успел начистить американцам нюх). :)
А в Пирл-Харборе чегото овое утопили???:DЦитата:
Сообщение от Dragonhawk
По моему мнению, главной проблемой в войне на Тихом океане для американцев было снабжение. Первые Б-29 летали на цели в Китае откуда-то из Бирмы Так вот, чтобы залить 1 литр бензина в самолёт требовалось затратить 10 литров на доставку его на базу по горным грунтовым дорогам.Цитата:
Сообщение от LostCluster
Да ничего нового там не утопили. Японцы потопили даже линкор-мишень "Юта", зачем - непонятно. :lol:Цитата:
Сообщение от Krysa
Может они не специально :) Не думаю, что при налете они могли точно идентифицировать тип корабля.Цитата:
Сообщение от Dragonhawk