-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Не пойму тебя Chizh.
Миг-35 во всех отношениях многократно превосходит возможности МиГ-21 И чего?.
Через 4 года. ему на смену шел ЯК41 ,почему не пошел не скажешь?
Пр 1143-2-1143-3 уже точили под Як 41(141)
Як 38 первый серийный СВВП у нас .Из 2х в мире.С чего то надо начинать было.Сразу все не бывает.Не нужных самолетов не бывает.
Интересно а чем так Си Хариер так хорош был чем Як38 в 77-80г.?
Я не думаю ,что твой тезиз справедлив.Постройка ТАКР-ов с СВВП,позволила СССР сделать сразу шаг в области постройки авианосцев и корабельной авиациии.Спорить с этим смешно,учитывая предыдуший наш опыт в этой области равный нулю.Фактически сразу поимели полную строительную инфраструктуру для этих кораблей.И главное опыт появился и весьма ценный.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Наш "эксперт" неисправим.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
Не пойму тебя Chizh.
Аналогично.
Цитата:
Миг-35 во всех отношениях многократно превосходит возможности МиГ-21 И чего?.
Я согласен с утверждением.
Цитата:
Через 4 года. ему на смену шел ЯК41 ,почему не пошел не скажешь?
Через 4 года после кого?
Як-141 не пошел, потому что концепция трехдвигательного СВВП ущербна.
ВМФ яками так "наелись" что первые же аварии 141-го поставили на нем крест.
Цитата:
Як 38 первый серийный СВВП у нас .Из 2х в мире.С чего то надо начинать было.Сразу все не бывает.Не нужных самолетов не бывает.
Як-38 пример ненужного самолета.
Нужный самолет должен летать подальше, брать побольше и быть по проще на взлетно-посадочных режимах.
А попал во флот он только из-за политических амбиций.
Цитата:
Интересно а чем так Си Хариер так хорош был чем Як38 в 77-80г.?
Берет больше, летает дальше и более безопасный. И самое главное, у него есть отличный подъемно-маршевый двигатель, благодаря которому самолет и получился.
Цитата:
Я не думаю ,что твой тезиз справедлив.Постройка ТАКР-ов с СВВП,позволила СССР сделать сразу шаг в области постройки авианосцев и корабельной авиациии.Спорить с этим смешно,учитывая предыдуший наш опыт в этой области равный нулю.Фактически сразу поимели полную строительную инфраструктуру для этих кораблей.И главное опыт появился и весьма ценный.
Корабли то может быть и поимели, но вот с самолетом не повезло крупно. Боевые возможности Як-38 скромны (сильно мягко говоря) по сравнению с любым самолетом ровесником.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
[B]Си Харриер" FRS.1.
Радиус действия 135км(ВВП)время патрулирования аж 24 минуты.
Масса пустого 6374кг-мах взлетная(ВВП)8620кг сколько остается на топливо и оружие посчитай сам.
И чем это он проще в управлении и безопасней?По аварийности его этого не скажешь?
К слову ни один Як38 на испытаниях не был потерян,в отличии от Харриеров (3шт из 6).Не надо забывать ,что Си Харриер делали уже на базе готового серийного аппарата,который летал уже с конца 67 года и был принят в строй на пять лет позже ЯК38.
В попытках обгадить Як38 почему-то ему в пику ставят всегда наземный вариант "Харриера". или самую последнюю его модификацию.
На счет ущербности комбинированной силовой установки у СВВП -вопрос пока открытый.И рано делать выводы столь котегорично.
Рассуждать ,что плохо,что не плохо с кораблями и Як141,не учитывая того,что все это происходило в 90-91г,по меньшей мере делитанство если не хуже.Или надо было жить на Марсе в то время.
И чего так нам не повезло с самолетом ?Получи на палубу в 80г як41 а в дольнейшем 43Й и я думаю разговоры были другие.
У нас в 79 г любой матрос на корабле был в курсе ,что вот вот они(як-41) появятся.Даже эскиизы "гуляли" по рукам.
Еще один нюансик .Когда наши пилоты просекли,что летая на Як38 хрен двинешся по службе.Тут была специфика налета чел/часов на этом аппарате а наше командывание в упор нежелала замечать сложность полетов с палубы в море и ровняла по службе корабельных птлотов с "сухопутчиками"(звания.классность итд).Желающих летать на нем резко поубавилось.А молодежь не способ снижения аварийности.
К слову -на Як38 направляли из училищ -пилотов-вертолетчиков!?Нормально да?
Амбиции тут не причем.Лоббистам в то время в ВПК куда спокойней и выгодней было клепать крейсера пр56 бис и спать спокойно.Они и по сей день его клепали с удовольствием и "модернизировали".Видел я этих уродцев на ЧФ.Да и попиленнный кусок бюджета жаль было с кем-то делить.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
[B]Си Харриер" FRS.1.
Радиус действия 135км(ВВП)время патрулирования аж 24 минуты.
Масса пустого 6374кг-мах взлетная(ВВП)8620кг сколько остается на топливо и оружие посчитай сам.
А это для какого профиля полета и типа взлета?
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
А это для какого профиля полета и типа взлета?
ВВП написанно..
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
1.Для АV-8В Масса снаряженного с экипажем-5865кг.
Ограничение по весу для вертикального взлета-8265кг. Увеличение взлетной тяги за счет впрыска воды в камеру сгорания позволяет взлетать вертикально с весом 8835 кг
2. Сравнение если и вести то по комплексу характеристик, составу оборудования, вооружения.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
[B]Си Харриер" FRS.1.
Радиус действия 135км(ВВП)время патрулирования аж 24 минуты.
Масса пустого 6374кг-мах взлетная(ВВП)8620кг сколько остается на топливо и оружие посчитай сам.
Дальность полета AV-8B в конфигурации ВВП на большой высоте 1217 км, в тоже время у Як-38 - 1100 км.
Если сравнивать режим короткого взлета, то для Яка все будет значительно хуже, поскольку Харриер сам по себе легче но берет заметно больше топлива и оружия.
Цитата:
И чем это он проще в управлении и безопасней?По аварийности его этого не скажешь?
Как раз по аварийности это и скажешь. Я уже не раз приводил цифры: 40 проишествий у Харриера против 125 у Яка на 100 000 часов налета.
Цитата:
Не надо забывать ,что Си Харриер делали уже на базе готового серийного аппарата,который летал уже с конца 67 года и был принят в строй на пять лет позже ЯК38.
А это вообще чьи проблемы, сделать нормальный самолет? Если "не смогла", то не смогла.
Цитата:
В попытках обгадить Як38 почему-то ему в пику ставят всегда наземный вариант "Харриера". или самую последнюю его модификацию.
Ничего подобного.
Я только что посравнивал AV-8B (первый полет 1978) на который есть Flight Manual c Як-38М (первые полет 1982), Як проигрывает во всем. Если на вертикальных режимах проигрывает относительно не много, то в варианте СВВП очень существенно.
При этом на Харриере стоит РЛС и адекватная авионика, что позволяет ему воевать в любых метеоусловиях днем и ночью. По боевым возможностям он значительно превосходит Як.
Цитата:
На счет ущербности комбинированной силовой установки у СВВП -вопрос пока открытый.И рано делать выводы столь котегорично.
Уже давно закрытый.
Возить с собой два реактивных двигателя, которые работают только на висении это расточительство. С точки зрения безопасности еще хуже - отказ любого из 3-х двигателей вдали от аэродрома, на который можно выполнить посадку по самолетному, влечет потерю самолета.
Цитата:
Рассуждать ,что плохо,что не плохо с кораблями и Як141,не учитывая того,что все это происходило в 90-91г,по меньшей мере делитанство если не хуже.Или надо было жить на Марсе в то время.
Дилетантство это неспособность грамотно оценить технический объект.
Цитата:
И чего так нам не повезло с самолетом ?Получи на палубу в 80г як41 а в дольнейшем 43Й и я думаю разговоры были другие.
А почему сразу не вертикально взлетающий стелс с лазерганами?
Впрочем не важно. История не терпит сослагательного наклонения.
Цитата:
Амбиции тут не причем.Лоббистам в то время в ВПК куда спокойней и выгодней было клепать крейсера пр56 бис и спать спокойно.Они и по сей день его клепали с удовольствием и "модернизировали".Видел я этих уродцев на ЧФ.Да и попиленнный кусок бюджета жаль было с кем-то делить.
Амбиции и именно политические здесь очень причем. Поскольку руководство очень хотело иметь самолеты на палубе (совершенно понятное желание), но получилось то что получилось.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Опять старая волынка.
Причем тут AV-8B?Сколько их было в 80-90г?Тем более это просто другой самолет .Я насчитал 13 модификаций Харриеров,из них половина очень глубокая(по сути другой самолет) Его имело смысл сравнивать с Як39.Но 39 не стали делать ,на подходе был 41.
....Первый серийный самолет AV-8B был передан ВМС в начале 1984 г., а в сентябре 1985 г. в строю находилось 32 машины
К этому времени тема по Як-38 у нас практически закрывалась.
Реально воевал и летал Харриер" FRS.1.
В режиме ВВП у него нулевые приимущества перед 38.
Я больше доверяю самим пилотам испытателям и разработчикам як 38 .
Тут лежит фильм про Як-38 http://video.aviacia.ru/446
Достаточно обьективно расказанно и редкая хроника по нему.
Много интересных фактов по "Афгану".(для меня неожиданные)Я до его просмотра имел данные по из книги "Штурмовик Су25"Там просто затоптали в говно Як-38.У нас на корабле не плохая фотовыставка была помню по этим испытаниям.
Не плохо учесть ,что як38 по ТЗ затачивался на чистый ВПП ,УВП у него чисто факультативный.На наземных испытаниях не меняли даже корабельный алгоритм автоматики,ни кому не нужен был просто.как и сам 38 як-на смену шел 41 с вытекающими решениями для як-38 и 39.Машину практически не модернизировали.
Не знаю Chizh от куда у тебя данные по авариям 38 и тем паче ,по его "гробовости".100000 часов налета?Все 38 Як-и налетали дай бог десятую часть от этой цифры.
По мне по степени безопасности-самолет просто беспрецедентный на то время наверное самый безопасный для пилота.Большенство аварий у него -сам человек,в основном не решенность с кадрами.То что опытные пилоты гибли,не включая СК-ЭМ,то это их право и привилегия им данная выбирать самим-рисковать или не идти на ненужный риск.
У на Василий Глушко ("вася мессершмитт") не катапультировался даже после приказа.Сел с отказом по ПД,хотя для него уже приготовили "бульдозер"чтобы скинуть в море.Зато впринципе поимели еще технологию возможности посадки СВВП.За три года это было всего третье проишествие у нас с Як38.К слову за это время поубивалось и попало в аварии на МиГ21 Ту16,включая сюда и иностранцев и тд существенно больше.(участвовали в поисковых,потому знаю)
Ставить на эту сложную (как и все СВВП) пилотов с нулевым налетом наверное не совсем правильное решение.
В фильме (см выше ) очень понятно это изложенно.
Посто часто малокомпетентные писаки не понимают ,что СВВП як-38, это не самолет с УВП или еще чего,а именно СВВП равных которому по безопасности и техданным в те времена не было.И сравнивать его надо на отрезке его единственной модификации и то снатягом 38м.Трех-точечную схему опоры на газовые струи ценили на западе очень высоко.Три движка -два или один это дело развитий технологий и времени-сама идея не плохая по надежности.
Остальное.. это сравнение,что лучше МиГ21 или МиГ35.
---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:42 ----------
Хочу добавить по Як-38.
....Николай Рублев:
Разговор не конкретный и не от первого лица.....я техник ЯК -38 С 76-ГО ГОДА......ЗАКОНЧИЛ СЛУЖБУ В ЭТОМ ПОЛКУ в 1991 году.........сейчас подполковник в отставке...не люблю разговоры тех, кто не видел ЯК -36..........я лично знаком с легендой корабельной штурмовой авиации первым командиром полка Матковским Ф.Г...его сыном- героем России.......я знаю историю корабельной авиации...лично создавал музей.......я написал рукопись, но мою рукопись опубликовал ген. Сикваров....допустил много вольностей.....поэтому книга не по жизни , а .............................я очень уважаю Тимура Апакидзе , это человек с самой большой буквы.....это кумир таких, как я, кто хоть чуть знал этого великого человека и летчика...для меня легенда летного таланта Кучуев В., Бохонко Ваня, Миськов Б. Яковлев, Строюк, Федосиенко, Чибир, Артеменко, и все кто прикосался к ЯК -36........мы до сих пор в великой дружбе с Битным Ю.Стамовым Н .Трусовым .........это люди истории и нашей эпохи...........была бы моя воля всем летающим на Яке присвоил бы Героя .....А ТЕХНИКАМ ПОСТАВИЛ БЫ ПАМЯТНИКИ.......НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ СЕБЕ ВОЛЮ СУДИТЬ О ТОМ. ЧЕГО НЕ ЗНАЕМ......
Взято от сюдаhttp://www.forumavia.ru/forum/0/3/37...60403_11.shtml
У меня нет слов,когда я читаю написанное какимто задротом это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-38
Иму.что платят за это наверное.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Называя , грубо, Як 38 плохим самолетом, кто какую цель преследует?
Мне от того, что Як 38 был хламом легче не станет. И вообще, сколько можно хаять наши истребители на фоне мега-супер-мощных-продвинутых западных аналогов?
Чиж, скажи пожалуйтса, почему, когда задаются вопросы по западной технике ты сразу и резко переключаешься на "плохие" херектеристики наших истребителей?
Ты 5 колонна на форуме? Пока тока такая мыль мне приходит на ум... Извини...
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
Опять старая волынка.
Волына это у тебя. Даже не волына, а желание убежать от действительности.
Цитата:
Причем тут AV-8B?
При том что это самолет СВВП с которым можно сравнивать Як-38.
Цитата:
Сколько их было в 80-90г?
Есть цифра 328 самолетов только для КМП США.
Цитата:
Тем более это просто другой самолет .
Все самолеты другие.
Но Харриер и Як-38 это самолеты ВВП с близкими габаритами, массами и концепцией применения.
Цитата:
Я насчитал 13 модификаций Харриеров,из них половина очень глубокая(по сути другой самолет) Его имело смысл сравнивать с Як39.Но 39 не стали делать ,на подходе был 41.
Опять если бы, да ка-бы...
Давай сравнивать с тем что есть. Не надо разводить фантастику.
Цитата:
....Первый серийный самолет AV-8B был передан ВМС в начале 1984 г., а в сентябре 1985 г. в строю находилось 32 машины
К этому времени тема по Як-38 у нас практически закрывалась.
Но первый полет AV-8B совершил в 1978, когда у нас еще Як-38М не было.
Сравнение Як-38М и AV-8B с двигателем F402-RR-406 вполне корректно. Это самолеты примерно одного времени.
Цитата:
Реально воевал и летал Харриер" FRS.1.
В режиме ВВП у него нулевые приимущества перед 38.
Не верно.
Все Харриеры имеют лучшее соотношение пустого веса - массы полезной нагрузки (привет 3-м двигателям Яка). То есть берут больше - летают дальше.
Цитата:
Я больше доверяю самим пилотам испытателям и разработчикам як 38 .
То что пилоты и испытатели всячески пытаются оправдать разработку и подтасовсть факты чтобы не выглядеть бледно на фоне западных аналогов, это естественно.
Цитата:
Не знаю Chizh от куда у тебя данные по авариям 38 и тем паче ,по его "гробовости".100000 часов налета?Все 38 Як-и налетали дай бог десятую часть от этой цифры.
В это же теме Сивуч давал статистику по аварийности.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=145
Як-38 -795лч на ЛП.
Эта цифра легко пересчитывается в западный формат - количество проишествий на 100 000 налета.
Цитата:
По мне по степени безопасности-самолет просто беспрецедентный на то время наверное самый безопасный для пилота.
Цифры аварийности говорят о другом.
Цитата:
Большенство аварий у него -сам человек,в основном не решенность с кадрами.То что опытные пилоты гибли,не включая СК-ЭМ,то это их право и привилегия им данная выбирать самим-рисковать или не идти на ненужный риск.
Причина аварийности в данном контексте не рассматривается. Даже человеческий фактор можно рассматривать через недостатки конструкции и эргономики ЛА.
Цитата:
Посто часто малокомпетентные писаки не понимают ,что СВВП як-38, это не самолет с УВП или еще чего,а именно СВВП равных которому по безопасности и техданным в те времена не было.
Я не соглашусь с этим.
Цитата:
И сравнивать его надо на отрезке его единственной модификации и то снатягом 38м.Трех-точечную схему опоры на газовые струи ценили на западе очень высоко.
Может покажешь где именно ценили или оценили?
Цитата:
Три движка -два или один это дело развитий технологий и времени-сама идея не плохая по надежности.
Идея ущербная изначально. Ранее я уже сказал почему.
Эта концепция следствие отсутствия у нас двигателя аналогичного Пегасу. Двигателисты не смогли, поэтому самолетчики вынуждены были делать трехдвигательный ВПП со всеми вытекающими.
У тебя есть полное право обложиться источниками и исправить статью в Вики.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
При том что это самолет СВВП с которым можно сравнивать Як-38.
А почему не AV-8A, FRS 1, GR 3 ?
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Mustang
Называя , грубо, Як 38 плохим самолетом, кто какую цель преследует?
Расстановка точек над i.
Цитата:
Мне от того, что Як 38 был хламом легче не станет. И вообще, сколько можно хаять наши истребители на фоне мега-супер-мощных-продвинутых западных аналогов?
На технических форумах дисскуссии ведутся обычно не для удовлетворения каких-либо моральных принципов, а для выяснения "как же было на самом деле".
Цитата:
Чиж, скажи пожалуйтса, почему, когда задаются вопросы по западной технике ты сразу и резко переключаешься на "плохие" херектеристики наших истребителей?
Мне, как человеку напрямую связанному с моделированием военной техники в авиасимуляторах, знание и понимание возможностей разных видов ЛА необходимо для работы.
Я не стремлюсь непременно "опустить" наши ЛА и возвысить "их", но мне интересна истина.
Я люблю эффективные ЛА не зависимо от цвета флага. Просто так получается, что их авиастроение почти во всем сильнее нашего.
Цитата:
Ты 5 колонна на форуме? Пока тока такая мыль мне приходит на ум... Извини...
Считать оппонентов имеющих "другое" мнение, предателями, ренегатами или 5-й колонной это по советски.
---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:10 ----------
Цитата:
Сообщение от
День
А почему не AV-8A, FRS 1, GR 3 ?
Потому что на AV-8B у меня есть флайт-мануал с характеристиками, цифрами из которого можно оперировать уверенно.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Потому что на AV-8B у меня есть флайт-мануал с характеристиками, цифрами из которого можно оперировать уверенно.
А по Як-38 у вас есть РЛЭ или практическая аэродинамика( я сколько искал нигде не мог найти, только пара книг РТЭ попадалась и на те ссылки были битые)
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Честно говоря,не понимаю.Ведь тут приводят ссылку на форумавиа,где бывшие летчики этих летальных аппаратов писали,что они думают об этом у-бище.Кстати,я сам хотел тогда понять,а возможно ли было вообще,не имея двигателей,аналогичных пегасу,создать самолет,примерно аналогичный Луню.М.б.,стоило использовать схему Бесхвостка -все равно аэродинамическая посадка на Як-38 была цирковым номером.В общем,не знаю.А вот что из-за Як-38 была отодвинута(а фактически -сорвана)программа строительства нормальных авианосцев -это хорошо известно.На том же 1143 можно было разместить 2 эскадрильи 23К
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Я не представляю что хорошего можно сказать о самолете который 95% времени возил аж два двигателя мертвым грузом... Но это все оффтоп и количество двигателей яка никак не влияет на безопасность и надежность Ф-104 ;)
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Но первый полет AV-8B совершил в 1978, когда у нас еще Як-38М не было.
Сравнение Як-38М и AV-8B с двигателем F402-RR-406 вполне корректно. Это самолеты примерно одного времени.
Не верно.
Все Харриеры имеют лучшее соотношение пустого веса - массы полезной нагрузки (привет 3-м двигателям Яка). То есть берут больше - летают дальше.
.
Тяговооружённость в ВВП(кстати не ясно какая тяга у Харриера на ВВП-говорят минус 30% из -за поворота сопла +невозможность форсажа.)
Ну бог с ним всеравно имеем:
FSR-1.13
AV-8B-1.13
ЯК38-1.18
Кстати очень трудно найти вообще сколько Харриеры поднимали оружия в режиме ВВП.
Боевой радиус действия:
FSR1-135км(24мин)
AV-8B-240км(24мин)есть цифра с БН=1000кг.(таже,что и у ЯК-38)
ЯК-38 -250-380км(я так понял пустой и с БН)
У Харриера FRS1 вообще не понятно с боевой нагрузкой(БН) на режиме ВВП.Да с топливом тоже.
У AV-8B выигрыш по весу перед FSR1 примерно-500кг.И по S крыла 21.37м против 18.68м(FRS1)
Первый полет FSR1-1978г-август.ввод в строй январь1982г
Первый полет AV-8B-1978 -ноябрь.ввод в строй 1985г
Первый вылет Як38М -ноябрь1982г ввод в строй июнь 1985г.
А через 6 лет все пр-1143 сняли с вооружения.(офицально в 1993г).
---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:19 ----------
Добавлю.
Интересно,что тяга ПМД СУ у F-35 11100кг .правда непонятно -это с вентилятором или без,учитывая вес есамолета более 20тонн(тяговооруженность около 0.5!???-не понятно)Пишут что это плюс 8100кг тяги(суммарно 17500кгА куда подевался отбор мощности с ПМД?,Все равно получается меньше 1.0.(меньше чем у Як38?
Кстати вес этого вентилятора с трансмиссией 1800кг -больше веса основного ПД(примерно1100-1200кг) Сответственно и расход топляка требуется дополнительно .Это к вопросу о том, что лучше и закрыт ли вопрос с СУ у СВВП .Я не спорю в холодного ПД есть свои плюсы перед горячим ПД.
Интересно сколько весит ПД у -38-141.
Впечатление что F-35 будет всеже не СВВП а СУВП.
Тогда просто не имеет смысла его сравниватьс ЯК38 и тем более с ЯК141.
---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:59 ----------
Цифра по аварийности у ЯК-38 непонятная.
795ч на ЛП
Налет всех ЯК-38 на "Киеве" гдето 4000ч(больше чем на других -1143).(я ошибся -это всего вылетов) берем 30мин(средний налет на вылет) получим цифру в часах в двое меньше.
Представим,что на всех ТАКР пр-1143 этот налет такой же(а это не так) имеем 16000часов.Делим на 795часов и что получаем?20 лп?( с поправкой она в двое меньше)
Лажа эта цифра.
Пожалуй обьективней цифра для СВВП была бы в виде: взлет-посадка на одно ЛП.Учитывая ,что всетаки эти аппараты просто антиподы нормальным схемам ЛА.
Я вообще считаю,что по ВВП взлетам у нас нет конкурентов и по сей день.Дай бог этот опыт не похерить.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Для AV-8B
Тяга с впрыском воды в камеру сгорания с учетом отбора воздуха в газодинамические рули составляет 9975кг.
Практическая дальность полета при вертикальном взлете с массой 8265 кг на крейсерской высоте -750км
у земли-350км.
При массе 8835 кг
на крейсерской высоте-1200 км
у земли-500км.
Получена с учетом 2% невырабатываемого остатка топлива, 5%-гарантийного запаса и запаса топлива для 5мин круга, посадки и заруливания на стоянку.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
vovan22
Для AV-8B
Тяга с впрыском воды в камеру сгорания с учетом отбора воздуха в газодинамические рули составляет 9975кг.
Практическая дальность полета при вертикальном взлете с массой 8265 кг на крейсерской высоте -750км
у земли-350км.
При массе 8835 кг
на крейсерской высоте-1200 км
у земли-500км.
Получена с учетом 2% невырабатываемого остатка топлива, 5%-гарантийного запаса и запаса топлива для 5мин круга, посадки и заруливания на стоянку.
Ключевое слово Практическая дальность полета Речь идет о боевом радиусе.У вас получается 175-250км сответственно.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
При этом масса топлива для веса 8835 составляет 1970 кг и массе боевой нагрузки 1 тонна.
для массы 8265 масса топлива-1400 при нагрузке 1000кг.
Для больших высот у Яка Дальность практическая- около 1000км.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
Тяговооружённость в ВВП(кстати не ясно какая тяга у Харриера на ВВП-говорят минус 30% из -за поворота сопла +невозможность форсажа.)
Ну бог с ним всеравно имеем:
FSR-1.13
AV-8B-1.13
ЯК38-1.18
Кстати очень трудно найти вообще сколько Харриеры поднимали оружия в режиме ВВП.
То что взлетная тяговооруженность Харриера меньше, при меньшей аварийности говорит о более высокой надежности в работе с меньшими возможными флюктуациями тяги. Впрочем это одно из преимуществ схемы с одним ПМД против трехдвигательной компоновки.
Зато в полете картина кардинально меняется. у Харриера тяговооруженность таже, а у Яка всего 0,62
Цитата:
Боевой радиус действия:
FSR1-135км(24мин)
AV-8B-240км(24мин)есть цифра с БН=1000кг.(таже,что и у ЯК-38)
ЯК-38 -250-380км(я так понял пустой и с БН)
У Харриера FRS1 вообще не понятно с боевой нагрузкой(БН) на режиме ВВП.Да с топливом тоже.
По дальности уже ответил Vovan22. У Харриера она на всех режимах больше.
Цитата:
Цифра по аварийности у ЯК-38 непонятная.
795ч на ЛП
Налет всех ЯК-38 на "Киеве" гдето 4000ч(больше чем на других -1143).(я ошибся -это всего вылетов) берем 30мин(средний налет на вылет) получим цифру в часах в двое меньше.
Представим,что на всех ТАКР пр-1143 этот налет такой же(а это не так) имеем 16000часов.Делим на 795часов и что получаем?20 лп?( с поправкой она в двое меньше)
Лажа эта цифра.
Отнюдь нет.
На форуме avia.ru мы насчитали 11 катастроф (13 человек). Кроме этого Евгений Голубков в своей статье "Системы автоматического катапультирования", опубликованной в журнале АиК 2002-11 сообщает, что за время эксплуатации Яков зафиксировано 19 катапультирований с успешным исходом.
Складываем потери самолетов, получается по меньшей мере 30 штук.
Цитата:
Я вообще считаю,что по ВВП взлетам у нас нет конкурентов и по сей день.
Все наоборот.
Великобритания и США в части развития и эксплуатации самолетов СВВП ушли заметно вперед нас как по количественным так и по качественным показателям точно.
Насчет других стран (Испания, Индия) нужно считать. Не удивлюсь если у них Харриеры налетали не меньше чем наши Яки.
---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:23 ----------
Цитата:
Сообщение от
Kola
Я не представляю что хорошего можно сказать о самолете который 95% времени возил аж два двигателя мертвым грузом... Но это все оффтоп и количество двигателей яка никак не влияет на безопасность и надежность Ф-104 ;)
Предлагаю модераторам выделить дискуссию про Як-38 в отдельную тему.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
То что взлетная тяговооруженность Харриера меньше, при меньшей аварийности говорит о более высокой надежности в работе с меньшими возможными флюктуациями тяги. Впрочем это одно из преимуществ схемы с одним ПМД против трехдвигательной компоновки.
Зато в полете картина кардинально меняется. у Харриера тяговооруженность таже, а у Яка всего 0,62
По дальности уже ответил Vovan22. У Харриера она на всех режимах больше.
Отнюдь нет.
На форуме avia.ru мы насчитали 11 катастроф (13 человек). Кроме этого Евгений Голубков в своей статье "Системы автоматического катапультирования", опубликованной в журнале АиК 2002-11 сообщает, что за время эксплуатации Яков зафиксировано 19 катапультирований с успешным исходом.
Складываем потери самолетов, получается по меньшей мере 30 штук.
Все наоборот.
Великобритания и США в части развития и эксплуатации самолетов СВВП ушли заметно вперед нас как по количественным так и по качественным показателям точно.
Насчет других стран (Испания, Индия) нужно считать. Не удивлюсь если у них Харриеры налетали не меньше чем наши Яки.
То что взлетная тяговооруженность Харриера меньше....Это,что типо у него достоинством и приимуществом стало перед Як-38?
Чиж,елы палы,что у тебя случилось с логикой.?
Ты сказал ,что Харриер поднимает и летает больше и дальше.И имеет мощней СУ.Я тебе доказал ,что (в ВВП) нет .
.Твои слова....проигрывает во всем. Если на вертикальных режимах проигрывает относительно не много, то в варианте СВВП очень существенно...Я что-то не наблюдаю.
Где он(Харриер) летает и берет больше при СВВП? Подчеркиваю именно СВВП(ВВП).Кстати "С" тут не к месту.
Як38 машина по ТЗ чистый СВВП городить из него СУВП чистая инициативная блаж,чуть ли не самих пилотов.Вяло поддержанная с верху.Бросили эту тему едва начав.
Или тебе не понятно о чем идет речь?
А про дальность что не так?Или ты делаеш вид,что тебе непонятно о чем идет речь.
А ..vovan 22 написал? И что vovan 22 написал?Практическую дальность полета Харриера?
Какое она имеет отношение к боевому радиусу?
Пускай учит букварь.Вместе с тобой.
..ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
Длина проекции на условную земную поверхность траектории полета летательного аппарата от точки старта до точки приземления. Различаются: - экономическая дальность полета; - перегоночная дальность полета; - тактическая дальность полета; - практическая дальность полета; - техническая дальность полета.
--------------------------------------------------------------------------------
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА ПЕРЕГОНОЧНАЯ
ПЕРЕГОНОЧНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
Дальность полета с полным запасом топлива и без полезного груза.
--------------------------------------------------------------------------------
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА ПРАКТИЧЕСКАЯ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
Максимальное расстояние, которое может пролететь самолет с учетом невырабатываемого навигационного запаса топлива.
--------------------------------------------------------------------------------
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА ТАКТИЧЕСКАЯ
ТАКТИЧЕСКАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
Дальность полета по заданному профилю полета с заданным режимом для выполнения конкретного полетного (боевого задания.
--------------------------------------------------------------------------------
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА ТЕХНИЧЕСКАЯ
ТЕХНИЧЕСКАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА
Максимальное расстояние, которое мог бы пролететь самолет в стандартных атмосферных условиях при безветрии и до полной выработки топлива.
Надо пояснять ,что есть боевой радиус действия самолета? Или сами догадаетесь?
Ты насчитал 30 потерянных машин -я привел данные С.Заболотского-36машин.Что не так?Кстати примерно эта цифра называется в большенстве публикаций.
Сколько потерянно Харриеров 64г-90г знаеш?Или этого в твоем Флайт -мануале нет.Ты сам-то веришь этому мануалу.?
Или у тебя личная резидентатурав Лондоне?Или в Ангии одни идиоты.?
Про 795ч/ЛП это туфта.По ней выходит ,что у всех Як-38 за весь налет по часам -меньше 10 аварий.
Кстати вес подьемного двухступенчатого вентилятора + редуктор у F-35 больше если не в разы чем у Як141 вес двух ПД при той же тяге (примерно 8тонн).Только они не гребут эту тягу от ПМД на ВВП.
Так,что похоже ,что у них с СВВП не получается.Как и с Харриером.
За дватцать лет на западе много в чем ушли в перед.
Мы почти ничего не строим и не летаем.Последнии 20-25 лет.
Дай бог сохранить хотябы теорию и опыт ,наработанную на яках по СВВП.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Kyzmich, Вы досих пор не поняли почему Вам не привели радиус действия?
Тогда я вынужден констатировать,что Вы в этом вопросе не сведущи.
И пожайлуста если у Вас недостаток аргументов, то не надо хамить. На место ведь поставить не долго. Если не знаете, так спросите почему Вам практическую дальность приводят.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
Kyzmich
То что взлетная тяговооруженность Харриера меньше....Это,что типо у него достоинством и приимуществом стало перед Як-38?
Это не то чтобы какое-то достоинство, это просто показатель того что у Харриера со взлетно-посадочными режимами меньше риска.
Для оценки реальных условий взлета, нужно иметь цифры допустимой массы Як-38 в зависимости от наружной температуры.
Цитата:
Чиж,елы палы,что у тебя случилось с логикой.?
Ты сказал ,что Харриер поднимает и летает больше и дальше.И имеет мощней СУ.Я тебе доказал ,что (в ВВП) нет .
Нет, ты ошибаешься.
Еще раз.
Дальность полета на малой высоте:
Як-38 - 530 км.
AV-8B - 609 км на 5000 футов.
На большой высоте:
Як-38 - 1100 км.
AV-8B - 1200 км.
Цитата:
Где он(Харриер) летает и берет больше при СВВП? Подчеркиваю именно СВВП(ВВП).Кстати "С" тут не к месту.
В режиме ВВП Харриер с двигателем F402-RR-406A берет не больше, но поскольку расход топлива у него меньше летает немного дальше.
AV-8B с двигателем F402-RR-408 максимальный взлетный вес 9500 кг, следовательно самолет берет немного больше Яка, 3636 кг против 3300 кг. Это масса топлива и оружия.
Максимальная масса AV-8B при взлете по самолетному составляет 14515 кг. В этом случае самолет берет 8650 кг.
Цитата:
А про дальность что не так?Или ты делаеш вид,что тебе непонятно о чем идет речь.
А ..vovan 22 написал? И что vovan 22 написал?Практическую дальность полета Харриера?
Какое она имеет отношение к боевому радиусу?
Пускай учит букварь.Вместе с тобой.
Не надо так агрессивно.
Выше я теме показал, что к чему.
Цитата:
Ты насчитал 30 потерянных машин -я привел данные С.Заболотского-36машин.Что не так?Кстати примерно эта цифра называется в большенстве публикаций.
Сколько потерянно Харриеров 64г-90г знаеш?Или этого в твоем Флайт -мануале нет.Ты сам-то веришь этому мануалу.?
Или у тебя личная резидентатурав Лондоне?Или в Ангии одни идиоты.?
Ты не горячись.
Специально "для прапорщиков" я повторяю. Уровень аварийности считается на по абсолютному количеству ЛП, а по количеству ЛП на налет.
Абсолютное количество ЛП у Хариера безусловно больше, поскольку самолетов построено значительно больше и летают они во много раз больше чем Яки.
Цитата:
Про 795ч/ЛП это туфта.По ней выходит ,что у всех Як-38 за весь налет по часам -меньше 10 аварий.
Это данные только по ТОФ.
У тебя есть данные по всему парку?
Цитата:
Кстати вес подьемного двухступенчатого вентилятора + редуктор у F-35 больше если не в разы чем у Як141 вес двух ПД при той же тяге (примерно 8тонн).Только они не гребут эту тягу от ПМД на ВВП.
Так,что похоже ,что у них с СВВП не получается.Как и с Харриером.
С Харриером получилось как раз очень хорошо. Самолет успешно летает уже более 40 лет, в отличие от советского виз-а-ви.
Что касается F-35, то и тут у них плюсы несмотря на необходимость возить мертвый груз. Вентилятор приводится основным двигателем, что дает топливную экономию на взлетно-посадочных режимах в отличие от Яков. Вентилятор создает холодную воздушную завесу, которая экранирует воздухозаборники от горячих газов, что исключает потери мощности двигателя у земли. Что как ты наверно знаешь представляло для Яков серьезную проблему.
Цитата:
За дватцать лет на западе много в чем ушли в перед.
Посмотри правде в глаза, они ушли вперед, что нам уже и не догнать.
Цитата:
Мы почти ничего не строим и не летаем.Последнии 20-25 лет.
Дай бог сохранить хотябы теорию и опыт ,наработанную на яках по СВВП.
ИМХО, весь опыт Яков нужно скомкать и выбросить. Этот самолет показал как не нужно делать.
-
Ответ: F-104 летающий гроб?
Цитата:
Сообщение от
vovan22
Kyzmich, Вы досих пор не поняли почему Вам не привели радиус действия?
Тогда я вынужден констатировать,что Вы в этом вопросе не сведущи.
И пожайлуста если у Вас недостаток аргументов, то не надо хамить. На место ведь поставить не долго. Если не знаете, так спросите почему Вам практическую дальность приводят.
Мне ненадо приводить.Этот радиус действия с режима ВВП для Харриеров и ЯК-38 я выкладываю уже третий раз.
Мне не интересно какой он у Харриера с разбегом 150м -350м итд.
Мне ни как не могут привести доказательства существенных преимуществ Харриера по сравнению с Як 38 как СВВП.А Як-38 именно проектировался как СВВП.Причем морского базирования.Сухопутчикам он был не нужен.
Боевой радиус действия:
FSR1-135км(24мин)
AV-8B-240км(24мин)есть цифра с БН=1000кг.(таже,что и у ЯК-38)
ЯК-38 -250-380км(я так понял пустой и с БН)
У Харриера FRS1 вообще не понятно с боевой нагрузкой(БН) на режиме ВВП.Да с топливом тоже.
Чиж по дальности этих крафтов отсылает меня к вашему посту .Но в вашем посте указанна практическая дальность полета AV-8B.Зачем ее сравнивать в качестве аргумента с боевым радиусом действия?
Это ,что одно и тоже?
Сравнивайте ее(практическую дальность полета с ВВП) с Як-38 -она такая же,те же 500км.
Странная манера манера у Чижа -все время уводить спор в сторну.
Почему скромно молчим про Харриер-FRS-1 а сразу сьехали на AV-8B?
Давайте сразу на F-35С- чего скромничать.
---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:21 ----------
Проблемы Як-38 не в конструкции.А в общем теже,что и у всей авианосной авиации нашей страны.
Во первых: косность и нежелание воспринимать,Что то новое.
Появлению авиации на палубах кораблей нашего флота ,прежде всего не готовы были организационно командиры флотов и кораблей включая младший состав.
Я поню какие разборки среди мотросов были в начале кому сколько служить (голубые погоны-2года-черные 3года)Народ откровенно пытался любыми путями свалить с корабля.
В распорядок и корабельный устав авиаторов вписать вообще не знали как.Надо было менять -кто будет менять корабельный устав?Морально на это готов небыл ни кто.
С классностью пилотов просто вилы (3 класс пожизненно до пенсии)
Эта третиклассность была просто приговором для пилота ЯК38.
Приходили выпусники летных училищ с ничтожным налетом (взлет- посадка на МИГ-21.) И далее фактически ее только и осваивали уже на Як-е.Налетать летные часы на Як-е было просто не реально.У нас на вертолетах Ка-25-27 налет в разы больше был чем у ЯК-ов.
Перспектив по службе при таком риске -ноль.От сюда откровенная ненависть некоторых к этому самолету.И скулеж по поводу колбасы на обед.
На командные должности приходилось ставить этих-же пилотов с третьим классом.Какие задачи своим подчиненным они могли ставить?
Не конечно были таланты с реди пилотов(и не только в пилотаже) определенно но не много.
Это не мое мнение-это мнение тех пилотов,кто служил на корабле.
Но виноваты тут не пилоты и самолеты а моральная неготовность командывания работать с авиацией и умение ее применять.Все старые морские волки-чему их учить.
Вообще все новое в нашу армию и флот и авиацию тоже внедрялось очень сложно.Человеческие многолетнии стереотипы очень сложно изменить.Может если на ТАКР-х не стояло столько ракетного оружия а был построен чисто легкий простенький авианосец(даже пускай с вертикалками) это заставило флотское командывание действовать иначе.
А так при наличии "Базальтов" и поисковых вертолетов ПЛО.Эти Як38 ни кто серьезно,как ударную силу рассматривать не пытался.Проект 1143 вообще больше сходил на некий концепт.Вроде ПЛО.вроде ударный крейсер.вроде корабль поддержки десанта.Вроде авианосец.
Хотя морально и эмоцианально морячки на соседних ЭМ и ЭСКР очень даже поддерживали наши Як-38.
Иначе все у Англичан и Американцев ,У них авианосцы достаточно традиционный корабль с неодним десятком лет опыта.Там давно с организацией и применение палубной авиации и взаимодейчтвием экипажа давно все утряслось.Как и с подготовкой пилотов.Они с 60г взяли тему СВВП и поступательно не торопясь ее развивали и развивают по сей день.
Наши реально и 10ка лет не потрепыхались и бросили СВВП вместе с кораблями.
Естественно теперь можно ныть.Какие плохие Як38.Какой неудачный проект корабля.
С таким подходом никогда у нас не будет палубной авиации и авианисущих кораблей.
---------- Добавлено в 22:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Это данные только по ТОФ.
У тебя есть данные по всему парку?
ИМХО, весь опыт Яков нужно скомкать и выбросить. Этот самолет показал как не нужно делать.
По аварийности это к тебе вопрос а не ко мне,Зачем эту цифру ставить как абсолют по аварийности в сравнении с другими самолетами.
И опять же если эта цифра по ТОФ.То вывод еще смешней налет на ТОФ у Як-38 я думаю в разы меньше чем на СФ.Можно глянуть налет по "Минску"Учитывая,что он не много послужил.Есть цифра всего за всю службу налет у Як-38 на Такр Минск-2390вылетов.Множим на 30 минут(средний налет ЯК-38) =1195часов.делим на "волшебную" цифру 795 получаем потерянно 1.5 самолета.
Опять лажа.
А как на счет этого http://vtol.boom.ru/rus/Jak-43/index.html и с этим http://vtol.boom.ru/rus/Jak-201/index.html
И чего там на Локхиде делали люди из КБ Яковлева в 90годах
Не уверен, что(у F-35C) отбор на вентилятор 8 тонн тяги от ПМД -минус форсаж на взлете (ВВП)безплатно дается по тпливу.Ну и вес этого агрегата тоже надо учесть (больше почти в 2 раза чем ПМД)И больше чем этот агрегат у 141.
Ну и наверное есть минусы про которые помалкиваю.При очевидных полезностях решения.
Я не понимаю как он вертикально взлетает если у него тяга сумарная меньше чем взлетный вес или они скидывают пяток тонн с него.
