Вид для печати
Ну да если летать каждый день по несколько раз .. Хотя даже при этом далеко ходить не надо вспомнить относительно недавние случаи как наша Сушка заблудилась в Прибалтикe.. Или как опытный пилот Мига сделал бочку перед посадкой ...Цитата:
Сообщение от Snafu
Ну в таком случае как под Донецком , я не знаю ещё ни одного случая в истребительной авиации что-бы лётчик разбился . Можете мне подсказать. Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения. Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся. Случай с Сушкой в Прибалтике это насколько вы в курсе не катастрофа а авария , и дай бог что-бы все ваши катастрофы , не были бы ими , а были всего лишь авариями. Да и там в прибалтике на самом деле вина ни одного лётчика, а во многом и наземных служб. Впрочем и тот и другой случой обьясняется малым налётом и того и другого пилота изначально, чего насколько я в курсе нельзя утверждать в отношении командира Донецкого самолёта . Или комиссия соврала ?Цитата:
Сообщение от RB
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере :) требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют. Ну не учат вас этому в военных училищах :(Цитата:
Сообщение от vaddy
Кто готов доучиваться, те попадают... как правило это пилоты из ВТА или вертолетчики (кстати, там абсолютно такое же распределение обязанностей у членов экипажа как и у их гражданских коллег)
Не знаю, откуда у вас информация, что пилотов истребителей охотно берут на тяжелые машины.. все америкосы с опытом в USAF, кого знаю лично, и теперь трудятся на гражданке - тоже пересели с армейских многомоторных машин (КС-10, КС-135, С-130) или же - вертолетчики. Не слыхал ни об одном КВС B-747, пересевшим на него прямо с F-15. Буду рад услышать конкретный пример.
А военные вертолётчики и транспортники умнее истребителей и обучению английскому языку поддаются гораздо лучше да ? . А может всё таки не в этом проблема ? На счёт примера я думаю если вы зададитесь целью, то без труда найдёте в инете информацию , о том что Министерство обороны США обеспокоено большой текучкой военных пилотов истребительной авиации в гражданскую , да и просто можете поинтересоваться у знакомых за бугром и узнаете, что никаких ограничений в приёме бывших истребителей в гражданскую авиацию в Америке не существует. Да кстати то воздушный шар сбитый ПВО Беларуси в 95 году , который участвовал в кубке Гордона Бенета , так вот на его борту был бывший военный лётчик который воевал во Вьетнаме на истребителях , а потом долгие годы летал в гражданской авиации. Но судьба ему угтовила печальный конец в воздушном шаре.
Да Вы как то смотрите на мире в розовых очках? У меня отец проработал летчиком испытателем на Антонова 20 лет, 60% летного состав там военные летчики либо бывшие ВТА либо бывшие истребители. Примерно 20% из них разбилось . Напомню что школе летчиков испытателей которая в была Жуковском каждому летчику надо было налетать определенное количество часов на разных типах от Мига до Су.Военные навыки никому не помогли.. Ах нет вру когда Руслан испытывали на большие углы атаки бывший военный летчик Побыль сопровождал его на Миг-29м! Но например штопор на Руслане как правило означает один исход - конец .Военному летчику истребителю Горбику к сожалению его навыки не пригодились по выводу из штопора не пригодились когда открылся кок в полете четырех сотки :( Бились у нас военные летчики по разным случаям от нестандартных ситуаций до обычного перегруза самолета ...Многих этих людей я знал лично ..Цитата:
Сообщение от vaddy
Как сделает бочку гражданский летчик? Хотите посмотреть ? Вот на здоровье http://www.youtube.com/watch?v=wx_ui2qWgqI
Делать бочку на посадке пожалуй как это не печально сделает прошу прощения "либо дурак либо военный"(c) Фраза не моя
Показать как бьются военные летчики ? Пожалуйста
http://www.youtube.com/watch?v=2QpeNTP5awc
http://www.youtube.com/watch?v=ApIlK9-5uFk
http://www.youtube.com/watch?v=dJyJ2e_C38Q
http://www.youtube.com/watch?v=LXrjLXI-A64
Если хотите я еще найду
В принципе мне даже очень интересно где выпускает военных летчиков которые не знаю сколько разбилось истребителей? В бывшем СССР их билось тучи! Спросите у старших товарищей :ups:
Наконец, eдинственно что не снилось гражданским пилотам так это воздушный бой, бомбежка и война! И то если вы знаете случай в Ираке когда экипаж гражданского транспортника получил премию flight safety за аварийную посадку после попадания ракеты. Что касается погодных условий тут разницы большой нет. Летают в плохую погоду и те и другие и из за нее бьются также ..
P.S. Я время от времени летаю с военными летчиками. Кроме частых перегрузов самолетов и полетов 300 футов над водой мы не сильно отличается в наших навыков :)
Похоже нету таких .У меня знакомый пилот F-15 летал в первой компании в Ираке. Не смотря на то что у F-15 так же два двигателя как и к примеру у B-737, ему multiengine часы не засчитали поскольку классификация двух двигателей разная in-line multiengine и т.д. Зато реактивные часы jet timeЦитата:
Сообщение от Kaschey-75
зачлись за милу душу a это большое преимущество перед гражданскими которые как правило накручивают часы на винтовых ...
Согласен, что от транспортников с которыми ты время от времени летаешь вы не сильно отличаетесь. Но вот от истребителей пожалуй сильнее. И дело в том что у вашего брата как ты понимаешь большая часть полётов , а наверно и все 99% происходят в правильном положении то бишь ноги внизу , а голова вверху. Так вот и получается когда ваш брат попал в непривычное ему положение он растерялся и стал разгагольствовать с 10 тысяч , а где это мы находимся, да что то это с нами происходит , (я надеюсь ты радиообмен Донецкого самолёта тоже слушал), вместо того что-бы действовать. Ведь согласись если бы они болтологией не занимались они бы вывели самолёт, высоты было достаточно. А про нас вы говорите, что мы к верху одним местом летаем , процентов наверно 40 нашего времени. Так вот поверь, нам такое положение более привычно , и болтать мы в самолёте не приучены, не с кем дружище. Ладно это пустые разговоры . Я просто одно хочу сказать после того как я прослушал этот радиообмен. Расслабились ваши ребята в конец , дальше не куда , валенки у вас какие -то в гражданской авиации по сравнению с истребителями, у нас таких в истребителях не держат, списывают в лучшем случае на рога , а в худшем вообще с лётной работы.
- И в самом деле, мудрено в аналогичном случае разбиться, если любой истребитель:Цитата:
Сообщение от vaddy
а) обойдёт такую грозу спокойно поверху;
б) при попадании в штопор, из которого он не сможет вывести самолёт, он просто-напросто катапультируется;
в) никто и никогда не станет его ругать, если при ухудшнии метеоусловий он не пройдёт по заданному маршруту из-за грозы, а сядет на запасном аэродроме или вернётся на свой.
Так откуда возьмётся "аналогичный" случай?
- На посадке? За это просто выгонят, да и всё. Один, для понту, на МиГ-29, сравнительно недавно сделал бочку на первом развороте. Нет самолёта. Нет лётчика:Цитата:
Да военные лётчики тоже бьются . Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения.
http://www.aviaport.ru/news/2005/05/19/91202.html
- Бьются и в простейших условиях, всякое бывает...Цитата:
Военные лётчики бьются в гораздо более тяжёлых ситауциях которые гражданским пилотам даже и в кошмарном сне не приснятся.
- Это какие-такие истребители летают "кверху каком" 40% лётного времени?! :D У тебя фамилия, случайно, не Хлестаков? :umora:Цитата:
Сообщение от vaddy
Hook не подойдёт? Правда там не американец и с Су-27 на B-737 емнип.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
чего взъелись на человека!? vaddy! не всё так просто в этой жизни, ставить кого-то или не дай бог себя на чужое место - не надо наверное. и в своих постах ты сравниваешь весьма относительные понятия именно со своей точки зрения. а истина в том, что если пилот, нев жно военный или гражданский, собой не занимается а живёт лишь мечтой о пенсии или тем как свалить туда где тепло сытно и мягко, то вряд ли он будет высококлассным специалистом. можно долго бить в мускулистые сиськи, но это будет пустая болтовня.
теперь к собственно вопросу: военный лётчик придя в авиакомпанию будет гол как сокол. он не имеет ни одного документа о своей квалификации и сертификации. да ещё и с амбициями. в этой связи необходима госпрограмма о подготовке специалистов из красной армии, с соответствующим лицензированием. это если по уму. то, что творится сейчас - кустарщина.
И как?Цитата:
Сообщение от RB
Идут на такие зарплаты?:confused:
Завязывают пояса потуже и идут. Если повезет могут получить upgrade через два года . Иные подрабатывают официантами в ресторане или где то еще. Но все больше бросают и бегут в какие-нибудь чартеры или корпоративную авиацию, как повезетЦитата:
Сообщение от dark_wing
Ну да истребитель и Ту 154 это одно и тоже? Посадить вашего брата в Ту 154, под шторки и посмотреть как вы самолет выведете из штопора хотя бы на тренажере ..Цитата:
Сообщение от vaddy
Андрей! не устал ещё выводить аврору из штопора? это же не ветка с мозголомами!
vaddy имеет свой уникальный опыт полётов.
Ссылка хорошая, но пример некорректный.Цитата:
Сообщение от RB
Гражданский летчик прежде всего не будет делать бочку на посадке.Цитата:
Я посмотрю как сделает бочку на посадке лётчик из Гражданской авиации и как он выйдет из этого положения
Чё-то у вас разговор не в ту сторону повернулся. Я когда привёл пример с лётчиком-истребителем, то имел ввиду не название и не звание, а то, что человек владеет пилотажем и не теряется в нештатных ситуациях. Этим можно овладеть не только на истребителе, но и на мелких самолётах в малой авиации. И квалификация гражданского пилота не в том, чтобы самолёт из штопора выводить, а в том, чтобы его туда не загнать. Вот опять-же мой инструктор не раз сталкивался с грозой, но он в неё не лез, а отлетал в сторону, садился на автомобильную дорогу и пережидал, потом возвращался на аэродром. Это я к тому, что есть много способов не доводить дело до штопора и в малой авиации много шансов отработать разные варианты. А если человек сразу из училища - на лайнер, а потом летает по прямой из пункта А в пункт Б, то при первой же нештатной ситуации он растеряется.
2 mel
Неужели ты думаешь, что мы по рельсам ездим?
mel - ты прав в принципе. но нет сейчас системы, нет малой авиации. с другой стороны молодняку трудно вначале зато он сразу привыкает к точности выполнения процедур и к приборным полётам. но его ведь этому учить надо!
ох, вот уж спорно - так спорно. По-моему, лучше всех об этом рассказал В.В.Ерошов: "отойди на 10 км, мне своих посадить надо"...Цитата:
Можно военному лётчику замолвить словечко? Я просто уверен если бы КВС в том ТУ-154 упавшем под Донецком был бывший военный лётчик - истребитель, данной катастрофы однозначно не было бы.
Это ведь разные самолеты. Сколько истребителю надо налетать на гражданском борту, чтоб постичь все тонкости его эксплуатации? Какая связь между величиной налета "кверху-задом" и способностью действовать в критических условиях??? Я где-то читал, что когда хрущев разогнал военную авиацию - истребителей, в частности, - "на гражданку" смогли пристроиться в подавляющем большинстве только транспортники и с бомбардировщиков - почему так?.. По-моему, зря ты так уверенно предлагаешь решение.. "Каждый должен заниматься своим делом". Другое дело, что у нас в стране, насколько мне известно, полностью отсутствует система переподготовки военных летчиков на гражданские машины.. Или это не нужно? и проще готовить пилота гражданского самолета "с нуля"?
ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???Цитата:
Товарищи военные! Прежде всего вас (советско-российского розлива) не берут в гражданскую авиацию потому, что вы - английским языком не владеете в должной мере требованиям ИКАО по знанию английского - хорошо если 1% пилотов нашей военной авиации соответствуют.
нужно
проще
нет
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? :) Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодно.Цитата:
ах, во-оот, оказывается, в чем дело-то... английским, выходит, они не владеют... А что, донецкий Туполев вели диспечеры на английском языке???
P/s/ когда нам 1,5 года назад понадобился ВЫСОКОКЛАСНЫЙ экипаж на АН-12 для нестандартной работы... то полностью из ВТА его укомплектовать не удалось... пришлось собирать микст из "безномерных" и гражданских. ВТАшники-пилоты в него - не смогли попасть :( говорит о многом
странно как-то... ПМСМ, за бугор в каждой ак летает несколько человек, прошедших отбор. и откуда тогда берутся пилоты, сразу владеющие английским? с училища, что ли? так кито ж их выпустит на международные линии? что же мешает обучить пилота английскому? там ведь нет никаких особых граммаических/лексических тонкостей.Цитата:
Если ты не в курсе, то язык международного авиационного радиообмена - именно английский ? Держать же пилотов, пригодных только для полетов по России - для а/к невыгодно
хм... что ж, лучше как-нибудь. чем совсем никак.Цитата:
нужно
проще
нет
да, после училища, школы, института. после курсов. или это нонсенс?
в отсталой африке большинство населения свободно общается на паре языков и владеет несколькими диалектами. про пилотов вообще молчу: три как минимум в совершенстве. в этой стране половина дальше дворовой матерщины не понимает и не знает. многие учители в школах сносно знают русский, не более того.
в приличной авиакомпании все летают везде. это и уровень подготовки всей ак и показатель подготовленности каждого в ак. страна со скрипом но движется к международным нормам и требованиям в га. с 2008г обязателен английский для всех членов экипажей не ниже intermediate. т.е. лётный институт будет выпускников готовить на такой уровень или же сам специалист повышать свой.
Вот я ей богу не понимаю в чем проблема овладеть языком. Сам будучи стандартным хулиганом в свои 18 лет вполне сносно общался с импортом на английском (школа + 1 курсы ин-яз). Причем, опыт приходил в бою и за 6-ть месяцев активной работы мой уровень был весьма неплох. Сейчас к сожалению навык речевого общения утрачен, но я точно знаю, что это с моей базой не проблема.
Для начала освоения языка нужна элементарная база, дальше все дело в практике.
Выражаясь образно. Это -как в старом авиационном анекдоте. знаешь, как отличить пилота-истребителя в голом виде от просто пилота? По синяку на груди. Синяк образуется при ударе пяткой в грудь и гордом восклицании: (Я -не летчик! Я - ИСТРЕБИТЕЛЬ!)Цитата:
Сообщение от Туча
а если серьезно: большинство летунов стремятся "удрать с армии" по здоровью. Вот и получается потом, что когда хочется им увидеть небо не с земли а из кабины гражданского самолета, то перед ними сразу огромный ворох проблем - замена документов, ВЛЭК, переучиться на новый тип, тот-же английский выучить... далеко не у всех хватает сил и терпения на их преодоления. Им конечно никто не мешает, но и не помогают - это точно.
ИМХО. Трудности с языками у наших военных, за исключением некоторых крайне малочисленных категорий,которым они необходимы "по службе" в серьезном объеме - последствия НАМЕРЕННОГО изъяна в обучении. Прямых подтверждений конечно нет, но похоже это делают специально для ограничиния дрейфа своих "кадров" за пределы МО. :)
если кроме синяка нет элементарного желания и стремления то насильно никто не сможет такого чела ничему научить. доказано давно и прочно. другое дело что человеку придётся начинать всё с начала фактически. придёт на один оклад. надо найти в себе силы в том числе и финансовые.
2 Kaschey-75
ВЛЭК, переучка, английский...
Если не хватает сил и терпения - значит не хватает желания.
Вообще - если есть стремление, упорство в достижении своих планов, характер - пилот получится. Даже в нашей системе. И получится не плохой
Паранойя на старости лет замучала ? :-) Учитывая что при этом "за язык" еще и денежку доплачивали, то это конечно да. Чиста защита. Контрпартнеры - ониж тупые, они разрабатывать тока на ангельском языке могут. У них там русский никто не знает.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
мне за язык платили... потому как в УЗВТС служил (как раз те самые "малочисленные категории" в/с)... аж 150 рублей за все три :)
И учил я его(язык), слава Богу не в военном училище... иначе бы 99% что не знал бы.
насчет контрпартнеров и пр... если я где-нить "случайно пересекаюсь" с военным из США, Канады или прочей НАТы, который хорошо говорит на русском - то уверен на 100% - это военная разведка или ветеран оной службы :)
не понятно... и что ты имеешь против системы обучения иностранным языкам в военных вузах?Цитата:
И учил я его(язык), слава Богу не в военном училище... иначе бы 99% что не знал бы.
Вот! К этому и добавить нечего...Цитата:
если кроме синяка нет элементарного желания и стремления то насильно никто не сможет такого чела ничему научить. доказано давно и прочно. другое дело что человеку придётся начинать всё с начала фактически. придёт на один оклад. надо найти в себе силы в том числе и финансовые.
ага... а ты поговори с КВС. Особенно с тяжелых типов. Это ж элита. Все - с амбициями, все с самомнением.... И что здесь плохого? Они постоянно учатся. Постоянно чего-о там улучшают и постигают... Но за это - вынь ему и положь причитающееся.Цитата:
Я -не летчик! Я - ИСТРЕБИТЕЛЬ!
Не понятен твой нигилизм в отношении способностей военных вообще и истребителей, в частности. Комплексы какие?? Вряд ли.. Тогда почему?
у меня в подразделении был простой прапор. ну, не совсем простой. с приветом, конечно. не знаю, какая у него была обстановка в семье, но - сам был свидетелем - сажал себе на закорки солдатика и бегал по спортплощадке. а потом брал в руки немецко-русско-немецкий разговорник и учил язык.... Перспектива ему открылась: выучишь язык - поежешь работать в германию. И он выучил. за год.
да хрена лысого. это только в фильмах такое. система нужна. переподготовки и перепрофилирования. и подпорка в спину на первых порах.Цитата:
Вообще - если есть стремление, упорство в достижении своих планов, характер - пилот получится. Даже в нашей системе. И получится не плохой
Вот тут я с кащеем соглашусь: у военных несколько друго восприятие жизни. я по отцу своему сужу. в пределах в/ч - ну, настоящий полковник. аж гордость распирает за батю. а выйдет за кпп - дите-дитём. только с амбициями... хотя, опять-таки, от человека конкретного зависит.
Корректный, гражданский летчик то есть не военный. Я хоть и не спортсмен пилотажник но бочку и штопор делал.. Никаких ужасов про крене больше 60 градусов не испытываю и т.д.Цитата:
Сообщение от Hriz
[QUOTE=Archer;938927]не понятно... и что ты имеешь против системы обучения иностранным языкам в военных вузах?[\quote]
Я не имею ничего, кроме претензий по качеству оного. СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ выпускник военного ВУЗа (ВИЯ - не считаем) иностранным языком НЕ ВЛАДЕЕТ :) Даже на уровне "могу объясняться", не говоря уже о чтении профессиональной литературы.
Мое,может субъективное, мнение - это намеренная тенденция преподавания дисциплины в военно-образовательной системе.
Учить же язык после увольнения, не просто трудно, а очень трудно! Просто мозги с возрастом становятся не те уже... знаю по своему опыту, когда сейчас немецкий стал восстанавливать... лет 10 назад шло на ура, а сейчас - со скрипом...
В этом случае пишите и меня в параноики :)Цитата:
Паранойя на старости лет замучала ? :-)
Из личного опыта. И в школе, и в институте по английскому всегда были твердые пятерки. К пятому курсу мог без запинки отбарабанить биографию Резерфорда, основные эпизоды из истории советской и мировой авиации и ракетостроения, профессионально обсуждать вопросы газовой динамики - ну и, естессно, популярно объяснить любому, почему советская система высшего образования - лучшая в мире ;)
Попав в первый раз за границу, внезапно понял, что английского совершенно не знаю. В совершенно стандартных ситуациях (поезд, самолет, отель, ресторан, магазин) чувствовал себя полнейшим идиотом. "Из зыс мит - ме-е-е?" "No, sir, this meat is mu-u-u..." :D
Переехав в Штаты, понял, что язык нужно переучивать с абсолютного нуля. По-новой ставить произношение, полностью обновлять словарный запас, в том числе базовый. Школьный багаж мешал куда больше, чем помогал.
На данный момент абсолютно уверен - система преподавания иностранных языков в СССР (по крайней мере в технических ВУЗах) была заточена на подготовку специалистов, способных говорить и читать в пределах своей специальности, но абсолютно беспомощных в быту. Во избежание, так сказать. Можете считать меня параноиком - не обижусь :)
Однозначно. Достаточно посмотреть учебники.Цитата:
Сообщение от Snafu
Твёрдые пятёрки, говоришь? :) Вы в школе не учили слово bеef? :yez:Цитата:
"Из зыс мит - ме-е-е?" "No, sir, this meat is mu-u-u..."
Ваше имя фамилия? Номер части? Сколько у вас танков? Гитлер капут.:uh-e: Так что-ли?:)Цитата:
Сообщение от ЦВК
Не совсем.
- Вот из ё нейм?
- My name is John Smith.
Бац по морде.
- Вот из ё нейм?
- My name is John Smith! :(
Бац по морде.
- Я тя, №%;:, английским языком спрашиваю, сколько у вас танков?!! :mad:
Вариант 2 (после гражданского вуза)
- What time?
- 7 o'clock
- Such much?
- Whom how.
- МГИМО finished?
- Ask! :)
Простите за баянизм.
"Дружеские встречи с английским языком" Мария Адольфовна Колпакчи.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Редакция 1948, 1961,1978. Переиздания в 1991,2000,2001,2003. Ы ?
1988 год (да я такой молодой), выезд в USA,Калифорния. Перед вылетом 2 недельный ангельский интенсив. Время языковой адаптации 2-3 дня. Время ПОЛНОЙ адаптации (девки-латиносы, пойло, мордобой с с теми же латиносами и ночные танцы на берегу залива) - неделя.
ЗЫ:
Извините в рассказы, про что взрослый человек не способен запомнить полсотни словосочетаний и сотню типовых выражений фразеологии типичного радиообмена - НЕ ВЕРЮ
Если речь уже прошла о фразеологии радиообмена на Английском. Когда я учился у меня с этим было не легко .Не смотря что разговорная Английская речь была более ли менее все равно возникали проблемы с пониманием диспетчера. Вся эта беда вылечилась практикой около года или чуть больше ..
P.S. диспетчера как правило говорят быстро и много :)
Ы. Я имел в виду учебники для тухнических вузов. Об чём и речь шла.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
в классическом варианте баян звучал так:Цитата:
Сообщение от ЦВК
- how much time?
- half 6 clock
- such much?
- whom how
- VUZ finished?
- asking!
:)
насчет преподавания соглашусь с Кощеем - специалисты отлично читали и понимали технические тексты, и даже пересказывали. но с людями общаться их не учили. сам за границей первые несколько дней только слух на язык настраивал и интонацию подбирал, пока начал понимать и сам стал понимаемым.
а я не соглашусь с Кощеем. Задача военного вуза какая? Подготовить специалиста к болтовне в ресторане? Простите, но у меня перед глазами отец, которому я легко поверю, когда он говорит, что уровень преподавания в военных вузах был выше, чем в гражданских. правда, он говорил об Академии, тем не менее. Примеров масса: есть прапорщик, о котором я упомянул. есть долбо№бы вроде меня, которых толко мгимо сумело обучить... Учиться надо самому лучше, а не пинять на военный вуз, тем более, что это не трудно: никто ж из преподов вуза не заглянет сюда и не скажет в ответ, какой ты был курсант...Цитата:
насчет преподавания соглашусь с Кощеем - специалисты отлично читали и понимали технические тексты
но тут, по-моему, проблема даже не в этом.
я искренне полагаю, что подготовить грамотного пилота гораздо тяжелее, чем натаскать его на фразеологию..
это раз.
второе. к сожалению, нет комментариев действующих линейных пилотов, но по-моему, кащей уводит в сторону от вопроса своими тезисами. Для полетов заграницу желающих должно хватать, а вот с внутренними линиями - скорее всего действительно проблема. и тут уж проблема гораздо серьезнее, чем незнание пятисот фраз..
может, это болше характерно для внутренних узлов? а в международных узлах разве диспетчер не обязан "обеспечить и предоставить"? ну, в смысле, не трещать быстрее чем телеграфист работает ключом,а говорить членораздельно?Цитата:
Не смотря что разговорная Английская речь была более ли менее все равно возникали проблемы с пониманием диспетчера.
4 Archer
а почему решил что имеется разделение по направлениям? диспетчер выдаёт информацию с необходимой скоростью. часто в свалке связь вообще односторонняя, непрерывно выдаются указания всем через разделители, переспросить возможности нет, очень часто с отклонением от стандартной фразеологии.
Книжка эта написана человеком, который за месяц готовил спецов, отправляющихся за ленд-лизом. Месяц. Взрослых мужиков-технических специалистов.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Но с тем что методология преподавания была ориентирована больше на чтение - согласен. Без соответсвующей технической базы - той же лингафонной подготовки в конце концов и общения с носителями языка - поставить разговорную речь можно только в индивидуальном порядке. А не а 3 часа академических часа в неделю.
Во первых, Привет из Кампучии (она же Камбодия). Во вторых ничего не поздно! Просто надо человеческие условия для специалистов создать и ПРАВИЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ! И все! Сами все из Индий, Камбодж, и Китаев прибегут, вернутся!!! Даже я бы приехал поработал, в этом случае, да только опять вопрос с гражданством. А здесь глубоко начхать им на мое гражданство!Цитата:
Сообщение от 24serg
Между прочим, безаварийных(более 10 лет эксплуатации) компаний, в Мире, только ОДНА! КВАНТАС! Только в этой авиакомпании, за весь срок ее существования не было ни одной авиакатастрофы!Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
А в еще более классическомЦитата:
Сообщение от Dmut
- How much watch?
- Five watch.
- Such much?
- To whom how.
:) :)
FinAir. с 1923г, Cathay Pacific (c 1946 летают), All Nippon Airways, Virgin Atlantic Airways, Ryanair ...Цитата:
Сообщение от SLI=Sparrow_03=
(тихо так) TransAero уже 15 лет как летает (3 раза тьфу), ДальАвиа ...
В целом, по данным JACDEC, всего в мире существует 22 авиакомпании, самолеты которых ни разу не попадали в чрезвычайные ситуации.
Их 22, но сколько из них существуют не менее 10 лет хотя бы? Наверняка половина из них новички, которые просто еще не успели выпасть из этого списка.Цитата:
Сообщение от tahorg