Вид для печати
Подобный экстрим пожалуй только в Кай-Таке (ныне закрытом) можно было увидеть. Там посадка с очень короткой прямой сразу после разворота и сложные условия по ветру. Если разворот выполнялся не очень точно, возникали подобные ситуации.Цитата:
Сообщение от Verka
http://www.rambler.ru/news/events/aircrash/9950704.html
Авиакомпания ЮТэйр настаивает, что ее Ту-134 был исправен
18.03.2007 12:03
ТЮМЕНЬ, 18 мар - РИА Новости, Александр Пересторонин. Авиакомпания ЮТэйр вновь заявляет, что ее разбившийся накануне в аэропорту Самары самолет Ту-134 был исправен, а причиной авиапроисшествия могло стать резкое ухудшение погодных условий.
"Информация, распространяемая некоторыми СМИ о якобы имевшейся неисправности самолета Ту-134 (бортовой номер 65021), не соответствует действительности. Самолет до момента столкновения с землей был технически исправен, соответствовал нормам летной годности, проходил все необходимые формы технического обслуживания, предусмотренные правилами эксплуатации этого типа воздушного судна", - сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.
Собеседник агентства подчеркнул, что "возможной причиной произошедшего могло стать внезапное ухудшение погодных условий в аэропорту Курумоч, которое было установлено при контрольном замере метеоусловий немедленно после происшествия".
Накануне бортмеханик потерпевшего аварию самолета Александр Муратов в интервью информационному телеканалу "Вести" заявил, что в бортовом журнале разбившегося Ту-134 была запись о проблемах с курсо-глиссадной системой, дающей экипажу информацию о положении машины при заходе на посадку.
"Все было в штатном режиме, и никаких отказов, неисправностей на самолете не было. Единственное, ну недавно на этом самолете была запись в бортовом журнале об отказе... не отказе, а о работе курсо-глиссадной системы. То есть она работает периодически, небольшие какие-то отказы получаются", - сказал член экипажа, пострадавший при авиапроисшествии и находящийся в больнице.
Авиакомпания ЮТэйр сразу после происшествия, жертвами которого стали шесть человек, заявила, что самолет был полностью исправен. Cам Муратов также выражал уверенность, что неисправность не стала непосредственной причиной трагедии, так как в самолете предусмотрено "двукратное, трехкратное дублирование всех систем".
Бортмеханик также сообщил, что видимость в аэропорту была практически нулевой из-за сильного тумана. "Командир говорит, что до последнего землю не видел", - сообщил он.
По словам Муратова, в последний момент командир экипажа дал взлетный режим и пытался уйти на второй круг. "Иначе, наверно, было бы еще хуже", - сказал он.
Самолет, выполнявший рейс N471 по маршруту Сургут-Самара-Белгород, приземлился за 400 метров до начала взлетно-посадочной полосы, задел крылом землю и развалился на части. ЧП, по данным авиакомпании, произошло в 17 марта в 9.40 мск. На борту находилось 50 пассажиров и семь членов экипажа. Шестеро человек погибли, ранен 21 пассажир из пятидесяти, а также четверо членов экипажа из семи.
В пресс-службе ЮТэйр в воскресенье сообщили, что в аэропорт Курумоч спецрейсом прибыли 18 родственников пострадавших пассажиров самолета Ту-134.
"Сегодня в аэропорт Курумоч специальным чартерным рейсом N9817 ОАО Авиакомпания ЮТэйр прибыли 18 родственников пострадавших пассажиров рейса N471 Сургут-Самара-Белгород. Для их встречи в Самаре авиакомпанией подготовлены транспорт, гостиницы, питание. Врачи и психологи готовы оказывать необходимую помощь. В Самаре работают специалисты авиакомпании ЮТэйр во главе с генеральным директором для оперативного решения всех возникающих вопросов", - сказал представитель компании.
По его словам, в настоящее время город Сургут также готовится к возвращению пассажиров рейса N471 и их родственников. К дежурству приступила специальная бригада по оказанию неотложной психологической и психиатрической помощи.
Источник в министерстве транспорта России сказал РИА Новости накануне, что находящийся в эксплуатации парк самых массовых отечественных самолетов Ту-134 устарел не только морально, но и физически - они отлетали предельные сроки своей эксплуатации.
В феврале этого года министр транспорта РФ Игорь Левитин сообщил, что Ту-134, а также Ту-154 в течение пяти лет будут выведены из парка пассажирских авиакомпаний.
Ту-134 - пассажирский самолет, предназначенный для авиалиний протяженностью до трех тысяч километров, вместимость - до 76 пассажиров. Первый серийный вариант поступил в эксплуатацию в 1967 году.
Обалдеть!!!Цитата:
Сообщение от Verka
- Причиной стало то, что КВС, достигнув высоты своего метеоминимума и не увидев землю, вместо того, чтобы уйти на второй круг, продолжил снижение, решение об уходе на второй круг принял поздно, в результате чего самолёт, столкнушись с землёй, разрушился, со всеми вытекающими последствиями.Цитата:
Сообщение от littlenicky
Вот за такие вещи просто вешал бы на дверях редакции. Очередное "нас убивают возя на всяком хламе!" Т.е. типа получается, что самолеты вылетали ресурс, но еще 5 лет будут возить пассажиров. :bravo:Цитата:
Сообщение от littlenicky
А самолёт Ту-134 не просто хороший самолёт, - он прекрасный и замечательный!
Он один из лучших самолётов Туполева, в тройку его лучших войдёт - 100%... :rolleyes:
Катастрофы, похожие даже по поведению ЛА после столкновения с Землёй. Тогда, в 86-м тоже было переворачивание фюзеляжа вокруг продольной оси с отрывом крыла, после чего фюзеляж разваливается на несколько частей. Только тогда пожар был сильный. Где-то в сети статья есть про ту катастрофу.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Кстати, пока единственный источник, из которого можно понять, на которую из полос была вчерашняя попытка посадки: http://www.aviation-safety.net/datab...0317-0&lang=en
: [Wind 110 degrees at 3m/sec, visibility 150m, runway visual range on runway 23 is 200 m, freezing fog, vertical visibility 300ft, temperature -1C, dewpoint -1C QNH 1008hPa, temporarily visibility 500m in freezing fog]
23я полоса оборудована как ОВИ-1, так и огнями PAPI, в отличие (судя по Джеппесеновским данным от 2003 г.) от противоположного торца, где нет даже ОВИ-1.
Термин "freezing foz" означает "холодный туман"? Кстати, туман в это время был и в самой Самаре, даже на возвышенностях далеко от Волги, но не очень сильный.
+1. Летал и другими маршрутами компании - сажали хорошо, да и 134ка их модернизированная - это что-то с чем-то.Цитата:
Сообщение от UfP
модернизированная!? надеюсь имеется ввиду салон пластиковый?
Да, летчикам не позавидуешь. В такие моменты радуешься, что не пилот.
Все-таки хорошо, что не было пожара и относительно мало людей погибло. Я не изучал статистику, но в моем обывательском представлении катастрофы пассажирских самлетов обычно сопровождаются более 50% погибших от общего числа людей на борту.
Не то чтобы ради праздного любопытства, но интересно, в каких частях самолета находились погибшие? В местах разлома фюзеляжа? Как сломался фюзеляж, по каким-то характерным местам конструкции (по стыкам секций фюзеляжа, например)? Понимаю, что глупо, но подсознательно хочется все-таки найти в самолете то самое безопасное место. :ups:
Где-то то ли читал, то ли по телеку смотрел, что при аварии безопаснее сидеть у прохода. Т.к. потребуется несколько меньше времени, чтобы добраться до аварийного выхода, и в очереди на выход окажешься чуть впереди. Эти мгновения и могут спасти жизнь.
Летом летал в отпуск в Норвегию на 737м (или 767м?). Купил в duty free бутылку коньяка для полета (успокоительное, но это в другой теме уже обсуждалось :) ). Когда вошел в самолет, оказалось, что мое место находится как раз рядом со спасательным выходом. Обрадовался, что случай чего первым выберусь наружу. Ага, куда там! Достал инструкцию, оказалось, что мое место - это место пассажира-первого помощника экипажа, который стоит у выхода и помогает всем пассажирам выбираться наружу, предупреждая каждого: "Сначала нога, потом голова" (или наоборот, уже не помню), и покидает самолет последним, осмотрев, не осталось ли в салоне еще кого-нибудь беспомощного. Пока это изучал, подошла стюардесса, сказала, что я могу пересесть на любое другое место, если чувствую, что не справлюсь. Ну, думаю, раз выпало, надо выполнять. Решил остаться на месте, сказал, что справлюсь. Почти весь полет честно заучивал наизусть инструкцию, к коньяку даже не притронулся - ответственность, блин! :)
Извините за многословие, что-то пробило... :ups:
P.S. Чуть лучшее положение у пассажира-второго помощника экипажа. Он первым вылезает из самолета, но остается снаружи помогая остальным спуститься с крыла самолета на землю (или в плотик) и указывает безопасное направление, куда двигаться выбравшимся.
P.P.S. К счастью, все обошлось. :)
To aeropunk
Респект за откровенность. +1.
http://www.flightlevel350.com/Aircra...ideo-1851.html
Вот еще интересный заход. Там еще много related video.
И оказался на 150 м правее?Цитата:
Сообщение от wind
...Цитата:
Никто кроме их самих не знает, как там оно было. МАК тоже не расскажет всего. Конечно виноват будет экипаж в любом варианте.
Пилотская этика не позволяет обсуждать действия другого пилота (для этого есть комиссия).
Звонили ребятам в больницу (точнее "-цы" - их в разные раскидали).
Заходили по директорам. Аэродром Курумоч - не отличается проблемностью (равнина и категория). Земля и полоса были на ВПР (поэтому и не ушли на второй). Потом попали в слой приземного тумана. Вопрос примерно на 4-5 секунд.
Директор почему-то увел ВС с траектории сильно в сторону в эти последние секунды. Никто часом там не "споттил" в это время? Любому школьнику авиационного УЗ понятно, что любая помеха в районе антенны может привести к уводу стрелки (корова вышла, какой нить м..ла на антенну влез или решил возле нее сфотаться, машина выехала, компания села шашлычок пожарить, самолет высунул нос за желтую линию "ILS" на предварительном старте). Я не знаю что вызвало увод стрелки (и корабля) в сторону от осевой. Когда появились из тумана огни подхода, нужно было поправить. В общем вполне штатно, небольшим кренчиком. Но чего-то не получилось. Самолет просел после создания крена и увеличил вертикальную с 2.7 до (не знаю скольки). Может не хватило тяги. Может (по нынешней погоде) обледенение помешало. Тут дело одной-двух секунд. Самолет сильно ударился о землю стойками. После отделения от земли (отскок) началось разрушение фюзеляжа и касание крылом.
Надо в суд подавать. Пара выигранных судебных процессов - и журналамеры быстренько прикусят язык.Цитата:
Сообщение от Freddie
Кстати, я всегда к журналамерским воплям относился спокойно и скептически, но тем не менее только сейчас узнал, что, оказывается, в России тоже дофига а\к без катастроф летает, а не только на западе. Из новостей совсем другое впечатление складывается - ведь журналажкам только жареное подавай, желательно катастрофы, а о другом они не пишут...
Один из пилотов на этом злосчастном борту - мой друг. Сегодня ему не звонил - батарейка на мобильнике у него села. Вчера говорил с медсестрой. Если у него будет желание - поделится инфой. Но более 5 тыс часов налета, посадки были и в более сложных метеоусловиях. Смею предположить - приземистый туман плюс "глюк" Курс-МП... больше я ничего не могу придумать. Все покажет расшифровка самописцев.
Скорейшего ему выздоровления
А как же ВПР?Цитата:
Сообщение от mav86
1.Интересно, а штурман что делал? Или его там не было?
2.А дисптечеры? Неужели, если нет посадочного локатора, никто не следит за бортами, скажем, в бинокль?
По ТВ один из пассажиров сказал, что они чуть ли не 20 минут ждали спасателей. Сами выбирались и сами возгорания снегом тушили.Цитата:
Сообщение от BALU
Может эмоции, а может и нет.
http://www.lenta.ru/news/2007/03/18/reward/
Пассажирам разбившегося Ту-134 обещаны государственные награды
"Гонит как очевидец" (С) друзья из угроЦитата:
Сообщение от Roman Kochnev
По рассказам местных ребят из МЧС из более-менее серьезных косяков - то что никто сначала не занимался теми кто был не ранен.
"Живой, в порядке ? Вали подальше пока не рвануло !!!"
С другой стороны мужиков тоже понять можно было - кто знал сколько там 200/300.
Извини, мне например непонятно как вышедшая корова или компания жарящая шашлычок может привести к уводу стрелки директорного управления в обоих плоскостях. Я скорее поверю что вычислитель на борту глючит чем то, что одновременнго и в районе КРМ и в районе ГРМ какие-то бяки происходят.Цитата:
Сообщение от denokan
Внутре не копался. Но - чисто визуально - капитально трогали ВСУ, может, и ещё что-то...Цитата:
Сообщение от Серж
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Разве ты меня процитировал, я не писал этого :)
Хотя, суть верна - зона лучей КРМ и ГРМ должна быть свободна. Крайне это актуально при заходах по КАТ2 и ниже.
Ого! Ставки растут. Предыдущая цифра была 15 минут. Но, думается, это постшоковые эмоции + субъективное восприятие времени.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
«Надо отметить, что аварийные службы аэропорта «Курумоч» сработали на высоком уровне, - пояснил Б.М.Король. – Через 3 минуты они были на месте, и пожар, возникший на борту воздушного судна, был моментально потушен».
http://www.siair.ru/newssmall.php?nws=1
За что купил - за то и продаю.Цитата:
Сообщение от Glass Eagle
Смотрел ТВ. Брали интервью у пассажира сразу после (мужик в кожаной куртке) - ругался, что 20 минут.
Где то вот так
[url]http://www.youtube.com/watch?v=77e1WVFkBng&mode=related&search=
Просто чума!:eek:
А могла ли потеря связи усугубить ситуацию ?Цитата:
Информацию о технических неполадках на борту Ту-134 сейчас подтверждают сразу несколько пострадавших. Ранее члены экипажа говорили о проблемах с курсоглиссадной системой, а теперь добавилась версия поломки систем связи с землей.
Татьяна Кушнир, бортпроводница: «Насколько я слышала, они кричали, что связь была потеряна. Я возле кабины находилась».
Я тут пораскинул мозгами, и подумал что потеря связи могла быть признаком поломки в электрической части, что в свою очередь могло привести к потере контроля.....
Когда же перестанут СМИ проводников спрашивать...
- Мог оказаться где угодно - бортач же говорил, что курсоглиссадная у них периодически глючила. Так тем более, зная это, опытнейший КВС, с 11-ю тыщами часов - куда и зачем он пёрся, не видя землю? Это уже вне всякой критики. Есть же граница...Цитата:
Сообщение от denokan
У нас в подобных условиях была отработана простейшя методика:
1) командир пилотирует по приборам, не отрываясь от них на визуальный поиск, до доклада помощника: "полосу вижу".
2) Бортовой техник по радиовысотомеру громко докладывает, начиная со 100 метров, истиную высоту по РВ через 10 метров.
3) Штурман после ДПРМ ищет огни приближения, знаки, визуально, и докладывает, если видит, боковое уклонение.
Получив доклад от помощника: "Полосу вижу", командир переходит к визуальному полёту, а помощник контролирует скорость, прежде всего (у нас автоматов тяги не было), не допуская её падения.
4) Если при достижении высоты метеоминимума (60 м днём и 100 м ночью) не последовало доклада помощника, что он видит ВПП, - командир даёт команду "уходим на второй круг!", увеличивает обороты до максимальных, переводит самолёт в горизонт, даёт команду борттехнику "убрать шасси" и т.д.
Фактически снижались, естественно, индивидуально: но я никогда не снижался ниже 30 метров (по РВ!) вне видимости полосы. Чего и вам всем желаю.
косвенно, слова сержа про мобильник подтверждает успешно прошедшая сертификацию сота для установки на борт кораблей и самолетов.Цитата:
Сообщение от Sidor
еслиб эта гсм сота хоть на что-то влияла ее нипочем бы не допустили в европе.
Мужик в куртке сказал, что сразу приехала только одна пожарная машина и начала тушить. Потом минут через 20-ть приехали остальные.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Вот поэтому Б.М.Король. и пояснял, что помощь пришла через 3 минуты.
Вот только тут не надо разводить того, что на майл.ру расписали. Заголовки этой "Твой день" читали ? http://www.tden.ru/newspappers/162/
типичная желтая пресса.
Что хочу, то и развожу, уважаемый.
В правилах данного форума нет запрета на размещение подобной информации.
Вполне возможно, что пилот действительно это сказал.
Что он сказал и как он сказал - я знаю, звонил ему. А вот как это журналисты повернули....
Не знаю не знаю. Перечитал тут авиа ру, и как я понял отдельные случаи увода КГС имеет место быть от наводок сотового.
И вообще как то странно. Судя по МЕТАРУ, видимость была очень плохая.
UWWW 170700Z 11003MPS 0150 R23/0200 FZFG VV003 M01/M01 Q1008 TEMPO 0500 FZFG RMK QBB090 QFE745/0993 23520542 15591032= [Wind 110 degrees at 3m/sec, visibility 150m, runway visual range on runway 23 is 200 m, freezing fog, vertical visibility 300ft, temperature -1C, dewpoint -1C QNH 1008hPa, temporarily visibility 500m in freezing fog]
всетаки вертикальная видимость 90 - 100 метров, переохлажденный туман брррр. Полосу наверняка не видели... и вот куда в молоко садились. Если посмотреть на налет экипажа, вообще непонятно как такие опытные пилоты, которые по "северам" навярняка намотались могли такое допустить. =(
Ну если так - то беру слова обратно.Цитата:
Сообщение от mav86
Сообщ. соотв. поправил.
Про мобильники. Историю в российских авиакомпаниях про то, что нельзя пользоваться мобильником стянули с запада. Только на кой черт? Там запрещают пользоваться с тем расчетом, что пассажиры будут тыкать свои кредитки и звонить с борта по спутнику. Что, собственно и делается. Данный миф опровергла одна передача по каналу Дискавери, что мол мобильники создают помехи для бортовой электроники. Были проведены опыты на 3-х самолетах - 737, 747, А-320. Ни на одном из них ни на взлете, ни на посадке никаких намеков на помехи небыло, даже тогда, когда использовали 5-8 сотовых одновременно в разных частях самолета.
Вообще-то в самом переохлажденном тумане у движков растет тяга, что никак уж не способствует падению. Вот после выхода из него могло вниз потянуть. Еще могли обледенеть, Ершов про такое писал.
Цитата:
Сообщение от Orel
Дык я обледенение и имел ввиду... но по словам паксов, они вышли из облачности и буквально перед касанием земли, видимость снова пропала. Я не специалист кончено но мне кажеться не может крафт настолько быстро обледенеть...
Скажите честно, вы ведь про это в кино с Г. Фордом услышали впервые? Не говоря о том, что на 10.000 метров кроме как через спутник никак и не позвонишь.Цитата:
Сообщение от НЕБО
Во-первых, в передаче "Разрушители легенд" тоже много чего опровергли. Только зачастую у меня возникали ну о-очень большие вопросы по поводу методов опровержения и хоть какого-то профессионализма ведущих. Поэтому смотреть это дело перестал.Цитата:
Данный миф опровергла одна передача по каналу Дискавери, что мол мобильники создают помехи для бортовой электроники. Были проведены опыты на 3-х самолетах - 737, 747, А-320.
Во-вторых, на Ту-134 они этот эксперимент проводили?
В-третьих, это на самом деле большой и сложный вопрос, который не разрешается парой взлетов-посадок со включенным телефоном.
Да нет, не из кино. И сам сталкивался, и друзья говорили. Ну с 10 км ни один мобильный не работает.
Нет, это не разрушители были. Это по Нэшнл географик большая передача была про расследования авиакатастроф.Естественно, это не источник, чтобы верить, но все вполне наглядно показали и рассказали.
Естественно не на Ту-)), но все же.
...Цитата:
Командир воздушного судна - Олег Зубков, пилот 2-го класса. Общий налет - 11 тысяч 855 часов. На Ту-134 - 1993 часа, из них командиром - 740 часов. Имеет погодный минимум - 60 (высота нижней кромки облачности) на 550 метров (горизонтальная видимость).
Второй пилот - Андрей Лапанов, пилот 2-го класса. Общий налет - 6 тысяч 100 часов. Все - на Ту-134.
Штурман - Сергей Щербань, имеет 1-й класс. Общий налет - 5 тысяч 210 часов. На Ту-134 - 2338 часов.
Бортмеханик - Александр Муратов, имеет 1-й класс. Общий налет - 5 тысяч 30 часов, все - на Ту-134.
Мнение официального лица:
Александр Нерадько,
РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ:
- О причинах не говорю - работает специальная комиссия, она их назовет. Но обстоятельства трагедии такие. Был заход на посадку в сложных метеоусловиях - при существенно и быстро меняющихся значениях видимости. Так, в 9 часов 30 минут по московскому времени зафиксирована горизонтальная видимость 1200 метров. В 9 часов 40 минут, когда самолет находился в районе дальнего привода - на расстоянии 4 километров от торца взлетно-посадочной полосы, - видимость уже 800 метров. В 9 часов 43 минуты - видимость 200 метров. То же подтверждает и контрольный замер элементов погоды после катастрофы.
У командира воздушного судна минимум по горизонтальной видимости - 550 метров. Аэропорт Курумоч, как и все аэропорты, также имеет свой погодный минимум - для него это видимость по горизонту 800 метров. Нижняя кромка облачности в 9.30 составляла 490 метров, в 9.40 - 320, контрольный замер - тоже 320. Понятно, что был приземный туман, который, судя по всему, натягивало с находящейся неподалеку Куйбышевской гидроэлектростанции. В переходные погодные периоды такое случается нередко. И в этом особенность аэропорта Курумоч.
Безусловно, столь быстро меняющаяся погода должна была заставить экипаж быть предельно собранным. Так называемая высота принятия решения у данного командира - 60 метров. Он или должен был идти на посадку, или, если не видит полосу, а точнее, как говорят специалисты - у него не устанавливается надежного визуального контакта с землей, - уйти на второй круг.
В Наставлении по производству полетов записано: решение командира об уходе на второй круг всегда рассматривается как грамотное решение. Тем более что в данном случае через некоторое время погода улучшилась.
По имеющейся предварительной информации, заход на посадку в аэропорту Курумоч осуществлялся в штатном режиме с контролем по диспетчерскому посадочному локатору. Но после пролета ближнего привода (это 1 километр до порога взлетно-посадочной полосы) самолет резко "нырнул" под глиссаду и столкнулся с землей. Самолет приземлился на шасси на удалении около 400 метров до ВПП и правее ее оси, затем задел левым полукрылом землю, перевернулся и разрушился.
Настораживает, что минувшей зимой было зафиксировано большое количество посадок ниже установленного минимума.
О чем это говорит? Прежде всего - об ослаблении контроля и надзора за деятельностью авиакомпаний и конкретно экипажей. И второе: что называется, на деле реализуется философия руководителей некоторых авиакомпаний, которые во главу угла ставят так называемую минимизацию расходов. Не углубляясь, на чем можно "минимизировать", а на чем нет. И идет минимизация во всем, включая подготовку кадров. Минимизация перекочевывает в головы командиров воздушного судна, рядовых членов экипажа.
Это первая в этом году авиакатастрофа на регулярных авиалиниях. Кстати, два года подряд мы имеем катастрофы именно на регулярных авиалиниях, что очень плохо, поскольку именно этот показатель - главный в системе безопасности полетов. С 2001 по 2005 год подобных трагедий не было.
Джентльмены, сорри за тупой вопрос, сами мы не местные :)
На любом самолете туева хуча внешних антенн, в том числе ненаправленных. Которые невозможно экранировать по определению. А мобила, когда ищет базу, излучает со всей дури. Уровень сигнала, как известно, падает по квадрату расстояния. То есть если до базы, к примеру, 5 км, а пассажир сидит в 5 м от антенны, то уровень наводки на антенне будет в миллион раз выше, чем сигнал, приходящий на базу.
Где я ошибаюсь?
Хочу спросить...- погибли люди. 98% признают вину пилота (уж простите, но у нас любят пилотов делать крайними). По УК России ему что нибудь будет за данную катастрофу ? Или всему экипажу ? Как в этом плане уголовный кодекс будет работать ?
Это они 4км 3 минуты летели? :)Цитата:
Так, в 9 часов 30 минут по московскому времени зафиксирована горизонтальная видимость 1200 метров. В 9 часов 40 минут, когда самолет находился в районе дальнего привода - на расстоянии 4 километров от торца взлетно-посадочной полосы, - видимость уже 800 метров. В 9 часов 43 минуты - видимость 200 метров
Да и потом, 200 метров - должны были увидеть...
бред
Нигде. Так и будет. На расстоянии 1 мкВ, вблизи 1В (а то и больше). Нормальный динамический диапазон современных приемников.Цитата:
Сообщение от Snafu
С тем же успехом можно удивляться, что сами эти антенны друг другу не мешают. :)
Есть такое понятие как ЭМС (электромагнитная совместимость). Начинается она с того, что каждая антенна, как правило, уже сама обладает определенной избирательностью, т.е. сигналы других частот с той же напряженностью поля наводят в ней меньшее напряжение, чем родные.
Даже если антенна ненаправленная, антенны, например, на разных сторонах фюзеляжа или крыла достаточно сильно экранируются друг от друга.
Затем идут входные каскады приемника, которые эффективно подавляют далеко отстоящие частоты. В принципе, они не очень опасны, т.к. так и так не попадают в рабочую полосу частот приемника, где его чувствительность максимальна, однако в приемнике их все равно фильтруют до такого уровня, когда они не вызывают значительной перегрузки его каскадов. Опасность могут представлять случаи, когда, например, гармоники передатчика попадают на побочные каналы приема чужого приемника. Побочный канал - это канал, на котором примник может принимать (хотя не должен) сигнал, правда, чтобы уравняться с сигналом по основному ему надо иметь гораздо большую мощность, чем сигналу по основному. И вдобавок иметь частоту, точно попадающую в этот довольно узкий частотный промежуток. Или два мощных сигнала чужих передатчика, сложившись на нелинейностях первых каскадов приемника, дают частоту, которая попадает в основной или побочный канал приемника.
Но вероятность таких случаев мала, хотя проверяют и на это.
ч. 3 ст. 263 УК РФ. До семи лет.Цитата:
Сообщение от НЕБО
Но все зависит от степени вины пилотов. Если у них приборы отказали (и желательно чтоб они об этом не догадывались) это одно и вины именно пилотов здесь нет. А если отнеслись небрежно к сложившейся ситуации, то в принципе 263. А может быть и то и другое в совокупности.
Везде. Во первых все антены у самолета вынесены на фюзеляж и прочие наружние элементы, а не находятся внутри салона. Соответственно ослабление идет на порядки, в отличии от квадратичного от растояния. Во вторых мобильник жарит со всей дури (дурь - это МАКСИМУМ 1Вт) не когда ищет базу, а когда ее теряет. В третих авиационые частоты лежат в диапазоне 100-150мгц, частоты мобильников - 900, а сейчаз все больше 1800. Если бы было наоборот еще можно былобы про нечетные гармоники поговорит 3/5/7 там. Но помехи высокочастотных TDMA сигналов вниз по диапазону - не в нашей вселенной. Тут же будут срезаны входными фильтрами.Цитата:
Сообщение от Snafu
ЗЫ: -400 м от торца полосы - это ИМХО серьезно промазать по ГРМ. ГРМ - это вертикальная мачта метрах в 200 дальше торца полосы, нижние излучатели начинаются метрах в 5 от грунта. Что там делать надо, чтобы ей помехи создать я не знаю - если только ведьмочку на метле вокруг заставить летать.
Т.ч. либо неисправность ГРМ, либо несправность курсоглиссадной системы самой Тушки, либо ошибка экипажа. Барабашек имхо искать не стоит.