Чё, серьёзно? Вот так номер!Цитата:
Сообщение от F74
Вид для печати
Чё, серьёзно? Вот так номер!Цитата:
Сообщение от F74
Какая знакомая история...
есть 2 близких по арактеристикам комплекса, наш и американский. На текущий момент американский лучше доработан, наш имеет лучшие перспективы.
И все как всегда - есть группа людей, (ага, Чиж, именно про вас говорю в первую очередь) которые начинают активно доказывать что американское это невероятно круто и наш с ним рядом не валялся. Потому что вера у них такая. Так сказать вудуизм влегкой форме :D
Продолжайте, прожолжайте, больше вмешиваться не буду :)
Тут ты имхо, Аспид, не прав. В настоящий момент как боевой комплекс Апач один из самых сильных и во многом нам до него пока далеко - в первую очередь по обородованию и упр. оружию. Оптимизм это хорошо, но надо и видеть недостатки, чтоб их искоренять. А не видеть только лучшие стороны...Цитата:
Сообщение от А-спид
И с чего ты взял, что у апача перспектив меньше?
Ну если лично тебе приятно находится в осознании того, что советские (российские) слоны самые "слонистые", то наверно мешать этому не стоит.Цитата:
Сообщение от А-спид
А для корректного сравнения нужно брать конкретный временной срез и смотреть что есть у них и что есть у нас. Тогда все точки над i сами расстявятся.
У нас чаще всего сравнивают перспективные "не имеющие аналогов" проектные изделия с уже существующими западными.
А разве я спорю с этим? Просто не надо видеть у них только достоинства, а у нас - только недостатки. Это вудуизм, достойный если не генерала, то как минимум сержанта огнеметных войск :DЦитата:
Сообщение от AirSerg
Все верно, надо трезво оценивать изделие вне зависимости от цвета флага.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но у наших СМИ и главкомов это не получается. В принципе, по человечески понятно, всегда приятнее озвучивать победные "не имеет аналогов", чем невнятное - "сделали не хуже" или "вот-вот догоним".
Нет, мне интересно сравнивать слонов объективно, а не доказвать что их слон лучше нашего, потому что у него уше больше, а все остальное неважно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тут при сравнении возможностей машин ты как всегда
1) Безусловно берешь их технику кк полностью отработанную и безглючную, нашей припоминаешь и имеющиеся и вероятные глюки. (я не спорю с тем что Апач лучше доведен - но и на Солнце естьпятна, ты же их у Апача вообще не замечаешь, а к Ми-28 придираешься по любому поводу)
2) В ТТХ говорящих о преимуществе нашей техники тут же высказываешь сосмнения, при этом безоговорочно веря в любые ТТХ в которых превосходство имеет их машина.
3) Любую возможность модернизации и развития наших машин тут же переводишь в разряд полуфантастических проектов,кторые нипочем не сбудутся, зато любой намек на какое-то улучшение Апача сразу же приподносишь как почти свершившийся факт, естественно срз делающий Апач нереально крутой машиной.
Вот об этом я и говорю. Объективностью в твоей позиции абсолютно не пахнет, у тебя американский слон - всегда самый слонистый слон в мире, просто потому что он американский. А русских слон обязательно в валенках, телогрейке, с балалайкой и обязательно пьяный. Это вудуизм :D
Вот теперь точно ухожу :)
Когда достоинства есть - это гуд, поэтому надо акцентировать внимание на недостатках ;) Поэтому про их и отмечаем у Ми-28.Цитата:
Сообщение от А-спид
Мне тоже объективность важнее.Цитата:
Сообщение от А-спид
Неверно.Цитата:
Тут при сравнении возможностей машин ты как всегда
1) Безусловно берешь их технику кк полностью отработанную и безглючную, нашей припоминаешь и имеющиеся и вероятные глюки. (я не спорю с тем что Апач лучше доведен - но и на Солнце естьпятна, ты же их у Апача вообще не замечаешь, а к Ми-28 придираешься по любому поводу)
В полемике спорящие стороны закономерно указывают друг-другу недостатки противоположной позиции и приводят свои достоинства.
В данном случае я привожу недостатки Ми-28 и указываю на достоинства Апача, а Боян занимается противоположным. Это и есть нормальная полемика в которой становится видно, у кого что "слонистее".
Мое мнение основано на большом объеме полученной информации как из популярных источников, так и по рабочим каналам.Цитата:
2) В ТТХ говорящих о преимуществе нашей техники тут же высказываешь сосмнения, при этом безоговорочно веря в любые ТТХ в которых превосходство имеет их машина.
Если хочешь предметно поспорить с ссылками и сканами документов - прошу.
А вот это уже опыт.Цитата:
3) Любую возможность модернизации и развития наших машин тут же переводишь в разряд полуфантастических проектов,кторые нипочем не сбудутся, зато любой намек на какое-то улучшение Апача сразу же приподносишь как почти свершившийся факт, естественно срз делающий Апач нереально крутой машиной.
Я знаю как и с какой скоростью модернизируют технику у них и по сколько раз в пятилетку в очередной раз принимают на вооружение "не имеющие аналогов" изделия у нас.
Это пустые слова.Цитата:
Вот об этом я и говорю. Объективностью в твоей позиции абсолютно не пахнет, у тебя американский слон - всегда самый слонистый слон в мире, просто потому что он американский. А русских слон обязательно в валенках, телогрейке, с балалайкой и обязательно пьяный. Это вудуизм :D
Сейчас основными Хэллфайрами имеющимися на вооружении Апачей являются AGM-114K и N (ОДБЧ) с ЛГСН и L с АРЛГСН.Цитата:
Сообщение от boyan
Приимущества перед Атакой (9М120 , 9М220) варианта с ЛГСН :
1)Наличие современного цифрового автопилота с ИП обепечивающего возможность стрельбы по гибковарьирумым траекториям :
- прямой
- навесной (с поражением цели сверху) по энергетически оптимальной траектории.
- навесной с захватом после пуска.
2) Большая дальность стрельбы - до 9000м по навесной траектории. против 6-7 км. у Атаки.
3) Большая бронепробиваемость (даже без учета возможности поражения цели в крышу) - 900мм против 800мм у 9М120. 9М120М имеет БП до 950мм , но не обеспечивает поражения сверху.
4) Возможность стрельбы с внешним ЦУ
5) Возможность стрельбы серией по нескольким целям.
6) Отсутствие необходимости в сопровождении ракеты прицельным комплексом - т.е. фактически повышение устойчивости системы наведения к оптическим помехам.
Недостатки :
1) Более высокая стоимость и сложность ракеты.
2) Более высокая вероятность обнаружения противником факта пуска с помощью детектора лазерного излучения (для тех у кого он есть).
3) Несколько меньшая средняя маршевая скорость ракеты.
"Радарный" Хэллфайр , приимущества :
Пункты 1 , 2 ,3 - аналогично варианту с ЛГСН , за исключением несколько меньшей дальности - до 8000м.
4) Реализация принципа выстрелил-забыл - это 1я важнейшая фича.
5) Высокая всепогодность - это 2я важнейшая фича.
6) Интеграция с БРЛС и возможность стрельбы только по ее данным , без использования ИК/оптики.
Недостатки :
1) Высокая стоимость и сложность ракеты.
2) Возможность обнаружения факта пуска при наличии у цели соответствующего детектора.
3) Неэффективность против нерадиоконтрастных целей.
Очевидно что Атака по совокупности качеств уступает Хэллфайру и является ракетой предыдущего поколения - фактически мало отличаясь от Штурма.
Однако в некоторых случаях эффективность Атаки может быть вполне достаточной , а более низкая стоимость - однозначный "+".
Второй однозначный "+" - меньшая вероятность обнаружения выпущеной ракеты целью.
Ты ошибаешься. Никто от ЛГСН не отказывается , а РЛГСН уже давно вполне доведены.Цитата:
Лазерные системы себя не оправдали, начали переходить на мм-вые, гибридные, которые никак не доведут до ума.
Смю выше. Не веришь - читай мурзилки.Цитата:
Про его скорость молчу, как и бронепробиваемость.
Это не вспомогательная система , а один из ключевых девайсов ПрНС вертолета.Цитата:
РЛС "Longbow", всего лищь вспомогательная система обнаружения и целеуказания
Есть.Цитата:
предупреждения о пусках ракет ВВ на ней нет
Она дает картинку по которой оператор вполне может (в соотв. режиме и масштабе) разглядеть провода ЛЭП.Цитата:
провода она не видит.
У нас еще древний "Орион" на Су-24 позволял четко различать например проволочные заграждения на границе аэродрома.
Особеннось иракской противопартизанской войны - обстрелять могут от куда угодно , при чем главная угроза - стрелковка. ПоэтомуЦитата:
По поводу "Однако "длиная рука" по преждему юзается - особенно ночью....
Какая разница для нее то?
выбрать безопасную зону в которой можно зависнуть и бить из далека тяжело.
Днем над городами вертолет все видят и любой муджахеддин может банально зарядить из калаша. Поэтому лучшая защщита - скорость , маневр и максимально быстрая атака с одного захода.
Ночью обнаружить вертолет гораздо сложнее , работа идет обычно по вызову по четкоопределенным целям - здесь возможность поражения цели с недоступных противнику дальностей выше.
Если местоположения противника и угроз неизвестно - разумеется лучше не висеть - даже ночью.
У любой РЛСММД возможности снижаются при сильных осадках - это не свойство только Лонгбоу.Цитата:
К тому же у нее РЛС мм-вого диапазона работает и по земле и по воздуху. Т.е. в мелкий дождь и снег ничего она не увидит.
Да нечего тут завидовать. Нужно самим делать. И достаточно и поменьше чем у них.Цитата:
А что дофига сделали. ну что же остается только завидовать
Где ты вычитал про 2 сотни ?Цитата:
они и оспри 2 сотни наклепали
БлэкХоки как дедушка Ленин - живее всех живых. И никто от них не отказывается.Цитата:
а потом серьезна хотели на блэкхоки возвращаться из-за проблем.
2 SkyDron, Chizh:
Ну что вы пытаетесь доказать...
Это же очевидно, что у нас все круче...
- и РЛС будет ПОДСВЕЧИВАТЬ цели для Атаки
- и Гермес с АРГСН уже вот-вот на подходе
- и Атака с ПАРГСН тоже
- и редуктор никого не волнует, даже в свете того, что его уже более 10 лет как доводят, а пока добились всего 50ч и 2500м, мелочь это незначительная...
- и т.д.
- и т.п.
Вудуизм - плохо. Мелизм - еще хуже ИМХО.
PS
ИМХО - без новой ПТУР с ГСН (любой, но ГСН, что позволит реализовать навесные траектории) нам новый противотанковый вертолет НЕ нужен.
Пока нет ПТУРа с ГСН о каких-либо ЗНАЧИМЫХ преимуществах над Апачем бессмысенно. А его нет.
Можно быть трижды крутым вертолетом и четырежды оснащенным крутыми прицельными системами, но современные танки уже переваливают за эквивалент лобовой брони 1000мм, и бить их надо в крышу. 3-х точка - позавчерашний день. Противотанковый вертолет с таким комплексом - выброшенные деньги.
Более того, их уже надо учиться бить как минимум двумя ПТУРами одновременно - КАЗы растут как грибы после дождя.Цитата:
Сообщение от Han
Более того, их уже надо учиться бить как минимум двумя ПТУРами одновременно - КАЗы растут как грибы после дождя.Цитата:
Сообщение от Han
А-спид:
+1 за троллинг в сообщении №52.
Если вы желаете доказать свои слова в сообщениях №55 и 57, будто Chizh "всегда" делает всё то, что вы ему приписали - начинайте прямо здесь, вынесу в отдельную тему с отдельными итогами.
Мне тоже иногда не нравится то, что Андрей пишет, но это уже перебор.
У "Вихря" залповый пуск (2 ракеты) реализован.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Как у "Атаки" - не в курсе.
По редуктору, с вами как-то не хочется даже спорить :) вы же наверное в группе УТ работаете, правда я вас там как-то не видел. На эту тему посмотрите на avia.ru а не пересказывайте сказки, там есть наталья, очень авторитетная женщина. Хочется вам верить в 50 часов и 2500м ради бога, как увижу в ЭТД соответствующее ограничение обязательно вам скажу :) .Цитата:
Сообщение от Han
По поводу ракет, может вы не знаете, но Атака летает программно выше линии визирования, и прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему.
(для ScyDron Атака-В летает за 8 км, да и дело в основном в прицельных системах а не ракете).
Ну и ударный вертолет без ПТРК с ГСН разумеется делать не надо. Вот только военые на макетной по Ми-24ПН этого не знают, и говорят нафиг нам ваши управляемые ракеты и запредельные пуски, давайте новую гондолу с гранатаметом повесим.
Военные хотят НАП, противотанковый комплекс им сейчас не надо, это можно понять.
А вот почему "прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему" - совсем не понятно.
PNVS? И каким образом?Цитата:
Сообщение от Chizh
В изд. 930 она заложена :)Цитата:
Сообщение от Chizh
И чем вам АСП-17В не угодил, тем более что на Ми-28Н не он стоит?
Вот есть интервью с Гущиным http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/gushin.htmlЦитата:
Сообщение от Maximus_G
А прыжок перед крышей-время чтобы сработала "Штора". Тем более у хеллфайера подлетное время ой какое большое.
Нууу... Информация конечно не из 1-х рук (всмысле не из Миля). Но Авиа.ру тут тоже ни при чем. С одной стороны - военные, с другой конкуренты. Кто конкретно - не скажу. Но как бы я с вами Водки не пил и не вижу причин Вам верить, т.к. столько чепухи из одних уст я радко когда видел, почему же не может быть чепухой то, что вы кого-то там знаете... :)Цитата:
Сообщение от boyan
Ну и шчо? Она ходит выше ЛВ потому, что иначе она будет цель загораживать. Вихрь делает то же самое. Тока все равно удар идет параллельно линии визирования. Ни к чему??? Очередной опус-ляпус, свидетельствующий о том, насколько можно верить Вашим рассказам о том, что Вы кого-то там знаете. Хотя бы сравните толщину брони любого танка в лобовой прекции (неважно корпус или башня) и на крыше бышни. Все еще ни к чему? "Моя плакалъ и дрыгалъ левый нога" %)Цитата:
По поводу ракет, может вы не знаете, но Атака летает программно выше линии визирования, и прыжки перед целью в крышу совсем ни к чему.
"Анализ различных конструкций ПТУР с ГСН показывает, что в этом случае следует ожидать увеличения углов пикирования на цель, особенно при стрельбе на малые дальности до 15-20 градусов относительно горизонта, что недостаточно для существенного повышения боевой эффективности. А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР."Цитата:
Сообщение от boyan
Автор аднака с анализом материалов не дружит. Он хотя бы видео применение Джевелинов посмотрел бы, а потом про углы подлета разглагольствовал... %) Невозможно говорите?
http://uk.youtube.com/watch?v=Dezg8aflMmk
Чувствуется весомый уровень осведомленности очередного "аналитика верхнего уровня"...
И еще:
"не прыжок перед крышей" (хотя бы читать давайте сначала научимся), а "навесная траектория", см. то же видео про Джевелин. Ракета после пуска уходит на полу-баллистическую траекторию (полу- потому что управляемую).
Мало того, "Штора" имеет ограничение по углу места по подлетающему ПТУРу, и Джевелин подходит выше этого ограничения или на его грани, что тоже невесело. AGM-114 - лениво искать, может Чиж поможет нам цифрой угла подхода к цели при навесной траектории?
Конечно хорошая статья, но только слегка устарела.
А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР.
- это вот никак не соответствует действительности, что можно видеть на примере таких птур как Джавелин, Спайк.
Опять непонятно, причем здесь Штора.
2Han
Вся ваша проблема, что вы, да и почти все здесь, думаете что вертолет состоит из ракет, пушек, авионики, потолка, мощности двигателей и суперлетчика.
На самом деле он состоит из ежедневных совещаний у Главного конструктора, 2 раза в неделю у директора, планерок по утрам в цехах, ЖКН-ов, очереди в ЭРе, бесконечных командировок, сидения в приемных в МО, порчу здоровья при встрече командированных и т.п. до бесконечности. И тогда по прошествии десятка лет научитесь за "А" видеть не "Б", а "В", или если повезет "Д".
Прочитали, что "А увеличивать эти углы до 50-90 градусов практически невозможно из-за ограниченных маневренных возможностей ПТУР", молодца, а теперь бум думать, а ПАЧЕМУ, может потому шта сверхзвуковые ракеты на конечном этапе траектории трудно управляемы? А без сверхзвука никак. А какие у нас скорости у хеллфайера, а какая у нас дальность у джавелина? И т.п.
Ну и? Какая разДница для СУ, сверху ракета падает или сбоку подлетает? Перегрузки потребные на конечном участки одни и те же. У Хеллфайера в конце разгона сверхзвук кстати, тем не менее ему это не мешает иметь режим навесной траектории.
Джавелин - пехотный комплекс, какой смысл мериться дальностью с вертолетными?
А все жалобы, на мазоли на руках - ну так это проблема РАЗРАБОТЧИКА, а не пользователя. Пользователя волнует конечный результат, а не процесс.
С этой тенденцией "пожаловаться" пошлют однажды всех наших любителей постонать о тяжелой жизни, и вместо ихойней техники будут буржуйскую покупать, и правильно сделают, потому что метод "пока пипл хавает" в исполнении наших КБ уже достал изрядно... Дожалуются...
Вполне приличные мурзилки дают ту дальность которую я указал.Цитата:
Сообщение от boyan
Это максимальная энергетическая дальность полета (как и для Хэллфайра) , на практике дальность применения ограничена именно прицельной системой и условиямо обнаружения.
И в этом плане Хэллфайр снова имеет приимущество за счет возможности внешнего ЦУ.
Давайте оставим в покое шитяковщину и осознаем что Атака не может считаться современной и передовой по конструкции ПТУР.
Она морально устарела. Для простых условий применения , а так же для использования с ОДБЧ она вполне годиться , но нужно четко осознавать ее принципиальные недостатки и разрабатывать новую ракету.
В очередной раз советую прежде чем чтото сказать , подучить матчасть.Цитата:
Сообщение от boyan
Хоть мурзилочку какую-нить...
"Штора" совершенно бесполезна против любого Хэллфайра и вполне полезна против Атаки.
И у Хэллфайра не прыжок , а навесная траектория.
Учи матчасть , читай мурзилки.Цитата:
Тем более у хеллфайера подлетное время ой какое большое.
Жаловатся на тяжелую жизнь работника КБ не нужно.Цитата:
Сообщение от boyan
Мы здесь результат обсуждаем.
Как по-твоему - сотрудники боингов-сикорских тоже занимаются "ежедневными совещаниями и т.п." ?
Может и занимаются - во всяком случае тем кому это положено...
И возможно им тоже есть о чем поплакатся.
Только эксплуатанту на эту лирику совершенно пофик. Ему именно что подавай - мощность и надежность двигателей , ракеты , авионику и т.д.
На выходе видим результат - более совершенная чем у нас ПТУР ,
более продвинутое БРЭО , массовое вооружение армии современными всепогодными вертолетами.
Вот поэтому и не будет крупносерийного выпуска Ми-28 - смысла нет. 67штук - это максимальный максимум :) Будут изобретать новый ПАК ААЦитата:
Но задачи те что есть сейчас вполне сносно выполнят и ПН-ки
На околомакс. дальность Хеллфайр действительно летит больше полминуты, эту проблему в борьбе с бронетехникой решает ее РЛ ГСН.
В случае с Атакой получается ковбойская игра - кто будет быстрей, Атака или Стингер...
Смысл есть. Нужно доводить 28ку и перевооружать части.Цитата:
Сообщение от sv-rus
Новую ракету , РЛС и прочее можно "прикрутить" когда будет готово.
Модернизацию никто не отменял.
Пока что нужно иметь хорошолетающий и отработаный вертолет освоенный в серии.
Стар он... С тем же успехом можно и 24-ку доводить...
А кто не стар ?Цитата:
Сообщение от Han
Каманч был не стар.
В вертолетах вообще какое-то затишье. ЭДСУ как-то медленно внедряют... Каменный век какой-то...
Пока можно было бы и Ми-24 доводить, а новый вертолет должен быть все-таки НОВЫМ поколением.
Команч - очень интересная машина.Цитата:
Сообщение от Han
ИМХО нам такая машина была бы нужнее чем амерам.
Что поделать , причины того что мы имеем сейчас известны.Цитата:
Пока можно было бы и Ми-24 доводить, а новый вертолет должен быть все-таки НОВЫМ поколением.
24ки конечно нужно модернизировать - они еще послужат.
Не шитяковские карнозавры конечно , но сгодятся. :)
Сухой делает Т-50, и он его сделает судя по всему. Он не будет лучше, чем Ф-22, но он будет в разы лучше, чем 4+ (по крайней мере наше).
Я бы все таки попытался сделать новый противотанковый вертолет в формате нового поколения...
Не понимаю чего над ним (Шитяковым) все глумятся. Хороший охотничий рассказ :)Цитата:
Не шитяковские карнозавры конечно...
Я не глумлюсь. Мне нравится. :) Главное дозу не превышать , а то возможны приступы мелизма. :)Цитата:
Сообщение от sv-rus
Просто упомянул что реальные модернизированые 24ки "малость" похуже карнозавров и прочих синих драконов.:)
Покопался в документах
Угол подхода у Хеллфайера AGM-114A по LOAL-HI при стрельбе на 8000м составляет где-то 35°.
Эквивалент лобовой брони современного танка "вдоль земли" где-то 1000-1100мм, крыша башни имеет эквивалент по вертикали 300мм где-то, под углом 35° это где-то 500..600мм, т.е. в 2 раза меньше, чем если влобешник лупить.
Вот вам и выгода...
...удалил ....
О неееееет!!!... :eek: :uh-e: :uh-e: :uh-e:Цитата:
...Андрей Шитяков...
Мурзилка ? Нда, судя по всему это я отсталый. пордонте парни :ups:Цитата:
Сообщение от Han
2Han
Поподробнее пожалуйста про "более продвинутое БРЭО" на Апаче и
результаты пусков Хелфайеров по мишеням с броней за 800мм за ДЗ.
И статистику пусков хелфайеров Л-ок по разным мишеням и статистику с ними по Ираку.
Если не найдете можете обратиться к т. Тельчаку в Красногорск, там в техобзорах ГРУ узнаете много удивительного для себя. И не будете так безоговорочно верить в наличие вертолетных ПТРК fire&forget гарантирующих поражение цели 0,8 за дальность 6000м. Я уже говорил, что все ваши проблемы, что вы смотрите однобоко.
Я про AGM-114 с радарной башкой вообще ничего не говорил... :) не надо грязи.
Лучше расскажте мне несведующему, что там у нас с испытаниями ПТУР Атака с ПАРГСН? :D
Касательно БРЭО на Апаче - с какого места начинать? Ну давайте хотя бы так. На Апаче есть:
- MLWS
- Active IR Jammer
- RWR
- Радар, способный не только обзор выполнять, но и целеуказание
- Нашлемная система индикации, как у летчика, так и у оператора
- (не БРЭО, но важно) Дублирующая система управления вертолетом у оператора
- Даталинк
Что из этого есть на Ми-28Н в его нынешней итерации?
Из перечисленного - только даталинк. По крайней мере заявлен.Цитата:
Сообщение от Han
Не JTIDS конечно , но для работы в группе должно сгодиться.
А что, в Ми-28 даже СПО-15 не засунули (не говоря о Л-150)?Цитата:
Сообщение от Han
Верная статистика по испытаниям есть только в Пентагоне.Цитата:
Сообщение от boyan
Я настоятельно не рекомендую употреблять фамилии.Цитата:
Если не найдете можете обратиться к ...
К тому же знакомство с кем то там или знание каких то фамилий - никакой не аргумент в споре.
Свои знания нужно демонстрировать (причем думать прежде чем чтото сказать) а не отсылать к кому то там...
Не нужно молиться на сводки и обзоры.Цитата:
там в техобзорах ГРУ узнаете много удивительного для себя.
Их нужно уметь читать. И писать...
СПО заявлена - Л-150.Цитата:
Сообщение от F74
В том то и дело, что не JTIDS...
Слава Богу, если там будет ХОТЯ бы то [censured], что было на Ка-50...
СПО Пастель была замечена только на 014 борту. Смотри картинку.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Интерсено стоит ли она на серийных машинах?
А что общего между JTIDS- системой обмена данными и RWR- системой предупреждения об облучении РЛС? :mdaa:Цитата:
Сообщение от Han
Как что. Есть же Хризантема. Вы думаете ее ГСН на пустом месте выросла :)Цитата:
Сообщение от Han
Только проблема тех же 6 км для ВСЕХ ГСН осталась.
Интересно у вас БРЭО, бортовой комплекс обороны и РСО. :)Цитата:
Сообщение от Han
Ну да ладно.
Начну с основного.
БРЛС "Арбалет"
# картографирование с возможностью выбора различных зон обзора и масштабов;
# обнаружение и определение текущих координат наземных целий (надводных) и воздушных объектов;
# определение приоритета объектов;
# определение рельефа местности и обнаружение препятствий при маловысотном полете;
# режим противоракетной обороны;
# информационную поддержку обзорно-прицельных оптоэлектронных систем;
# обнаружение опасных метеообразований;
# коррекцию навигационной системы;
# применение управляемого и неуправляемого вооружения;
# определение государственной принадлежности совместно с аппаратурой опознавания.
Значит MLWS вычеркиваем (причем на Ми-28Н это гораздо более широкое понятие и функционально выполняющее больше чем Longbow). Ну про целеуказание там же. Так RWR - "Пастель", система оптикоэлектронного подавления (Active IR Jammer) - сооветственно Мак-УФМ. Нашлемная система индикации, как у летчика, так и у оператора в описании комплекса идет Щель, но Суру-М отрабатывали, еще на 24-ке. Значит какая то из них идет. Дублирующая система у оператора была изначально, сейчас решается чисто конструкторский вопрос с ручкой.
Система ЗАС связи с передачей кодированных данных на землю, группу, и любых средствам оборудованным соответствующими приемниками есть.
Так чем БРЭО Апача превосходит Ми-28Н?